Діалектика Закон заперечення заперечення

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Введення
Слово «діалектика» прийшло до нас з давньогрецької філософії. Його вперше ввів у філософію Сократ, який вважав, що для осягнення істини необхідно розробити мистецтво спору (dialektike techne). Цей підхід був сприйнятий і розвинений Платоном, який розробляв техніку розчленування і зв'язування понять, що приводить до їх повного визначенням. Арістотель називав діалектиком Зенона елейскої, так як той аналізував суперечності, що виникали при спробі мислити множинність і рух. Аналіз вищих родів буття приводив до висновку, що буття має суперечливими визначеннями, оскільки воно єдине і множинне, спочиває і рухається і т. д. Таким чином, для античної філософії проблема суперечливості буття зробилася однією з головних, а обговорення і вирішення цієї проблеми стало головною завданням діалектики.
Але надалі, в середньовічній філософії, діалектику стали тлумачити як формальне мистецтво суперечки, як логіку, визначальну лише техніку використання понять. Саме буття було позбавлено діалектичного статусу. Проблема суперечності, як і в цілому проблема розвитку, були витіснені з філософії. Цей період у філософії характеризується як період панування метафізичного (в сенсі недіалектіческого, антідіалектіческого) методу.
Відновлення діалектики, її збагачення і розвиток відбувався особливо інтенсивно в німецькій класичній філософії, головним чином у філософії Гегеля. Для Гегеля філософія - це спосіб самопізнання сутності світу, а такий Гегель проголошував саморазвивающуюся ідею. Тому завдання філософії Гегель бачив у тому, щоб зобразити процес саморозвитку ідеї. Але в цьому випадку на перше місце висувається питання про метод філософії. Філософія, говорив Гегель, не повинна запозичити свій метод у інших наук, зокрема і в математики. А такі спроби, як відомо, робилися філософами, наприклад Спінозою.
Метод філософії повинен висловити свій власний предмет. А саме таким є ідея, то метод виступає як усвідомлений спосіб вираження саморозвитку ідеї. Гегель стверджував, що сам зміст філософії має рухати себе вперед у міру розвитку цього змісту. Це і є діалектика. Ніякого іншого способу опису саморуху ідеї немає і бути не може, оскільки діалектично, тобто внутрішньо суперечливе і взаємопов'язане сам розвиток ідеї. Характеризуючи філософію, Гегель висуває принцип, який у сучасній термінології може бути визначений як принцип системності.
У філософії Гегеля, згідно з принципом тотожності буття і мислень, ритм дозволу діалектичних протиріч думки і пов'язаних з ними діалектичних заперечень був перенесений і на буття. У матеріалістичній діалектиці також були зроблені спроби осмислити діалектичні "протиріччя" і "заперечення" в буттєвих (онтологічних) поняттях.
Актуальність даної теми полягає в тому, що трактування розвитку, що включає в себе переходи від одних якостей до інших, випливає, що ніякий розвиток неможливо без заперечень. Загальний характер заперечення визнається і діалектиками, і механіцістамі. Але як розуміється при цьому заперечення? На здійснення якого заперечення вони орієнтуються на практиці? З цих питань їх позиції різні.
Мета даної роботи: Вивчити та проаналізувати закон заперечення, визначити його світоглядне та методологічне значення. Виходячи з поставленої мети, ставлю перед собою наступні завдання:
Вивчити розвиток діалектики;
Визначити систематизацію діалектики;
Вивчити та проаналізувати закон заперечення заперечення;
Розглянути питання про суперечливі тлумаченнях закону заперечення заперечення.

1. Розвиток діалектики
1.1 Загальні положення діалектики Гегеля
Діалектика, каже Гегель, являє собою справжню природу визначень розуму, речей і кінцевого взагалі. Діалектика є іманентний перехід одного визначення у інше, в якому можна знайти, що ці визначення розуму однобічні і обмежені, тобто містять заперечення самих себе. Сутність всього кінцевого полягає в тому, що він сам себе знімає. Діалектика є, отже, рушійна душа будь-якого наукового розгортання думки і являє собою принцип, який один вносить у зміст науки іманентну зв'язок і необхідність. Необхідно піднятися, піднятися до діалектики, яка долає кінцеві визначення розуму. [11, С.262].
Це відноситься вже до першої категорії, до вихідного поняття всієї гегелівської філософії, до поняття "буття". Буття, оскільки воно перше, вихідне поняття, оскільки воно почало, не може бути нічим опосередковано і тому не має жодних визначень. Це чисте буття є чиста абстракція, і тому воно, як абсолютно-негативне, є ніщо.
Отже, в першій категорії системи Гегель виявляє перше протиріччя: буття є ніщо. Буття і ніщо (небуття) виступають як загальні характеристики абсолюту, і Гегель, звертаючись до історії філософії, виправдовує як Парменіда, який стверджував що є лише буття, так і буддистів, для яких абсолют є ніщо.
Протилежність буття і ніщо, так само як і тотожність цих категорій, можуть бути подолані тільки на шляху руху самих категорій. Тому Гегель вводить поняття, які повинні допомогти руху думки. Одним з таких понять є поняття «становлення». Становлення - одна з найважливіших, якщо можна так висловитися, наскрізних категорій гегелівської системи.
Внутрішньо суперечлива єдність категорій, як, наприклад, буття і ніщо, призводить до становлення нових, більш багатих конкретним змістом категорій.
Результат становлення представляє собою наявне буття. Отже, від абсолютного, невизначеного, порожнього буття Гегель переходить до буття з деякою визначеністю. Але визначеність буття є якість. Так породжується наступна категорія гегелівської системи.
Тут потрібно відзначити, що кожна філософська категорія є і для характеристики явищ природи, і для характеристики суспільства, і для характеристики явищ духовного життя та процесу пізнання. Тому визначення філософських категорій носять явно загальний, абстрактний характер. Зміст філософських категорій несвідомих до тієї чи іншої галузі буття, і тим більше несвідомих до конкретного прикладу, хоча в змісті цих категорій знаходить своє відображення будь-яка конкретна область.
Інша особливість філософських категорій полягає в тому, що їх визначеність виявляється тільки в загальній філософській системі, в якій ці категорії вживаються. Так, наприклад, у Арістотеля категорії визначаються як характеристики сущого, а у Канта - як внутрішньо властиві розуму форми впорядкування даних досвіду. У Гегеля категорія якості і наступні за нею категорії кількості і заходи визначаються тільки через вже наявну категорію буття. Якість, пише Гегель, є в першу чергу тотожна з буттям визначеність, так що дещо перестає бути тим, що воно є, коли воно втрачає свою якість. Кількість є, навпаки, зовнішня буття, байдужа для нього визначеність. Так, наприклад, будинок залишиться тим, що він є, чи буде він більше або менше. [11, С.263].
Третій ступінь буття - міра - є єдність перших двох, якісне кількість. Всі речі мають свою міру, тобто кількісно визначені, і їм байдуже, чи будуть вони більш-менш великі: але разом з тим ця байдужість має також свої межа, при переході якого, при подальшому збільшенні або зменшенні речі перестають бути тим , ніж вони були.
Міра служить відправним пунктом переходу до другої головній сфері ідеї, до сутності. Ми не будемо далі розглядати побудову Гегелем всієї системи категорій. Саме розгортання цих категорій дуже формально і часто довільно. Однак слід зауважити, що Гегель широко використовував досягнення філософії в аналізі категорій. Тому для свого часу він представив найбільш глибоке і розвинене вчення про діалектику.
1.2 Загальні положення діалектичного матеріалізму
Спадкоємцем гегелівської діалектики як вчення про взаємозв'язок і розвитку, став діалектичний матеріалізм. Діалектика Гегеля отримала дуже високу оцінку Маркса і Енгельса.
Ця оцінка грунтувалася не тільки на змісті вчення Гегеля, але й на обліку тих наслідків, які витікали з діалектики, хоча сам Гегель не виводив цих наслідків. Істинне значення і революційний характер гегелівської філософії, писав Енгельс, полягало в тому, що вона раз і назавжди впоралася з усяким поданням про остаточному характері результатів людського мислення і дії. Істина вже не представлялася у вигляді системи догматичних положень, які залишалося тільки зазубрити; істина тепер полягала в самому процесі пізнання, в тривалому історичному розвитку науки.
Так стоїть справа не тільки в пізнанні, не тільки у філософії, але і в області практичної дії. Історія не може отримати свого завершення в якомусь досконалому стані людства. «Досконале суспільство», «досконала держава» - це речі, які можуть існувати лише у фантазії. Кожна ступінь у прогресивному розвитку людського суспільства необхідна і має своє виправдання для того часу і для тих умов, яким вона зобов'язана своїм походженням.
Але вона стає нестійкою і позбавляється свого виправдання перед обличчям нових умов, поступово розвинулися в її власних надрах.
Для діалектичної філософії немає нічого раз і назавжди встановленого, безумовного, святого. На всьому і в усьому бачить вона печатка неминучого падіння, і ніщо не може встояти перед нею, крім безперервного процесу виникнення і знищення, безкінечного сходження від нижчого до вищого. І сама вона є лише відображенням цього процесу в мислячому мозку.
Сприйнявши діалектику Гегеля, діалектичний матеріалізм успадкував систему категорії, властивих гегелівської філософії. Проте зміст цих категорій зазнало докорінних змін. Справа в тому, що якщо для Гегеля система категорій висловлювала взаємини, які складалися у процесі саморозвитку ідеї, то для діалектичного матеріалізму категорії є засобом для вираження процесів розвитку, що протікають в різних галузях матеріального і духовного світу. Для Гегеля ідея - творець всього сущого. Для діалектичного матеріалізму ідея - форма усвідомлення людиною навколишнього його світу і його власного буття у цьому світі. Тому в діалектичному матеріалізмі позначається проблема співвідношення діалектики об'єктивної і діалектики суб'єктивною. [11, С.264].
Об'єктивна діалектика - це діалектика природи і матеріальних суспільних відносин. Суб'єктивна діалектика - це діалектика процесу пізнання і мислення людей. При цьому суб'єктивна вона лише за формою. Виникає питання, яка діалектика первинна: ​​діалектика суб'єктивна або діалектика об'єктивна. Це питання не виникало у Гегеля, так як він виходив з принципу тотожності буття і мислення. Для матеріалізму, зрозуміло, первинної визнається об'єктивна діалектика світу, а суб'єктивна діалектика діяльності свідомості виступає як вторинне, як форма відображення світу, відповідна свого об'єкту. Тому часто, коли говорять про діалектику, без особливих застережень міркують про об'єктивну і суб'єктивну діалектику як про одне й те ж, що в якійсь мірі виправдано. Проте лише до тих пір, поки саме мислення, сам процес пізнання не стає предметом спеціального дослідження.
Розглядаючи питання про походження законів діалектики. Енгельс зазначав, що ці закони абстрагуються з історії природи і суспільства, бо самі ці закони суть не що інше, як найбільш загальні закони обох цих фаз історичного розвитку, а також закони мислення. Ці закони, говорив Енгельс, по суті справи, зводяться до трьох законів:
• закон переходу кількості в якість і назад;
• закон взаємного проникнення протилежностей;
закон заперечення заперечення.
Помилка Гегеля полягала в тому, що він не виводив ці закони з природи та історії, а нав'язував їх природу та історію як закони мислення. Звідси витікає вся вимучена і часто безглузда конструкція: світ - хоче він того чи ні - повинен узгоджуватися з логічною системою, яка сама є лише продуктом певному щаблі розвитку людського мислення.
Надалі були зроблені спроби систематизувати закони і категорії діалектики, ілюструючи їх даними розвитку науки та історичної практики.
Філософія як інтелектуально-методологічна основа світогляду не може залишатися без уваги з боку політичних сил і політиків. І це в певних умовах накладає свій відбиток на трактування фундаментальних філософських проблем. Так, в 1938 р. вийшла у світ книга «Історія ВКП (б)», де був спеціальний розділ, що називався «Про діалектичний матеріалізм». У цьому розділі були згадані тільки принципи взаємного зв'язку і розвитку та два закони діалектики. А про закон заперечення заперечення нічого не було сказано, так само як і про багатьох категоріях, що характеризують процеси взаємозв'язку і розвитку. У результаті з робіт радянських філософів і з підручників ці частини теорії діалектики просто були виключені.
1.3 Систематизація діалектики
Тільки після смерті Сталіна вчення про діалектику було відроджено в тому вигляді, в якому він існував раніше.
Багато категорій були осмислені заново з урахуванням розвитку природознавства і на основі аналізу історичного розвитку суспільства. Однак у загальному і цілому категоріальний апарат діалектики залишався тим самим. Діалектика була представлена ​​в наступному вигляді: [11, с.265].
I. Принципи діалектики:
1. Принцип загальної взаємної зв'язку.
2. Принцип розвитку через протиріччя.
II. Основні закони діалектики:
1. Закон переходу кількісних змін у якісні.
2. Закон єдності і боротьби протилежностей.
3. Закон заперечення заперечення.
III. Категорії (неосновні закони) діалектики:
1. Сутність і явище.
2. Одиничне, особливе, загальне.
3. Форма і зміст.
4. Причина і наслідок.
5. Необхідність і випадковість.
6. Можливість і дійсність.
Зрозуміло, всі частини цієї системи взаємопов'язані, проникають один в одного, припускають один одного. Принципи реалізуються в законах і категоріях, а й закони, виявляється, входять у зміст категорій, коли предмети і явища розглядаються не як постійно існуючі, а як виникають, розвиваються, змінюються та минущі.
Основні закони діалектики, з одного боку, характеризують процес розвитку, в ході якого протиріччя призводять до руйнування старого і появі нової якості, а повторне заперечення визначає загальний напрямок процесу розвитку. Таким чином, формуються в системі протиріччя виступають як джерело саморуху і саморозвитку, а перехід кількісних змін у якісні - як форма цього процесу.
З іншого боку, баланс протилежних сил або процесів може виступати умовою стабільного існування і функціонування об'єктів. Наприклад, взаємодія позитивно зарядженого ядра і негативно заряджених електронів забезпечує стабільність атомів, баланс процесів порушення і гальмування в нервовій системі тварин і людини забезпечує нормальне функціонування організму. А порушення балансу протилежних сил, наприклад зростання суперечностей між класами, наводив, як ми знаємо з історії суспільства, до революції і громадянських воєн. На наших очах загострення внутрішніх протиріч в СРСР призвело до розпаду величезної держави, що у свою чергу породило різноманітні суперечливі процеси, що зумовили економічний, політичний і соціальний кризи в суспільстві, що ускладнюється актуальними міжнаціональними протиріччями.
Різноманіття видів взаємодії, у тому числі і суперечливих, спонукало до розробки класифікації протиріч. По-перше, були виділені внутрішні протиріччя, бо саме вони значною мірою визначають процес саморозвитку об'єктів, а також протилежні їм за змістом зовнішні суперечності. По-друге, виділені антагоністичні (непримиренні, нерозв'язні всередині даної системи) протиріччя і неантагоністичні. Але межі між цими поняттями досить умовні.

2. Закон заперечення заперечення (закон діалектичного синтезу)
Як і інші закони діалектики, закон заперечення заперечення проявляється у процесах розвитку всіх без винятку об'єктів матеріального світу і його відображення у свідомості. Дія цього закону у розвитку живих організмів наочно виявляється в онтогенезі і філогенезі, біогенетичний закон так само є вираз заперечення заперечення. [1, С.575]
Його можна сформулювати так: у процесі прогресивного розвитку кожен ступінь, що є результатом подвійного заперечення-зняття, є синтезом попередніх ступенів і відтворює на більш високій основі характерні риси, структуру вихідної ступені розвитку. [2, С.565]
З трактування розвитку, що включає в себе переходи від одних якостей до інших, випливає, що ніякий розвиток неможливо без заперечень.
Загальний характер заперечення визнається і діалектиками, і механіцістамі. Але як розуміється при цьому заперечення? На здійснення якого заперечення вони орієнтуються на практиці? З цих питань їх позиції різні. Механістичне розуміння заперечення виступає у двох формах: 1) повне заперечення спадкоємності з попереднім етапом розвитку, абсолютизація моменту деструкції, руйнування і 2) абсолютизація моменту наступності в розвитку. У першій формі найбільш розповсюдженим різновидом є нігілізм.
За характеристикою Ю.А. Харіна, нігілізм постає, з одного боку, як особливий духовний стан особистості і суспільства, а з іншого - як випливає з цього стану негативна установка, що виявляється в діях по відношенню до традицій, культури, законопорядку, моралі, особистості, сім'ї і т.д . Спектр нігілістичного сприйняття світу надзвичайно широкий: від стану розчарування і апатії, сумніви і цинізму до позиції заперечення «всього і вся». Нігілізм знаходить вираз у посиленні настроїв соціальної пасивності, розвитку соціальних хвороб, алкоголізму і наркоманії, в зростанні злочинності, в самогубстві, в актах безглуздого насильства, моральної деградації. До нігілістичного екстремізму відносяться також злочинні дії міжнародного державного тероризму, акти геноциду, установка на розв'язання нових воєн.
На Заході філософствуючий нігілізм можна зустріти в концепції так званої негативної діалектики. Німецький філософ і соціолог Т. Адорно проголошує беззастережне заперечення всіх сторін існуючої соціальної дійсності. «Заперечення заперечення, - заявляє він, - не скасовує заперечення, але лише доводить, що перше заперечення було недостатньо негативним». [2, С.566]. Багато сучасних анархісти в Західній Європі, такі, як М. Жуайє і П. Лоренцо, закликають до повного руйнування культури Заходу.
Потрібно розрізняти соціальний нігілізм, який має соціальні причини, і нігілізм як «марення заперечення», психопатологічне стан, в основі якого можуть лежати інші фактори. П. С. Желеско і М. С. Роговін, які досліджували проблему заперечення як комплексну, що має крім філософського також і ряд інших аспектів (психологічний, психопатологічний, формальнологіческіх і т.п.), стосуються також тотального заперечення у психічно хворих людей. Вони відзначають, що в 1880 р. Ж. Котар описав психічний розлад, що його їм маренням заперечення. Цей синдром («синдром Котара») може розвинутися при періодичній шизофренії, пресенільная депресії, прогресивному паралічі. Його ведучий ознака - тотальне заперечення; хворі запевняють, що у них немає мозку, тіла, «душі», немає їх самих, вони впевнені, що присутні при катастрофі всієї Земної кулі.
Соціальний нігілізм здатний завдати великої шкоди прогресу. Наша країна пережила свого часу різке протиборство з нігілізмом. У перші роки після революції він висловлювався в так званому пролеткультовско русі, в установках «лівих комуністів», анархістів. Висувалися положення: «Ніякої спадкоємного зв'язку з культурою буржуазного суспільства», «Наука - ворог народу», «Філософія - знаряддя експлуататорського обману» і т.п. А.В. Луначарський, у той час народний комісар освіти (у відання якого входили наука і мистецтво), зазначав, що у своїй практиці він неодноразово стикався з працівниками, помилково розуміли завдання партії щодо культури. Він писав: «Люди, повні революційним запалом (у кращому випадку, а іноді не менш поважними пристрастями), багато кричали про« культурний Жовтні », вони уявляли собі, що в один прекрасний годину якогось прекрасного місяця, не менш прекрасного року, відбудеться паралельно взяття Зимового палацу взяття приступом Академії наук або Великого театру і запровадження там нових людей, по можливості, пролетарського походження або у всякому разі люб'язно усміхнених цього пролетаріату »[2, С.568].
Пропонувалося провести повний розгром у вузах і почати будувати нові, ліквідувати старих фахівців науки, створити нові програми з математики, фізики, в яких було б все «навпаки», і т.п. У період так званої культурної революції в Китайській Народній Республіці величезної шкоди розвитку науки та культури було завдано хунвейбіновскім вандалізмом, що прикривав своє дике варварство вивіскою «ідеології пролетаріату».
Діалектична філософія відкидає абсолютизацію моменту руйнування у ставленні до попередніх етапів розвитку. При повному запереченні попереднього якості неможливо прогресивний рух системи. Для того щоб забезпечити прогресивну лінію її розвитку, необхідно орієнтуватися на інше заперечення - на заперечення-зняття.
Механіцістская трактування заперечення в другій своїй формі, як уже зазначалося, виражається в абсолютизації не руйнування, а, навпаки, наступності у ставленні до минулого етапу розвитку. Є такі соціальні явища, у змісті яких взагалі помилково шукати будь-які раціональні моменти, моменти зв'язку. Приклад тому - фашистська, расистська ідеологія, яка підлягає, безперечно, повного заперечення. [2, С.567]
Діалектична трактування заперечення несумісна з установкою абсолютно скрізь і у всьому відшукувати «раціональне». Конкретний підхід до заперечення виявляє ті компоненти структури, які з метою забезпечити прогрес треба усунути, зруйнувати, зберігши основний позитивне їх зміст, або націлює на тотальне руйнування явищ, якщо вони спрямовані проти прогресу.
Існує безліч різних типів та видів заперечення. З них найбільш фундаментальними є типи, які виділяються за формами руху матерії, а також за характером дії. Зупинимося на запереченнях, виокремлює за характером дії, оскільки в центрі уваги зараз знаходиться розвиток і нам необхідно насамперед виявити типи заперечень, безпосередньо включені у висхідну гілку розвитку і прогресивного руху матеріальних систем.
Як вже говорилося, існують два типи заперечення (по зазначеній підставі поділу) - деструктивне і конструктивне. Деструктивний заперечення руйнує систему, веде до її розпаду, ліквідації; тут має місце не регрес, а саме припинення будь-якого розвитку, кінець існування системи, її знищення. При деструктивному типі заперечення більшу, а часто і вирішальну роль відіграють зовнішні по відношенню до матеріальної системі фактори. Конструктивні заперечення, навпаки, детермінуються головним чином внутрішніми факторами, внутрішніми протиріччями. Система в цьому випадку містить у собі своє власне заперечення; це самозаперечення. Воно являє собою необхідний момент розвитку, забезпечує зв'язок нижчого і вищого, менш досконалого і досконалішого, причому і в прогресивному, і в регресивному, і в горизонтальному розвитку.
По відношенню до напрямів розвитку конструктивні заперечення поділяються на підтипи: існують прогресивні, регресивні і нейтральні заперечення. За своєю значимістю і ролі в здійсненні прогресу прогресивні заперечення, у свою чергу, діляться на три види:
1) заперечення-трансформація, 2) заперечення-зняття і 3) заперечення-синтез (перші два мають місце і у регресійній лінії розвитку).
Для заперечення-трансформації характерне таке зміна властивостей і якостей системи, при якому зберігається сама її інтегруюча структура.
При запереченні-зняття перетвориться внутрішня, інтегруюча структура системи.
Заперечення-зняття охоплює і стадію (або момент) переходу від однієї якості до іншого, тобто стрибок, і основну стадію затвердження нової якості. Це і процес переходу, і його результат. За допомогою заперечення-зняття повинно виникати нову якість, більш надійна і більш досконала матеріальна система.
Третім видом заперечення є заперечення-синтез. Тут досягається синтез двох заперечень-знять, ще більша акумуляція всього позитивного в попередньому розвитку. У зв'язку з великим значенням, яке має заперечення-синтез для розуміння самої суті закону заперечення заперечення, торкнемося філософської діалектичної традиції.
У філософії німецького діалектика І. Г. Фіхте (1762 - 1814) основою діалектичного методу був рух від тези до антитези і потім до синтезу. Він виділяв і пов'язував один з одним три види дії: ві синтетичних, в якому Я вважає саме себе; антітетіческі, в якому воно вважає свою протилежність - не-Я, і синтетичне, в якому обидві протилежності зв'язуються разом. Фіхте зазначав, що в діалектичний метод суттєво синтетичний прийом: кожне положення буде містити в собі певний синтез. «Всі встановлені синтези повинні міститися у вищому синтезі ... і допускати своє виведення з нього »[2, С.568].
Видатний філософ-діалектик Г. В. Ф. Гегель (1770 - 1831) ядром свого методу вважав установку на суперечливість і тріаду. Вся його система побудована на тріадічності: «буття» і «ніщо» зливаються воєдино, створюючи «становлення», «якість» синтезується з «кількістю» в "міру", і т.п. Принцип троїчності, або тріади: теза - антитеза - синтез.
Заперечення тези, а потім і антитези означає не знищення предмета (тобто не знищення антитези), а розвиток усього зміст предмету. Синтез є об'єднання тези і антитези, досягнення більш високого змісту, ніж це малося на «тезі» і «антитезі»; на відміну від простого їх складання тут щось нове, а саме тут забезпечується подолання протиріч попередніх етапів розвитку.
Один з найбільших філософів російського зарубіжжя першої половини XX століття С. Л. Франк вважає, що заперечення заперечення за змістом є «підсумованому заперечення» в тому відношенні, що веде до утворення синтезу, категоріальної форми «і-те-і-інше». Ця форма пізнання виступає як принцип, який вимагає наявності «одного» і «іншого», тобто наявності різноманіття. Ціле або всеосяжна повнота є тоді чимось на зразок суми чи сукупності всіх її часткових змістів. Це цінний момент розвитку через заперечення. Але такий шлях все-таки недостатній, він може вести до третього, четвертого і іншим запереченням, обертаючись у колі; із заперечення при цьому не усувається повністю руйнівна сила.
Повною мірою заперечення заперечення має зміцнити «і-те-і-інше», вивівши її на рівень «незбагненного» (тут Л. Франк фактично наголошує на необхідності перетворення «синтезу» в інтегративність, в нову системність). «Ми скажемо тоді: незбагненне, як абсолютного, височіє і над протилежністю між зв'язком і поділом, між примирення і антагонізмом; вона сама не є ні те, ні інше, а саме незбагненне єдність обох ... Воно істинно абсолютно в тому неподільно-двоїстий сенсі, що воно є те, що не відносно, і разом з тим має відносне не поза себе, а обіймає і пронизує його. Воно є невимовне єдність єдності і різноманіття, та ще й так, що єдність не прівходіт як новий, інший початок до різноманіття і обіймає його, а так, що воно є і діє в самому різноманітті ». [2, С.570]. У результаті такого руху заперечується не знищується, не «викидається геть» з буття взагалі.
Як просту відмінність, так і протилежність і несумісність суть реальні, позитивні онтологічні відносини або зв'язку. «Заперечення» - точніше, «негативне ставлення», - зазначає С. Л. Франк, - належить, таким чином, до складу самого буття і в цьому сенсі аж ніяк не може бути заперечена ... Оскільки заперечення ... є орієнтування в самих стосунках реальності, всяке заперечення є одночасно твердження реального негативного ставлення і тим самим - самого заперечуваного змісту ... Ми підноситься до універсального «так», до повного, всебічного прийняття буття, яке обіймає і негативне ставлення, і саме заперечується в якості, так би мовити, правомірною і непереборний реальності ». [2, С.570].
Така позиція, на CJI. Франку, перевершує значущість раціоналістичної установки Гегеля, оскільки понад неї стверджує трансраціональное. «Ця точка зору, - підкреслює С. Л. Франк, - не є просто і тільки єдино правомірна логічна теорія; це є разом з тим єдино адекватне духовний стан, одне лише відповідне суті реальності, як всеохоплюючої повноти.
Бо це є розсуд спільності різного і різнорідного, глибинної згідно і прімірімості в повноті всеєдності всього протиборчого і емпірично несумісного - розсуд відносність усякого протиборства, всякої дисгармонії в бутті ". Заперечення заперечення, по С.Л. Франку, фактично спрямовано на подолання заперечення, на те, щоб, возвисившись над «запереченням», угледіти конститутивний, тобто б початок в бутті.
З наведених положень, що стосуються закону заперечення заперечення, випливає, що головне в ньому - здійснення діалектичного синтезу. Мова йде виключно про зміст, про збереження всіх його компонентів, їх об'єднання і здобутті нових зв'язків, здатних забезпечити єдність різноманітного і розвиток нової цілісності.
У дії закону заперечення заперечення (або закону діалектичного синтезу) виявляється важливий момент формального або структурного характеру: здійснюється наступність у внутрішній формі, в структурі, причому зі ступенем ще більш ранньої, ніж та, яка була до другого «заперечення».
Позначимо початкову ступінь цифрою 1, наступну - цифрою 2 і завершальну - цифрою 3. На щаблі 2 структура 1 значною мірою руйнується як перешкоджає розвитку системи, створюється нова структура, яка володіє новими можливостями. Розвиваючись все більш швидкими темпами на даній основі, система виявляє потім необхідність в ще більш швидкому розвитку; в ситуації двозначного вибору вибір падає на альтернативну структуру, свого часу подолання, але з «підбиттям» під неї зміненого змісту. На ступені 3 відбувається нібито повернення до ступеня 1, до її структурі. Говориться «нібито», оскільки зміст значно змінено і загальний рівень змістовного розвитку на третьому щаблі значно вище, ніж він був на вихідній, першого ступеня.
Заперечення-синтез не виключає інших видів і типів заперечення. У його склад включені деструктивні процеси, заперечення-трансформація, заперечення-зняття. Всі види заперечення певним чином пов'язані одне з одним.
Заперечення-синтез є вищим видом заперечення. Саме це заперечення надає розвитку матеріальної системи організованість і ритмічність. Крім ритмів при круговоротах, функціонуванні, включених у прогрес, саме поступальний розвиток у дії закону заперечення заперечення знаходить спільну тріадіческой ритм, розгортаючись в структуру: теза - антитеза - синтез.
На основі того, що синтез є результатом розвитку, результатом подвійного заперечення-зняття і з змістовною, а не формального боку, характеризує поступальність розвитку, відповідний закон можна назвати законом «діалектичного синтезу».
Уроки історії, пов'язані з довільним тлумаченням «закону заперечення заперечення», в назві роблять акцент на «заперечності», роблять доцільним введення в обіг назви цього закону як «закону діалектичного синтезу». [2, С.571].

3. Про суперечливих тлумаченнях закону заперечення заперечення
Закону заперечення заперечення в нашій літературі явно "не пощастило". Тривалий час цей закон спеціально не розроблявся, не досліджувався. З'явилося безліч поверхневих, суперечливих тлумачень явищ заперечення. Автори деяких публікацій 50-х років закон заперечення заперечення, як зазначає Ю.. Харін, оголошували "гегельянської", застарілим, несумісним з марксистською діалектикою. Є.П. Сітковський звів цей закон до рівня нижче категорії: "Закон заперечення заперечення є тільки один з моментів діалектичної категорії" заперечення ", і до того ж не самий головний ..." [1, С. 565].
Нарешті, в ряді підручників по діалектичному матеріалізму закон заперечення заперечення був вилучений з переліку загальних законів діалектики.
Сучасні західні філософи ігнорують онтологічні основи заперечення і розглядають закон виключно як чисто уявну логічну категорію, яка не має зв'язку з об'єктивною реальністю.
Харін, проаналізувавши майже всю бібліографію по темі, відзначає велике розмаїття трактувань закону заперечення заперечення в нашій літературі. Однак запропонована ним класифікація видів заперечення (три види: деструкція, зняття і трансформація; викликає заперечення: якщо "зняття" і "трансформацію", що розуміються як заперечення з утриманням позитивного боку системи, як її перетворення, ще можна віднести до діалектичного заперечення в рамках дії закону заперечення заперечення, то деструкція (руйнування, дезорганізація, відмирання, зникнення) не має прямого відношення до цього закону, тому що не лежить на лінії прогресивного розвитку і усуває можливість реалізації заперечення заперечення.
Крім того, Харін, як і інші автори, розглядає види заперечення в статиці, поза зв'язку з рівнем організації системи, тоді як вид (характер) заперечення безпосередньо залежить від мінливого (зростаючого при розвитку) рівня організації інформаційної структури. [1, С. 566].
Далі, поняття заперечення часом штучно притягується до явищ, які по суті не являють собою процес розвитку. Кожен процес перетворення старої якості в нове (наприклад, перетворення води в пару і пара знову у воду) часто тлумачать як заперечення, хоча мова йде не про процес розвитку, а просто про аллотропических перетвореннях, тобто про найпростішому вигляді переходу кількості в нову якість (без підвищення рівня організації).
Оскільки в цьому та інших подібних прикладах повернення в первісний стан не виводить на більш високий рівень організації, то деякі автори приходять до висновку про те, що тут закон заперечення заперечення "не діє", і вільно чи мимоволі ставлять під сумнів загальність цього діалектичного закону.
Інші автори, застосовуючи закон заперечення заперечення до явищ розвитку, де він дійсно виявляється, не враховують динаміку (і макродинаміка) процесів організації, а саме підвищення рівня організації інформаційної структури, що зумовлює зміни характеру прояву стрибків, їх ослаблення, тимчасовому зникненню. Не виявивши внаслідок цього на певному щаблі розвитку тієї чи іншої інформаційної структури "спіралевидної", вони посилаються на те, що закон цей "вельми загальний" - в тому сенсі, що поступальний розвиток "не завжди проходить через циклічні повторення". [1, С.567]. Таке пояснення містить очевидне логічне протиріччя: "вельми загальний? Не завжди". А по суті все пояснюється діалектикою стрибків, макродинаміка процесів розвитку, коли скачки, закономірно послаблюючи, тимчасово зникають, щоб з'явитися знову, на новому, більш високому рівні.
Закон заперечення заперечення є діалектичний закон, що відображає прогресивну лінію розвитку, тобто процес самоорганізації.
Саме так і слід, розуміти загальність цього діалектичного закону.
Заперечення заперечення - найважливіша закономірність, що характеризує розвиток як накопичення інформації, як процес, що містить моменти спадкоємності, відносності, циклічності та повторюваності, що випливають із законів єдності і боротьби протилежностей і переходу кількості в якість.
Загальність закону заперечення заперечення на прогресивній лінії розвитку випливає з того, що він охоплює неорганічну і живу природу, соціальну сферу, а також процеси пізнання. Як приклад самоорганізації в неорганічної природи багато авторів, ілюструючи прояв закону заперечення заперечення, призводять Періодичну систему елементів Д. І. Менделєєва.
"Саме поняття періодичності елементів з повторюваністю їх хімічних властивостей, з регулярним поверненням до вихідного пункту, - писав Б. М. Кедров, - є яскравим доказом справедливості закону заперечення заперечення і діалектики взагалі". [1, С.569].
Закон заперечення заперечення чітко виявляється і в процесі організації ноосфери - штучної природи, створюваної руками людини, зокрема в розвитку техніки. Так, думається, що не правий Руткевич, який вважає, що "дуже важко виявити спіраль, тобто дія закону заперечення заперечення, і в багатьох найважливіших галузях суспільного розвитку ... Ні з точки зору матеріалу (камінь, метал, синтетичні матеріали ), ні з точки зору їх будови знаряддя праці і машини в своєму розвитку не виявляють як би повернення до старого ".
Повернемося знову до періодичної системи елементів. Помилковість тлумачення закону заперечення заперечення в цьому питанні пов'язана зі спробою пов'язати процес організації з відомою "розкручування" спіраллю.
Так, Руткевич пише: "діаметр спіралі зростає по мірі руху від простого до складного, від водню до останніх, більш важким елементам системи". [1, С.570].
Таке твердження в контексті концепції розкручування нескінченної спіралі розвитку неминуче призводить до суперечливих суджень і помилкових висновків, наприклад про те, що йде (триває) процес прискореного освіти все нових і більш важких елементів.
У дійсності ж ні прискореного, ні уповільненої утворення нових елементів у природі (принаймні, в доступній нам частині Всесвіту) не відбувається. Недавні ретельні дослідження, проведені в багатьох лабораторіях світу (зокрема, у Стенфордському університеті, а також досліди Ф. Боша в Інстатуте ядерних досліджень Макса Планка в Гейдельберзі та ін), спростували з'явилося було сенсаційне повідомлення про відкриття надважкого елемента № 126.
Отже, процеси самоорганізації в природі є збіжними, які прагнуть до певного оптимуму, обмеженого явищами насичення. Адекватна уявна модель - сходящаяся спіраль розвитку, відображаючи цю нелінійність, призводить до більш глибокого розуміння діалектики заперечення заперечення. Зростаюче ускладнення будови елементів від періоду до періоду і поступова детермінація структури Періодичної системи з завершенням природного процесу утворення нових елементів свідчить про синтез, кінцівки стрибкоподібних переходів.
Однак у всіх відомих роботах закон заперечення заперечення обговорюється на базі уявлення про розвиток у вигляді розширюється спіралі з нескінченним чергуванням стрибків.
Так, під час однієї з дискусій (1983 р.) спроба авторів всебічно обговорити закон заперечення заперечення не вдалася: завадив стереотип - відома спіраль розвитку. Обговорення не призвело до уточнення моделі процесу самоорганізації.
Відповідно не обговорювалися і основні закономірності розвитку: зміна характеру стрибків від витка до витка, зміна характеру заперечень (зменшення частки елімініруемого) в міру зростання рівня організації системи, тобто нелінійність процесів розвитку, що носить загальний характер і має саме пряме відношення до трактування закону заперечення заперечення.

Висновок
Отже, як і інші закони діалектики, закон заперечення заперечення проявляється у процесах розвитку всіх без винятку об'єктів матеріального світу і його відображення у свідомості. Дія цього закону у розвитку живих організмів наочно виявляється в онтогенезі і філогенезі, біогенетичний закон так само є вираз заперечення заперечення.
Його можна сформулювати так: у процесі прогресивного розвитку кожен ступінь, що є результатом подвійного заперечення-зняття, є синтезом попередніх ступенів і відтворює на більш високій основі характерні риси, структуру вихідної ступені розвитку
З трактування розвитку, що включає в себе переходи від одних якостей до інших, випливає, що ніякий розвиток неможливо без заперечень.
Загальний характер заперечення визнається і діалектиками, і механіцістамі.
Механістичне розуміння заперечення виступає у двох формах:
1) повне заперечення спадкоємності з попереднім етапом розвитку, абсолютизація моменту деструкції, руйнування і 2) абсолютизація моменту наступності в розвитку. У першій формі найбільш розповсюдженим різновидом є нігілізм.
Діалектичне "заперечення" включає в себе триєдиний процес: деструкції (руйнування, подолання, зживання) колишнього, комуляціі (його часткового збереження, наступності, трансляції) і конструкції (формування, творення нового).
Отже, закон заперечення заперечення не настільки екстенсівен порівняно із законом діалектичної суперечливості.
По-перше, сфера його дії обмежується прогресивним, висхідним напрямком розвитку матеріальних систем (він не діє в регресі);
по-друге, йому підпорядковані не всі системи з прогресивною гілкою розвитку, а лише такі, в яких у результаті двох заперечень-знять спочатку має місце перетворення в протилежність, а потім повторне перетворення в протилежність (на більш високому рівні) і синтезування змісту попередніх ступенів .
Як, можливо, жоден інший закон діалектики, закон заперечення заперечення вимагає при своєму встановлення суворо конкретного підходу.
Не можна підверстується під схему тріад все, що заманеться, будь-які заперечення, без встановлення їх типу та виду; потрібно конкретно аналізувати дійсність, виявляти специфіку заперечень, встановлювати обережно, доводячи спочатку фактами, чи діє в даній системі цей закон або не діє.
Інакше кажучи, закон діалектичного синтезу (або заперечення заперечення) вимагає для свого встановлення підвищеної уваги і конкретності.

Список використаної літератури
1. Р.Ф. Абдеев. Філософія інформаційної цивілізації. Закон заперечення заперечення у світлі нелінійної моделі процесів самоорганізації. Про суперечливих тлумаченнях закону заперечення заперечення.
2. П.В. Алексєєв, А.В. Панін. Філософія: Підручник. - 3-е изд., Перераб. і доп. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2006. - 608 с.
3. Висловлювання великих. М.: "Думка", 1993, - 244с.
4. Історія філософії в короткому викладі. М.: «Думка», 2004. - 155с.
5. А.Ф. Малишевський. Введення у філософію: Учеб. посібник. / Под ред. А.Ф. Малишевського. -М.: Освіта, 2005, - 256с.
6. М.М. Смирнова. Конспект лекцій з філософії, СПб.: ТОВ «Видавництво" Альфа "», 2000.
7. А.Г. Спиркин - Філософія: Підручник. - М.: Гардаріки, 2007 .- 816с.
8. Семінарські заняття з філософії: Підручник. / Под ред. К.М. Ніконова. - М.: Вища школа, 2001. - 297с.
9. Є.М. Удовиченко. Філософія: конспект лекцій і словник термінів. Навчальний посібник. - Магнітогорськ: МГТУ, 2004. - 197 с.
10. Філософія. Підручник. / Під загальною редакцією Г.В. Андрейченко, В.Д. Грачова - Ставрополь: Вид-во СГУ, 2001. - 245 с.
11. Філософія: Підручник / За ред. проф. В.Н. Лавриненко. - 2-е вид., Испр. і доп. - M., МАУП. 2004.
12. Філософія в питаннях і відповідях. Навчальний посібник для вузів / Під ред. проф. Є.Є. Несмеянова. - М.: Гардаріки, 2000. - 351 с.
13. Філософський словник: 3-е вид., Виправлю. - Мн.: Книжковий Дім. 2003.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Контрольна робота
85кб. | скачати


Схожі роботи:
Закон заперечення заперечення і Закон переходу кількісних змін у якісні
Закон заперечення заперечення
Дух заперечення
Заперечення й антитези в E-структурах
Лєсков н. с. - Дух заперечення. ..
Еволюція від заперечення до взаємодії
Способи заперечення в сучасній німецькій мові
Заперечення та засоби його вираження в англійській мові
Заперечення суєтного бездуховного способу життя в оповіданні ІА Буніна Пан із Сан-Франциско
© Усі права захищені
написати до нас