Введення.
Епоха Визволення дала сильний поштовх культурному розвитку Росії. Зміни, які торкнулися майже всі сфери суспільного життя, не могли не відбитися і на культурному розвитку Росії та її народів.
Практично в усіх галузях ми бачимо ці зміни.
Мета даної роботи: вивчення особливостей духовного життя російського суспільства в другій половині XIX століття.
Для досягнення висунутої мети автор виділяє кілька завдань:
o Аналіз стану та ролі церковних структур в другій половині XIX століття.
o Вивчення суджень Л.М. Толстого про проблеми релігії.
o Аналіз впливу В. Соловйова на духовне життя Росії.
Церква в другій половині XIX століття.
Підготовка селянської реформи проходила в обстановці гострої боротьби. Серед противників реформи знаходилися і деякі вищі православні ієрархи. Казанський єпископ Афанасій у промові перед дворянами заявив, що "церква не знаходить причин діяти своїм впливом до звільнення селян".
Противники реформи намагалися спертися на підтримку московського митрополита Філарета. Він був давно вже не в опалі, хоча продовжував безвиїзно жити у своїй єпархії. До його голосу прислухався Олександр II. У той час Філарет був найбільш авторитетним представником церкви.
Знаючи про консерватизм Філарета, деякі поміщики зверталися до нього з проханням відмовити царя від реформи. Митрополит відповідав, що це справа поза колом його обов'язків. Подібну ж ухильно-вичікувальну позицію займала православна церква в цілому. Але окремі її служителі висловлювалися на користь реформи. Калузький єпископ Григорій у промові перед дворянським зборами заявив, що "поліпшити побут селян - справа богоугодна".
Але як не цурався Філарет селянської реформи, у вир подій залучаючи і він. На початку 1861 р. влада звернулися до нього з проханням написати текст маніфесту, в якому слід було оголосити про скасування кріпосного права і роз'яснити головні положення реформи. Для переговорів до Москви був відправлений сенатор М. І. Тапільскій. Умовляючи Філарета, він, за його визнанням, вжив чимало улесливих слів, митрополит ж посилався на недостатнє знайомство з "предметом доручення". Однак під час бесіди з'ясувалося, що секрети петербурзьких канцелярій митрополиту добре відомі.
Погодившись виконати доручення царя, митрополит діяв дуже швидко. Робота була зроблена за один день, 4 лютого. На наступний день Філарет послав голові редакційних комісій В. Н. Панину лист з поясненнями до тексту. Митрополит підкреслював, що він "виконав тільки борг покори" і молиться про те, щоб державним мужам були дані "прониклива мудрість і прямих їх ревнощі". Це був натяк на відсутність у чоловіків таких якостей.
Маніфест про звільнення селян був оприлюднений в філа-ретовском варіанті, з незначними поправками. Сучасники, не знаючи справжнього автора тексту маніфесту, не дуже високо оцінили його літературні достоїнства. Написаний в "високоурочистий" стилі, що складається з довгих фраз, зміст яких важко вловити на слух, маніфест був малозрозумілий селянам. Лише згадка про "вільній праці" у заключній фразі залишилося в пам'яті і западало в душу.
Після подій квітня 1861 р. в Безодні, Кандеевка та інших селах студенти Казанського університету та Казанської духовної академії організували панахиду по селянам, розстріляним під час придушення виступу. З промовою виступив викладач духовної академії А. П. Щапов, історик, публіцист. За донесенню губернатора, він говорив, що "вчення Христа було демократичне, помер він за свободу, як помирають тепер наші брати трудівники, що скоро настане хвилина звільнення Росії" Панахиду служили студенти академії священик Яхонтов і ієродиякон Мелетій.
На губернаторському донесенні, де говорилося про мови Щапова і про участь у панахиді "двох ченців", Олександр II наклав резолюцію: "Щапова необхідно заарештувати, а двох ченців укласти в Соловецький монастир".
Щапов був заарештований, а до розбору "справи про панахиду" залучили Філарета. Головним винуватцем всього цього справи Філарет вважав Щапова. Його мова, писав він, "укладала, з одного боку, недоречний і обурливий протест проти дій урядового правосуддя, а з іншого - спотворення вчення Христового". Тому Щапова митрополит пропонував вилучити з академії і піддати "напоумлення і умовляння в монастирі". Священика Яхонтова, згідно з "височайшим" повелінням, Філарет вважав за необхідне заслати в Соловецький монастир. Мелетія ж він пропонував помістити в один з найближчих монастирів.
Яхонтов пробув на Соловках до 1863 р. Щапов ж, всупереч побажанню Філарета, не був укладений у монастир. Йому зарахували до покарання багатомісячний арешт під час слідства і звільнили з академії.
Падіння кріпосного права змінило весь устрій російського життя. Філарет побоювався, як би реформи не торкнулися і церкви. Він писав, що її внутрішній устрій "особливо потрібно охороняти від потрясіння, коли багато що вражене". До кінця своїх днів зберігав він насторожене ставлення до перетворень в церкві. А ту добру справу, заради якого він колись прийняв опалу, було здійснено вже після його смерті. У 1876 р. була видана Біблія російською мовою.
Філарет був особистістю видатної, хоча і суперечливою. Його діяльність не піддається однозначній оцінці. З одного боку, він завжди прагнув охоронити церкву від втручання світської влади. Брав участь у селянській реформі. Але з іншого боку, був маловоспріімчів до всього нового - особливо в останні роки життя. Але серед вищого духовенства московський митрополит займав, мабуть, навіть не самі консервативні позиції. Не один Філарет, а майже вся ієрархія опиралася перетворенням. І тому реформи 60-х рр.. лише в невеликому ступені торкнулися православної церкви.
Обер-прокурор К. П. Побєдоносцев. У 1880 р. на посаду обер-прокурора Синоду призначений Костянтин Петрович Побєдоносцев (1827-1907). Він став найбільш відомим ідеологом самодержавства. Церква і держава в Росії, стверджував Побєдоносцев, повинні перебувати в нерозривному зв'язку. Розпадання згубно і для церкви, і для держави. "Безверное держава, - повчав Побєдоносцев, - є не що інше, як утопія, неможлива до здійснення, бо безвір'я є пряме заперечення держави".
Уряд, говорив обер-прокурор, бере на себе захист церкви від її ворогів, забезпечує їй матеріальну сторону діяльності. У свою чергу церква повинна діяти згідно з існуючими в державі порядками і прислухатися до "відгуками знають осіб".
У практичній діяльності Побєдоносцев прагнув здійснити повне і беззастережне керівництво церквою. Члени Синоду в приватних бесідах нарікали на його деспотизм і деколи виявляли норовистість. Але поступово Побєдоносцеву вдалося підібрати до Синоду слухняних членів. До того ж церковна верхівка в основному підтримувала такі напрями політики Побєдоносцева, як поширення церковнопарафіяльних шкіл, придушення старообрядництва і сектантства, зміцнення становища православної церкви.
Старець Амвросій з Оптиної пустелі. Православне духовенство, особливо сільське, як і раніше основну увагу приділяв обрядової діяльності. Навчальна сторона духовного служіння виявлялася слабо. І тому народ, як і колись, звертався за настановами до праведним старцям,
Всеросійської популярністю і загальним шануванням користувався старець Амвросій з Оптиної пустині (в миру Олександр Михайлович грінок, 1812-1891). Народився він у Тамбовській губернії в сім'ї паламаря і в 17 років пішов у монастир. Кілька разів в житті він тяжко хворів, бував при смерті і завжди мав слабке здоров'я. До 40 років він ледве ходив, не виносив холоду і протягів, дуже мало їв. І тим не менш щодня приймав натовпу сходилися до нього людей і відповідав на десятки листів.
Бесіда зі старцем тривала зазвичай 10-15 хвилин. Тонкий психолог, він читав у душі свого співрозмовника як у відкритій книзі. Легким натяком він вказував йому на його слабкість, змушуючи серйозно про неї подумати. На зустрічі зі старцем їхали прості селяни і городяни, купці і військові, аристократи й інтелігенти. Після бесіди з ним Лев Толстой сказав: "Цей старець Амвросій зовсім свята людина, поговорив з ним, і якось легко і приємно стало у мене на душі. Ось коли з такою людиною говориш, то відчуваєш близькість Бога ". Розмовляв зі старцем і Ф. М. Достоєвський. Багато його риси він зобразив в образі старця Зосими в романі "Брати Карамазови".
Незважаючи на постійні хвороби, Амвросій сприймав світ у світлих тонах. Він вважав, що "будь-яке торжество зла над добром буває тільки уявне, тимчасове". Проте він застерігав від спокус щодо того, що у міру суспільного прогресу удосконалюється і людина, як вважав багато хто мислителі в XIX ст. "Прогрес або поліпшення є тільки у зовнішніх людських справах, в зручності життя",-писав він. У моральному ж вдосконаленні кожна людина повинна сама, самостійно пройти свій шлях, звіряючи його з заповідями добра.
Прімер Амвросія і інших духовних подвижників показував, що православна церква мала великий моральної силою. Але обстановка в країні була така, що ця сила в значній мірі не виявлялася. Деякі служителі церкви залучалися до накопичення, в біржовий ажіотаж, забувши про своє покликання.
Російська православна церква, що жила в чому уявленнями минулих століть, залежна від держави, в кінці XIX ст. починає втрачати контроль над станом суспільства. Патріархальна побожність селянина в деяких робочих змінювалася байдужістю до релігії і навіть атеїзмом. У селі відхід від церкви відбувався повільніше і непомітніше. Але робітники були тоді тісно пов'язані з селом, їх настрої передавалися і частини селян. До того ж церква займала пасивну позицію в аграрному питанні, особливо загострився наприкінці століття. Тому вплив церкви слабшала і в селі. Зі зниженням ж авторитету церкви суспільство втрачало важливий стабілізуючий чинник.
Л.М. Толстой про проблеми релігії.
Спочатку кризові явища в релігії відчули і про них заговорили вголос в останній чверті ХIХв. і на самому початку ХХ ст. представники позацерковного гілки російського релігійного лібералізму: слов'янофіли (Ф. М. Достоєвський, В. С. Соловйов), а також діячі неохрістіанства (Н. А. Бердяєв, С. Булгаков). Одні з них ратували за повернення церкви до міфічних "споконвічним початків", інші піддавали критиці офіційну церковність дореформеної пори і висловлювалися за оновлення російського православ'я стосовно до мінливих умов суспільного розвитку.
Своє бачення розвитку релігії представляє в цей період Л.М. Толстой. Всі ідейна спадщина Л.М. Толстого (1829-1910 роках.) За великим рахунком зводиться до спроби відповісти на два головних питання: "У чому моя віра?" І "Що робити?".
Як визначити коротко толстовську думка? Її основна характерна риса полягає у все більшому звільнення християнства від догматів, розширюючи у той же час рамки моралі. Він ставив під сумнів всі богослов'я історичного християнства, відкидаючи як що суперечить розуму принцип триєдності [1]. Від цього він послідовно йшов до неприйняття ідеї втілення Бога в месію (богочеловечество) і до невизнання Бога в проповідника Євангелія. У руйнуванні традиційних вірувань Толстой пішов шляхом невизнання існування божественної особистості і творчого розуму. Таким чином, може бути вперше в Росії, завдяки силі впливу письменника, голос якого доходив до мільйонів читачів усього світу, була поставлена проблема про поділ християнства (зведеного до етики) та богослов'я.
Толстой Л.Н. проповідував, по суті, нове, відмінне від православ'я вчення. Дуже цікава оцінка богословських праць Толстого В.В. Розановим, який порівнює його з "ведмедем, який - бажаючи зігнати муху зі свого обличчя заснув одного - людини - підняв би проти цієї мухи камінь, який може вбити самої людини" 4, при цьому в ролі одного - людини, природно, виступало духовенство, яке, за словами того ж Розанова, "абсолютно не знало, або не розуміло той величезний, галасом і тонкий духовний світ, в який Толстой проник з небувалою проникливістю" 5.
Згідно з православною класифікації, вчення графа Толстого було віднесено до категорії так званих "раціоналістичних сект", але з однією важливою відмінністю: у той час як такі секти підтримували основи християнської віри, Толстой їх руйнував.
Державна влада відреагувала на посилення впливу толстовського руху "Визначенням Святійшого Синоду" від 20 - 22 лютого 1901 року. "Визначення" говорило не про відлучення письменника, а про самоотторженіі його від православної церкви 1. Відлучення "безбожною особистості" [2] від церкви було подібно невеликому поштовху, що викликає лавину.
Діяльність Толстого стала показником глибокого релігійного занепаду офіційної церковності в російській суспільстві. Він змушував людей задуматися про основоположні християнських принципах. Об'єднавши етичні моменти, які є загальними для багатьох релігій, Толстой, по суті, не створив ніякої нової релігійної системи. Невдача Толстого лише доводить, що релігії штучно не створюються, не винаходяться.
Показово, що так зване толстовство проникло в самі різні кола суспільства. Таким чином, поширення толстовської думки являє собою найважливішу віху в глибокій кризі релігійної самосвідомості російського суспільства в кінці ХІХ століття.
Вплив В. Соловйова на духовне життя Росії.
Відомий дослідник російської ідеї А.В. Глига вважає, що життєвої завданням В. Соловйова стало реформування християнства, звільнення його від чужий нашарувань, виявлення його моральної, гуманної сутності, ув'язнення в нову, сучасну форму, зробивши її загальним надбанням [3].
В кінці 80-х років В. Соловйов найгострішим чином відчуває кінець візантійсько-московського православ'я, яке вважав язичництвом і прагнути до того, "щоб за допомогою римської католицької церкви оживити і перетворити східну Церква". Критика візантійсько - московського православ'я була настільки
Соловйовим у цей період ("Росія і вселенська Церква", "Російська ідея") не могли бути надруковані в Росії. Опубліковані вони були за кордоном на французькій мові, а в перекладі на російську мову вони змогли з'явитися лише через кілька років після смерті автора. У 1891 році його робота "Про занепад середньовічного світогляду" теж наповнена почуттям катастрофізму по відношенню до традиційного православ'я. Звертаючись до роботи В. Соловйова "Коли був залишений російський шлях і як на нього повернутися". (З приводу "Нотатки про внутрішній стан Росії" К. С. Аксакова), (1881 рік), можна простежити думка автора про те, що витоки кризи російського православ'я починаються не з реформування церкви Петром I ("це державна влада ставить себе поза народу ..., гріх Петра Великого - це насильство над звичаєм народним в ім'я казенного інтересу - гріх тяжкий, але пробачити "), а ще з Никонівському розколу (" Патріарх Никон - це церковна ієрархія, що ставить себе поза церквою, ззовні перетворююча побут релігійний і виробляє розкол , гріх тут - насильство життя духовного в ім'я духовного начала ... ").
За Соловйову, вторгнення світської влади в побут народу - явище ненормальне, але в ньому немає того внутрішнього протиріччя, яке виникає, коли духовна влада, за своєю природою виключає всяке насильство, діючи насильно, вторгається в релігійне життя народу. "Коли влада світська діє не по-християнськи, то вона не вступає в протиріччя з собою, тому що вона не є неодмінна носителька християнського початку. Кесар може бути і язичником. Але коли влада духовна, яка носить на собі Образ Христа, свідомо діє всупереч духу Христову, вона безповоротно засуджує себе ". У статті констатується факт, що духовна влада, як носій вищого морального начала в суспільстві, ніякого морального авторитету не має, так як, на думку Соловйова, офіційне православ'я "насправді є не тим, чим воно повинно бути". Особливо акцентується увага на тому, що корінне зло нової Росії - її роздвоєння, але роздвоєння не між урядом і землею, не між інтелігенцією і простим народом, а в справі віри. Корінне зло - у церковному розколі, в розділення між ієрархією і народом. Який же вихід з цього положення? За Соловйову це:
по-перше, усунення зовнішніх насильницьких засобів, ще вживаються для підтримання зовнішнього примарного авторитету Церкви;
по-друге, держава повинна відмовитися від зовнішньої штучною і насильницької підтримки Церкви;
по-третє, свобода віросповідання.
Концепція Соловйова про "творіння" людини суперечлива: з одного боку, її автор допускає формальне походження його від божественного начала, а з іншого - фактично людина виступає як "вічний", тобто не створеного богом. Головне, до чого прагнути В. Соловйов, полягає в тому, що людина безсмертний, вічний (ця ідея логічно випливає з його несотворенності). Якщо християнство вимагало славити Бога за те, що той створив людину, то Соловйов вважає за краще віддавати належне Богові за його невтручання в гріхопадіння людини і спроби його подолання. У роботі "Читання про Боголюдині" він виступає проти насильницького підпорядкування людини Богу. На його думку, зараз мало однієї віри людини в бога, необхідно основне: віра в людину. Завдання людини як розумної та духовної істоти не обмежується власним порятунком, але полягає в прагненні до подолання всіх проявів зла і недосконалості світу. За допомогою наук, мистецтва та громадських установ людство прагнути до вдосконалення життя і неминуче приходить і ідеї досконалого життя, що збігається з божественним приреченням, до ідеї Царства Божого, можливого на землі у формі вільної теократії.
Таким чином, Соловйов намагається знайти вихід з кризи соціальних відносин шляхом створення нових духовних основ суспільства, не змінюючи істотно самих соціально-економічних укладів Росії.
Висновок.
Таким чином в кінці 19 століття проблеми духовності російського суспільства виходять на перший план і вирішуються силами як церкви, так і окремих філософів.
Список літератури.
o Інформація сайту www.clarino2.narod.ru
o Інформація сайту www.defacto.examen.ru
o Гулига А.В. Російська ідея і її творці. - М.: Соратник, 1995. - С. 94
o Долгов В.В. Короткий нарис історії російської культури з найдавніших часів до наших днів. Навчальний посібник для посупающіх до вузів і студентів / Відп. редактор В. В. Пузанов. К.: Видавничий дім "Удмуртська університет", 2001
o Замалєєв А.Ф. Лекції з історії російської філософії. - С.-П.: Видавництво С.-П. Університету, 1995. - С. 204
o Новікова Л.І., Сіземская І.М. Російська філософія історії: реферат. - Вид. 2-е, додатк. -М.: Аспект Пресс, 1999. - 399 с.
o Святий праведний Іоанн Кронштадтський. Відповідь Л. Толстому: Зб. / Укл. Т.А. Соколова. - М.: Новатор, 1998. - С. 321
Епоха Визволення дала сильний поштовх культурному розвитку Росії. Зміни, які торкнулися майже всі сфери суспільного життя, не могли не відбитися і на культурному розвитку Росії та її народів.
Практично в усіх галузях ми бачимо ці зміни.
Мета даної роботи: вивчення особливостей духовного життя російського суспільства в другій половині XIX століття.
Для досягнення висунутої мети автор виділяє кілька завдань:
o Аналіз стану та ролі церковних структур в другій половині XIX століття.
o Вивчення суджень Л.М. Толстого про проблеми релігії.
o Аналіз впливу В. Соловйова на духовне життя Росії.
Церква в другій половині XIX століття.
Підготовка селянської реформи проходила в обстановці гострої боротьби. Серед противників реформи знаходилися і деякі вищі православні ієрархи. Казанський єпископ Афанасій у промові перед дворянами заявив, що "церква не знаходить причин діяти своїм впливом до звільнення селян".
Противники реформи намагалися спертися на підтримку московського митрополита Філарета. Він був давно вже не в опалі, хоча продовжував безвиїзно жити у своїй єпархії. До його голосу прислухався Олександр II. У той час Філарет був найбільш авторитетним представником церкви.
Знаючи про консерватизм Філарета, деякі поміщики зверталися до нього з проханням відмовити царя від реформи. Митрополит відповідав, що це справа поза колом його обов'язків. Подібну ж ухильно-вичікувальну позицію займала православна церква в цілому. Але окремі її служителі висловлювалися на користь реформи. Калузький єпископ Григорій у промові перед дворянським зборами заявив, що "поліпшити побут селян - справа богоугодна".
Але як не цурався Філарет селянської реформи, у вир подій залучаючи і він. На початку 1861 р. влада звернулися до нього з проханням написати текст маніфесту, в якому слід було оголосити про скасування кріпосного права і роз'яснити головні положення реформи. Для переговорів до Москви був відправлений сенатор М. І. Тапільскій. Умовляючи Філарета, він, за його визнанням, вжив чимало улесливих слів, митрополит ж посилався на недостатнє знайомство з "предметом доручення". Однак під час бесіди з'ясувалося, що секрети петербурзьких канцелярій митрополиту добре відомі.
Погодившись виконати доручення царя, митрополит діяв дуже швидко. Робота була зроблена за один день, 4 лютого. На наступний день Філарет послав голові редакційних комісій В. Н. Панину лист з поясненнями до тексту. Митрополит підкреслював, що він "виконав тільки борг покори" і молиться про те, щоб державним мужам були дані "прониклива мудрість і прямих їх ревнощі". Це був натяк на відсутність у чоловіків таких якостей.
Маніфест про звільнення селян був оприлюднений в філа-ретовском варіанті, з незначними поправками. Сучасники, не знаючи справжнього автора тексту маніфесту, не дуже високо оцінили його літературні достоїнства. Написаний в "високоурочистий" стилі, що складається з довгих фраз, зміст яких важко вловити на слух, маніфест був малозрозумілий селянам. Лише згадка про "вільній праці" у заключній фразі залишилося в пам'яті і западало в душу.
Після подій квітня 1861 р. в Безодні, Кандеевка та інших селах студенти Казанського університету та Казанської духовної академії організували панахиду по селянам, розстріляним під час придушення виступу. З промовою виступив викладач духовної академії А. П. Щапов, історик, публіцист. За донесенню губернатора, він говорив, що "вчення Христа було демократичне, помер він за свободу, як помирають тепер наші брати трудівники, що скоро настане хвилина звільнення Росії" Панахиду служили студенти академії священик Яхонтов і ієродиякон Мелетій.
На губернаторському донесенні, де говорилося про мови Щапова і про участь у панахиді "двох ченців", Олександр II наклав резолюцію: "Щапова необхідно заарештувати, а двох ченців укласти в Соловецький монастир".
Щапов був заарештований, а до розбору "справи про панахиду" залучили Філарета. Головним винуватцем всього цього справи Філарет вважав Щапова. Його мова, писав він, "укладала, з одного боку, недоречний і обурливий протест проти дій урядового правосуддя, а з іншого - спотворення вчення Христового". Тому Щапова митрополит пропонував вилучити з академії і піддати "напоумлення і умовляння в монастирі". Священика Яхонтова, згідно з "височайшим" повелінням, Філарет вважав за необхідне заслати в Соловецький монастир. Мелетія ж він пропонував помістити в один з найближчих монастирів.
Яхонтов пробув на Соловках до 1863 р. Щапов ж, всупереч побажанню Філарета, не був укладений у монастир. Йому зарахували до покарання багатомісячний арешт під час слідства і звільнили з академії.
Падіння кріпосного права змінило весь устрій російського життя. Філарет побоювався, як би реформи не торкнулися і церкви. Він писав, що її внутрішній устрій "особливо потрібно охороняти від потрясіння, коли багато що вражене". До кінця своїх днів зберігав він насторожене ставлення до перетворень в церкві. А ту добру справу, заради якого він колись прийняв опалу, було здійснено вже після його смерті. У 1876 р. була видана Біблія російською мовою.
Філарет був особистістю видатної, хоча і суперечливою. Його діяльність не піддається однозначній оцінці. З одного боку, він завжди прагнув охоронити церкву від втручання світської влади. Брав участь у селянській реформі. Але з іншого боку, був маловоспріімчів до всього нового - особливо в останні роки життя. Але серед вищого духовенства московський митрополит займав, мабуть, навіть не самі консервативні позиції. Не один Філарет, а майже вся ієрархія опиралася перетворенням. І тому реформи 60-х рр.. лише в невеликому ступені торкнулися православної церкви.
Обер-прокурор К. П. Побєдоносцев. У 1880 р. на посаду обер-прокурора Синоду призначений Костянтин Петрович Побєдоносцев (1827-1907). Він став найбільш відомим ідеологом самодержавства. Церква і держава в Росії, стверджував Побєдоносцев, повинні перебувати в нерозривному зв'язку. Розпадання згубно і для церкви, і для держави. "Безверное держава, - повчав Побєдоносцев, - є не що інше, як утопія, неможлива до здійснення, бо безвір'я є пряме заперечення держави".
Уряд, говорив обер-прокурор, бере на себе захист церкви від її ворогів, забезпечує їй матеріальну сторону діяльності. У свою чергу церква повинна діяти згідно з існуючими в державі порядками і прислухатися до "відгуками знають осіб".
У практичній діяльності Побєдоносцев прагнув здійснити повне і беззастережне керівництво церквою. Члени Синоду в приватних бесідах нарікали на його деспотизм і деколи виявляли норовистість. Але поступово Побєдоносцеву вдалося підібрати до Синоду слухняних членів. До того ж церковна верхівка в основному підтримувала такі напрями політики Побєдоносцева, як поширення церковнопарафіяльних шкіл, придушення старообрядництва і сектантства, зміцнення становища православної церкви.
Старець Амвросій з Оптиної пустелі. Православне духовенство, особливо сільське, як і раніше основну увагу приділяв обрядової діяльності. Навчальна сторона духовного служіння виявлялася слабо. І тому народ, як і колись, звертався за настановами до праведним старцям,
Всеросійської популярністю і загальним шануванням користувався старець Амвросій з Оптиної пустині (в миру Олександр Михайлович грінок, 1812-1891). Народився він у Тамбовській губернії в сім'ї паламаря і в 17 років пішов у монастир. Кілька разів в житті він тяжко хворів, бував при смерті і завжди мав слабке здоров'я. До 40 років він ледве ходив, не виносив холоду і протягів, дуже мало їв. І тим не менш щодня приймав натовпу сходилися до нього людей і відповідав на десятки листів.
Бесіда зі старцем тривала зазвичай 10-15 хвилин. Тонкий психолог, він читав у душі свого співрозмовника як у відкритій книзі. Легким натяком він вказував йому на його слабкість, змушуючи серйозно про неї подумати. На зустрічі зі старцем їхали прості селяни і городяни, купці і військові, аристократи й інтелігенти. Після бесіди з ним Лев Толстой сказав: "Цей старець Амвросій зовсім свята людина, поговорив з ним, і якось легко і приємно стало у мене на душі. Ось коли з такою людиною говориш, то відчуваєш близькість Бога ". Розмовляв зі старцем і Ф. М. Достоєвський. Багато його риси він зобразив в образі старця Зосими в романі "Брати Карамазови".
Незважаючи на постійні хвороби, Амвросій сприймав світ у світлих тонах. Він вважав, що "будь-яке торжество зла над добром буває тільки уявне, тимчасове". Проте він застерігав від спокус щодо того, що у міру суспільного прогресу удосконалюється і людина, як вважав багато хто мислителі в XIX ст. "Прогрес або поліпшення є тільки у зовнішніх людських справах, в зручності життя",-писав він. У моральному ж вдосконаленні кожна людина повинна сама, самостійно пройти свій шлях, звіряючи його з заповідями добра.
Прімер Амвросія і інших духовних подвижників показував, що православна церква мала великий моральної силою. Але обстановка в країні була така, що ця сила в значній мірі не виявлялася. Деякі служителі церкви залучалися до накопичення, в біржовий ажіотаж, забувши про своє покликання.
Російська православна церква, що жила в чому уявленнями минулих століть, залежна від держави, в кінці XIX ст. починає втрачати контроль над станом суспільства. Патріархальна побожність селянина в деяких робочих змінювалася байдужістю до релігії і навіть атеїзмом. У селі відхід від церкви відбувався повільніше і непомітніше. Але робітники були тоді тісно пов'язані з селом, їх настрої передавалися і частини селян. До того ж церква займала пасивну позицію в аграрному питанні, особливо загострився наприкінці століття. Тому вплив церкви слабшала і в селі. Зі зниженням ж авторитету церкви суспільство втрачало важливий стабілізуючий чинник.
Л.М. Толстой про проблеми релігії.
Спочатку кризові явища в релігії відчули і про них заговорили вголос в останній чверті ХIХв. і на самому початку ХХ ст. представники позацерковного гілки російського релігійного лібералізму: слов'янофіли (Ф. М. Достоєвський, В. С. Соловйов), а також діячі неохрістіанства (Н. А. Бердяєв, С. Булгаков). Одні з них ратували за повернення церкви до міфічних "споконвічним початків", інші піддавали критиці офіційну церковність дореформеної пори і висловлювалися за оновлення російського православ'я стосовно до мінливих умов суспільного розвитку.
Своє бачення розвитку релігії представляє в цей період Л.М. Толстой. Всі ідейна спадщина Л.М. Толстого (1829-1910 роках.) За великим рахунком зводиться до спроби відповісти на два головних питання: "У чому моя віра?" І "Що робити?".
Як визначити коротко толстовську думка? Її основна характерна риса полягає у все більшому звільнення християнства від догматів, розширюючи у той же час рамки моралі. Він ставив під сумнів всі богослов'я історичного християнства, відкидаючи як що суперечить розуму принцип триєдності [1]. Від цього він послідовно йшов до неприйняття ідеї втілення Бога в месію (богочеловечество) і до невизнання Бога в проповідника Євангелія. У руйнуванні традиційних вірувань Толстой пішов шляхом невизнання існування божественної особистості і творчого розуму. Таким чином, може бути вперше в Росії, завдяки силі впливу письменника, голос якого доходив до мільйонів читачів усього світу, була поставлена проблема про поділ християнства (зведеного до етики) та богослов'я.
Толстой Л.Н. проповідував, по суті, нове, відмінне від православ'я вчення. Дуже цікава оцінка богословських праць Толстого В.В. Розановим, який порівнює його з "ведмедем, який - бажаючи зігнати муху зі свого обличчя заснув одного - людини - підняв би проти цієї мухи камінь, який може вбити самої людини" 4, при цьому в ролі одного - людини, природно, виступало духовенство, яке, за словами того ж Розанова, "абсолютно не знало, або не розуміло той величезний, галасом і тонкий духовний світ, в який Толстой проник з небувалою проникливістю" 5.
Згідно з православною класифікації, вчення графа Толстого було віднесено до категорії так званих "раціоналістичних сект", але з однією важливою відмінністю: у той час як такі секти підтримували основи християнської віри, Толстой їх руйнував.
Державна влада відреагувала на посилення впливу толстовського руху "Визначенням Святійшого Синоду" від 20 - 22 лютого 1901 року. "Визначення" говорило не про відлучення письменника, а про самоотторженіі його від православної церкви 1. Відлучення "безбожною особистості" [2] від церкви було подібно невеликому поштовху, що викликає лавину.
Діяльність Толстого стала показником глибокого релігійного занепаду офіційної церковності в російській суспільстві. Він змушував людей задуматися про основоположні християнських принципах. Об'єднавши етичні моменти, які є загальними для багатьох релігій, Толстой, по суті, не створив ніякої нової релігійної системи. Невдача Толстого лише доводить, що релігії штучно не створюються, не винаходяться.
Показово, що так зване толстовство проникло в самі різні кола суспільства. Таким чином, поширення толстовської думки являє собою найважливішу віху в глибокій кризі релігійної самосвідомості російського суспільства в кінці ХІХ століття.
Вплив В. Соловйова на духовне життя Росії.
Відомий дослідник російської ідеї А.В. Глига вважає, що життєвої завданням В. Соловйова стало реформування християнства, звільнення його від чужий нашарувань, виявлення його моральної, гуманної сутності, ув'язнення в нову, сучасну форму, зробивши її загальним надбанням [3].
В кінці 80-х років В. Соловйов найгострішим чином відчуває кінець візантійсько-московського православ'я, яке вважав язичництвом і прагнути до того, "щоб за допомогою римської католицької церкви оживити і перетворити східну Церква". Критика візантійсько - московського православ'я була настільки
Соловйовим у цей період ("Росія і вселенська Церква", "Російська ідея") не могли бути надруковані в Росії. Опубліковані вони були за кордоном на французькій мові, а в перекладі на російську мову вони змогли з'явитися лише через кілька років після смерті автора. У 1891 році його робота "Про занепад середньовічного світогляду" теж наповнена почуттям катастрофізму по відношенню до традиційного православ'я. Звертаючись до роботи В. Соловйова "Коли був залишений російський шлях і як на нього повернутися". (З приводу "Нотатки про внутрішній стан Росії" К. С. Аксакова), (1881 рік), можна простежити думка автора про те, що витоки кризи російського православ'я починаються не з реформування церкви Петром I ("це державна влада ставить себе поза народу ..., гріх Петра Великого - це насильство над звичаєм народним в ім'я казенного інтересу - гріх тяжкий, але пробачити "), а ще з Никонівському розколу (" Патріарх Никон - це церковна ієрархія, що ставить себе поза церквою, ззовні перетворююча побут релігійний і виробляє розкол , гріх тут - насильство життя духовного в ім'я духовного начала ... ").
За Соловйову, вторгнення світської влади в побут народу - явище ненормальне, але в ньому немає того внутрішнього протиріччя, яке виникає, коли духовна влада, за своєю природою виключає всяке насильство, діючи насильно, вторгається в релігійне життя народу. "Коли влада світська діє не по-християнськи, то вона не вступає в протиріччя з собою, тому що вона не є неодмінна носителька християнського початку. Кесар може бути і язичником. Але коли влада духовна, яка носить на собі Образ Христа, свідомо діє всупереч духу Христову, вона безповоротно засуджує себе ". У статті констатується факт, що духовна влада, як носій вищого морального начала в суспільстві, ніякого морального авторитету не має, так як, на думку Соловйова, офіційне православ'я "насправді є не тим, чим воно повинно бути". Особливо акцентується увага на тому, що корінне зло нової Росії - її роздвоєння, але роздвоєння не між урядом і землею, не між інтелігенцією і простим народом, а в справі віри. Корінне зло - у церковному розколі, в розділення між ієрархією і народом. Який же вихід з цього положення? За Соловйову це:
по-перше, усунення зовнішніх насильницьких засобів, ще вживаються для підтримання зовнішнього примарного авторитету Церкви;
по-друге, держава повинна відмовитися від зовнішньої штучною і насильницької підтримки Церкви;
по-третє, свобода віросповідання.
Концепція Соловйова про "творіння" людини суперечлива: з одного боку, її автор допускає формальне походження його від божественного начала, а з іншого - фактично людина виступає як "вічний", тобто не створеного богом. Головне, до чого прагнути В. Соловйов, полягає в тому, що людина безсмертний, вічний (ця ідея логічно випливає з його несотворенності). Якщо християнство вимагало славити Бога за те, що той створив людину, то Соловйов вважає за краще віддавати належне Богові за його невтручання в гріхопадіння людини і спроби його подолання. У роботі "Читання про Боголюдині" він виступає проти насильницького підпорядкування людини Богу. На його думку, зараз мало однієї віри людини в бога, необхідно основне: віра в людину. Завдання людини як розумної та духовної істоти не обмежується власним порятунком, але полягає в прагненні до подолання всіх проявів зла і недосконалості світу. За допомогою наук, мистецтва та громадських установ людство прагнути до вдосконалення життя і неминуче приходить і ідеї досконалого життя, що збігається з божественним приреченням, до ідеї Царства Божого, можливого на землі у формі вільної теократії.
Таким чином, Соловйов намагається знайти вихід з кризи соціальних відносин шляхом створення нових духовних основ суспільства, не змінюючи істотно самих соціально-економічних укладів Росії.
Висновок.
Таким чином в кінці 19 століття проблеми духовності російського суспільства виходять на перший план і вирішуються силами як церкви, так і окремих філософів.
Список літератури.
o Інформація сайту www.clarino2.narod.ru
o Інформація сайту www.defacto.examen.ru
o Гулига А.В. Російська ідея і її творці. - М.: Соратник, 1995. - С. 94
o Долгов В.В. Короткий нарис історії російської культури з найдавніших часів до наших днів. Навчальний посібник для посупающіх до вузів і студентів / Відп. редактор В. В. Пузанов. К.: Видавничий дім "Удмуртська університет", 2001
o Замалєєв А.Ф. Лекції з історії російської філософії. - С.-П.: Видавництво С.-П. Університету, 1995. - С. 204
o Новікова Л.І., Сіземская І.М. Російська філософія історії: реферат. - Вид. 2-е, додатк. -М.: Аспект Пресс, 1999. - 399 с.
o Святий праведний Іоанн Кронштадтський. Відповідь Л. Толстому: Зб. / Укл. Т.А. Соколова. - М.: Новатор, 1998. - С. 321
[1] Замалєєв А.Ф. Лекції з історії російської філософії. - С.-П.: Видавництво С.-П. Університету, 1995. - С. 204
[2] Святий праведний Іоанн Кронштадтський. Відповідь Л. Толстому: Зб. / Укл. Т.А. Соколова. - М.: Новатор, 1998. - С. 321
[3] Гулига А.В. Російська ідея і її творці. - М.: Соратник, 1995. - С. 94