Підготував С.В. Перевезенцев
«А Петро Великий, який один є ціла всесвітня історія!»
А.С. Пушкін.
З листа до П.Я. Чаадаєву. 19 жовтня 1836
За три століття, що минули від дня смерті імператора Петра I Олексійовича і у вітчизняному суспільній свідомості, і в науковій літературі виникло безліч різних думок і оцінок його особистості і діяльності. Оцінки ці, найчастіше, протилежні, причому так було спочатку і між собою сперечалися вже сучасники Петра. Сподвижники імператора всіляко вихваляли його, вважали його діяння великими (недарма ще за життя Петра Сенат підніс йому офіційний титул «Великий»), бачили в ньому ідеал монарха. А супротивники петровських реформ називали царя антихристом, що з'явився на Землю для знищення християнського світу.
Багатоплановість і суперечливість оцінок особистості та діяльності Петра I збереглися до цих пір. Можна виділити три основні групи думок і оцінок:
А. «панегіриста» (панегірики Петру виникли ще за його життя)
Б. «Викривачі» (викриття Петра також з'явилися за його життя)
В. «об'ектівістов» (що визнають заслуги в діяльності Петра, але показують, одночасно, багато недоліків його діянь).
Тим не менш, особистість і діяльність Петра I постійно знаходиться в центрі громадської уваги. В одній з вітчизняних дореволюційних робіт, був відзначений характерний науковий парадокс: з одного боку, «епоха Петра Великого давно вже стала надбанням минулого», але, з іншого - «ми начебто все ще стоїмо під чарівністю цього часу, як ніби все ще не пережили цю тривожну, гарячковою пори і не в силах поставитися до неї цілком об'єктивно ». Причини такої ситуації бачилися в тому, що «великий імператор ребром поставив питання, яких ми і досі остаточно не вирішили ...» (Є. Ф. Шмурло). Це відбилося і на літературі, присвяченій петровським перетворенням, яка «швидше нагадує судові промови на захист або в обвинувачення підсудного, ніж спокійний аналіз наукової історичної критики». А згідно кілька іронічного відкликання В.О. Ключевського, «часто навіть вся філософія нашої історії зводилася до оцінки петровської реформи: за допомогою деякого, як би сказати, вченого ракурсу весь сенс російської історії стискався в одне питання про значення діяльності Петра, про ставлення реформованій їм нової Росії до стародавньої».
1. ЗАГАЛЬНА ОЦІНКА ОСОБИСТОСТІ ТА ДІЯЛЬНОСТІ ПЕТРА I
А. «панегіриста»:
Петро Великий - унікальна особистість в усій російській історії. Петро повністю зруйнував сформований століттями образ російського царя. Петро ввів безліч дивували сучасників нововведень у придворний побут і повсякденне життя дворян. Він і сам дивував сучасників своїм одягом, поведінкою, манерою спілкування.
На відміну від усіх попередніх російських государів, він особисто брав участь у всіх своїх починаннях. Це він знаходився в пеклі битв, не шкодуючи живота свого. Це він брав блискучі перемоги над сильним ворогом. Це він мандрував по бездоріжжю Росії, а також по столицях західноєвропейських дворів, щоб звести країну в ранг європейських держав, це він, поряд з іншими кораблебудівникам, працював сокирою, оволодів досконало кораблями, артилерійським справою, фортифікації і містобудуванням.
Багатьом сучасникам імпонувала простота царя, його невибагливість, вміння, напружуючи волю, фізичні і моральні сили, долати перешкоди. Сучасників вражало те, що цар, як простий бомбардир брав участь в облозі Азова, а під час урочистої ходи у Москві з приводу взяття Азова, крокував у колоні загальної з Протазанов на плечі. Його батько, Олексій Михайлович, ніколи не залишав власні покої без супровідної його свити. А Петро Олексійович не гребував їздити в двоколці без свити і охорони. Подив викликав той факт, що в 1697 році Петро не очолив Велике посольство, а відправився в закордонний вояж одним з членів цього посольства, та ще й під чужим ім'ям - Петро Михайлов. Але ще більш збентежило сучасників те, що закордоном цар, придбавши екіпіровку простого тесляра, сам старанно працював над спорудженням корабля, навчався цієї майстерності і навіть отримав диплом кораблебудівника.
Не лякаючись смерті, наражаючи власне життя Петро, виявляючи чудеса особистої хоробрості нерідко знаходився в самій гущі бою, а в ході Полтавської битви взагалі тільки його особистий приклад надихнув солдатів, коли він повів війська в контратаку.
Цар ігнорував давній звичай, відповідно до якого фізична праця вважався негожим для государя і для бояр. З повною самовіддачею і завзяттям він опановував різноманітними ремеслами від теслярських та ковальського ремесла до хірурга і дантиста (він міг сам вирвати у кого-небудь хворий зуб!).
Петро, на відміну від своїх попередників і найближчих наступників, не обмежував свої обов'язки актом урочистого прийому іноземних дипломатів, а вступав з ними в переговори, минаючи установи, що відали дипломатією.
Свідоцтва іноземців:
Курфюрстіна Софія Ганноверська: «... Він зізнався нам, що не дуже любить музику. Я його запитала: чи любить він полювання? Він відповів, що батько його дуже любив, але що у нього з юності справжня пристрасть до мореплаванню і до феєрверків. Він нам сказав, що сам працює над будівництвом кораблів, показав свої руки і змусив помацати мозолі, що утворилися на них від роботи ... Треба визнати, що це незвичайна особистість ... Це государ одночасно і дуже добра, і дуже злий, у нього характер - абсолютно характер його країни. Якщо б він отримав краще виховання, це був би чудовий чоловік, тому що у нього багато гідності і нескінченно багато природного розуму ».
Італійський співак Філіппо Балтарі: «Цар Петро Олексійович був високого зросту, худорлявий швидше, ніж повний, волосся у нього були густі, короткі, темно-каштанового кольору, очі великі, чорні, з довгими віями, рот гарної форми, але нижня губа трохи зіпсована ; вираз обличчя прекрасне, з першого погляду вселяє повагу. При його великому зрості ноги мені здалися тонкими, голова в нього часто конвульсивно смикалася вправо ».
Датський посланник в Росії Юст Юль: «... Він одразу ж сів за стіл, запросив мене сісти біля себе і зараз же почав розмовляти зі мною без товмача, так як сам говорив по-голландськи настільки чітко, що я без проблем міг його розуміти; з свого боку він розумів, що я йому відповів ... Цар дуже високий на зріст, носить власні короткі коричневі волосся і досить великі вуса, але вельми проникливий і розумний ... Цар розважається гострінням і, подорожуючи, возить верстат за собою. У цій майстерності він не поступається искуснейшим токарю і навіть досяг того, що вміє виточувати портрети і фігури ... ».
Нарвський пастор Симон Дітріх Геркенс: «Зазвичай його величність бачать в такій простій одязі, що той, хто його не знає, ні за що б не визнав у ньому настільки великого монарха ... Слід, крім того, визнати, що його величність побожний і від природи добрий і милосердний. Кажуть також, ніби його величність бажав би по-доброму реформувати і поліпшити російське віросповідання, як він вже для людей, які переходять в російську віру, скасував в обряді хрещення занурення у воду, перш потрібне. Крім того, він дозволив не дотримуватись у своїй армії прийняті у росіян довгі та суворі пости, під час яких їм зовсім не можна їсти м'ясо ... »
Б. «викривачів»:
Петро I повністю зруйнував що йде з давнини традицію в уявленнях про особистість російського государя. Його показна простота, одяг, поведінка, манера спілкування - все це було запозиченим, чужим, що суперечить національним і релігійним традиціям Росії. Але все це робилося Петром абсолютно свідомо, він прагнув до руйнування традицій, до знищення всього традиційно російської.
Його особисте життя і поведінка не може викликати нічого, крім осуду. Петро вперше узаконив моральну розбещеність при царському дворі. Саме він, ще в юності заснувавши «Всепьянейшего собор», ввів в якості норми при царському дворі нестримне пияцтво та публічні розгул. Петро відрізнявся розпустою, для нього узи шлюбу нічого не значили, у нього було безліч коханок. Розпуста, заохочуване царем, панувало і при імператорському дворі. Жахливо те, що Петро навіть не приховував своїх низьких пристрастей, навпаки, всіляко демонстрував їх публічно. Тим самим Петро руйнував в очах підданих образ православного російського царя, що створювався століттями. А, значить, Петро власною поведінкою дав початок процесу руйнування моральних основ російської державності.
За Петра відбувається десакралізація як персони царя, так і ідеї влади і самої державної влади. На відміну від попередників російською престолі, Петро не поставив перед Російською імперією яких би то не було духовних цілей. Отже, стався розрив з попередньою духовної російською традицією, відповідно до якої Російська держава є, перш за все, держава істинної православної віри. Пішли в минуле пишні церемоніальні церковні ходи государя з участю багатьох церковних і світських чинів. А це означає, що звернення царя до Бога перестали бути публічними молитвами православного государя за свій православний народ. Цар Петро припинив виконувати один з найважливіших для Росії державних ритуалів, що свідчить про заступництво государя перед Богом за народ і державу, дане йому Господом. Навіть підпорядкувавши Церква державі, Петро, по суті справи, відмовився від сакральної, священної функції російської государевої влади.
Відмова від виконання державою духовних завдань вів і до іншого розуміння відносин держави з Церквою. У своєму прагненні все підпорядкувати державної доцільності Петро I порушив ще одну давню російську традицію - повністю підпорядкував собі Церква, перетворивши її в одну зі структур загального державного апарату. Це відбулося в ході церковної реформи, яка проводилася протягом всієї першої чверті XVIII століття. Знищення самостійності Церкви трагічним чином позначилося на всій подальшій російської історії.
І недарма вже при житті Петра в народному думку поширюється переконання, що цар Петро - це не цар, а антихрист. Або інше переконання - царя Петра підмінили в дитинстві на «німчин». Руйнування моральних почав Російської державності призвело до того, що вже в момент виникнення Російської імперії був закладений її трагічний кінець.
Свідчення сучасників, представників простого народу:
Лебідка, духівник князя А.Д. Меншикова: «Петро - антихрист. Він сина свого не пощадив, бив його і царевич не просто помер. Певна, що де государ його вбив ... »
Чернець, колишній капітан Левін: «Останні часи прийшли ... Нині у нас не цар, а антихрист - змушує нас, монахів, їсти м'ясо і з дружинами жити ...».
Селянин Старцев: «Який де це цар, він де антихрист, а не цар, царство своє покинув і знаетца з німцями і живе все в Німецькій слободі, в середу і в п'яту їсть м'ясо. Інова де антихриста не чекайте, той де він антихрист ».
Народна думка: «Государя де царя Петра Олексійовича і государя царевича на Москві немає, ізведени, винищили бояри та німці, замість нього царює антихрист».
Диякон Чудова монастиря Іона Кіріловец говорив про підміненим Петра: «Государ де не цар і не царського покоління, а німецького ... Коли були у государині царівни Наталії Кирилівни підряд дочки і тоді государ, цар Олексій Михайлович, на неї, царицю, розгнівався ... І коли де приспів годину їй народити дочко, і тоді вона, государиня, убоясь його, государя, взяла в обмін з Німецької слободи немовляти чоловічої статі, з Лефортово палацу ... »
Думка деяких селян-кріпаків: «Государ де не царського коліна, німецької породи, а великого государя Скраль німці у мамок, в малих летех, а замість ево підмінили Інова. Німці лукаві, лик під лик підводять ».
Якийсь селянин: «Государ всю свою землю випустошіл, залишилися де тільки душею та тілом ... Государя на Москві немає. Сім років у полоні, а на царстві сидить Немчин. Ось де тисячі з чотири стрільців порубав. Чи б де він був государ, став чи б так свою землю пустошать ».
В. «об'ектівістов»:
Петро I - складна, суперечлива особистість. У його натурі поєднувалися цілком протилежні якості. Доброта, іноді доходила до нез'ясовного всепрощення (так він ставився до своїх улюбленців, до тих, кому повністю довіряв, наприклад, до А. Д. Меншикова) і жорстокість, яка переходила в настільки ж незрозуміле звірство (особиста участь у стратах стрільців, особиста присутність при тортурах сина царевича Олексія). Схильність до неспішного філософського осмислення дійсності, любов до мудрості (наприклад, його бесіди з німецьким філософом Лейбніцем) і активна діяльність, особисту участь у всіх починаннях, квапливість і імпульсивність у прийнятті рішень. Прагнення до облаштування свого життя і життя народу за суворими, раціональним правилам, жорстка регламентація найпотаємніших сторін життя людини (наприклад, обов'язкове відвідування церкви, обов'язкові, чотири рази на рік, сповідь і причастя) і власне, нерідко, аморальну поведінку. Сміливість і мужність, не раз проявлені в боях, і періодичні напади страху. Безумовна особиста релігійність і нелюбов, а то й ненависть до Церкви і до традицій православної віри. І, нарешті, щире бажання перетворити Росію у велику європейську державу, що має великий політичний вплив, що володіє розвиненими культурою і наукою, потужною промисловістю і повне заперечення старих російських традицій, неприйняття давньої Росії, яка загрузла, як вважав Петро, «у мороці неуцтва», т . е. неприйняття реальної Росії.
Але всі ці особисті, суперечливі якості Петро I зумів підкорити головній ідеї - ідеї служіння Батьківщині і діяльній перетворенню своєї Вітчизни в нових історичних умовах. І в цьому його велич. Тому можна сказати, що в особистості Петра переломилися і відбилися ті об'єктивні потреби й ті об'єктивні протиріччя, які існували в Росії в тодішніх конкретно-історичних умовах.
Думки істориків:
Н.М. Карамзін: «З'явився Петро ... Він крізь бурю і хвилі кинувся до своєї мети: досяг - і все змінилося! Сію метою було не тільки нове велич Росії, а й ... привласнення звичаїв європейських ... Потомство віддав старанну хвалу сему безсмертному государеві і особистим його переваг і славні подвигів. Він мав великодушність, проніцаніе, волю непохитну, діяльність, невтомність рідкісну: виправив, помножив військо, здобув блискучу перемогу над ворогом майстерним і мужнім; завоював Лівонію, створив флот, заснував гавані, видав багато законів мудрі, привів в кращий стан торгівлю, рудокопних, завів мануфактури, училища, академію, нарешті поставив Росію на знамениту ступінь в політичній системі Європи. ... Але ми, росіяни, маючи перед очима свою історію, підтвердимо чи думка необізнаних іноземців і скажемо, що Петро є творець нашої величі державної? Забудемо чи князів московських: Іоанна I, Іоанна III, які, можна сказати, з нічого спорудили державу сильну, і, - що не менш важливо, заснували тверде в ній правління єдиновладне? І, славлячи славне в цьому монарху, залишимо чи без зауваження шкідливу бік його блискучого царювання? ..
Діди наші, вже за царювання Михайла і сина його привласнюючи собі багато вигод іноземних звичаїв, все ще залишалися в тих думках, що правовірний росіянин є досконалий громадянин у світі, а СВЯТА РУСЬ - перша держава. Нехай назвуть те помилкою, але як воно сприяло любові до батьківщини і моральною силою оного! Тепер же, більше ста років перебуваючи в школі іноземців, без зухвалості чи можемо похвалитися своїм громадянським гідністю? Колись називали ми всіх інших європейців Невірно, тепер називаємо братами; питаю: кому б легше було підкорити Росію - невірним або братам? Тобто кому б вона, за ймовірністю, мала відбутися більш противитися? При царі Михайлові або Феодорі вельможа російський, зобов'язаний усім Батьківщині, чи міг би з веселим серцем навіки залишити її, щоб у Парижі, в Лондоні, Відні спокійно читати в газетах про наших державних небезпеки?
Ми стали громадянами світу, але перестали бути, в деяких випадках, громадянами Росії. Виною Петро. Він великий без сумніву, але ще міг би возвеличитися більше, коли б знайшов спосіб просвітити розум росіян без шкоди для їхніх громадянських чеснот. До нещастя, цей государ, зле вихований, оточений людьми молодими, пізнав і полюбив женевцам Лефорта, який від бідності заїхав до Москви і, вельми природно, знаходячи російські звичаї для нього дивними, говорив йому про них з презирством, а все європейське підіймав до небес . Вільні суспільства Німецької слободи, приємні для неприборканої молодості, довершили Лефортово справу, і палкий монарх з розпаленим уявою, побачивши Європу, захотів зробити Росія - Голландія ... »
С.М. Соловйов: «Петро не був зовсім славолюбці-завойовником і в цьому з'явився повним представником свого народу, не завойовницького за природою племені і за умовами свого історичного життя. Геній Петра висловився в ясному розумінню положення свого народу, він усвідомив, що його обов'язок - вивести слабкий, бідний, майже невідомий народ з цього сумного положення за допомогою цивілізації. Труднощі справи представлялася йому у всій повноті після повернення з-за кордону, коли він міг порівняти бачене на Заході з тим, що він знайшов у Росії, яка зустріла його стрілецьким бунтом. Він випробував жахлива спокуса, сумнів, але вийшов з нього, цілком повірили в моральні сили свого Народу, і не забарився закликати його до великого подвигу, до пожертвувань і позбавленням всякого роду, показуючи сам приклад у всьому цьому. Ясно усвідомлюючи, що російський народ повинен пройти важку школу, Петро без сумнівів піддати його пасивний, принизливого становища учня, але в той же час він встиг врівноважити невигоди цього положення славою і величчю, перетворити його в діяльний, встиг створити політичне значення Росії та засоби для його підтримки. Петру стояла важка задача: для утворення російських людей необхідно було викликати іноземних наставників, керівників, які, природно, прагнули підпорядкувати учнів своєму впливу, стати вище за них, але це принижувало учнів, яких Петро хотів зробити якомога швидше майстрами; Петро не піддався спокусі, не прийняв пропозиції вести справу успішно з людьми вивченими, цілком приготованими, але іноземцями, хотів, щоб свої, російські, проходили діяльну школу, хоча б це коштувало і великих втрат, супроводжувалося великими незручностями ... З якої б точки зору ми не вивчали епоху перетворення, ми повинні прийти в здивування перед моральними і фізичними силами перетворювача, сфера діяльності якого була б так велика ».
2. ОЦІНКА РЕФОРМ ПЕТРА I
А. «панегіриста»:
Особливість реформ Петра Великого полягала в їх простоті, в охопленні своїм впливом усіх сторін життя кожного підданого і держави в цілому: вони внесли нововведення в економіку країни, в соціальну структуру суспільства, в зовнішню політику, в культурне життя, в побут населення, в систему управління державою, в будівництво збройних сил.
У результаті реформаторських починань Петра мало кому відома Московія перетворилася на Російську імперію, впливову європейську державу. Становлення Російської імперії супроводжувалося впровадженням принаймні трьох нововведень, які дозволили Росії посісти належне місце серед європейських держав. Перш за все, це створення військово-морського флоту, в результаті чого Росія перетворилася на морську державу. Друге нововведення полягала у створенні регулярної армії, що мала єдиною системою комплектації, єдиними правилами навчання і спорядження, однакової структурою, озброєнням і військовою формою. Третє нововведення - організація регулярної дипломатичної служби, створення постійних представництв в європейських країнах і встановлення постійних представництв європейських держав в Україні. Це означало набуття Росією статусу європейської держави.
Думка істориків:
М.П. Погодін: «Так, Петро Великий зробив багато в Росії. Дивишся і не віриш, вважаєш і недорахувалися. Ми не можемо відкрити своїх очей, не можемо зрушитися з місця, не можемо поробитися ні в одну сторону без того, щоб він скрізь не зустрівся з нами, вдома, на вулиці, в церкві, в училищі, в суді, в полку, на гулянку - скрізь він, цілий день, кожну хвилину, на кожному кроці! Ми прокидаємося. Який нині день? 1 січня 1841 - Петро Великий велів вважати роки від Різдва Христового, Петро Великий велів вважати місяці від січня. Пора одягатися - наше плаття зшито по фасону, даному Петром Першим, мундир за його формі. Сукно виткано на фабриці, яку завів він, шерсть настріжена з овець, яких розвів він. Попадається на очі книга - Петро Великий ввів у вживання цей шрифт і сам вирізав літери. Ви почнете читати її - цю мову при Петрі Першому зробився письмовим, літературним, витіснивши колишній, церковний. Приносяться газети - Петро Великий їх почав. Вам потрібно спокутувати різні речі - всі вони, від шовкового шийної хустки до шевської підошви будуть нагадувати вам про Петра Великого: одні виписані їм, інші введені ним у вжиток, покращені, привезені на його кораблі в його гавань, за його каналу, за його дорозі . За обідом від солоних оселедців і картоплі, який вказав він сіяти, до виноградного вина, їм розведеного - всі страви будуть говорити вам про Петра Великого.
Після обіду ви їдете в гості - це асамблея Петра Великого. Зустрічаєте там дам, допущених до чоловічої компанії на вимогу Петра Великого. Підемо до університету - перший світський училище засновано Петром Великим. Ви отримуєте чин - по Табелі про ранги Петра Великого. Чин доставляє вам дворянство - так заснував Петро Великий. Мені треба подати скаргу - Петро Великий визначив її форму. Приймуть її - перед Зерцале Петра Великого. Розсудять - за Генеральним регламентом. Ви надумаєте подорожувати - за прикладом Петра Великого; ви будете прийняті добре - Петро Великий помістив Росію в число європейських держав і почав викликати до неї повагу та ін., Та ін., Та ін. ».
Б. «викривачів»:
Реформи Петра I принесли безліч проблем Росії. Найбільшу вигоду від реформ отримало дворянство. Більш того, завдяки політиці Петра у XVIII столітті вперше за весь час існування Росії дворянство і в соціальному, і в політичному, і в культурному відношеннях відокремилося від власного народу, перетворилося на замкнутий стан, виховане в неросійських традиціях.
Крім того, Петро, забезпечуючи, з одного боку, політичну підтримку дворянства, а з іншого, вирішуючи проблему більшої самостійності держави в економічному відношенні, здійснив остаточне закріпачення селянства. Сталося це в 1718-1724 рр.. в ході проведення податной реформи. Мало того, що податкова реформа посилила в 1,5-2 рази податковий гніт населення, так ще для того, щоб контролювати надходження податків, в країні був встановлений жорсткий поліцейський контроль - введена система паспортів і створена мережа контролю за пересуванням населення. Людина, що платить, тягло, опинявся мало не навічно прикріпленим до свого місця проживання і без особливого дозволу не мав навіть права переміщення.
Ще одна проблема, породжена Петром і значно позначилася на російській історії, - це створення потужної бюрократичної системи управління країною, підпорядкованої єдино волі царя. Бюрократична система, створена на основі принципу безумовного підпорядкування молодшого старшому, в значній мірі придушувала ініціативу людей. Більш того, підпорядкована «манію царя», така система породжувала відносини, коли, за словами одного із сучасників Петра, князя Д.М. Голіцина, не «закони управляють персонами, а персона законами». Іншими словами - створювала умови для повного свавілля можновладців.
З такої політичної системи випливає і фаворитизм, який у XVIII столітті буквально вразив Росію. Вже при Петрові всесильні тимчасові грабували країну як могли. У того ж А.Д. Меншикова, при всіх його військових і державних заслуги, гріхів було не менше, а може бути, і більше, бо державний і свою кишеню він плутав постійно, а його особистий бюджет один час перевищував бюджет усього Російської держави! Виникла за Петра система державного управління визначила на довгі роки і засилля іноземців у російському бюрократичному апараті.
Нарешті, Петро I повністю підпорядкував державі Церква, перетворивши її в одне з державних установ. На саму Російську Православну Церкву государ дивився теж суто раціоналістично. Головним завданням було поставлено повне підпорядкування Церкви світської влади царя і вилучення матеріальних цінностей Церкви, таких необхідних для забезпечення численних петровських починань. Знищення самостійності Церкви породило безліч духовних і соціальних проблем, які вже незабаром відгукнулися в російській історії трагічними наслідками.
В. «об'ектівістов»:
Перетворення Петра I проходили в реальних історичних умовах. Єдиним освіченим прошарком у той час було лише дворянство, більше того, саме дворянство складало єдину опору державної, в тому числі і царської влади, основу армії. Тому, природно, що Петро, діючи в реальній історичній обстановці, міг спиратися в першу чергу на дворянський стан. Але, одночасно, він намагався зробити доступ в дворянський стан більш відкритим і законним. Чому і була прийнята Табель про ранги, яка визначала систему проходження державної служби: якщо виходець з нижчих станів доставляв своєю службою користь державі, він міг підвищуватися в чинах і досягти спочатку особистого, а потім і спадкового дворянства.
Створення потужного державного апарату, бюрократії, теж було необхідно, бо бюрократична державна система створювала додаткову опору для самодержавної влади царя. Спираючись на державний апарат, що залежить тільки від волі государя, відкритий для вихідців з різних станів, Петро I отримував значну свободу щодо дворянства, переставав залежати тільки від нього. Таким чином бюрократичний апарат державної влади ставав другий, поряд з дворянством, опорою петровського самодержавства. А в результаті цар отримував значну свободу дій, завдяки якій він міг проводити власну волю під час реформ. А бюрократичний апарат був виконавцем царської волі.
Якщо говорити про посилення кріпосного права та експлуатації селянства в роки правління селян, то, знову ж таки, це було неминуче. Росія знаходиться в таких природно-кліматичних умовах, які не дозволяють отримувати вільний додатковий продукт для вирішення значних державних завдань, для забезпечення безпеки всередині країни, для оборони величезних кордонів. Тому свого часу цілком закономірно виникла система примусового вилучення додаткового продукту у основного виробника матеріальних благ - у селянства. Ця система і була кріпосним правом. Інших систем забезпечення матеріального існування держави в той історичний період просто не існувало. Тому, природно, що Петро використовував ті можливості, які були у нього в розпорядженні, а саме - посилення кріпацтва селянства.
Церква в допетровське час представляла найпотужнішого в Росії феодального власника. У розпорядженні Церкви знаходилися величезні землі та інші матеріальні багатства. Петро відносився до Церкви дуже раціонально, йому потрібні були ресурси для проведення своїх реформ - ці ресурси він знайшов, в тому числі, у володінні Церкви. Тому наступ на Церкву багато в чому визначалося прагненням Петра поставити на державну службу церковне майно і церковних людей (недарма було заборонено постриг у ченці юнаків - вони повинні були служити в армії, на флоті і т.д.). До того ж Церква, завжди користувалася певною незалежністю від світської влади, була для Петра перешкодою в проведенні його починань. Це теж послужило причиною проведення досить жорсткої політики стосовно Церкви, в результаті чого Церква була офіційно підпорядкована особисто імператору і перетворилася всього лише в один з державних інститутів, поряд з іншими колегіями.
3. Європеїзація Росії
А. «панегіриста»:
Ще сучасник і сподвижник царя канцлер Г.І. Головкін стверджував, що тільки завдяки Петру I його піддані «з темряви нікчемності і невідання вступили на театр слави і приєдналися до освічених державам європейським». Справді, в ході петровських реформ у Росії вперше прийшло світське освіти і світська культура. Вперше була створена світська наука (Академія наук), отримала розвиток світське мистецтво. Таким чином, ті культурні досягнення Європи, які до Петра заперечувалися або ж були доступні тільки дуже небагатьом, тепер ставали надбанням якщо не всього народу, то значної його частини. Геній Ломоносова і Золотий Вік російської культури (XIX століття) - це теж результат петровських реформ з європеїзації Росії і свідоцтво незмінною доброти цих реформ для Росії.
Б. «викривачів»:
До Петра I Росія розвивалася природним, органічним шляхом. Європеїзація Росії принесла тяжкі плоди - почалося руйнування своєрідного, самостійного російського світу, світу володіє своїми традиціями, своєю культурою, своїми культурними і духовними цінностями. Цар Петро захотів заштовхнути Росію на шлях Заходу, шлях помилковий і небезпечний. Петро підпорядкував Росію впливу Заходу; всім відоме наслідування Заходу доходило до шаленства. У результаті Росія пішла шляхом сліпого копіювання і бездумного наслідування країнам Західної Європи в усьому: мовою, моді, традиціях, в культурі. Навіть нову систему управління державою Петру розробили західноєвропейські радники. Такий шлях не потрібен і безплідний.
Петро I вніс в російське суспільство розлад між станами, якого раніше не спостерігалося. Держава, на силу якого сподівався Петро, початок насильницьки перекроювати життя цілого суспільства на чужій, західний манер. Нові правила побутового життя вводилися з жахливим насильством. Наприклад, мало того, що бороди були обкладені податком, так ще проводилося їх насильницьке обстрижена, а то бороди і з коренем виривали, щоб волосся на обличчі більше не зростали. Настільки ж насильно вводилися і інші правила «нового життя».
Петро I фактично розділив Росію на дві частини: з одного боку знаходилося правляча стан зі своєю іноземній столицею Санкт-Петербургом, з іншого боку - народ, з російською столицею, Москвою. При цьому чиновницьке населення Петербурга абсолютно відірвалася від власного народу, більше того, стало розглядати його лише як засіб для одержання матеріальних вигод, зовсім при цьому зневажаючи російський народ. Презирство до Росії скоро стало як би приналежністю освіченої людини, метою якого було наслідування Західній Європі.
Таким чином, європеїзації стала для царя і чиновництва засобом додаткового поневолення власного народу, була остаточно знищена хоч якась воля народу. Російський цар отримав значення деспота, а свободноподданний народ - значення раба-невільника в своїй землі.
В. «об'ектівістов»:
Європеїзація країни була викликана об'єктивними потребами країни і почалася задовго до Петра I. Ще його дід, цар Михайло Федорович, почав перетворення армії на європейський манер (полки «нового ладу»). Цю ж тенденцію продовжив батько Петра, цар Олексій Михайлович. Безліч європейських нововведення з'явилося в культурі, в побуті.
І все ж європеїзація країни стала найважливішим підсумком петровських перетворень. Під європеїзацією слід розуміти не тільки і не стільки обрізання борід і укорочення національного сукні, а великий комплекс заходів, націлених на підвищення культурного рівня населення, на його цивілізовану поведінку в суспільстві, на впровадження сучасних форм промислового виробництва і т.д. Під європеїзацією слід мати на увазі і поширення світської освіти (Навигацкая школа, Морська академія, числових і гарнізонні школи та ін.)
Безсумнівно, до європеїзації Росії відноситься і нова система державного управління, розроблена на західноєвропейський манер (Сенат, колегії, міські магістрати та ін.) До європеїзації Росії потрібно віднести і створення мануфактурного виробництва, в результаті чого в промисловому відношенні Росія при Петрові Великому досягла грандіозних успіхів: якщо в кінці XVII ст. в Росії було 10-12 мануфактур, то до кінця петровського царювання їх налічувалося близько сотні. Причому в різних сферах виробництва. А сама Росія перетворилася з імпортера на експортера промислових товарів: заліза, міді, полотна та ін
Думка істориків:
П.Я. Чаадаєв (російський мислитель XIX ст.): «Петро Великий недооцінив свій народ, коли захотів натягнути західний мундир на цю, по суті, космополітичну цивілізацію, що є надбанням всіх. Але грубий наставник сильного дитини, Петро Великий тим не менш відкрив вихованцю високі долі, які обіцяли йому стрімкий рух до Заходу. Не відкидайте переваг, завойованих цим рухом; ціна заплачена вами за них, заповнена ... Залишайтеся європейцями, продовжуючи бути росіянами! »
С.Ф. Платонов: «У зовнішній політиці Петро суворо йшов за старими шляхами, боровся зі старими ворогами, досяг небувалого успіху на Заході, але не скасував своїми успіхами старих політичних завдань по відношенню до Польщі і до Туреччини. Він багато зробив для досягнення заповітних помислів Московської Русі, але не доробив всього. <...> У політиці внутрішній Петро недалеко пішов від XVII століття. Державний устрій залишилося колишнім: повнота верховної влади, формулюватися царем Олексієм у словах Діянь Апостольських, отримала більше просторове визначення за Петра в Регламенті військовому, в указах, нарешті, у філософських трактатах Феофана Прокоповича. Земське самоврядування, яка не мала політичного характеру і що мало характер становий до Петра, залишилося таким і за Петра. Над органами станового управління, як і раніше, стояли установи бюрократичні, і хоча зовнішні форми адміністрації були змінені, загальний тип її залишався незмінним: як і до Петра, було змішання почав особистого з колегіальним, бюрократичного з становим.
Діяльність Петра не була і громадським переворотом. Державне становище станів та їх взаємні відносини не зазнали істотних змін. Прикріплення станів до державних повинностям залишилося у силі, змінився лише порядок виконання цих повинностей. Дворянство за Петра не досягло ще права володіння людьми як станової привілеї, а володіло селянською працею лише на тій підставі, що потребувало забезпеченні за свою службу. Селяни не втратили прав громадянської особистості і не вважалися ще повними кріпаками. Життя закріпачувала їх все більше, але ... почалося це ще до Петра, а закінчилося вже після нього.
В економічній політиці Петра, в її завдання та результати також не можна бачити перевороту. Петро ясно визначив те завдання, до вирішення якої невірними кроками йшли і до нього - завдання піднесення продуктивних сил країни. Його програма розвитку національної промисловості і торгівлі була знайома в XVII столітті теоретично - Крижанич, практично - Ордіна-Нащокіну. Результати, досягнуті Петром, не поставили народного господарства на нову підставу. Головним джерелом народного багатства і за Петра залишився землеробський працю, і Росія, маючи після Петра понад 200 фабрик і заводів, була все-таки землеробською країною, з дуже слабким торговим і промисловим розвитком.
І в культурному відношенні Петро не вніс в російську життя нових одкровень. Старі культурні ідеали були зворушені до нього; в XVII столітті питання про нових засадах культурного життя став різко вираженим питанням. Цар Олексій - почасти й цар Федір-цілком були вже представниками нового напряму. Цар Петро в цьому прямий їх наступник. Але його попередники були учні київських богословів і схоластиків, а Петро був учень західноєвропейців, носіїв протестантської культури. Попередники Петра мало дбали про поширення своїх знань в народі, а Петро вважав це одним з головних своїх справ. Цим він істотно відрізнявся від государів XVII століття. Так, Петро не був творцем культурного питання, але був першою людиною, що зважилися здійснити культурну реформу. Результати його діяльності були великі: він дав своєму народу повну можливість матеріального і духовного спілкування з усім цивілізованим світом. Але не слід, однак, перебільшувати ці результати. За Петра освіта торкнулося тільки вищих шарів суспільства і те слабо; народна ж маса поки що залишилася при своєму старому світогляді ».
4. ЗНАЧЕННЯ ДІЯЛЬНОСТІ ЦАРЯ ПЕТРА I
А. «панегіриста»:
Вступивши в права повновладного самодержця, Петро I рішуче пришпорив «шкапу історії». На початку свого правління він застав Росію варварської країною, в якій не було власної науки, світської культури, освіти. Жорсткою рукою правителя-реформатора повів він Росію до світової величі, бо саме такого - світового - величі бажав Петро Росії. Саме тому він вів настільки активну зовнішню політику, протягом двадцяти одного року боровся за вихід Росії до Балтійського моря і, перемігши в цій Північній війні, виконав нарешті сподівання багатьох поколінь - повернув Росії її споконвічні прибалтійські землі. Перемога в Північній війні перетворила Росію у потужну державу з кордонами від Балтійського до Охотського морів, з якою тепер доводилося рахуватися всім європейським державам. А в результаті Перської походу 1722-1723 рр.. Росія придбала землі на південному узбережжі Каспійського моря. Перевернув Петро і внутрішнє життя Росії. Один з перших біографів Петра I, П.М. Крекшино писав: «Петро лагідною вдачею воскресив Росію напівмертву, воздвіже сяючу, слабку в силі, малочувственную на ім'я своєму сотвори камени подібну (ім'я« Петро »означає« камінь ». - С.П.), звівши від темряви до світла, від незнання до знання, від безчестя до слави ».
Б. «викривачів»:
Петро I - це великий руйнівник. Навіть визнаючи факт багато чого зробленого ним, не можна забувати про те, що ще більше число його діянь мало негативне значення для Росії. В кінці XVII століття Росія являла собою розвинену, висококультурну країну, зі своєю системою державного устрою, соціальних і політичних відносин, зі своєю культурою. Росія впродовж багатьох століть розвивалася природно, органічно, наскільки це потрібно запозичуючи той чи інший європейський чи азіатський досвід, той досвід, який дійсно був потрібен країні. У Росії існувала симфонія світської і духовної влади, влади і народу.
Але Петро зруйнував симфонічне єдність давньої Росії. Прагнучи перетворити Росію в західноєвропейську країну, він відмовився від великого спадку, який отримав. Переворот Петра, незважаючи на весь зовнішній блиск свій, свідчить, яке глибоке внутрішнє зло виробляє найбільший геній, як скоро він діє самотньо, віддаляється від народу і дивиться на нього, як архітектор на цеглу. Петро, скажуть, звеличив Росію. Точно, він багато надав їй зовнішнього величі, але внутрішню її цілість він вразив розбещенням: він вніс в її життя насіння руйнації, ворожнечі. Та й усі зовнішні славні справи здійснював він і приймачі його - силами тієї Росії, яка зростала і зміцніла на древньому грунті, на інших засадах.
Крім того, страшні були не тільки самі реформи Петра, а й методи їх проведення. Неймовірна жорстокість Петра вражала навіть сучасників. Реформи Петра вводилися насильно. Жорстокість царя по відношенню до власного народу не піддається поясненню.
В. «об'ектівістов»:
Дії Петра мали під собою об'єктивну основу й об'єктивні потреби країни. У першу чергу Росія, звичайно ж, повинна була освоїти нове розуміння світу, оволодіти новими способами пізнання і перетворення світу. Але була й друга причина, з якої петровські перетворення знайшли відгук, хоча і не у всіх, але в багатьох російських умах. Справа в тому, що саме на XVIII століття випало завершення процесу формування єдиної російської нації. І виникнення сильної державної влади викликалося, в тому числі, цими національними потребами.
У Росії вперше в історії формулюється ідея «служіння Батьківщині», ідея «користі Вітчизни» як найважливіші ідеї національної свідомості. Але «користь Батьківщини» може забезпечити тільки сильна держава. По суті справи, XVIII століття сплів воєдино два найважливіших згодом для російської історії поняття - єдина російська нація і велика держава. Саме в цьому столітті стало незаперечно ясно - єдина російська нація могла жити далі, лише перетворивши свою Батьківщину на велику державу.
Інша справа, що Петро I різко і навіть занадто різко прискорив задовго до нього почався процес формування єдиної нації, єдиної національної держави, загальнонаціональної політики, загальнонаціонального світогляду. Ось і вийшло, що саме Петру було уготовано долею підняти Росію «на диби». У цих пушкінських словах укладено ключ до розуміння істоти Петровської епохи. У них Пушкін геніально передав і героїзм, і трагізм того часу, вловив діалектичне єдність добра і зла, яке існує в нашому житті постійно. Єдність добра і зла, яке, на жаль, настільки ж незаперечно, як і боротьба між ними.
Безперечно, заслуги Петра і його сподвижників перед Росією великі. Однак досвід історії показує, що ні один бурхливий переворот звичного ходу речей не обходиться без втрат, і найчастіше втрат трагічних. Це розумів і сам Петро, тому й надавав він настільки велике значення ідеологічному поясненню власних діянь. Але в його свідомості давнє російське уявлення про духовному сенсі історичного буття Росії змінилося ідеєю світського Російської держави, що об'єднує російський народ тільки державними крепами і не ставить перед собою завдання досягнення духовних цілей. У відомій роботі В.В. Зеньковського «Історія російської філософії» можна зустріти цікаве і справедливе міркування про те, що кристалізаційних ядром, навколо якого в XVIII столітті складаються інтереси та ідеї, «є не ідея вселенської релігійної місії (зберігання чистоти православ'я), як це було раніше, а ідеал Великої Росії ».
Більш того, Петро I вважав традиційну російську релігійність одним з головних джерел російського «невігластва». Тому ідею Святої Русі він замінив теорією «спільної справи», створеної в західноєвропейських вчених кабінетах. На переконання Петра, саме теорія «спільної справи», як ніяка інша, відповідала завданню ідеологічного обгрунтування реформ.
Використовуючи постулати цієї теорії, Петро уявляв себе виразником інтересів всієї Росії і майбутнім величчю її виправдовував будь-які свої дії. Петро неодноразово, можна сказати, постійно підкреслював, що він тільки служить Росії, і вимагав такого ж служіння від усіх - і від простого народу, і від вищих станів.
І ось ще одне вражаюче протиріччя Петровської епохи! Перетворення Петра приймали і виконували його волю тому, що у свідомості російських людей зберігався традиційний образ православного царя Помазаника Божого. Але сам Петро всіляко ламав цей образ, всіляко позбавлявся від нього. Інакше кажучи, використовуючи силу, авторитет традиції, Петро ламав саму традицію!