Достоєвський ф. м. - Наклеп Лужина.

Роман «Злочин і кара» був написаний в 1866 році. У цей час Достоєвський жив в тій частині Петербурга, де селилися дрібні чиновники, торговці, студенти. Тут, в тумані і пилу «серединний петербурзьких вулиць і провулків», народився у свідомості Достоєвського образ Родіона Раскольникова.
У долі російських молодих людей на кшталт Раскольникова фатальну роль зіграли роки реакції (1862-1863), коли зазнала краху впевненість докорінного оновлення Росії, в неминучої загибелі «минулих часів». Оптимістичні надії були розбиті - «минулі часи» і не думали вмирати, навпаки, вони стали більш чіпкими, верткими, придбавши нового союзника - буржуазного хижака-ділка начебто Лужина. Настав час тяжких розчарувань, болісних душевних криз.
В образі Раскольнікова відбилися і власні гіркі роздуми Достоєвського про людську природу і соціальної дійсності, криза та глибока перебудова в його свідомості утопічно-соціалістичних ідеалів молодості.
Раскольников пристрасно і нещадно судить цей світ, з його кричущою соціальною несправедливістю, з безглуздими стражданнями і приниженням, судить своїм караючим особистим судом, бунтарським розумом протестуючої і ні перед чим не схиляється особистості. Але Раскольникова його бунт невідворотно призводить до пригнічення людини.
Найяскравіша ілюстрація, що підтверджує цей факт, - нелюдське наругу Лужина над Сонею, страшний біль нічим не заслуженого жорстокого образи. Мерзотна наклеп Лужина - остаточне викриття теорії Раскольникова.
Петро Петрович Лужина, розважливий буржуазний ділок, є двійником Раскольникова. Він відкрито проповідує егоїзм та індивідуалізм, нібито на засадах «науки і економічної правди»: «Наука ж говорить: Люби насамперед одного себе, бо все на світі на особистому інтересі засноване». Але на відміну від Раскольникова, Лужина не грабує, не вбиває, та йому зовсім і не треба переступати формальний закон для задоволення особистого інтересу. Він переступає моральний закон, закон людяності, і спокійнісінько виносить те, чого Раскольніков винести не міг. Лужина пригнічує і принижує людей, навіть не усвідомлюючи цього, і в цій «несвідомості» сила Лужина. Адже «Наполеони» на мучаться, не роздумують, можна або не можна переступити, а просто переступають через людину.
Звинувативши Соню в крадіжці, Лужина переслідує, на його думку, цілком гідні цілі. Мерзенність його вчинку полягає насамперед у тому, що він сам запропонував соні сто рублів і в присутності свідків зажадав їх повернути. Крім того, цілі його по суті своїй виявилися незначними і низькими. Йому потрібно було помститися Раскольнікову, посварити його з матір'ю і сестрою, і зганьбити Соню, тому що вже розпустив чутки про її «непорядність».
Лужина завдає Соні жахливе образу, розважливе і безжальне. Його огидна гра підриває в душі Соні віру в силу лагідності і любові. Розчарування її надто важко. Соня «стушевиваются», як-то принижується. У надії захистити себе лагідністю, покірністю, боязкістю - робиться безпорадною і розгубленою. І якщо б не Катерина Іванівна, люто захищала Соню, і Раскольников, який відразу зрозумів увесь «розрахунок» Лужина, навряд чи вдалося б Соні довести свою невинність.
Наклеп Лужина руйнує теорію Раскольникова остаточно. Придушення слабких - ось яким боком обертається його теорія. Адже його бунт немислимий без принесення в жертву «незвичайною» особистості іншої особистості. Для «незвичайною» особистості весь світ - лише засіб утвердження своєї «єдиності», свого безмежного егоїзму власника. «Надлюдина» стверджує себе за рахунок іншого - «воші», «тварі тремтячою».
І от на очах у Раскольникова Лужина, «справжній господар», холоднокровно перетворює Соню, «тварина тремтячу», в засіб досягнення своїх ницих цілей - адже «все на особистому інтересі засноване». А тут особистий інтерес вимагав - переступити, що й було негайно виконано. Вся раскольніковской раціональна, вивірена, виточена як бритва казуїстика виявляється повною нісенітницею. Нехай він убив, переступив формальний закон, але моральний закон він так і не зміг переступити. Найглибша вразливість жахом і безглуздістю світу народила раскольніковской ідею. Але вона ж і знищила її до кінця