Достоєвський ф. м. - Мотиви злочину Родіона Раскольникова у романі ф. М. Достоєвського злочин

"Злочин і кара" - одне з кращих творів великого російського письменника другої половини XIX століття Ф. М. Достоєвського. Тим часом важко знайти інше настільки давно і одностайно визнане класичний твір, оцінки якого були б настільки суперечливі і далі протилежні, причому розбіжності ці пов'язані саме з питанням про мотиви злочину Раскольникова і про ставлення до них Ф. М. Достоєвського.
На думку багатьох дослідників, домінує все-таки концепція подвійності мотивів. Перший являє собою теорію "права сильного", яка відображала дух часу і була породженням громадської теорії нігілізму: "Я хотів Наполеоном зробитися, тож і вбив". Другий - повна протилежність першому: бажання добра людям, прагнення врятувати сестру від загибелі, а собі дати можливість добрими справами усього подальшого життя загладити злочин. Деякі дослідники знаходять три, чотири і навіть більше мотивів, але всі вони тяжіють до двох перерахованих вище полюсів.
Взагалі, приступаючи до роботи над романом, Достоєвський писав: "... знищити невизначеність, тобто так чи сяк пояснити всі вбивство ...". Є літературознавці, які вважають, що зробити це Достоєвському не вдалося: він так і не прийшов до висновку, як саме мотивувати злочин, і залишилися дві, "не узгоджені між собою" мотивування, залишилася невизначеність. Друга, більш поширена точка зору полягає в тому, що спочатку у Достоєвського були коливання, але він їх вирішив "діалектично", тобто - сочетав обидві. Виходить, що Раскольнікову хочеться, або йому це тільки здається, бути "добрим Наполеоном". У цьому словосполученні поєднане непоєднуване, але в цьому-то й криється зерно, суть питання. Все, що послужило мотивами злочину Родіона Раскольникова, побудоване на глибоких, заплутаних протиріччях, в яких нам і належить розібратися.
Перш за все їх слід шукати у внутрішніх протиріччях самої натури Раскольникова. Не випадково автор дав йому таке прізвище, яка постійно нагадувала б читачеві про внутрішнє розколі героя. Але цей розкол зовсім не слід розуміти як боротьбу між "поганими" і "хорошими" мотивами злочину. Так здається самому Раскольнікову, але це лише його самообман, і ми не повинні йому піддаватися.
Те, що насправді відбувається в душі Р. Раскольникова, вірно визначив сучасний літературознавець Ю. Ф. Карякін: "боротьба мотивів за злочин проти нього", "правих і неправих цілей, що визначають і свої кошти". Підтвердженням суперечливості характеру Раскольникова є і слова Разуміхіна, який знає Родіона трохи, але краще за інших: "великодушний і добрий" і в той же час "холодний і бесчувственен до нелюдяний". І сам Достоєвський пише: "... вже в наступну хвилину це ставав не та людина, що був у попередню". І, як знов-таки вірно помітив Карякін, "навіть сни його - теж різні, протилежні": один сон - "застереження від вбивства", другий - його "повторення". Кожне слово героя "розколоте" і по суті вже укладає в себе реали: "проклята мрія", "похмурий захоплення", "кров по совісті". Швидше, ці словосполучення слід було б розбити на два ряди слів: "проклята, похмурий, кров" і "мрія, захват, совість". Такий порядок характерний для свідомості пересічної людини. Але в складній системі самосвідомості Раскольникова порядок порушується, і між несумісними поняттями відбувається боротьба.
Родіон Раскольников постійно відчуває боротьбу, але він неправильно її розуміє, словом, піддається самообману, видаючи боротьбу за протистояння правих цілей неправим засобів.
Нерідко мотив вбивства пояснюють фатальним впливом міста. Дійсно, задушлива атмосфера вузьких і запилених вулиць, гробообразная комірчина Раскольникова - все це, можна сказати без перебільшення, згубило його: "рідко де знайдеться стільки похмурих, різких і дивних впливів на душу людини, як в Петербурзі". Згубило, але аж ніяк не як героя, що вступив у сутичку з чужим йому світом в ім'я правих цілей. Раскольников намагався стати на цей шлях, але незабаром розчарувався в ньому і змирився з існуючим порядком. Змінити щось у цьому світі здається Родіону Раскольнікову неможливим, так само як зупинити скриплячу, але все ж діючу машину. Над теорією "загального щастя" герой сміється: "несу, мовляв, цеглинка на загальне щастя ... Ха-ха! "І відбувається трагедія - внутрішнє поразка Раскольникова, його поневолення цими замкнутими стінами і брудними вулицями. Перевертається вся система цінностей героя - він вже заражений "впливами" Петербурга, і його душевний стан дійсно приймає форму хвороби. І, як зазначив Ю. Ф. Карякін, "не погану п'єсу хоче він скасувати, а намагається (безнадійно) зіграти в ній іншу роль, роль головного героя". Наступний крок хворого розуму - збочена арифметика - "одна смерть і сто життів замість", "купа" обставин, що навалилися разом на героя, які той вважав за фатальні. Повне відчай в його теперішньому становищі, неможливість врятувати сестру, допомогти зломленому життям Мармеладову та його родині, занапащене назавжди дівчинці, що вийшла на панель, наводять нас на думку про, так би мовити, "нетрадиційному засобі" ... Питання в тому, чи зможе він ним скористатися?
Вже всі його муки до скоєння злочину дають Р. Раскольнікову відчути, що він не здатний на таке. Але в той вирішальний момент, коли герой уже майже звільнився від влади цієї ідеї і просив Бога вказати йому правильний шлях, дорога приводить його до місця, де він чує свій вирок: завтра і в певному годині. Все вирішено, Раскольников вже майже свідомо жертвує собою заради порятунку інших. Хто він - новий Христос, Месія? Обравши роль рятівника людства, Родіон Раскольников прагне "встати" над дурними натовпом і силою своєї влади зробити те, що він хоче. Але здійснюється його місія по-іншому: його приклад показує відірвалася від народу і схибленої на "наполеонівської ідеї" інтелігенції всю її жорстокість і нікчемність. Але як би там не було, такого призначення сам Раскольников вгадати, зрозуміло, не міг би, в цьому він цілком підкорився авторської волі. І, тому "добро" ніяк не можна вважати мотивом злочину. І знову посилаючись на Ю. Ф. Карякіна, можна сказати, що якщо "добро" спочатку й протистояло злочину, то потім воно капітулював перед злом, а ще пізніше - стало непомітно прикривати собою гірку правду: "Я просто вбив, для себе вбив. .. "
Таким чином, нам вдалося трохи ближче розглянути той складний і заплутаний клубок, той вузол, в якому сплетені мотиви злочину Родіона Раскольникова. Складність ця - гнітюча, важка, немов тягар, тому що як би в помсту їй хочеться сказати: все геніальне просто, підтверджуючи тим самим протиприродність подібної ускладненості, що межує з плутаниною, хаосом. Звідси випливає побачена Ю. Ф. Карякіним головна думка Ф. М. Достоєвського: "не в тому річ, як обгрунтувати злочин, а в тому, що неприпустимо його обгрунтовувати як би там не було".