Дослідження реформування економіки України

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Тема контрольної роботи:
«Дослідження реформування економіки України»

План

Введення
1. Перші кроки економічного реформування в колишньому СРСР
2. Економіка України в початковий період виходу з економічної кризи
3. Перші підсумки перетворень та плани подальшого реформування економіки України
4. Роль держави в умовах економічного реформування
Висновок
Список використаної літератури

Введення

Метою написання контрольної роботи на запропоновану тему є вивчення процесу реформування економіки на Україну, дослідження трансформації перехідної економіки, яка здійснюється сьогодні в постсоціалістичних країнах, і насамперед на Україну. Тому перш за все необхідно вивчити питання про оцінку того стану, в якому перебуває сьогодні вітчизняна економіка.

На переконання більшості економістів і політиків, наша країна перебуває сьогодні в якомусь перехідному стані, в русі від централізованого господарства до ринкової економіки. До розвиненої ринкової системи чи, як іноді кажуть, до цивілізованого ринку ще треба буде пройти довгий шлях, і ми пройшли поки лише невелику його частину, тобто перебуваємо поки на його першому відрізку, на початку переходу.
Для того щоб дійсно перейти до ринку, потрібно послідовно вирішити дві взаємопов'язані групи завдань. Перша група завдань пов'язана з формуванням рівноважної економіки, бо ринок - це завжди є певна рівновага, є система суспільних відносин, в якій пропозиція товарів врівноважує попит на них.
Можна сказати, що перша група завдань - найпростіша, і вирішується вона шляхом ряду макроекономічних перетворень ринкового характеру. Тут ми вже досягли певних успіхів: споживчий ринок насичений різними товарами і послугами, розвиваються ринки робочої сили, нерухомості, цінних паперів, фінансових ресурсів. Виник валютний ринок всередині країни, відбувається активне входження у світовий ринок. Таким чином, різко розширилися можливості людей щодо задоволення своїх потреб у товарах і послугах, хоча повнота і якість цього задоволення ще сильно відстають від рівня країн з розвиненою ринковою економікою, насамперед, країни Західної Європи, США, Японії. Крім того, окремі сектори ринку на Україну ще зовсім не розвинені: у нас немає ринку землі - звідси неповноцінність ринку нерухомості, слабо розвинений фінансовий ринок, практично відсутній ринок інвестицій, тільки почалося становлення ринку цінних паперів, багато обмежень при виході на світовий ринок і т . д. Інфраструктура внутрішнього товарного ринку теж ще недостатньо розвинена, тобто начебто все десь продається, але інформація про насичення товарних ринків і доступність товарів поки обмежені. І все-таки можна сказати, що більша частина завдань цієї групи вже вирішена або вирішується.
Але є й інша, більш серйозна група завдань в області ринкових перетворень. Вона відноситься власне до сфери мікроекономіки. Адже справжній ринок починається не там, де є рівновагу, а там, де ринок приводить у рух економіку, запускає виробництво товарів, тобто там, де ринок перетворюється в двигун економічного розвитку, де ринковий механізм змушує економіку рухатися вперед, вимагає, щоб росла ефективність, знижувалися витрати, оновлювалася продукція, йшов технологічний прогрес.
Ринковий механізм - це лише певний інструмент, двигун економічного прогресу через використання притаманних йому стимулів. І ось тут-то яскраво видно відміну перехідної економіки від розвиненої ринкової економіки. В умовах ринку головне, що рухає економічним розвитком, - це отримання прибутку. Але збільшити прибуток легше за все за рахунок підвищення цін, що цілком дозволяє робити перехідна економіка внаслідок нерозвиненості ринків та механізму конкуренції.
Сама важка група завдань при переході до ринку - зробити ринковий механізм двигуном економічного прогресу через його дію у сфері мікроекономіки, тобто через стимулювання економічного суб'єкта. Це найбільш складна область економічних перетворений в перехідний період, і Україна поки ще тільки вступає в неї.
1.Перш кроки економічного реформування в колишньому СРСР
Радянська економіка до початку 70-х років опинилася на порозі кризи і лише світова енергетична криза тимчасово віддалив наростання негативних процесів. Слід зазначити, що країни Заходу під впливом енергетичної кризи, що вибухнула в 70-і роки, здійснили перехід до нових технологій, приплив ж "нафтодоларів" в нашу країну не був спрямований на розв'язання назрілих протиріч. Величезні валютні кошти від експорту нафти використовувалися перш за все не для модернізації виробничого апарату, а йшли в основному на поточні цілі. Не сталося в ті роки і скільки-небудь помітного зміни структури виробництва в бік розвитку споживчого сектора. Економіка, продовжуючи залишатися орієнтованої на першочерговий розвиток виробництва засобів виробництва, видобувних галузей та військово-промислового комплексу, не забезпечувала споживчий ринок необхідною кількістю товарів і послуг. У країні постійно відчувався брак тих чи інших предметів споживання. Зростаючий дефіцит все більше покривався за рахунок імпорту. Спад світових цін на енергоносії на початку 80-х років скоротив приплив "нафтодоларів", а отже, зменшився обсяг імпорту споживчих товарів, що призвело до зростання товарного дефіциту, зростання цін і загострення соціально-економічної ситуації в країні. До цього часу відноситься і погіршення умов суспільного відтворення, пов'язаних з вичерпанням дешевих джерел сировини, загостренням демографічної ситуації, що вкрай обмежило джерела екстенсивного зростання виробництва.
Найбільш наочно це знайшло відображення в уповільненні темпів зростання суспільного виробництва. Середньорічні темпи зростання промислового виробництва в 1971-1975 рр.. склали 7,4%, в 1976-1980 рр.. -4,4%, В 1981-1985 рр.-3, 6%, рази 1986-1990 рр.. вони знизилися до 2,5%.
Таке зниження темпів не можна було пояснити ні посиланнями на структурну перебудову економіки, ні проголошеним поворотом до проблем підвищення якості. Структурних зрушень не відбулося, а якість і споживчих, і інвестиційних товарів залишалося вкрай низьким. Продукція обробної промисловості в більшій своїй частині була неконкурентоспроможною на світовому ринку. Погіршувалися умови відтворення робочої сили, падала зацікавленість у продуктивній праці. Наростала деформація сукупного суспільного накопичення: в умовах нарощування фізичних обсягів капітальних вкладень йшов процес уповільнення темпів оновлення виробничого потенціалу, росли запаси матеріальних цінностей і незавершеного виробництва, все більше коштів йшло в оборонний комплекс.
Виникли значні труднощі у відтворенні всіх найважливіших видів ресурсів - інвестиційних, паливно-енергетичних, споживчих, що вело до подальшого зростання незадоволеного попиту, товарного дефіциту, інфляції, наростання соціальної нестабільності. Поглиблювалася розбалансованість національної економіки.
Кризові явища в радянській економіці, що проявилися в уповільненні темпів економічного зростання і погіршення всіх макроекономічних показників, свідчили про вичерпання екстенсивних джерел зростання та необхідності переходу на інтенсивний шлях розвитку. Була потрібна кардинальна зміна пріоритетів у розвитку народного господарства, перебудова його структури, перехід до пропорцій, характерним для постіндустріального суспільства.
Настав момент спуститися з висот "розвиненого соціалізму", концепція якого посилено впроваджувалася в масову суспільну свідомість у 70-і роки, з усією серйозністю осмислити реальні загальносвітові соціально-економічні тенденції розвитку і з цих позицій оцінити процеси, що відбуваються в нашій країні. Результатом такого осмислення і з'явився курс на перебудову, розпочатий у квітні 1985 року, головним завданням якого ставилося оновлення соціалізму на основі демократизації всього суспільного життя і прискорення соціально-економічного розвитку країни.
Курс на "прискорення" зв'язувався з корінною реконструкцією народного господарства на основі науково-технічного прогресу, з глибокими структурними зрушеннями в суспільному виробництві, з радикальною реформою господарського механізму, здатної надати соціалізму нову якість, вивести його на новий щабель розвитку. Проте в рамках існуючої планово-розподільчої системи господарювання ці процеси просто не могли бути здійснені. Роки перебудови не призвели до істотних змін у кращу сторону: замість очікуваного прискорення економічного зростання відбулося його уповільнення, замість зростання ефективності - її зниження, замість зростання добробуту - зростання товарного дефіциту і цін. Розширення самостійності підприємств в умовах монополізму державної власності і зростання дефіциту не супроводжувалося позитивними результатами: підприємства опинилися не зацікавлені у вдосконаленні виробництва. Свою самостійність вони використовували, перш за все, для зростання заробітної плати, не пов'язаного з підвищенням продуктивності праці та зростанням його ефективності, що ще більше збільшувало товарний дефіцит та інфляційні явища в економіці.
Наростаюча криза в економіці нашої країни не виконував тих функцій, які властиві класичному економічній кризі. Він не супроводжувався ліквідацією малоефективних, застарілих підприємств, не вів до "переливу капіталу" у більш ефективні сфери економіки, не створював стимулів до оновлення виробництва. Перш за все, це пояснювалося особливостями командно-адміністративної, планово-розподільчої системи управління економікою, монополізмом державної власності. В умовах загального одержавлення економіки усуспільнення виробництва мало формальний характер, існувало фактичне відчуження підприємств і працівників від власності на засоби виробництва і результатів праці. Цією ж обставиною були блоковані ринкові механізми. В умовах адміністративно складаються цін, гіпертрофованого питомої ваги коштів виробництва в суспільному продукті, диктату виробника над споживачем економіка країни мала яскраво виражений витратно-дефіцитний характер. Таку економіку важко було розвернути у бік науково-технічного прогресу, у бік споживчого ринку.
Спроба вийти з кризи шляхом інтенсивного накачування капітальних вкладень у галузі, що забезпечують науково-технічний прогрес (перш за все - в машинобудівний комплекс), не пом'якшувала, а загострювала ситуацію. Продовжувала зростати невідповідність характеру зміни відтворювальних пропорцій об'єктивною вимогою економічного розвитку. Економіка країни потребувала більш радикальних перетвореннях.
У 1987 році був проголошений курс на проведення радикальної економічної реформи, яка ставила своєю метою перехід від надмірно централізованої командної системи управління до демократичної, заснованої переважно на економічних методах, на оптимальному поєднанні централізму та самоврядування. Такий перехід припускав різке розширення меж самостійності підприємств і об'єднань, переведення їх на повний господарський розрахунок і самофінансування; кардинальну реформу планування, ціноутворення, фінансово-кредитного механізму та ін
За характером намічуваних економічних перетворень реформа була помірно-радикальної і повинна була забезпечити "більше соціалізму, більше демократії".
Однак початок демонтаж командно-адміністративної системи управління і впровадження економічних регуляторів впливу на виробничий процес в умовах збереження механізму централізованого встановлення цін вели економіку не до ринку, а до посилення кризових явищ.
До кінця 80-х років ситуація настільки ускладнилася, що країна змушена була перейти до нормованого розподілу продуктів: були введені талони на ряд товарів першої необхідності, посилилася натуралізація відносин між економічними агентами, що виразилося, зокрема, в широкому поширенні бартерних відносин. Заробітна плата на окремих підприємствах почала видаватися виробленими на них продуктами і працівники самі повинні були займатися її реалізацією. В умовах жорсткої політики державних цін ситуація заходила в глухий кут: виробникам продукції було невигідно реалізовувати її за низькими цінами, що збільшувало його дефіцит товарів і одночасно вело до погіршення умов відтворення. Вперше за весь післявоєнний період в 1990 році відбувся спад виробництва. Порушувалися господарські зв'язки між підприємствами і регіонами. Зростало прагнення до децентралізації, до розширення господарської самостійності республік і економічних регіонів, назрівали тенденції до розпаду СРСР.
У цих умовах потрібно зробити більш рішучі кроки з реформування економіки і, перш за все, - відносин власності. Вставав питання: наскільки глибокі повинні бути перетворення існуючих форм власності, щоб у найближчі роки отримати відчутний економічний перелом? Де та межа, за якою процес вдосконалення старої системи суспільних відносин веде до трансформації самої системи?
Все більш пробивала собі дорогу ідея про необхідність різноманіття форм власності, їх повну рівноправність, в тому числі і приватної власності. У 1989-1990 рр.. в країні почався активний процес вироблення нової концепції радикальної реформи, яка включала б перетворення відносин власності, реформування централізованої планової економіки в соціально орієнтовану ринкову економіку. Однак не було єдиного підходу до шляхів проведення реформи. Одні робили наголос на необхідності швидкого руйнування основ планової системи господарства і перехід до ринкової економіки на приватнокапіталістичної основі. Інші радикальну реформу мислили в рамках існуючої економічної системи. Підкреслювалося, що реформа повинна бути спрямована не на заміну соціалізму іншою системою, а на його оновлення, на рух суспільства до демократичного соціалізму, до колективних форм власності, до регульованого ринку. Була спроба "конвергенції" різних концепцій реформи, що знайшло відображення в розробленій і прийнятої Верховною Радою СРСР у жовтні 1990 року Програмі "Основні напрямки стабілізації народного господарства та переходу до ринкової економіки".
Такий хід перетворень не міг надати будь-якого істотного впливу на погіршення умов суспільного відтворення. Час був упущений. Криза поглиблювався. Соціально-політична обстановка в країні ставала непередбачуваною. Горбачовська перебудова була перервана серпневим путчем 1991 року. Перестав існувати СРСР. Перед України постало питання про новий виток радикальної реформи. (2, стор.7-13)
2. Економіка України в початковий період виходу з економічної кризи
На жаль, початок ринкових реформ в нашій країні відбувалося у важкий час і в дуже складній економічній обстановці. Країна почала перехід до ринку в умовах жорстокої економічної та політичної кризи. Ця криза перш за все характеризував банкрутство старої централізованої системи господарювання, а потім почав заглиблюватися в результаті зигзагів політики "перебудови".
Сказане пояснює частково, чому Україні ще так далека від "цивілізованого ринку". Виражається ж ця віддаленість в тому, що економіка ще не повернулася обличчям до людини - реальному споживача з його доходами, готовими перетворитися на прибуток організацій і фірм. Адже все, що близько потреб людини, приносить в ринковій економіці прибуток. Утримання лікарень та університетів з їх інфраструктурою стає вигідним бізнесом і приносить прибуток нітрохи не меншу, а часом і більшу, ніж промисловість. В українській перехідній економіці поки що все навпаки. Найбідніші організації - це лікарні, школи, університети і т.п. І справа не тільки в платності названих видів послуг. Непорівнянні і державні витрати на їх утримання та розвиток, не тільки в абсолютному, а й у відсотковому відношенні.
Тому в перехідний період необхідна і неминуча різка структурна перебудова економіки, а це в свою чергу неминуче поглиблює падіння виробництва. Переходу до ринку на Україну супроводжує найглибший соціально-економічна криза. (2, стор.7-13)
3. Перші підсумки перетворень та плани подальшого реформування економіки України
В конце XX век Украина изменила свои направления будущего социально-экономического развития, стала на путь радикальных социально-экономических и политических преобразований с учетом опыта и достижений развитых стран мира. Тем не менее, вследствие отсутствия в нашем государстве национальной трансформационной модели и неудачного заимствования чужих моделей экономического развития, в частности модели экономических реформ, которые известны как "вашингтонский консенсус", к сожалению, переход в новое качество приобрел разрушительный характер. Вместо прогрессивных экономических и научно-технологических сдвигов, построения социально ориентированного демократического государства, повышения материального благосостояния и духовного уровня жизни народа, Украина оказалась в глубоком кризисе. Вследствие этого, при одновременном обострении дефицита инвестиций и инноваций, процессы рыночной трансформации на протяжении 1990-1999 гг. сопровождались, в сущности, экономическим развалом.
Наиболее ощутимых потерь украинская экономика испытала в 1990-1994 гг. За это время объемы ВВП уменьшились на 45,6%, промышленного производства - на 40,4%, сельского хозяйства - на 32,5%. Лишь в 1994 г. падение ВВП составляло 22,9%, промышленного производства - 27,3%, в том числе непродовольственных товаров - 37,5%, сельскохозяйственного - 16,5%. Полностью разбалансированной оказалась денежная та финансовая системы. В особенности ощутимыми были последствия рекордной по мировым стандартам гиперинфляции, которая в 1993 г. достигла 10256%. Дефицит государственного бюджета покрывался прямой денежной эмиссией НБУ. Только за 1994 г. курс рубля к доллару снизился в 8,3 раза.
Мировая экономическая история не знает подобных масштабов падения экономики в мирное время. Нужно было пять лет напряженной работы, чтобы постепенно, шаг за шагом, вывести украинскую экономику из катастрофы, в которой она оказалась.
Контуры прекращения дальнейшего спада и экономическая стабилизации в Украине очертились лишь в 2000 г. Достижение в развитии народного хозяйства за этот год дали возможность создать первооснову для стабилизации положения и перехода к началу экономического подъема. Так, в 2000 г. в нашей стране ВВП по информации президентского доклада возрос на 6%, повышение объемов промышленного производства составляло 12,9%, сельского хозяйства - 9,2%. А такие области, как пищевая, легкая, деревообрабатывающая, которые непосредственно работают для удовлетворения потребностей потребителей, добились 30-35% увеличения продукции. За тем же источником информации, состоялись положительные сдвиги в бюджетной сфере, активизирована инвестиционная, в том числе кредитная политика, повышен уровень монетизации экономики, ее экспортного потенциала, уменьшен внешний государственный долг.
Для вывода народного хозяйства Украины из кризисного состояния важное значение имеет разработка научно обоснованной концепции и модели ее экономического развития, которую нашим ученым в содружества с практическими работниками необходимо создать собственными усилиями как можно скорее. При разработке необходимо учесть положительный мировой опыт в управлении развитием экономики, банковских и финансовых структур, использование государственных и рыночных механизмов регулирования в их оптимальном объединении. Следует также возобновить государственное планирование развития экономики, как это делается и в настоящее время в ряде стран.
Для достижения этой цели первоочередное значение имеет четкое определение и реализация основных приоритетов и задач экономического и социального развития страны. Нельзя считать обоснованными взгляды некоторых политических и государственных деятелей, которые при условиях значительных финансовых и экономических трудностей стараются включать в приоритетные почти все производственные сферы, которые пришли в упадок. При этом теряется сам принцип приоритетности, которая предусматривает функции ускорения экономической стабилизации.
Лишь путем ускорения темпов роста ВВП и национального дохода (НД), возрастание интеллектуального потенциала нации и научно-технологических инноваций, применение которых существенно изменяет объемы, структуру и качество производства товаров и услуг, осуществление активной политики энергообеспечения, аграрной политики, глубокой перестройки социальной сферы можно преодолеть структурный кризис и вывести экономику из состояния спада и стагнации, направив ее на постепенное развитие. В этом, собственно, и состоит глубинная суть государственной политики концентрации ресурсов на решающих направлениях государственных приоритетов. В каждой стране их выбор, а также выбор модели экономической структуры зависит от исходной ситуации, целей будущего развития и возможных темпов динамизма, степени инвестиционной и инновационной активности в соответствующих стратегических направлениях.
Исходя из концептуальных положений и основных задач экономической политики, изложенной Президентом, наиболее конкретно и обоснованно определены такие основные стратегические приоритеты экономического и социального развития Украины на 2000-2004 гг. и задача политики экономического возрождения на следующие 5 лет.
Во-первых, разработка и осуществление такого комплекса мероприятий, который даст, с одной стороны, получить в 2001 г. увеличение ВВП не менее чем на 4%, а с другой - создать необходимые предпосылки в 2002-2004 гг. для среднегодовых темпов прироста ВВП на уровне 6-7%.
Осуществить эту основную стратегическую задачу намечено в два этапа: первый (2000-2001 гг.) - обеспечить увеличение ВВП в 2000 г. на 1-2%, в 2001 г. на 4%; второй (2002-2004 гг.) - обеспечить увеличение ВВП в среднем за год на 6-7%. Только такие темпы, будут оказывать содействие выполнению неотложных задач социальной сферы, достижению необходимых сдвигов в повышении уровня жизни населения и, прежде всего, малообеспеченных граждан. Эти темпы увеличения ВВП будут реальными лишь при условиях строгого выполнения намеченных целей действия основных рычагов не только инвестиционной и структурной политики, а и финансовой, в том числе налоговой, денежно-кредитной (банковской), таможенной и сберегательной. Должны быть задействованными также и социальные рычаги экономического подъема. Надо провести необходимую работу относительно легализации теневой экономики, вывод ее за границы "теневых" отношений.
Во-вторых, увеличение интеллектуального потенциала нации и научно-технологические инновации, применение которых существенно изменяет объемы, структуру и качество производства, рыночного спроса и потребления. Необходимо отметить, что Украина сумела сохранить и укрепить в ряде базовых сфер основной научно-технический и технологический потенциал. Прежде всего, это потенциал в области самолетостроения, где Украина имеет полный цикл проектирования и производства самолетов. В этой области не только сохранены мощности и кадровый потенциал, а на протяжении трех последних лет построены и подняты в воздух три принципиально новые модели самолетов АН-70, АН-140 и АН-38, которые считаются одними из совершенных моделей в ХХ-м столетии.
Такое же достижение Украина имеет в ракетно-космической сфере, в которой в данное время выполняются международные программы ракетно-космического комплекса морского базирования "Морской старт" и "Глобалстар", где намечается применение украинских ракетоносителей "Зенит" и "Циклон". Осуществляется и ряд других международных проектов. Все это даст возможность нашей стране стать одной из ведущих космических государств. Значительные возможности Украина имеет и в областях кораблестроения, танкостроения, приборостроения, в производстве энергетического оснащения и трубном машиностроении, в отдельных областях черной и цветной металлургии.
Тем не менее, все эти возможности используются недостаточно. Основными причинами этого является, что настоящая модель экономической политики не имеет инновационного направления, не переориентирует производственный потенциал страны на преодоление технологического отставания.
В-третьих, осуществление активной аграрной политики, направленной на быстрое преодоление кризисных явлений, обеспечение работы предприятий АПК в рыночных условиях хозяйствования, утверждение Украины в перспективе как государства с высокоэффективным експортоспособным сельским хозяйством на базе широкого использования современных биотехнологий.
Глубокий и затяжной общеэкономический кризис в Украине обусловил снижение за последние годы объемов капиталовложений почти во всех основных областях народного хозяйства, в частности и в агропромышленном комплексе.
В частности, основными задачами аграрной политики на данном этапе есть закрепление достигнутых успехов в реформировании АПК, обеспечение прироста продукции не менее чем 3%, стабилизация производства в животноводстве, ликвидация убыточности и укрепление финансового состояния сельскохозяйственных предприятий.
В-четвертых, глубокая перестройка социальной сферы. В успешном решении этой стратегической задачи в особенности важным приоритетом на следующие пять лет, является осуществление политики доходов и реформирование системы оплаты труда, устранение существующего до сих пор искусственного занижения стоимости рабочей силы, а также очень низкого уровня социальных доходов населения. Именно эти факторы, включая острый дефицит инвестиционно-инновационной деятельности, сдерживают ускорения воспроизведенных процессов и технологическое обновление производства в Украине, что является необходимой предпосылкой обеспечения конкурентоспособным многих предприятий.
С целью решения сложных проблем социальной политики поставлены задачи обеспечить в 2000-2004 гг. возрастание реальных доходов населения в 1,3-1,4 раза, его продуктивную занятость и создание 1 млн. новых рабочих мест, постепенное повышение минимального уровня трудовых пенсий к границе прожиточного минимума. Для этого предусмотрено осуществлять адресную поддержку незащищенных слоев населения, реформировать пенсионную систему, ускорить развитие жилищного строительства и обеспечения жильем различных слоев населения, улучшить деятельность системы здравоохранения и демографическую ситуацию.
В-пятых, энергетическое обеспечение народного хозяйства и энергосбережение. Народное хозяйство нашей страны является одним из наиболее энергоемких в Европе. Украина импортирует свыше 41% общего объема потребления топливно-энергетических ресурсов. Вместе с тем эффективность использования этих ресурсов пока что очень низкая, приблизительно в 6 раз меньше, чем в других странах с таким же уровнем доходов и еще низшая по сравнению с странами с развитой экономикой. Вследствие такого положения в энергосекторе Украины сложилась критическая ситуация, не преодолев которую, невозможно обеспечить не только прогресс в экономике, а и общую стабилизацию.
В-шестых, усовершенствование развития внешнеэкономической сферы народного хозяйства. Внешнеэкономическая деятельность является одной из самых важных приоритетных составляющих стратегии экономического подъема. Она выполняет особую роль в обеспечении интеграции экономики Украины в структуру мирового экономического хозяйства, международного разделения труда, в ускорении вхождения экономических, правовых и других украинских структур в систему международных стандартов, в частности, стандартов СОТ и ЕС, участия нашей страны в деятельности международных экономических, научно-технических и других учреждений и организаций.
Эта сфера планируется стать в дальнейшем многовекторной, должна охватывать различные страны и регионы мира. Особое внимание будет уделено развитию экономического сотрудничества между Украиной и Россией в соответствии с действующим Договором о дружбе, сотрудничестве и партнерстве и Программе экономического сотрудничества на 1998-2007 гг. Будут расширяться экономические связи также с другими странами СНГ, с Китаем, Индией, Вьетнамом, Кореей, странами Латинской Америки. (9)
4.Роль государства в условиях экономического реформирования
Как известно, в постсоциалистических странах формируется та или иная разновидность современной смешанной модели рыночной экономики. Поскольку это так, то и в этих странах будет весьма значимой роль государства в регулировании национальной экономики. И с этой точки зрения интерес к мировой практике государственного регулирования представляется отнюдь не праздным. При этом нас не должно вводить в заблуждение то обстоятельство, что регулирующая деятельность государства в переходной экономике будет иметь свою специфику, в том числе самим переходным периодом порождаемую. Тем более, что рыночное реформирование осуществляется в этих странах по инициативе сверху и отнюдь не при всеобщей поддержке снизу.
Итак, какова же роль государства в современной рыночной экономике? Что можно в ней позаимствовать, на что ориентироваться, определяя место, роль и функции государства в экономике переходного периода?
Государство в исходном пункте выступает субъектом макроэкономики в противоположность всем остальным хозяйствующим субъектам.
В особую группу можно выделить функции государства, направленные на регулирование деятельности микросубъектов. Методы такого регулирования весьма многообразны и эффективны. Они позволяют успешно координировать частнопредпринимательскую деятельность различными методами экономической политики, дифференцированными по отношению к крупному и малому бизнесу. По отношению к крупному бизнесу усилия государства направлены на предотвращение негативных последствий монополизма, в области малого - на всемерную и всестороннюю его поддержку.
Важнейшим объектом регулирующей деятельности государства выступает социальная сфера. Это регулирование уровней и динамики доходов различных слоев населения в целях предотвращения чрезмерной дифференциации этих доходов, поддержки социально уязвимых слоев. Государство регулирует занятость, удерживая в официально установленных границах численность безработных. Социальная политика, с одной стороны, предстает элементарной заботой общества о благополучии всех слоев населения, с другой - направлена на поддержание социального мира, на предоставление социальных гарантий гражданам, оказавшимся в критической ситуации.
Конечным результатом деятельности государства должно быть повышение благосостояния всех слоев населения. Это именно та цель, которая вытекает из всеобщей взаимосвязи производства и потребления: производственная деятельность человека в исходном пункте была и остается направленной на удовлетворение потребностей человека, способствующих его всестороннему развитию тем в большей мере, чем более развитой оказывалась его экономическая деятельность. Это именно та цель, которую столь безуспешно пыталось реализовать и социалистическое государство. Не удалось это в том числе по объективным причинам: не было соответствующих материальных предпосылок. Но и в рамках достигнутых возможностей официально провозглашаемая цель не реализовывалась, так как приоритеты в экономической политике фактически были направлены на формирование неадекватной для этих целей структуры народного хозяйства.
Значимость экономической роли государства в переходной экономике, тем более в бывшей социалистической, тем более в украинской, едва ли подлежит сомнению.
В постсоциалистических странах перед государством стоит беспрецедентная по своей сложности задача, обусловленная особенностями становления в ней рыночной экономики на экономическом пространстве, высвобождаемом плановой административно-командной экономикой. Во всех других странах становление рыночной экономики происходило на основе закономерностей общественного движения: товарно-денежные отношения шли на смену отношениям личной зависимости.
Уникальность перехода от плановой экономики к рыночной чрезвычайно усложняет выполнение государством традиционных для современной рыночной экономики функций, коль скоро речь идет о сознательном целенаправленном формировании макроэкономической модели рыночного типа.
Взаимоотношения государства и широких слоев населения в переходный период в особенности — проблема чрезвычайно сложная. Деятельность государства воспринимается отнюдь не однозначно и далеко не всегда положительно. Причин тому множество, в том числе и объективных.
Экономическая деятельность государства в переходной экономике направлена на формирование товарно-денежных отношений в рамках того или иного типа современной модели рыночной экономики. Такое движение вполне соответствует естественно-историческому процессу развития общества. С этой точки зрения реформаторская деятельность государства, реализующаяся в его экономических функциях, носит прогрессивный характер и в этом смысле вполне соответствует интересам всех слоев населения.
Экономическая деятельность государства в переходной экономике формируется в условиях резкого сокращения государственного сектора. Институциональные преобразования образуют тот фон, на котором протекает деятельность государства как субъекта рыночной экономики. Роль государства при этом не снижается, а преобразуется. Да и само разгосударствление имеет свои пределы: государственный сектор доводится до границ и сфер приложения государственного капитала, в рамках которых именно последний обеспечивает наибольшую с точки зрения функционирования национальной экономики эффективность.
Преобразование административно-командной плановой экономики в рыночную реализуется посредством выполнения весьма разнообразных функций, среди которых и те, что давно уже стали традиционными для развитых стран. Но в переходной экономике и эти функции пронизаны реформаторской направленностью.
В переходной экономике новая роль государства находится в процессе становления, государство приступает к выполнению своих функций в чрезвычайно сложных условиях, усугубленных в ряде стран глубоким экономическим кризисом, крайней скудостью государственных финансов, существенно ограничивающих возможности воздействия государства на экономическую жизнь общества.
Трудности объясняются также отсутствием опыта подобного рода преобразований в мировой практике, равно как и квалифицированных кадров, способных решать столь масштабные и неординарные проблемы. Тем более необходимы осмотрительность, ответственность, обоснованность акций, проводимых на государственном уровне, так как за ошибки приходится расплачиваться всему обществу. Гарантией успеха могла бы служить единая государственная программа преобразований, рассчитанная на весь переходной период. Однако таковой в российском обществе до сих пор нет, государство выполняет свои функции, имея самый общий ориентир - построение рыночной экономики. (1,стр.134-156; 2, стр.137-139; 3,стр.107-125; 4, стр.78-79)

Висновок
В данной контрольной работе были рассмотрены вопросы, касающиеся исследования реформации украинской экономики, начиная с перестроечного периода и до наших дней.
Эта работа была написана с помощью учебников по экономическому реформированию российских и украинских авторов, статей периодических изданий, а также использования интернета.
В ходе изучения данной темы удалось раскрыть противоречия, условия и факторы, которые определяют формирования новых экономических отношений в Украине. Эти аспекты анализа, очень важны, поскольку в Украине именно в этот период имеет место довольно интересный феномен современности — формирование и развитие нового государства и утверждения новой экономической модели, которая получила название переходной экономики. То есть, с одной стороны — должны развиваться основы гражданского общества и демократического государства, а с другой — формироваться социально-рыночная экономика.
Рассмотренные вопросы заставляют задуматься над содержанием дальнейших реформ, которые определяют новую модель будущего экономического развития Украины.
Главной составной процесса реструктуризации является преобразование командной социалистической экономики в социально-ориентированную многоукладную экономику при наличии разгосударствления и приватизации государственных предприятий.
В переходный к рыночной экономике период на Украине довольно ощутимо проявились отрицательные социальные сдвиги. Не все они обусловлены только и непосредственно приватизацией, но многие существенно зависят от этого процесса.
Украина — не первая и не последняя страна, которая осуществляет поиск форм и методов объединения интересов государства и его административно-территориальных образований. Эти поиски в мире начались очень давно, вместе с тем с появлением первых государств, но еще нигде и никогда они не приводили к взаимному удовлетворению верховных государственных властей, региональных и местных управленческих структур и жителей конкретных населенных пунктов.
Сущность экономических преобразований отображают социальные показатели: если они ухудшаются, то в экономике протекают отрицательные процессы. Вследствие этой взаимосвязи социальные индикаторы призваны стать главными критериями и ограничениями, на основе которых определяются темпы, последовательность и направленность реформ, принимаются основные решения относительно экономической политики в Украине. Несмотря на то, что социальная сфера является производной от экономики, она способная активно влиять на производство, что в самый раз нужно использовать в современных условиях.

Список використаної літератури
1. Теория переходной экономики. Том 1. Микроэкономика: Учебное пособие / Под ред. д-ра екон. наук В.А.Герасименко – М.:ТЕИС, 1997. - 320с.
2. Теория переходной экономики. Том 2. Макроэкономика: Учебное пособие / Под ред. канд. экономических наук Е.В.Красниковой – М.:ТЕИС, 1998. – 231с.
3. Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под. Ред. акад. Л.І. Абалкина – М: ЗАО «Финстатинформ», 1997. - 640с.
4. Трансформація моделі економіки України. Інститут економічного прогнозування; за ред. Академіка НАН України В.Н. Гейця. – К.: Логос, 1999. - 500С.
5. І. Михасюк, А. Мельник, М. Крупка,З. Залога. Державне регулювання ЕКОНОМІКИ. - ЛНУ ім. Франка, Львів: "Українські технології", 1999. - 640с.
6. Зрушення до ринкової економіки. Реформи в Україні: погляд зсередини. За ред. Лутца Гоффманна. Перекл. Г.М. Скрипка. – К. “Феникс”, 1997. - 287с.
7. Стеченко Д.М. Державне регулювання ЕКОНОМІКИ: Навч. посібник – К.: МАУП, 2000. - 176с.
8. Джон Стігліц. Економіка державного сектору - К.: “Основи”, 1998 – 854с.
9. МОДЕЛІ ТРАНСФОРМАЦІЙНИХ ПРОЦЕСІВ ЕКОНОМІКИ (теоретико-методологічні аспекти) С. МОЧЕРНИЙ, професор, доктор економічних наук (Тернопіль)//Економіка України 2001, №5, с.78-88
10. ПРОБЛЕМИ САМООРГАНІЗАЦІЇ У ПЕРЕХІДНІЙ ЕКОНОМІЦІ Д.Чистилін (Дніпропетровськ) // Економіка України 2000, №12, с.23-29
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Контрольна робота
78.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Досвід реформування економіки України
Дослідження проблеми тіньової економіки в умовах переходу України до ринку
Про реформування економіки Росії
Реформування української економіки у 97-98рр
Концепції переходу до ринкової економіки Особливості перехідної економіки України
Реформування ліберальної економіки в концепціях супротивників класичної школи 2
Реформування ліберальної економіки в концепціях супротивників класичної школи
Агропромисловий сектор економіки його реформування та перспективи розвитку
Реформування державного сектору в процесі ринкової трансформації української економіки
© Усі права захищені
написати до нас