Таким чином, обвинувачений - це суб'єкт прав, обсяг яких істотно розширено новим КПК РФ у порівнянні з раніше чинним КПК РРФСР. Істота зазначених прав дають обвинуваченому можливість як особисто, так і за допомогою захисника активно захищатися від необгрунтованого обвинувачення, а також домагатися законного та обгрунтованого вирішення інших питань, що зачіпають його права та інтереси.
«Основна обов'язок обвинуваченого - це борг відповідати по розслідуваної справи, нести всю тяжкість викриття у вчиненні злочинного, засуджуваного з боку суспільства діяння». [7]
За змістом обов'язки обвинуваченого складаються переважно в стриманні дій, від певної поведінки. Але є і деякі обов'язки обвинувачуваного, що вимагають від нього активної поведінки, яке пропонується законом.

1.2.Основанія притягнення особи як обвинуваченого

Залучення особи як обвинуваченого є важливим етапом попереднього розслідування. У відношенні акту притягнення як обвинуваченого діють основні положення, які прямо випливають з тексту та змісту закону:
· По-перше - особи, які вчинили злочини повинні неухильно залучатися в якості обвинувачуваних. Слідчий зобов'язаний приймати всі законні заходи до з виявлення та викриття;
· По-друге - залучення як обвинуваченого можливе лише за наявності доказів, достатніх для пред'явлення обвинувачення;
· По-третє - залучення в якості обвинуваченого, хоча воно і повинно грунтуватися на вагомих і перевірених даних, ще не визначає остаточного висновку слідства про винність обвинуваченого і про необхідність віддати його під суд. [8]
Важливе значення для проведення повного, всебічного та об'єктивного розслідування справи, дотримання права обвинуваченого на захист має вибір моменту притягнення особи як обвинуваченого. До моменту винесення постанови органи попереднього розслідування повинні зібрати достатні докази, що свідчать про те, що сама подія (діяння) мало місце, що утворюють його фактичні ознаки відповідають складу злочину та інші обставини. Однак кримінально - процесуальний закон не визначає момент винесення постанови про притягнення як обвинуваченого. У кримінально - процесуальної літературі одні автори вважають, що питання про визначення моменту винесення постанови про притягнення як обвинуваченого є тактичним і тому встановлюється слідчим. [9]
Інші вчені вважають, що тактичні міркування не можуть впливати на вибір моменту притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки він визначений законом. [10]
На мій погляд, мають рацію ті автори, які вказують, що, не склавши достовірних і достатніх доказів, що встановлюють винність обвинуваченого у вчиненні злочину, слідчий не має права залучати особу до кримінальної відповідальності, керуючись якими або тактичними міркуваннями, допускають можливість не притягнення особи як обвинуваченого, коли необхідні докази зібрані, але слідчий вважає доцільним почекати з пред'явленням обвинувачення з тактичних міркувань. [11]
Найбільш прийнятною слід вважати точку зору, згідно з якою неприпустимо винесення постанови в якості обвинуваченого до отримання достатніх доказів, які вказують на вчинення злочину певною особою, та винесення цієї постанови відразу ж, як тільки будуть зібрані такі докази.
Не маючи достовірними і достатніми доказами, слідчий не має права залучати особу до кримінальної відповідальності, керуючись якими або тактичними міркуваннями. Він тільки може в таких випадках лише затримати, при наявності передбачених у законі підстав, особа, яка підозрюється у скоєнні злочину; притягнення до кримінальної відповідальності не повинно відбутися в кінці попереднього розслідування, коли вже є достатні докази.
Дуже важливим у цьому відношенні є питання про об'єктивні підставах притягнення особи як обвинуваченого: що потрібно, які умови необхідні, щоб слідчий міг застосувати у відношенні громадянина цей захід - залучити його як обвинуваченого, поставити його в положення обвинуваченого з усіма витікаючими з цього наслідками (пред'явлення обвинуваченому обвинувачення, допит обвинуваченого, обрання запобіжного заходу і т. д.). [12]
У кримінально - процесуальному кодексі РФ зазначено, що «за наявності достатніх доказів, що дають підстави для пред'явлення звинувачення у скоєнні злочину, слідчий виносить постанову про притягнення даної особи як обвинуваченого» (ст. 171 КПК).
Значить, для притягнення як обвинуваченого слідчий повинен мати у своєму розпорядженні доказами, які викривають дану особу у вчиненні злочину. Ці докази повинні бути достатніми для того, щоб пред'явити звинувачення, поставити цю людину в положення обвинуваченого. Але закон не говорить, що ці докази повинні бути достатніми для того, щоб вважати обвинуваченого викриттів, винним, визнати його злочинцем. Залученням в якості обвинуваченого попереднє слідство не закінчується, а продовжується за участю обвинуваченого. [13]
У поняття підстав притягнення до кримінальної відповідальності (залучення в якості обвинуваченого) входять як матеріально - правові категорії (вчинення залучаються особою діяння, яке містить склад злочину), так і кримінально - процесуальні категорії (доведеність відповідності діяння ознакою складу злочину і вчинення його певною особою, а також межі цього доведення). [14]
Після порушення кримінальної справи на першому етапі розслідування зусилля особи, яка провадить слідство, спрямовані в першу чергу на виявлення і викриття особи, яка вчинила злочин. Тільки після того, як буде встановлено особу, яка вчинила злочин, а також зібрані докази, які підтверджують, що злочин скоєно саме тією особою, з'являються кримінально - правові та процесуальні підстави.
У кримінально - процесуальної літературі під підставами притягнення як обвинуваченого розуміється «встановлення процесуальними засобами факту вчинення суспільно небезпечного діяння (події злочину), доведеність вчинення цього діяння конкретними особами (яке за своїми властивостями може бути суб'єктом даного злочину) і вину у ньому даної особи» . [15]
Дане визначення «основа» видається правильною. По-перше, на початковому етапі попереднього розслідування зусилля органів попереднього розслідування направлені на встановлення факту вчинення злочину, тобто вирішення питання про наявність події злочину за допомогою процесуальних засобів, зазначених у законі.
По-друге, після встановлення факту вчинення злочину необхідно довести, що злочин скоєно саме тією особою, яка притягується як обвинуваченого, з тим, щоб захистити від цього невинних осіб.
Що ж слід розуміти під «достатністю доказів», які повинні відповідно до вимог закону вказувати на вчинення злочину певною особою?
У кримінально - процесуальному законодавстві поняття «достатні докази» не розкривається. У юридичній літературі з приводу визначення цього поняття висловлені самі різні точки зору. Саме у зв'язку з цим у кримінально - процесуальної літературі виникла суперечка про те, що є підставою притягнення як обвинуваченого - ймовірність винності особи, що підлягає залученню в якості обвинувачуваного або ж достовірність. Може і чи повинен бути переконаний слідчий у винуватості особи до моменту винесення постанови про притягнення його як обвинуваченого.
На перших етапах розвитку кримінально - процесуального законодавства та теорії кримінального процесу висловлювалася думка про те, що якщо стосовно особи зібрані дані, з достатнім ступенем ймовірності дає підставу припустити вчинення ним злочину, то цій особі негайно має бути пред'явлено звинувачення. Все це призводило до невиправданого зростання кількості необгрунтованих залучень громадян до кримінальної відповідальності.
Надалі настільки категоричних висловлювань в кримінально - процесуальної літературі не зустрічається. Я.О. Мотовілокер та інші вважають, що для пред'явлення звинувачення достатньо, щоб зібрані докази обгрунтовували припущення слідчого про винність притягається особи. [16]
Інші автори підстави притягнення в якості обвинуваченого пов'язують з доказами, які переконують слідчого (працівника дізнання) у достовірності цікавлять його фактів, у винності особи у вчиненні інкримінованого йому злочину, неприпустимість звинувачення людини при наявності коливань, сумнівів у його винності. [17]
Цю точку зору слід вважати найбільш прийнятною, оскільки по-перше, в КПК РФ не є вказівок про те, що слідчий може винести постанову про притягнення особи як обвинуваченого за наявності достатніх підстав для припущення, що розслідується злочин скоєно підозрюваною особою, по- друге, закон вимагає наявність достатніх доказів, що дають підставу для пред'явлення звинувачення у скоєнні злочину, в третіх, суд, прокурор, слідчий, особа, яка провадить дізнання, оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, дані положення дозволяють стверджувати, що для притягнення до кримінальної відповідальності слідчий повинен зібрати такі достатні докази, які б його переконували у винності обвинуваченого у вчиненні злочину, тобто він повинен встановити наявність складу злочину в діях притягається особи. [18]
Під достатніми доказами слід розуміти такий закладений наслідком «фундамент» доказів (або сукупність), які переконливо свідчить про розкриття події злочину, про встановлення особи, яка його вчинила, коли слідчий приходить до твердого переконання в його винності, коли в його діях встановлює (доводить) склад злочину. [19]
Крім того, на думку А.П. Ульянової, докази достатні тоді, коли вони у своїй сукупності дають підставу зробити достовірні висновки у справі. Звідси випливає, що достатність доказів - це сукупність допустимих, відносяться і достовірних даних, необхідних для обгрунтованого висновку про наявність підстав для притягнення особи як обвинуваченого в процесі попереднього розслідування. [20]
Згідно точки зору Е.Ф. Куцова, для пред'явлення звинувачення може бути визнана достатньою лише сукупність доказів, які обгрунтовують переконання слідчого в тому, що злочин має місце і скоєно воно цією особою. Переконання слідчого має грунтуватися на ретельному, глибокому, всебічному дослідженні обставин справи і відповідність дійсності. [21]
Звідси поняття «підстави пред'явлення звинувачення», «достатність доказів» і «переконання у винності притягається особи» не можуть розглядатися у відриві один від одного, тому що підставою для пред'явлення звинувачення є достатня сукупність, грунтуються переконання слідчого в тому, що злочин дійсно мало місце і скоєно залучаються особою, підлягає кримінальної відповідальності.
Залучення в якості обвинуваченого, як правильно вказує Л.М. Корнєєва, можливо лише тоді, коли будуть встановлені (доведені) такі обставини:
а) свідчать про те, що події (діяння), які послужили підставою до порушення кримінальної справи, дійсно мало місце;
б) підтверджують вчинення злочинного діяння тією особою, якому пред'явлено обвинувачення;
в) встановлюють відповідність діяння, вчиненого залучаються до кримінальної відповідальності особою, складу злочину, передбаченого кримінальним законом;
г) свідчать про відсутність даних, що виключають кримінальну відповідальність або звільнення від неї. [22]
Залучення особи як обвинуваченого повинно відбутися негайно, як тільки будуть зібрані достатні докази, що переконують слідчого у винності певної особи. Зайве швидке притягнення в якості обвинуваченого за відсутності достатніх доказів може спричинити за собою безпідставне залучення громадян до кримінальної відповідальності. Передчасне залучення, в якості обвинуваченого, як правило, пов'язане з невмінням оцінити наявність підстави для такого рішення. У ряді випадків воно здійснюється у розрахунку на те, що надалі вдасться добути додаткові докази, що підтверджують факт вчинення злочину залучаються особою. Небезпека передчасного прийняття цього рішення полягає в тому, що воно може призвести до необгрунтованого залучення особи в якості обвинуваченого, неправомірного застосування щодо нього заходів процесуального примусу.
Штучна затримка притягнення як обвинуваченого, відтягування його до кінця слідства, коли фактично дослідження обставин справи вже завершилося без участі обвинуваченого так само неприпустимо, тому що в цьому випадку порушується право обвинуваченого на захист від пред'явленого обвинувачення, негативно позначається на повноті, об'єктивності і всебічності дослідження доказів.
Штучна затримка притягнення як обвинуваченого і відкладання цього акта до кінця попереднього розслідування може завдати величезної шкоди справі розкриття злочину, зокрема, особа, яка підлягає залученню в якості обвинуваченого, може виїхати зі свого постійного місця проживання; ця особа може скоїти новий злочин; органи дізнання і попереднього слідства несвоєчасно зможуть зібрати, процесуально закріпити докази, що підтверджують винність обвинуваченого.
Таким чином, як тільки слідчий на основі оцінки зібраних у справі доказів прийде до переконання про наявність підстав для пред'явлення звинувачення, він зобов'язаний негайно притягнути особу як обвинуваченого, пред'явити звинувачення і забезпечити здійснення його прав.
Акт притягнення як обвинуваченого повинен складатися з достовірних доказів, отриманих з встановлених законом джерел, з дотриманням процесуальних вимог до порядку проведення слідчих дій.
Підозри і нічим не отримані припущення не можуть служити підставою для притягнення особи як обвинуваченого. «З цих позицій обгрунтованість притягнення як обвинуваченого можна визначити як наявність встановлених у точній відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства фактичних даних, сукупність яких достатня для висновку про вчинення особою, що залучаються в якості обвинуваченого, суспільно небезпечного діяння і його кваліфікації відповідно до норми кримінального закону, що передбачає це діяння як злочинного і кримінально караного ». [23]

РОЗДІЛ 2. ДОСЛІДЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПОРЯДКУ ЗАЛУЧЕННЯ ОСОБИ ЯК ОБВИНУВАЧЕНОГО

2.1. Процесуальний порядок притягнення особи

в якості обвинуваченого

У чинному кримінально - процесуальному законодавстві закріплений єдиний порядок притягнення особи як обвинуваченого, який служить інтересам швидкого і повного розкриття злочину, викриття винних, справедливого покарання кожного вчинила злочин, виключення випадків притягнення до кримінальної відповідальності та засудження невинних.
Процесуальний акт притягнення особи як обвинуваченого складається з двох самостійних процесуальних дій:
1. Винесення слідчим постанови про притягнення як обвинуваченого.
2. Пред'явлення обвинувачення обвинуваченому і допит обвинуваченого.
Актом притягнення як обвинуваченого є винесення слідчим мотивованого постанови. Даний акт має важливе процесуальне значення: їм визначається особа, яка викривається у скоєнні злочину; саме з цього моменту в кримінальному процесі з'являється постать - обвинувачений. Даний акт також сприяє подальшому руху кримінальної справи. Розгляд справи в суді проводитися тільки щодо обвинувачених і в межах того обвинувачення, яке їм було пред'явлено в процесі попереднього розслідування і за яким вони віддані суду.
При винесенні постанови про притягнення особи як обвинуваченого, слідчий повинен розібратися в зібраних у справі доказах, об'єктивно і всебічно оцінити їх, твердо переконатися в тому, що факти, що утворюють основу кримінальної відповідальності встановлені у відповідності з дійсністю, що приймається за ним рішення єдине правильне , строго законне і обгрунтоване. [24]
Постанова про притягнення як обвинуваченого повинно відповідати вимогам, передбаченим ст. 171 КПК України.
У постанові повинні бути зазначені:
1) дата і місце його складання;
2) ким складено постанову;
3) прізвище, ім'я та по батькові особи, яка притягається в якості обвинуваченого, число, місяць, рік і місце його народження;
4) опис злочину із зазначенням часу, місця його вчинення, а також інших обставин, що підлягають доведенню у відповідності зі ст. 73 КПК України;
5) пункт, частина, стаття Кримінального кодексу РФ, що передбачають відповідальність за даний злочин;
6) рішення про притягнення особи як обвинуваченого з даного кримінальній справі.
Порядок пред'явлення звинувачення зафіксовано в ст. 172 КПК України.
Обвинувачення повинно бути пред'явлено особі не пізніше 3-х діб з дня винесення постанови про притягнення його в якості обвинуваченого в присутності захисника, якщо він бере участь у кримінальній справі.
Слідчий сповіщає обвинуваченого про день пред'явлення обвинувачення і одночасно роз'яснює йому право самостійно запросити захисника або клопотати про забезпечення участі захисника слідчим у порядку, встановленому ст.50 КПК України.
Постанова про притягнення як обвинуваченого буде обгрунтованим, якщо положення, сформульовані у постанові, грунтуються на зібраних у справі об'єктивних даних, а не на припущеннях. Припущення можуть грати відому роль тільки для направлення розслідування, для висунення тієї або іншої версії, що підлягає перевірці при розслідуванні справи.
При ухваленні рішення про притягнення як обвинуваченого необхідно дотримуватися вимоги про індивідуалізацію обвинувачення. Індивідуалізація звинувачення означає, що якщо у справі залучається кілька обвинувачених, то щодо кожного з них має бути складено окрему постанову про притягнення особи як обвинуваченого. У кримінальному процесі не допускається єдине звинувачення, тому що це утруднює виявлення ступеня вини кожного з обвинувачуваних і заважає вирішенню низки процесуальних дій.
Постанова про притягнення як обвинуваченого повинно складатися з трьох частин: вступної, описової, резолютивної.
У вступній частині зазначеної постанови повинні бути такі основні реквізити: найменування процесуального документа, час і місце його складання; посаду, прізвище особи, його склав, спеціальне звання (класний чин); номер кримінальної справи за якою винесено постанову.
Описова частина займає в постанові центральне місце. У ній необхідно зазначати: прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягається в якості обвинувачуваного; злочин, у вчиненні якого ця особа обвинувачується, а також інші обставини вчинення злочину, тому що вони встановлені матеріалами справи; кваліфікацію дії обвинуваченого; мотиви, які в сукупності дозволяють судити про обгрунтованість винесеної постанови; посилання на статті кримінально - процесуального кодексу, якими визначаються підстави та порядок притягнення особи як обвинуваченого. У змісті описової частини постанови включаються всі без винятку інкриміновані особі фактичні обставини. Зміст описової частини має бути узгоджено з диспозицією відповідної норми Кримінального кодексу.
Резолютивна частина постанови про притягнення як обвинуваченого складається з рішення слідчого (органу дізнання) про притягнення особи як обвинуваченого і пред'явлення йому обвинувачення; короткий опис складу злочину і кваліфікацію дій обвинуваченого; рішення про оголошення постанови обвинуваченому і роз'яснення йому прав; підпис слідчого (особи , яка провадить дізнання).
У юридичній літературі висловлені суперечливі думки щодо того, чи зобов'язаний слідчий вказувати в описовій частині постанови докази, які послужили підставою для пред'явлення звинувачення.
Деякі автори вважають, що посилання на докази необхідні. [25] Інші вчені вважають, що закон не передбачає таких вимог і це питання має вирішуватися на розсуд особи, яка провадить розслідування, мотивуючи це тим, що, по-перше, зазначені в постанові про притягнення в якості обвинуваченого створює загрозу роззброєння слідчого перед особою обвинуваченого, по-друге, закон ніде прямо не передбачає необхідність внесення доказів до постанови. [26]
У примірних зразках зі складання постанов про притягнення як обвинуваченого ніякі докази, які послужили підставою для пред'явлення звинувачення, також не вказуються.
Найбільш прийнятною, слід вважати першу точку зору, тобто в постанові про притягнення особи як обвинуваченого повинні бути зазначені докази, які послужили підставою для пред'явлення звинувачення, тому що, по-перше, якщо слідчий згрупує в постанові про притягнення особи в як обвинуваченого зібрані ним докази, що дають підставу для притягнення особи як обвинуваченого, то це дозволить обвинуваченому після ознайомлення з постановою конкретно знати на основі яких доказів його залучають як обвинуваченого, кращим чином організувати свій захист від пред'явленого обвинувачення, уявити додаткові докази, заявити клопотання , наприклад, допитати певних осіб, які можуть дати свідчення за обставинами, що мають значення для справи і т. д. По-друге, ніякого роззброєння слідчого перед особою обвинуваченого не буде, це буде тільки сприяти якісному та більш швидкому розслідуванню справи, всебічно, повно , об'єктивно дослідити обставини справи, виявити як викривають, так і виправдовують обвинуваченого, а також, що обтяжують і пом'якшують його вину обставини.
Проте, слідча практика свідчить про те, що слідчі (орган дізнання) не рідко при винесенні постанови про притягнення як обвинуваченого взагалі ніяких доказів, що послужили підставою для пред'явлення звинувачення, не наводять. Зазвичай, слідчі в постанові пишуть: «зібраними у справі доказами встановлено:», а які докази зібрав слідчий не ясно і обвинувачений не знає на основі яких доказів його залучають як обвинуваченого.
В описовій частині постанови важливе значення відводиться формулюванні звинувачення. Обвинувачення повинно бути складено так, щоб воно було зрозуміло обвинуваченому, бо це є засобом забезпечення права обвинуваченого знати, в чому він конкретно обвинувачується. На цю обставину спеціально звертав увагу ще Пленум Верховного суду СРСР у своїй постанові «Про практику застосування судами законів, що забезпечують обвинуваченому права на захист», де в п. 5 йдеться про «необхідність суворого дотримання вимог кримінально - процесуального закону, що гарантує обвинуваченому право знати, в чому конкретно він обвинувачується, а засудженому - у скоєнні яких злочинних дій він визнаний винним.
У слідчій практиці деякі слідчі, не маючи достатніх доказів, кваліфікують діяння з «запасом», щоб застрахувати себе від повернення справи на додаткове розслідування, якщо суд визнає за необхідне застосувати до діяння обвинуваченого іншу статтю або частину статті, що передбачає більш тяжке покарання.
Така практика справедливо піддається критиці в юридичній літературі. [27]
В описовій частині постанови про притягнення як обвинуваченого не повинно бути таких загальних формулювань, як, наприклад, «звинувачується в тому, що хуліганив у громадському місці» або «систематично зловживав службовим становищем», які по суті нічого не говорять. У таких випадках необхідно вказати конкретні хуліганські дії (зловживання) були здійснені. Неясність, нечіткість таких формулювань звинувачення грубо порушують права обвинуваченого, він, не знає, у чому конкретно його звинувачують, не в змозі здійснити своє право на захист.
Слідчий, упевнившись в особистості обвинуваченого, оголошується йому і його захисникові, якщо він бере участь у кримінальній справі, постанова про притягнення даної особи як обвинуваченого. При цьому слідчий роз'яснює обвинуваченому істота пред'явленого обвинувачення, а також його права, передбачені ст. 47 КПК РФ, що засвідчується підписами обвинуваченого, його захисника та слідчого на постанові із зазначенням дати і часу пред'явлення звинувачення.
У разі неявки обвинуваченого або його захисника в призначений слідчим термін, а також у разі, коли місце знаходження обвинуваченого встановлено, обвинувачення пред'являється в день фактичної явки обвинуваченого або в день його приводу за умови забезпечення слідчим участі захисника (ст.172 КПК України).
Залучення в якості обвинуваченого займає особливе місце в стадії попереднього розслідування. Воно підводить підсумок вже виконану до цього моменту роботі, зібраним доказам, багато в чому визначає напрямок подальшого розслідування у справі.
Копія постанови про притягнення даної особи як обвинуваченого вручається самому обвинуваченому, його захиснику, а також направляється прокурору.
Після пред'явлення обвинувачення та роз'яснення прав обвинуваченому слід допит обвинуваченого по суті пред'явленого обвинувачення. Метою допиту є перевірка достовірності даних, на яких грунтується звинувачення, подання обвинуваченому можливості здійснити своє право на захист, отримання додаткових відомостей про обставини скоєння злочину.
Допит обвинуваченого слідчий зобов'язаний виконати негайно після пред'явлення звинувачення обвинуваченому (ст.173 КПК України).
Допит проводиться в порядку, встановленому ст.189 КПК України.

2.2.Новелли КПК України щодо порядку

притягнення особи як обвинуваченого

Основний постулат нового КПК полягає в тому, суд ні в якому разі і ні в якій мірі не може підміняти боку, зобов'язані виконувати своє процесуальне призначення. Тим самим затверджений підхід до кримінального процесу як одному з видів судочинства, в яке в обов'язковому порядку включені сторони звинувачення і захисту. Інакше кажучи, кримінальний процес завжди повинен проходити за обов'язковою участю державного обвинувача (прокурора) / приватного обвинувача (у справах приватного обвинувачення) і захисника (адвоката) (за винятком зазначених у законі випадків відмови від захисника.
Згідно з новим КПК України, суд, його процесуальна діяльність стають основою всього кримінального судочинства. Суд, здійснюючи тільки притаманну йому функцію правосуддя, наділяється широкими повноваженнями для ведення судового контролю. Судовий контроль у кримінальному процесі визначено у двох формах: 1) попередній контроль (санкції на проведення певного переліку процесуальних дій на стадії попереднього розслідування) ч.2 ст.29 КПК. Тільки за рішенням суду будуть застосовуватися такі запобіжного заходу, найбільш істотно зачіпають права і інтереси громадян, як взяття під варту (арешт) та домашній арешт. Суд прийматиме рішення про:
· Проведення обшуку і виїмки предметів і документів;
· Накладення арешту на майно;
· Арешт на кореспонденцію та її виїмку в установах зв'язку;
· Контролі і запису телефонних та інших переговорів;
· Відсторонення обвинуваченого від посади;
· Продовження строків тримання під вартою.
2) наступні чи відновний контроль (оскарження дій сторони звинувачення, включаючи рішення прокурора, за місцем провадження попереднього слідства) ст.125 КПК України:
· Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи;
· Постанову про припинення кримінальної справи;
· Інші рішення сторони звинувачення, які здатні завдати шкоди конституційним правам і свободам учасників кримінального судочинства або утруднити доступ до правосуддя.
Аналіз цих норм закону дозволяє прийти до висновку про те, що сфера судового контролю розширена аж до початку кримінального процесу.
Особливо слід відзначити, що в новому КПК з'явилася нова стаття, яка стосується допустимості доказів у кримінальній справі (ст.75). Спеціальна норма Конституції РФ (ст.50 ч.2) передбачає положення, згідно з яким не допускаються докази, отримані з порушенням закону. У ст.75 перераховуються, які докази є неприпустимими, і найбільш важливим тут виявляється визнання неприпустимість показань підозрюваного (обвинуваченого), даних під час досудового провадження (тобто під час попереднього розслідування) за відсутності захисника і не підтверджених їм у суді. Інакше кажучи, такі показання не мають юридичної сили.
Досудове виробництво або попереднє розслідування, буде традиційно здійснюватися у двох формах - попереднє слідство і дізнання. Однак тут є певні коригування. Згідно ст.151 дізнання має проводиться в 15-денний термін по досить широкому колу складів злочинів у разі, якщо кримінальна справа порушується у відношенні конкретних осіб (іншими словами по злочинам, що вчиняються в умовах очевидності). Вважається, що дізнавачі за такою спрощеною процедурою зможуть розслідувати значно більше число кримінальних справ, а слідчі будуть зосереджені на розслідуванні більш серйозних злочинів.
У новий КПК включений новий порядок судового розгляду за згодою обвинуваченого з пред'явленим йому обвинуваченням (гл.40 ст.ст.314-317). У цьому випадку на прохання обвинуваченого та злагоді потерпілого і державного обвинувача вирок виноситься без проведення судового розгляду (угода про визнання провини). У такому випадку покарання не може перевищувати 2 / 3 строку (розміру) покарання, передбаченого кримінальним законом. Такий порядок винесення судового рішення може застосовуватися лише у кримінальних справах про злочини, міра покарання за які не перевищує 5 років позбавлення волі.
Глава 52 КПК регулює особливості провадження у кримінальних справах стосовно депутатів Державної Думи і членів Ради Федерації, суддів, прокурорів, слідчих і адвокатів. Вилучення із загальних положень нового КПК щодо перелічених осіб стосуються процедури порушення проти них кримінальної справи, притягнення як обвинуваченого, а також особливостей затримання, і випливають з відповідних федеральних конституційних і федеральних законів.
Частина п'ята КПК докладно регламентує питання міжнародного співробітництва у сфері кримінального судочинства.

ВИСНОВОК

Дослідження поставленої теми дозволяє зробити наступні висновки:
Учасниками кримінального процесу є особи, допущені для участі в справі особливим процесуальним актом, наділені правами і обов'язками для відстоювання особистого чи подається інтересу.
Одним з активних учасників російського кримінального процесу, особисто зацікавлених в результаті справи, є обвинувачуваний - як особа, інтереси якого понад усе зачіпаються в ході кримінального судочинства. Обвинувачений в російському кримінальному процесі - це особа, щодо якої в установленому законом порядку винесено постанову про притягнення особи як обвинуваченого. Ця особа, питання про винність якого ще не вирішене, його належить вирішити суду.
Для забезпечення і захисту прав і законних інтересів обвинувачений наділений широким обсягом процесуальних прав, серед яких право обвинуваченого на захист займає особливе місце. Представляючи обвинуваченому широкі процесуальні права, закон приділяє велику увагу їх забезпечення.
Обвинувачений є не тільки носієм прав, а й обов'язків. Обов'язки обвинуваченого, перш за все, спрямовані на виконання завдань кримінального судочинства, правильного та своєчасного розгляду та вирішення справи.
Обсяг прав і обов'язків, представлених обвинуваченому, свідчать про те, що він є активним учасником російського кримінального процесу.
Залучення особи як обвинуваченого може мати місце лише за наявності до того достатніх підстав і в порядку, встановленому законом.