Дослідження особливостей мислення школярів підліткового та раннього юнацького віку

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати


Міністерство освіти РФ
Омський державний педагогічний університет
Історичний факультет
Кафедра психології
Курсова робота
Тема:
Дослідження особливостей мислення школярів підліткового та раннього юнацького віку
Виконала
студентка 2 курсу
групи Ю-22
факультет: Історичний
Моісеєнко Настасія Олександрівна
Перевірив
Науковий керівник
Дєєва Н.А.
ОМСЬК-2004
План:
Введення
Глава I. Основні положення у вивченні мислення
            1.2 ІСТОРІЯ РОЗВИТКУ ТЕОРІЇ МИСЛЕННЯ
            1.3 ПСИХОЛОГІЯ РОЗУМОВОГО ПРОЦЕСУ І ЙОГО ФАЗИ
1.4 ВИДИ МИСЛЕННЯ
Глава 2. Вікові особливості мислення
     2.2 ЗАГАЛЬНЕ ПОДАННЯ ПРО ПІДЛІТКОВОМУ ВІКОМ
2.3 пізнавальний процес - мислення в підлітковому віці
            2.4 ОСОБЛИВОСТІ РОЗВИТКУ МИСЛЕННЯ У ПІДЛІТКОВОМУ ВІКОМ
            2.5 ЗАГАЛЬНЕ ПРЕДСТАВЛЕННЯ Про юнацьке ВІКОМ  
2.6.ПОЗНАВАТЕЛЬНИЙ ПРОЦЕС - МИСЛЕННЯ У юнацькому віці.
ОСОБЛИВОСТІ РОЗВИТКУ
Глава 3. Дослідження особливостей мислення школярів підліткового та раннього юнацького віку
3.1. ПСИХОЛОГІЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА ДОСЛІДЖУВАНИХ ГРУП
3.2 МЕТОДИ І ОРГАНІЗАЦІЯ ДОСЛІДЖЕННЯ
3.3 АНАЛІЗ І ІНТЕРПРЕТАЦІЯ РЕЗУЛЬТАТІВ
Висновки
ЛІТЕРАТУРА

Введення.

«Мислення - знаряддя вищої орієнтування людини в навколишньому світі і в собі самому».

І.П. Павлов

Психічні процеси є базовою основою людської психіки.
Три різновиди психічних процесів - пізнавальні, емоційні та
вольові - утворюють у своїй сукупності психічну діяльність людини.
Психічні процеси, за допомогою яких формуються образи навколишнього середовища, а також образи самого організму і його внутрішнього середовища, називаються пізнавальними психічними процесами. Пізнавальні процеси - відчуття, сприйняття, мислення, уява, пам'ять - формують інформаційну базу, орієнтовну основу психіки. Саме пізнавальні психічні процеси забезпечують отримання людиною знань про навколишній світ і про саму себе. Сама діяльність людини набуває цілеспрямований, упорядкований характер, завдяки знанню про кінцевий її результаті як про мету, яка існує у свідомості, формі подання про якоїсь конкретної речі або формі абстрактної ідеї.
Пізнаючи і перетворюючи світ, людина виявляє стійкі, закономірні зв'язки між явищами. Помічаючи зв'язку між явищами, встановлюючи загальний характер цих зв'язків, людина діяльно освоює світ, раціонально організовує свою взаємодію з ним, він здійснює розумову діяльність - узагальнену орієнтацію у світі.
Мислення формує структуру індивідуальної свідомості, класифікаційно-оціночні еталони індивіда, його узагальнені оцінки, характерну для нього інтерпретацію явищ. Розвиток і діагностика мислення найбільш актуальна тема в суспільстві в силу того, що від правильності перебігу розвитку мислення та своєчасної її діагностики залежить в майбутньому здібності людини, крім того, розвиток програм мислення призвели до того, що в даний час розробляється програма «штучного інтелекту». Але зіставляючи аналіз мислення людини і машини, наприклад комп'ютер для гри в шахи, виділяються ряд відмінностей:
1. переважно алгоритмічне мислення комп'ютера з точно визначеними ситуаціями та цілями
2. відсутність в його діяльності всього широко спектру емоційних станів - від сумнівів до граничної мобілізації психічної активності, званої натхненням
3. відсутність мотивації різного рівня та сили
4. відсутність усіх суб'єктивних чинників, які допомагають знайти рішення
якщо розглядати штучний інтелект як підсилювач людського, так як він сам - знаряддя людської діяльності, то природно припущення і про можливе ослаблення людського інтелекту, так японські психологи неодноразово відзначали зниження розумової активності у дітей, дуже часто звертаються за допомогою до комп'ютера. [3]
Про мислення дитини можна говорити з того часу, коли він починає відображати деякі найпростіші зв'язки між предметами і явищами і правильно діяти відповідно до них.
У процесі навчання в школі удосконалюється, і здатність школярів формулювати думки і виробляти умовиводи. Судження школяра розвиваються поступово від простих форм до складних, у міру оволодіння знаннями і більш складними граматичними формами мовлення. Актуальність даної теми полягає в тому, що лише в підлітковому віці під впливом навчання учень починає відзначати ймовірність або можливість наявності або відсутність якої-небудь ознаки, тієї чи іншої причини, явища, що пов'язане з розумінням того, що факти, події і дії можуть бути наслідком не однієї, а декількох причин.
До підліткам приходить вміння правильно міркувати, обгрунтовувати і доводити те чи інше положення більш-менш впевнено і правильно. І особливо інтенсивно здатність до міркування і доведенню, абстрактне мислення починають розвиватися з вивченням широкого кола загальноосвітніх предметів також в підлітковому віці, тому дана тема представляє особливий інтерес для дослідження. [8]
Мета курсової роботи: виявити основні закономірності розвитку та діагностики мислення в підлітковому та юнацькому віці.
При цьому поставлені такі завдання:
1. Узагальнити матеріал з проблеми мислення в психології.
2. Розглянути вікові особливості мислення у підлітків та юнаків.
3. Дослідити особливості операцій мислення в підлітковому та юнацькому віці.
При написанні роботи були використані такі методи науково-педагогічного дослідження.
1. Метод наукового пізнання - спосіб добування, виявлення достовірних, переконливих фактів про реальну дійсність, знань між існуючих між явищами зв'язках і залежностях, про закономірні тенденції їх розвитку, спосіб узагальнення здобутих відомостей і їх оцінки.
2. Спостереження - це метод психологічного дослідження, розрахований на безпосереднє отримання потрібної інформації через органи почуттів.
3. Методи тестування та статистичної обробки отриманих даних.
4. Теоретичне дослідження та його методи - аналіз оцінка, приведення в систему емпіричного узагальненого матеріалу з позицій певного світогляду.
5. Узагальнення передової практики - вичленення найбільш істотних рис, особливостей передового або новаторського досвіду.
Предмет даної роботи - безпосереднє вивчення особливостей мислення підлітків і школярів юнацького віку. Об'єкт роботи - сам процес мислення в підлітковому та юнацькому віці як структурна одиниця психічних процесів людини.


Глава I.
1.2 ІСТОРІЯ РОЗВИТКУ ТЕОРІЇ МИСЛЕННЯ
Психологія мислення, як напрям, з'явилася лише в 20 столітті. До цього панувала асоціативна теорія, яка зводила зміст думки до чуттєвих елементів відчуттів, а закономірності протікання мислення - до асоціативних законів.
Проблеми мислення стали усвідомлюватися, починаючи з 17 століття. Концепція Сенсуалізм полягала в розумінні ПІЗНАННЯ як споглядання. Сенсуалісти висунули принцип: "Немає нічого в розумі, чого не було б у відчуттях". На цій основі розвивалися концепції в сенсуалісткой асоціативної теорії, згідно з якою всі розумові процеси грунтуються на репродукції чуттєвих даних тобто накопиченого сенсорного досвіду. Ця репродукція відбувається за принципом асоціації. Для пояснення спрямованого характеру мислення з'явилося поняття ПЕРСЕРВАЦІІ - тенденції уявлень утримуватися. Крайня форма персерваціі - нав'язлива ідея. (Г. Еббінгауз визначив мислення як "щось середнє між скачкою ідей і нав'язливими уявленнями".)
Вюрцбургська школа, на противагу сенсуалізму, висунула положення про те, що мислення має свій специфічний зміст, що не зводиться до наочно-образним. Вюрцбургська школа висунула положення про предметну спрямованість думки і, на противагу механіцизму асоціативної теорії, підкреслювала спрямований характер мислення.
Представники Вюрцбургской школи висунули концепцію "детермінують тенденцій", які і направляють асоціативні процеси до вирішення завдання. Таким чином, завданню мимоволі приписувалася здатність до самореалізації. (О. Зельц представив мислення "системою рефлексоідальних сполук".)
Коффка, що представляє школу гештальтпсихології, на противагу Вюрцбургской школі, знову повернувся до ідеї чуттєвого споглядання, але вже з іншої точки зору. Він вважав, що мислення - це не оперування відносинами, а перетворення структури наочних ситуацій. За допомогою ряду таких переходів відбувається перетворення структури, яке в кінцевому підсумку призводить до вирішення завдання.
Радянська школа на чолі з Л. С. Виготським ототожнювала розвиток мислення з розвитком мови й мови. Безумовно, між мовою і мисленням існує взаємозв'язок, і "хто ясно мислить, той ясно викладає" і навпаки, але саме мислення, як ситуативне, так і теоретичне, зазвичай протікає далеко від вербальних форм. Очевидно, що не слово утворює поняття, а поняття можна з більшою чи меншою точністю виразити в слові. [3, 8]
1.3 ПСИХОЛОГІЯ РОЗУМОВОГО ПРОЦЕСУ І ЙОГО ФАЗИ
Мислення починається з проблемної ситуації, потреби зрозуміти. При цьому ДОЗВІЛ ЗАВДАННЯ є природним завершенням розумового процесу, а припинення його за недостигнутой мети буде сприйнято суб'єктом як зрив або невдача. З динамікою розумового процесу пов'язано емоційне самопочуття суб'єкта, НАПРУЖЕНЕ на початку і ЗАДОВОЛЕНЕ в кінці. Дозвіл завдання потребує значного вольового зусилля. Для мислення характерна свідома цілеспрямованість. Перебіг розумового процесу визначається усвідомленням завдання. При цьому відбувається перевірка, контроль і критика, що характеризує мислення як свідомий процес. Потрібно зазначити, що тільки в розумовому процесі можлива ПОМИЛКА, в той час як асоціативний процес може дати всього лише незадовільний результат. При цьому в розумовому процесі часто суб'єкт здатний сам усвідомити цю помилку.
Всякий розумовий процес здійснюється в узагальненнях (поняттях), але як правило він, крім понять, включає в себе також образи. Початковою фазою розумового процесу є усвідомлення проблемної ситуації. Сама постановка проблеми є актом мислення, часто це вимагає великої розумової роботи. Перша ознака мислячої людини - вміння побачити проблему там, де вона є. Виникнення питань (що характерно у дітей) є ознакою що розвивається роботи думки. Людина бачить тим більше проблем, чим більше коло його знань. Таким чином мислення передбачає наявність якихось початкових знань.
Від усвідомлення проблеми думка переходить до її дозволу. Рішення завдання здійснюється різними способами. Рішення задачі передбачає залучення вже наявних знань у ролі засобів і методів рішення.
Застосування правил включає дві розумові операції:
- Визначити яке саме правило залучити для рішення.
- Застосування загального правила до приватних умовами завдання.
Автоматизовані схеми дії можна вважати НАВИЧКАМИ МИСЛЕННЯ. При вирішенні складної проблеми зазвичай намічається шлях вирішення, який усвідомлюється як ГІПОТЕЗА. Усвідомлення гіпотези породжує потребу в ПЕРЕВІРКИ. Критичність - ознака зрілого розуму. Некритичний розум легко приймає будь-який збіг за пояснення, перше подвернувшееся рішення за остаточне.
Коли закінчується перевірка розумовий процес переходить до остаточної фази - судження з даного питання. [14]
Процес пізнання на рівні мислення, процес співвіднесення об'єктів, образів, понять і символів може бути розгорнутим і добре усвідомленими в силу того, що свідомості вже представлені об'єкти, з якими здійснюються операції. Процес мислення іноді розгорнуто в часі так, що він не може залишитися непоміченим, і, нарешті, часто він суб'єктивно переживається саме як дію, діяльність, працю, іноді тяжкий, виснажливий, часом болісний, але в той же час приносить ні з чим не порівнянне задоволення і захоплення, коли в результаті нього досягається розуміння або виявляється рішення проблеми.
Мислення як психічний апарат пристосування вступає в дію тоді, коли в процесі пристосування виникає блокада звичного пристосувального дії. Процес подолання перешкоди в цьому випадку в самій загальній формі буде мати кілька етапів:
1. замішання;
2. звернення до образів пам'яті і поняттям;
3. маніпуляція образами і поняттями;
4. подолання перешкоди.
Для того, щоб мислення «заробило», необхідна поява проблемної ситуації. Однак цього недостатньо для виникнення мислення, оскільки деякі проблемні ситуації можуть бути дозволені і без його залучення, методом проб і помилок. Специфічним для мислення об'єктом є не сама по собі проблемна ситуація, а завдання, яка формулюються на її основі.
Всі завдання мають одну загальну об'єктивну структуру і характеристики. Загальна структура завдання включає в себе умови і вимога. Під умовами розуміються всі фактори, що мають відношення до вирішення проблемної ситуації. Однією з важливих характеристик завдання є її складність. [3, 8]
1 .4. ВИДИ МИСЛЕННЯ
Мислення підрозділяється на види залежно від використовуваних засобів, характеру вирішуваних завдань, ступенем розгорнення і усвідомленості вироблених операцій, переслідуваних при цьому цілей і якості одержуваного результату.
Теоретичне і практичне мислення.
Теоретичне мислення спрямоване на пізнання найбільш загальних законів і правил. Воно оперує найбільш загальними категоріями й поняттями. Всякого роду наукові концепції, теорії, методологічні підстави науки є продуктом цього виду мислення.
Основне завдання практичного мислення - підготовка фізичних перетворень дійсності, тобто постановка мети, створення плану, проекту, схеми дій і перетворень. Його здатність полягає в тому, що воно часто розгортається в умовах дефіциту часу, а також у тому, що в умовах практичної діяльності його суб'єкт має обмеженими можливостями для перевірки гіпотез.
Теоретичне і емпіричне мислення відрізняються один від одного за характером понять, якими оперує мислення. Емпіричне мислення-це мислення інтуїтивно і ситуативно обумовленими поняттями, крім того, в даному випадку між поняттями, які різними людьми, може бути низька ступінь узгодженості.
Продуктивне і репродуктивне мислення. Продуктивне мислення породжує нові знання, новий матеріал чи ідеальний результат. Репродуктивне - це мислення, повторно відкриває вже відомі знання або відтворює те, що кимось колись вже було створено. Репродуктивне мислення характерно для людей, які багато разів вирішують типові завдання.
Розрізняють також інтуїтивне й аналітичне мислення. Аналітичне мислення розгорнене в часі, має більш-менш чітко окреслені етапи, а сам процес мислення в достатній мірі усвідомлена. На відміну від аналітичного, інтуїтивне мислення згорнуто в часі, іноді рішення проблеми проводиться блискавично, в ньому відсутні етапи, і, нарешті, його процес усвідомлюється в мінімальному обсязі.
Дуже важливим з точки зору пристосувальних функцій мислення є його розподіл на реалістичне і аутістіческое. Реалістичне мислення грунтується на реальних знаннях про світ, спрямоване на досягнення цілей, обумовлених життєво важливими потребами та обставинами, воно регулюється логічними законами, а його протягом усвідомлено контролюється і направляється. Аутістіческое мислення грунтується на довільних, ірраціональних припущеннях при ігноруванні реальних фактів. Воно погано контролюється свідомістю.
Наочно-дієве - мислення, яке зводиться до реальних, практичних дій людини в наочно сприйманої ситуації (обстановці). Цей вид мислення можна спостерігати вже у дітей раннього віку, починаючи з 6-8-го місяця життя.
Наочно-образним мисленням називають мислення, при якому завдання вирішуються не шляхом маніпуляцій з реальними, матеріальними предметами, а за допомогою внутрішніх дій з образами цих предметів.
Словесно-логічне мислення-вищий вид мислення людини, що має справу з поняттями про предмети та явища, а не з самими предметами, явищами або їх образами.
[3, 7, 8]
ТАКИМ ЧИНОМ, оскільки в повсякденному житті в процесі пристосування до фізичного світу і соціальному середовищі людина стикається з перешкодами на кожному кроці, ефективність їх подолання залежить від того, якою мірою він при цьому користується засвоєними навичками або шукає нові шляхи вирішення. Мислення при цьому пронизує всі форми діяльності людини.

Глава 2

Вікові особливості мислення
Перш ніж обговорювати те, що характерно для розвитку та діагностики мислення в підлітковому віці, необхідно визначити, чим психологічно відрізняється цей вік від молодшого шкільного віку, від юнацького віку і від дорослих людей.
Від молодшого шкільного віку підлітковий (12 - 14 років) відрізняється тим, що він фактично являє собою початковий крок на шляху переходу від дитинства до дорослості. За цією ж логікою вікового розвитку юність є завершальним кроком на цьому шляху і сама ділиться, як мінімум, на три періоди: ранній юнацький вік (охоплює XI - XI класи школи), середній юнацький вік (включає перші роки життя людини по закінчення школи, з 17 - 18 років до 22 - 23 років) і старший юнацький вік (охоплює роки з 23 - 24 до 28 - 29 років). За межами 30-річного віку починається тривалий період дорослості. [1]
Отроцтво - так по-старому називають підліткові роки - характеризується зусиллям незалежності дітей від дорослих людей, причому у всіх сферах поведінки. Якщо молодший школяр, незважаючи на його надзвичайну зовнішню рухливість і позірна непослух, все ще повністю залежимо від дорослих людей, які, якщо вони досить авторитетні, можуть впливати на психологію і поведінки дитини, то підліток набагато більш незалежний і менш податливий зовнішньому психологічному впливу, особливо з боку дорослих людей, батьків і вчителів. Ця незалежність, однак, відносна і швидше нагадує негативистических, цілком ще дитячу асоціацію на слова і дії дорослої людини, ніж зважений самостійний вчинок.
Отроцтво характеризується підвищеною увагою дитини до самої себе, до своєї зовнішності, до самопізнання і до самовиховання. Якщо у більшості молодших школярів ще фактично немає особливого, незалежного від думки дорослих людей ставлення до себе відрізняється психологічним багатоцвіттям: дитина знає від частини правильно може оцінювати себе як з позитивної, так і з негативного боку, бачачи свої достоїнства і недоліки. Таке ставлення, крім іншого, суперечливо. Підліток, з одного боку, може бачити і оцінювати себе як цілком гідно, заслуговує поваги людини, а з іншого боку - як особистість, що володіє особистими реальними недоліками, від яких необхідно позбавлятися. Але і в цьому підліток найчастіше виявляє себе не як доросла людина, він по-дитячому применшує свої недоліки.
Істотна відмінність підлітків від молодших школярів можна угледіти в особливостях нормативного свідомості та нормативної регуляції поведінки. Якщо молодший школяр у своїй поведінці і внутрішніх регулятивних установках орієнтований на соціальні норми, що задаються дорослими, і практично ще не реагує на внутрішньогрупові вікові норми (ті, які встановлюють його однолітки), то підліток в цьому плані орієнтований на однолітків, причому норми поведінки для нього існують не тільки у персоніфікованому вигляді (як задаються авторитетними однолітками чи більш старшими дітьми, які виступають у ролі лідерів), але в так званої соціалізованої формі. Персоніфікованої називають соціальну норму, вплутується у свідомості даної людини з іншою особою, яка стверджує цю норму і вимагає її дотримання. Так молодші школярі беруть і виконують норми, персоніфіковані в особистості вчителя, батька, директора школи. Кожна така норма є імперативом для молодшого школяра саме тому, що вона виходить від авторитетного для нього людини.
Соціалізованої називають норму, яка у свідомості людини не зв'язується з вимогами окремих осіб, а представляється як загальне правило, прийняте людьми, не залежно від того, що з цього приводу думають окремі особистості. Соціалізована норма існує в так званої безособовій формі.
Отже, джерелом нормативного регулювання і моральної оцінки поведінки для підлітків стають соціалізовані норми. Але це ще не є повністю соціальні, вікові і безособові норми - такі, які приймаються дорослими людьми. Для підлітків це - лідерські або групові норми, прийняті в референтних групах, норми, яких немає не в молодшому шкільному віці і не в характерних для юнаків, тим більше - дорослих людей. Хоча такі норми вже не є персоніфіціроннимі, але в той же час вони ще не повністю відірвані від певного розділяє їх кола людей, тобто по суті виступають перехідні від дитинства до дорослості.
Прагнення до особистого авторитету серед однолітків і фізичного самовдосконалення, характерне для підлітків на відміну від школярів, породжує у них активний пошук зразка для наслідування, який вони знаходять серед старших за віком дітей і дорослих людей однієї з ними статі. Виникає те, що в соціальній психології називається паролевой ідентифікацією. Це явище характерне не тільки для отроцтва, але і для ранньої юності.
Від молодших школярів підлітків відрізняє також перехід від ігрових до реальних соціальних ролей. Якщо молодші школярі ведуть себе в житті безпосередньо і природно, то підлітки починають пробувати себе в різних життєвих ролях в компаніях однолітків і дорослих людей поза ситуацій спільних ігор (роль лідера, роль знавця, роль умільця, просто роль дорослого на відміну від ролі дитини). Особливо підліткам подобається грати роль дорослих людей серед старших за віком. [2, 5]
Протягом отроцтва триває розвиток розумових здібностей і як наслідок - розширення свідомості відбувається, кордонів уяви, діапазону суджень і проникливості. Ці зрослі можливості пізнання також сприяють швидкому накопиченню знань, які відкривають перед підлітками ряд питань і проблем, які можуть ускладнити - і збагатити - їх життя.
Дослідження когнітивного розвитку в підлітковому віці займає скромне місце серед безлічі робіт, присвячених численним аспектам інтелектуального життя в даному віці. Відносна бідність досліджень в області когнітивного розвитку пояснюється складністю підліткового мислення, що вимагає застосування різноманітного і складного методичного інструментарію. Безсумнівно, до цього слід додати той факт, що в підлітковому віці все важче стає визначити ефекти дозрівання від впливу шкільного навчання на розвиток мислення.
Піаже визначив абстрактне мислення підлітків як мислення на рівні формальних операцій. Він вважає, що розвиток мислення до стадії формальних операцій не тільки є основним когнітивним новоутворенням, даного віку, але і лежить в основі всієї еволюції психічного життя у підлітковому віці. Більшість сучасних робіт з вивчення когнітивного розвитку виходять з ідей Піаже.
[10]
Розвиток формального мислення в підлітковому віці
Відповідно до Піаже, інтелект є приватну форму
адаптації організму, Взаємодія індивіда і середовища характеризується єдністю процесів асиміляції і акомодації і продиктовано пошуками рівноваги між реаліями зовнішнього світу і виробленими інтелектом «формами» його освоєння і розуміння. У міру розвитку мислення поступово зазнає все більш і більш складні системні і структурні зміни, і завданням генетичного дослідження інтелекту є визначення
різних стадій, що характеризують цей постійний пошук рівноваги. У когнітивному розвитку було виділено 4 стадії: сенсомоторна (від 0 до 2 років), інтуїтивна, або дооперациональная (від 2 до 7-8 років), стадія конкретних операцій (від 7 - 8 до 11 - 12 років), нарешті, стадія формальних операцій (від 11 - 12 до 14 - 15, років).
Стадія формальних операцій являє собою, таким чином, останній етап у розвитку інтелекту. Від народження і до предподросткового віку когнітивний розвиток дитини ділиться на два основних періоди: моторний період, після закінчення якого дитина досягає першої форми інтелектуального рівноваги, обмеженого тим, що розуміння реальності підпорядковується імперативам сприйняття, без власне уявлень чи думки, і період мислення в кончини ( дооперациональная стадія і стадія конкретних операцій), в кінці якого дитина освоює взаємодія зі своїм конкретним оточенням «а рівні формальних операцій - новий вид інтелектуальної обробки даних носить абстрактний, умоглядний характер і вільний від рабського« тут і зараз ». Мислення на рівні формальних операцій включає в себе роздуми про можливості, а також порівняння реальності з тими подіями, які могли б відбутися або не відбутися. У той час як дітям молодшого віку набагато зручніше мати справу з конкретними емпіричними фактами, підлітки виявляють все більшу схильність ставитися до всього, як просто до одного з варіантів можливого. Мислення на рівні формальних операцій вимагає здатності формулювати, перевіряти й оцінювати гіпотези. Воно передбачає маніпулювання не тільки відомими елементами, які можна перевірити, але також речами, що суперечать фактам («Давайте припустимо,   просто задля обговорення, що ... »).
У підлітків також зростає здатність планувати і передбачати. У нещодавно проведеному дослідженні психолог звертався до учнів 10-х і 12-х класів, а також другокурсникам і випускникам коледжів з проханням описати те, що, на їхню думку, може з ними статися в майбутньому, і сказати, якому віці з ними відбудуться ці події. Піддослідні старшого віку могли заглянути далі в майбутнє, ніж молодші випробовувані, і розповіді старших випробовуваних були більш конкретними. [10]. [9]
Таким чином, мислення на рівні формальних операцій можна охарактеризувати як процес 2-го порядку. Мислення 1-го порядку виявляє і досліджує зв'язок між об'єктами. Мислення 2-го порядку включає в себе думки про думки пошук зв'язків між відносинами і маневрування між реальністю і можливістю. Власне, трьома істотними властивостями мислення є:
1. Здатність враховувати всі комбінації перемінних при пошуку вирішення проблеми.
2. Здатність припускати, який вплив одна змінна зробить на іншу.
3. Здатність об'єднувати і розділяти перемінні гіпотетико-дедуктивним чином («Якщо є X, то відбудеться Y»).
Прийнято вважати, що не всі люди здатні мислити на рівні формальних операцій. Більше того, підлітки і дорослі, що досягають цього рівня, не завжди можуть постійно на ньому утримуватися. Ймовірно, для розвитку формально-операціонального мислення необхідний певний рівень інтелекту. Культурні та соціально-економічні фактори, особливо освітній рівень, також грають тут деяку роль. Той факт, що не всі люди досягають у своєму мисленні рівня формальних операцій, навів деяких психологів до припущення, що цей рівень слід розглядати як розширення конкретних операцій, а не як самостійну стадію розвитку інтелекту. Таку можливість припускав навіть Піаже. Тим не менш, він підкреслював, що елементи мислення такого типу принципово важливі для освоєння передової науки і математики.
Однак, не всі фахівці з розвитку погоджуються з описаною Піаже концепцією різкого якісного стрибка в когнітивних здібностях. Деякі психологи вважають, що перехід є набагато більш поступовим, із кількома поверненнями від формально-операціонального мислення до більш ранніх способів пізнання і назад. Наприклад, Даніель Кітінг вважає, що кордони між мисленням дітей, підлітків та дорослих є штучними. Він розглядає когнітивний розвиток як безперервний процес і вважає, що діти можуть мати здатність, в деякій латентній формі, до формальних операцій. Він стверджує, наприклад, що деякі діти здатні поводження з абстрактними ідеями. Можливо, що поява цих здібностей у підлітків пов'язано не з новим когнітивним оснащенням, а з поліпшенням мовних навичок і накопиченням досвіду взаємодії зі світом.
Інформаційний підхід до конвективному розвитку в підлітковому віці.
На відміну від Піаже, прихильники інформаційного підходу звертають головну увагу на вдосконалення у підлітків тих умінь, які прийнято називати метапознанием. Метапознанием включає в себе кілька умінь, таких як здатність, міркувати про думки, формувати стратегії і планувати. У результаті появи цих нових когнітивних умінні підлітки вчаться аналізувати і свідомо змінювати процеси свого мислення.
З точки зору прихильників інформаційного підходу, когнітивний розвиток в підлітковому віці включає в себе наступне.
1. Більш ефективне використання окремих механізмів обробки інформації, таких як її збереження в пам'яті і перенесення.
2. Розвиток більш складних стратегій для різних типів рішення завдань.
3. Більш ефективні способи отримання інформації та її зберігання в символічній формі.
4. Розвиток виконавчих функцій більш високого порядку (метафункцій), у тому числі планування і прийняття рішень, і підвищення гнучкості при виборі методів з більш широкої бази сценаріїв.
Фактично, когнітивний розвиток, а отже, і зростання інтелекту включає в себе як накопичення знань, так і розвиток компонентів обробки інформації. Ці два процеси взаємозалежні. Вирішення проблем відбувається більш ефективно в тому випадку, коли у підлітка є більший запас відповідної інформації. У підлітків, які володіють більш ефективними методами зберігання та вилучення інформації, формуються більш повні бази знань.
Підлітки вирішують проблеми і міркують більш ефективно, ніж діти молодшого шкільного віку. Але вони також мають більш широким діапазоном сценаріїв або схем, якими можуть скористатися. Діти дошкільного віку теж розробляють прості сценарії для повсякденної діяльності. Підлітки розробляють більш складні сценарії для особливих обставин (гра в футбол) або процедур (вибори старости). Коли вони намагаються вирішити проблему або розібратися в соціальному подію, вони можуть розмірковувати про сенс подібних речей, запозичуючи інформацію зі своїх більш складних соціальних сценаріїв.
Особливості розумової діяльність в отроцтві.
У підлітковому віці відбуваються істотні зрушення в розвитку розумової діяльності учнів, головним чином у процесі навчання. Досягнута ступінь розвитку мислення молодшого школяра дозволяє в такому віці приступити до систематичного вивчення основ наук. Зміст і логіка досліджуваних предметів, характер засвоєння знань у V - VI класах вимагає опори на здатність самостійно мислити, міркувати, порівнювати, робити висновки і узагальнення.
У процесі навчання розвивається абстрактне мислення, аналіз і синтез досліджуваних явищ. Наприклад, дуже великі можливості для розвитку мислення підлітка представляє математика.
Перехід від арифметики до алгебри взагалі означає перехід до більш високого рівня узагальнення. Вивчення алгебри внаслідок цього дає новий поштовх до розвитку мислення.
Велике значення і геометрії, де має місце абстрагування від конкретних предметів і засвоєння форм, і ставлення геометричних тіл в відверненому вигляді. Геометрія привчає до суворої логічності мислення, розвиває вміння обгрунтовувати і доводити, міркувати, розрізняти безсумнівну, достовірне від сумнівного, проблематичного, можливого.
Поступово, під впливом шкільного навчання розвивається аналітико-синтетична діяльність, підлітки починають цікавитися не тільки конкретними фактами, а й їх аналізом зміцнюється тенденція до причинному поясненню, учні прагнуть виділити головне, істотне в матеріалі, оволодіти вмінням обгрунтовувати, доводити певне положення, робити широкі узагальнення .
Відзначається порівняно невисока розвиток аналітико-синтетичної діяльності в багатьох підлітків, недостатнє володіння методом міркування.
У ряді психологічних досліджень вказує на недостатню здатність до абстрагування, характерна для багатьох молодших підлітків, які вивчають граматику. Вони ще не завжди вміють абстрагуватися від значення слів і орієнтуватися лише на їх граматичну форму: слова «біганина», «ходьба», «плавання», «сидіння» часто ставляться ними до дієслів, слово «товстун» - до прикметників.
Наступною важливою особливістю розумової діяльності підлітка є велика роль конкретно-образних компонентів мислення. З розвитком абстрактного мислення конкретно-образні (наочні) компоненти мислення підлітка не зникають, а зберігаються і розвиваються, продовжуючи грати суттєву роль у загальній структурі мислення (особливо в учнів V-VI класів).
Вплив безпосередніх чуттєвих вражень на мислення молодшого підлітка настільки велике, що в ряді випадків воно виявляється сильніше впливу слова (пояснення вчителя, тексту підручника).
Нагромаджувальний підлітками життєвий досвід, в тому числі і життєві поняття, безсумнівно, полегшать засвоєння знань, проте в цілому ряді випадків навіть правильні «житейські» поняття (не кажучи вже про неправильні) можуть розходитися з змістом відповідних наукових понять, що викликає деякі труднощі у засвоєнні останніх. Особливо часто це має місце у випадках, коли наукове поняття позначається словом, якому в життя надається інше значення.
Далі для підлітка характерна дуже помітне, навіть бурхливий розвиток самостійності, критичності мислення. Це абсолютно нова сфера розвитку розумової діяльності підлітка на відміну від молодшого школяра.
Під впливом шкільного навчання, загального, характерно для нього зростання самосвідомості, у підлітка розвивається вміння і потребу самостійно мислити. Підліток прагнути мати свою власну думку, свої погляди і думки з цілої низки питань, не покладається в усьому на авторитет батьків, вчителів чи підручника, критично ставиться до них, часто «знаходить помилки" у судженнях вчителя, або у матеріалі підручника, схильний до суперечок і запереченням, причому у вельми категоричній формі. Зрозуміло, зі сказаного не слід робити висновок про те, що підлітку властивий «критичний нігілізм», що він повністю відкидає все, що чужа думка не може бути для нього авторитетною. Але в підлітка з'являється тенденція не сліпо приймати її, а переконуватися в її справедливості, в точності з аргументації.
Самостійність мислення - це дуже цінна якість, яка вчитель всіляко повинен підтримувати і розвивати. Однак необхідно мати на увазі, що прагнення до самостійності мислення в поєднанні з незначністю життєвого досвіду, обмеженістю кола знань підлітка іноді призводить до схематизму і формалізму в його мисленні, спробам мислити готовими схемами, невміння враховувати обставини, що змінилися, до тенденції неправомірно застосовувати засвоєні правила і принципи до нових умов. [6], [13]
Підліток, занурюючись в соціальне середовище, невпинно трансформує свої вищі психічні функції і присваиваемую систему знаків. Ця обставина змінює мислення. Тому можна сказати, що соціальне життя трансформує інтелект через вплив трьох посередників: мови (знаки), змісту взаємодії суб'єкта з об'єктами (інтелектуальні цінності) правил приписаних мислення (колективні логічні або ділогіческіе норми). У цьому випадку привласнюються соціальні відносини виробляють нові можливості мислення.
У підлітком віці, з 11 - 12 років виробляється формальне мислення. Підліток вже розмірковувати, не пов'язуючи себе з конкретною ситуацією; він може, відчуваючи себе легко, орієнтуватися тільки на одні загальні посилання незалежно від сприймають реальності. Іншими словами, підліток може діяти в логіки міркування.
Підліток може здійснювати гігантський за своєю якістю стрибок - він починає орієнтуватися на потенційно можливе, а не
на обов'язково очевидне. Завдяки своїй новій орієнтації він
отримує можливість уявити все, що може трапитися, - і очевидні, і недоступні сприйняття події. Тим самим підвищується
ймовірність того, що він розбереться в дійсно відбувається.
Прагнення відкрити реальне в можливому припускає, що
підліток дивиться на можливе як на сукупність гіпотез, що вимагають перевірки і доказів.
Підліток вже, як це робить дорослий, піддавати змінні комбінаторному аналізу, методу, що гарантує складання вичерпного переліку всіх можливостей.


Підліток стає здатним не тільки уявляти можливі різні шляхи перетворення даних для емпіричного
випробування, але може і логічно тлумачити результати емпіричних проб.
Важливим моментом стимуляції мислення дітей у підлітковому віці є створення і зміцнення мотивації. При цьому зміст мотиву може бути вельми різноманітним, починаючи від життєвої необхідності і закінчуючи бажанням отримати інтелектуальне задоволення. Причому практика показала, що якщо завдання визначено власними інтересами, вона значно сильніше і довше спонукає до подолання труднощів рішення, ніж нав'язана ззовні. Важливу роль тут грає підвищена потреба підлітків у самостійності та прийнятті рішень.
Стійка мотивація дає неоціненні переваги, оскільки дозволяє дитині, що зіткнувся при вирішенні завдання з труднощами, час від часу перемикати свою діяльність на інші завдання, не випускаючи з уваги і першу. Таке переключення виступає як профілактична міра, що оберігає підлітка від перевтоми, і як спосіб тимчасової концентрації уваги на побічні (щодо першого завдання) властивості ситуації, серед яких часом зривається у вихід з глухого кута.
Разом з тим слід зазначити, значну роль відіграє сила мотиву. Так слабка мотивація не забезпечує достатньої розгорнення розумового процесу, і навпаки, якщо вона занадто сильна, то порушує використання отриманих результатів при вирішенні інших завдань.
Звідси випливає практичний висновок: стан підвищеної напруги знижує здатність підлітка застосовувати твердо, засвоєні раніше методи до нового матеріалу.
Завищена значимість результату перешкоджає пере
носі принципів вирішення на нові завдання, що
для поведінки людини в екстремальних умовах
приклад на іспиті.
Підтримці оптимальної мотивації сприяє поступове нарощування складності
сильних для даної дитини. Рухаючись від успіху до успіху, він зміцнює впевненість в собі і здатність долати всі великі перешкоди.
Емоційне збудження може призводити
до появи іншого негативного моменту в думки-
вальному процесі - тенденції до стереотипізації. Хоча
рішення простих завдань може і покращитися, але виконання складних завжди погіршується. У цьому сенсі ситуація конкуренції не сприяє вирішенню складних мис-
Обчислювальні завдань. Існують різні способи
створення оптимальної мотивації. Іноді доцільно
підлітку кинути виклик - спонукати його до подолання
труднощів. Для цього можна запропонувати важке завдання
і роздратувати його з тим, щоб він зазнав у ній свої сили,
використовував свої можливості повністю, відкрив для
себе радість успішного здійснення важкої праці.
Вперше випробувавши дивовижне відчуття повної поглиненості роботою та подолання інтелектуальних труднощів, багато хто намагається відродити це позитивний емоційний стан і згодом. Розумові процеси містять усвідомлювані і не-
усвідомлювані компоненти. Знання про те, що процес вирішення завдання не припиняється, коли дитина перестає
усвідомлено працювати над нею, дозволяє ефективніше розподіляти зусилля і увагу між завданнями. Активізує розумовий процес і вміння правильно ставити питання, оскільки вони концентрують
увагу, обмежуючи перебір гіпотез в пам'яті. Однак
сам факт породження питань визначається мотивацією.
З глибокої давнини вчителя шукали спосіб спонукати
питання і підтримувати зусилля учня, що просувається у вирішенні задачі. Своє мистецтво проведення бесіди
Сократ називав мистецтвом сповитухи, оскільки
не тільки захоплював співрозмовника, але і створював у нього
ілюзію самостійного відшукання рішення.
Питання поставлено у звичній формі, безумовно, полегшує відповідь, однак лише у звичних умовах: він не сприяє транспортуванню рішення на нові умови, оскільки форма опитування накладає неявні обмеження на напрямок розумового процесу при відшукуванні відповіді.
Має значення не тільки граматична структура питання, але і його словниковий склад. Давно відомо, що використання спеціальних термінів сприяє однозначному розумінню питання і тим самим різко скорочує поле аналізу при переборі різних гіпотез.
Роль питання і тим більше ланцюжка взаємопов'язаних питань є вирішальною у напрямку розумового процесу в потрібне русло.
Для подолання бар'єрів корисно
на початку виконання завдання піддати аналізу всі полі
гіпотез незалежно від їх очікуваної продуктивності.
І тільки в міру того як аналіз просувається, він повинен
зосереджуватися на все більш вузькій сфері, що має
більш близьке відношення до розв'язуваної задачі.
Ще одним способом відходу від стереотипів у вирішенні
є вміння цілеспрямовано видозмінювати, «покачати» -
чать »» 2 умови задачі
Доцільно використовувати і перенесення рішення в інший простір -
або введення нерівномірності в просторові особливості середовища чи об'єкта

У мисленні поняттями закладена ще одна можливість оптимізації рішення задачі. Використання понять
різного рівня дозволяє, переходячи від менш узагальнених
понять до більш узагальненим і назад, піти від пройдених шляхів вирішення.
Одним із дієвих способів активізації мислення
вважають підказку. Її можна пропонувати чи різних (ранньому і пізньому) етапах виконання завдання, або
дном і тому ж етапі застосовувати підказки різного рівня - більш-менш конкретні. Як підказки для вирішення основної мети можна використовувати допоміжну задачу, менш важку, але що містить принцип вирішення основної, який може бути перенесений.
Використовують різноманітні підказки: повідомлення чергового ходу рішення, додаткових даних, приведення аналогії.
За рівнем своє-
го інтелектуального розвитку підлітки не набагато поступаються
дорослим людям, тому, вивчаючи їх пізнавальні процеси,
цілком вже можна застосовувати тести, призначені для дорослих людей, з обмеженнями, які стосуються в основному тільки
спеціальних, наукових терміни і понять. Що ж до особи і межперсональная відносин, то тут ще існують і
повинні враховуватися багато обмежень, які ми обговоримо
далі. Маючи на увазі те, що підлітки - це ще наполовину діти,
до них необхідно застосовувати напівдитячі і напівдорослий форми
тестування. Основною з них повинна залишатися ігрова форма,
а самі тестові завдання повинні бути такими, щоб безпосередньо залучати до себе увагу і викликати інтерес дитини.

Навряд чи підліток стане з великим бажанням і старанністю працювати над тестом, який для його цікавить мало, навіть якщо участь у тестуванні мотивовано далекосяжними життєвими
інтересами, наприклад виборі професії.
Підкреслена прагнення до незалежності вимагає надання їм більшої самостійності в тестуванні, ніж це можна
дозволити дітям молодшого шкільного віку. Взагалі, нетривіальність мислення в цьому віці служить одним з важливих ознак інтелектуальної розвиненості. Підвищена увага підлітка до самопізнання створює сприятливі умови для застосування в процесі їх тестування
методик, що дозволяють отримувати цікаві й корисні відомості
про себе. Потреба у самопізнанні в цьому віці буває не тільки сильною, що нерідко переважує відсутність безпосереднього інтересу до тестових завдань. При наявність такої потреби підлітками будуть нормально сприйматися навіть
самі по собі малоцікаві тести, але тільки в тому випадку, якщо
вони дають можливість краще дізнатися самих себе, порівняти себе з
іншими. Правда, слід визнати, що в силу суб'єктивності
особистісного підліткового сприйняття і досить сильного бажання бачити в себе деякі позитивні якості, не замі-
чаю наявності негативних, тести, запропоновані підліткам,
повинні зводити до можливого мінімуму вплив суб'єктивних
установок на результати проведеного тестування.
За своїм змістом соціальна норма, що включається в інструкції і в формулювання тестових завдань, в підлітковому віці повинна бути узагальненої та абстрактної, а по формі конкретної і виражатися в доступних свідомості дитини словах. Гарна,
якщо ця норма чи правило будуть проілюстровані прикладами з життя, що стосуються поведінки відомих дитині людей: батьків, однолітків, вчителів, героїв книг або фільмів.
Важливо, нарешті, щоб практичну участь у тестуванні
дозволяло підлітку реалізувати свою потребу в рольовому по-
віданні, особливо - в експертному і лідерському, тобто такому, де
підліток може блиснути своїми знаннями, вміннями і показати
себе в ролі лідера. Підлітків рекомендується залучати до со-
участі у проведенні тестування не тільки в ролі піддослідних,
але також і в ролі експериментаторів, щоб вони по черзі ви-
ступали то в ролі піддослідних, то в ролі експериментаторів. Якщо
дослідник, крім того, знайде можливість залучити підлітка до конструювання і оцінкою самого тесту (іноді це можливо), до створення потрібної ситуації тестування, до обробки е
результатів, то це, безсумнівно, повинно буде підвищити інтерес
дитини до особистої участі в тестуванні.
[11], [13]
Старший шкільний вік, тобто приблизно від 15 - 16 до 18-19 років, відноситься до ранньої юності. Існує безліч теорій юності. Біологічні теорії розглядає юність, перш за все як певний етап еволюції організму, вважаючи, що саме біологічні процеси росту детермінують всі інші. Психологічні теорії фіксують увагу на закономірності психічної еволюції, характерних рисах весняного світу і самосвідомість. Психоаналітичні теорії виділяє в юності певний етап психо-сексуального розвитку. Зазначені теорії розглядають юність, перш за все з точки зору внутрішнього процесу розвитку людини як індивіда або як особистості. Соціологічні теорії юності розглядає її, перш за все як певний етап соціалізації як перехід від залежного дитинства до самостійної, відповідальної діяльності дорослого.
У юності формується світогляд як система поглядів на природу і суспільство, як філософське осмислення життя. Як вказує Л.І. Бажовіч, в цьому віці у школярів вже є система власних завдання вимог як моральний зразок, що стає побудником поведінки і організатором всіх потреб і прагнень. З початком самостійної суспільно-трудової діяльності будується власний статус людини, послідовно пов'язаний зі статусом сім'ї, з якої він вийшов. З формуванням певного світогляду, з зростанням самосвідомості, придбанням соціального досвіду розвивається особистість старшокласника. Л.І. Бажовіч визначає поняття особистості наступним чином: "Особистість-цілісна психологічна структура, яка виникає в процесі життя людини і виконує певну функцію в його взаєминах з навколишнім середовищем". Розкриваючи визначення, автор підкреслює цілісність структури особистості, її "єдності як суб'єкта та об'єкта", тобто активність є атрибутом особистості, а діяльність-її основний кордоном і найбільш повної об'єктивізацією.
У цьому віці важливою сферою самостійності є власні погляди, оцінки, думки і прагнення їх відстоювати.
Безумовно, мати все це є потреба старшокласника. Потреба-це, таким чином, найвища людська потреба в чомусь лежачим поза ним, в ній виявляється зв'язок людини з навколишнім світом і його залежність від нього.
Однією з найважливіших потреб в юності є потреба у спілкуванні з однолітками. З ними старшокласники вважають за краще проводити своє дозвілля, їх посвячують у свої улюблені заняття, з ними діляться своїми думками. Соціальна потреба самоактуалізації у відстоюванні своїх поглядів і ідей також може призвести до конфліктної ситуації в групі. Так як, в будь-якому колективі можуть існувати розбіжності в поглядах і уявленнях.
Від світогляду старшокласника залежить, чи виникне конфліктна ситуація чи ні. Ну, звичайно від типу спрямованості учня залежать шляхи вирішення конфлікту.
У цей період спостерігається прискорений і односпрямований зростання уваги, особливо його стійкості. Найбільш значущою стає орієнтація на майбутнє і провідним мотивом стає мотив навчання заради майбутньої життєвої перспективи. У юнацькому віці розвиток самооцінки йде в напрямку підвищення її цілісності та інтегрованості, з одного боку, і диференційованості, з іншого. З віком, пізнаючи себе, людина, як у дзеркало, вдивляється в іншу людину. Звернення до інших людей, порівняння себе з ними є необхідною загальною передумовою пізнання самого себе. Таким чином, відбувається своєрідний перенесення різних властивостей особистості, помічених у іншого, на самого себе. Для внутрішньої позиції старшого школяра характерне особливе ставлення до майбутнього, сприйняття, оцінка теперішнього з точки зору майбутнього. Основним змістом цього віку стає самовизначення, і перш за все професійне.
Особливість юнацької психіки - зміна ставлення категорій можливості і дійсності. Освоєння логічного мислення неминуче породжує інтелектуальне експериментування, своєрідну гру в поняття, формули. Звідси своєрідний егоцентризм юнацького мислення: асимілюючи весь навколишній світ у свої універсальні теорії, юнак веде себе так, як якщо б світ підкорятися системами, а не системи дійсності. [10]
Сформована здатність міркувати логічно про абстрактні, абстрактних проблеми, з'являється потреба перевірити правильність своїх думок, прийняти точку зору іншої людини, подумки враховувати та співвідносити одночасно кілька ознак або характеристик об'єкта. З'являється так звана «оборотність» мислення, тобто здатність змінювати напрям думки, повертаючись до вихідного стану того чи іншого об'єкта. У юнака з'являється потяг до загальних теорій, формулами. Схильність до теоретизування стає вікової особливістю. Створюються власні теорії політики, філософії, формули щастя і любові. Несформованість розумової сфери, невміння здійснювати порівняння, встановити причинно-наслідкові зв'язки, зробити висновки ускладнюють вчення школяра, вимагають величезної напруги механічної пам'яті, посидючості, роблять процес навчання нецікавим. Мислення у старшому віці має більшою організованістю і послідовністю, логічністю; для нього характерні глибина і грунтовність. Виникає інтерес до причинному поясненню явищ. Старшокласники здатним здійснювати випереджаюче мислення, планування. Процес мислення включає в себе висування і самостійну перевірку гіпотез. Все це дозволяє говорити про здатність до наукового мислення. У юнацькому віці чітко обозначіваются індивідуальні відмінності мислення, які виявляються в перевагах певних навчальних предметів, результати вирішення різних типів завдань, в особливостях когнітивних цілей. [17]
Частина 3 ДОСЛІДЖЕННЯ ОСОБЛИВОСТЕЙ МИСЛЕННЯ ШКОЛЯРІВ ПІДЛІТКОВОГО І РАННЬОГО ЮНАЦЬКОГО ВІКУ
3.1.Псіхологіческая характеристика досліджуваних груп.
При оцінці мислення у підлітків та юнаків слід мати на увазі важливу обставину: те, що цього віку всі види мислення, включаючи словесно-логічні, вже досить розвинені. Ця обставина передбачає оцінку того головного, що з'являється в мисленні людини до підліткового і юнацького віку, а саме - вміння логічно міркувати, здійснюючи в розумі складні дії та операції.
Головним завданням розвитку в підлітковому віці є самовизначення в сфері загальнолюдських цінностей і спілкування між людьми. Підліток набуває навички міжособистісного спілкування з однолітками своєї і протилежної статі, формує більш незалежні відносини з батьками, намагається ставити завдання, пов'язані з майбутньому, освоює «нове тіло». Підлітки прагнуть бути самостійними і незалежними від думки батьків. Центральна потреба підлітка-бути і відчувати себе дорослим. [5]. Досліджувана група учнів підліткового віку характеризувалася відмінною рисою - успішністю, яка характеризувалася в середньому показником 3 бали і 4 бали, реакцією на критику з боку інших досліджуваних, яка чітко виражалася при проведенні методики. Дана група підлітків чітко мети виконання завдання собі не уявляла, намагаючись виконати те чи інше завдання швидше, не маючи бажання спрогнозувати свою відповідь і виконати його правильно. При вивченні поведінки даної групи слід виділити те, що при виконанні одним з випробуваних свого завдання швидше за інших, він намагається своєю відповіддю поділитися з іншими, не з'ясовуючи чи правильно він відповів чи ні. Йде наголос на відстоюванні своєї точки зору в тому чи іншому відповіді, спростуванні іншого рішення як не практичне. Чітко виділяються кордони між критерієм «учень - вчитель», де вирішальну роль відіграє слово вчителя, яке приймається «на віру», без оскарження.
У порівнянні з підлітковим віком, провідним типом діяльності в юнацькому віці виступає навчально-професійна. Серед новоутворень виділяють: психологічна готовність до самовизначення, формування ідентичності та сталого образу «Я», статева ідентифікація. [5].
Досліджувана група юнаків шкільного віку відрізнялася прагненням не лише швидкого вирішення питань того або іншого завдання, але і його правильності, чітко виражений критерій зарозумілості, небажання «ділитися своїми відповідями». Досліджувана група даної категорії учнів чітко мала уявлення про мету виконання свого завдання, за визначальної ролі вчителя, чию точку зору піддавали сумніву, викликаючи дискусії на теми.
Так як у підлітковому та юнацькому віці з'являється можливість логічно міркувати, здійснюючи в умі більш складні дії та операції, я вирішила дослідити саме дані особливості мислення, для чого застосовувалися нижчезазначені методи.
3.2. Методи та організація дослідження
У роботі використані п'ять методик, спрямовані на дослідження як загального рівня розвитку підлітків, їх здатності до навчання, так і окремих розумових операцій, аналізуючи які можна охарактеризувати окремі особливості мислення дитини. Це такі методики:
1. Методика «Відсутні літери в словах»
2. Методика «Вербальний лабіринт»
3. Методика «Виділення істотних ознак»
4. Методика «Виключення понять»
5. Методика «Освіта складних аналогій»
У кожному дослідженні брало участь 15 учнів різного віку від 13 до 18 років. Нижче наводиться опис всіх методик та аналіз отриманих результатів. Результати тестувань та відповіді окремо взятої дитини.
1.Методікі дослідження пізнавальних процесів
1.1.Методікі дослідження мислення
1.1.1. Методика «Відсутні літери в словах»
Мета даної методики: дослідити швидкість протікання розумового процесу у підлітковому та юнацькому віці (динамічна характеристика мислення)
Дана методика проводилася індивідуально, починаючи з підліткового віку.
При проведенні методики використовувалося наступне обладнання: секундомір, бланки з рядами слів, послідовник пропонованих учневі.
Стомлений матеріал, пропонований учневі в суворій послідовності від 1 до 5:
1. 2. 3. 4. 5.
1. п-ро 1.д-р-во 1.п-л-а 1.З-о-ок 1.с-я-о-ть
2. г-ра 2.з-м-к 2.о-р-ч 2.к-та-а 2.к-с-а-ник
3. п-ле 3.К-м-нь 3.К-р-он 3.с-е-ло 3.У-і-е-ь
4. к-са 4.с-р-ї 4.З-р-о 4.К-и-а 4.а-е-ь-ін
5. т-ло 5.н-в-д 5.в-с-ок 5.т-а-а 5.З-а-ц-я
6. п-ла 6.х-л-д 6.с-г-про 6.к-у-ка 6.ч-р-та-а
7. в-ра 7.п-с-к 7.у-т-а 7.С-а-ка 7.к-п-с-а
8. з-жа 8.к-з-л 8.п-д-ак 8.т-у-а 8.т-у-о-ть
9. д-ша 9.з-л-нь 9.п-р-а 9.С-а-а 9.С-е-о-а
10. р-ка 10.т-л-га 10.б-л-он 10.п-е-а 10. к-н-о-а
ключ до досвіду:
1. 2. 3. 4. 5.
  1. перо 1.дерево 1.палка 1.звонок 1.святость
  2. гора 2.замок 2.обруч 2.кніга 2.кустарнік
  3. полі 3.камень 3.картон 3.стекло 3.учітель
  4. коса 4.сарай 4.зерно 4.криса 4.апельсін
  5. тіло 5.невод 5.восток 5.трава 5.станція
  6. куля 6.холод 6.сугроб 6.кружка 6.черніла
  7. віра 7.песок 7.ветка 7.сказка 7.капуста
  8. сажа 8.козел 8.піджак 8.труба 8.трусость
  9. душа 9.зелень 9.пурга 9.слава 9.слепота
  10. річка 10.телега 10.балкон 10.пчела 10.контора
Учням пропонувалося вписати відсутні літери. Мною зазначалося час, витрачений на обмірковування окремого слова і на роботу з усім поруч у відношенні кожного учня! Листи з рядами слів кожному учневі пред'являлися послідовно від 1 до 5, робота проводилася індивідуально з кожним учнем.
Результати проведення даної методики оформлялися у вигляді таблиці. Згідно з отриманими даними загальним була складена водна таблиця і графік, який вказує на розвиток динамічності мислення, що відображає процес протікання динамічності мислення і його показники в залежності від віку випробуваного.
1.1.2. Методика «Вербальний лабіринт»
Якщо в попередній методиці був розглянутий критерій динамічності розумового процесу, то мета наступної методики: дослідити гнучкість, пластичність мислення і здатність до швидкого переключення при вирішенні розумових завдань. При виконанні даної методики використовувалося наступне обладнання: секундомір, олівець, спеціальні бланки.
Стомлений матеріал, пропонований до досліджуваного в суворій послідовності
  1. ЕІНАНЗ 3.ТОВМРТ 5. ЙІЩЮЯЛ 7.ЕАКДІН
НЕОСРО НАРСНА ИМЮЯТВ ІНЕЕИПУ
ЕСВІБК ЕАІНОП ЕНІЛКА НЕЛЗАК
АНЗОКИ МІРЕПС ІНЕВАР ЕИПУТС
КВОБУЗ НЕТОЗК ТІКСУП ЛТУТСИ
НІБОКЯ ИМАЗКЕ НІАРКУ Путс
  1. ЬСОКБІ 4.ЕІНИЛК 6.ВІТМУЧ 8.ТАІРАТ
ТІЕЛІК ОІЕЖЕА АБАІКЛ ИЕОІНЕ
СНІІРС НЗНОІД МАТРА МІКЖОЛ
ОЕНТАД Зачаруй ТЕЬЛУК ІТАТСО
НЖІВДО МАРГОР АКЦУКА ЧИРКІР
БАКШДП ЕПСОРП ІСЬЛІФ ОРАДОП
  1. ЬТОТІЧ 10.ОНСЛАМ
Савич ВІТАГО
ІКИДАЛ ТСЕБІР
АВИЗАК САЖУРД
ВИСІПО ЕШУРКО
СЬТАРД ЖУРДОС
Без пояснення мети роботи досліджуваним була зачитана інструкція: «Перед вами 10 вербальних лабіринтів. У кожному разі вам необхідно починати «просування по лабіринту з правого нижнього кута і рухатися вгору (у лівий верхній кут) так, щоб в результаті просування з пройдених літер утворилося слово. Змінювати напрямок руху можна тільки під прямим кутом. Працювати потрібно якомога швидше, оскільки враховується час виконання кожного з 10 завдань ».
На прикладі було показано рішення завдання під номером 1:
ЕІНАНЗ
НЕОСР Про
ЕСВІБ До
АНЗОК И
КВОБУ З
НІБОК Я
Правильна відповідь - мовознавства, шлях був початий від нижнього правого кута, згідно з методикою до верхнього лівого кута.
Після цього були дані вказівки розпочати роботу і включений секундомір. Результати даної методики були оформлені у вигляді таблиці, при отриманні певних даних та з'ясуванню їх середніх параметрів, було визначено рівень гнучкості, пластичності мислення окремо взятої дитини.
При виконанні наступної методики моєю метою було з'ясувати рівень піддослідних виділяти суттєві ознаки предметів, як один з показників розвитку мислення.
1.1.3. Методика «Виділення істотних ознак»
при виконанні даної методики переслідувалася наступна мета: виявити здібності випробуваного диференціювати суттєві ознаки предметів чи явищ і несуттєві другорядні.
При виконанні даної методики використовувалося наступне обладнання: олівець, спеціальні бланки
Стомлений матеріал:
  1. сад (рослини, садівник, собака, паркан, земля)
  2. річка (берег, риба, рибалка, твань, вода)
  3. місто (автомобіль, будівля, натовп, вулиця, велосипед)
  4. сарай (сінник, коні, дах, худобу, стіни)
  5. куб (кути, креслення, сторона, камінь, дерево)
  6. поділ (клас, ділене, олівець, дільник, папір)
  7. кільце (діаметр, алмаз, проба, круглості, печатка)
  8. читання (очі, книга, картина, друк, слово)
  9. газета (правда, додаток, телеграма, папір, редактор)
  10. гра (карти, гравці, штрафи, покарання, правила)
Перед початком виконання методики випробуваним була зачитана інструкція: «У кожному рядку одне слово знаходиться перед дужками, а п'ять у дужках. Слова, що знаходяться в дужках, мають якесь відношення до стоїть перед дужками. Вам необхідно вибрати з п'яти сов два - найбільш істотних, які є невід'ємними ознаками слова, що стоїть перед дужками. Виберіть тільки два і випишіть їх »
Потім піддослідним були роздані бланки і дана вказівка ​​приступити до роботи. Методика була використана при груповому обстеженні вищевказаних учнів. При виконанні даної методики та отриманні результатів, складанні таблиці, враховувалися такі показники: правильність відбору слів - якісний показник, число правильно виконаних завдань - кількісний показник.
Робота за даною методикою була закінчена як тільки один з випробовуваних закінчив рішення останнього ряду. Стосовно інших - за кількістю виконаних завдань.
При правильному виконанні кожного ряду випробуваний отримував 3 бали, при невиконанні - 0. Найвища оцінка - 30 балів з поправкою на час. Для підбиття підсумків даної методики використовувалася формула:
А = В + Т, де А - підсумкова оцінка
По-результат підрахунку балів без урахування часу
Т-додаємо бал з урахуванням часу
І використовувалася наведена нижче таблиця для виведення кінцевих результатів. При складанні підсумкових таблиць, враховувалося мною час, витрачений на виконання завдання.
Час (сек)
Оцінка, Т при В> 23
Час (сек)
Оцінка Т, при В <24
85 і менше
3
200 і менше
0
86-200
0
201-270
-3
201 і більше
-3
271 і більше
-6
1.1.4 Методика «Виключення понять»
При виконанні даної методики було потрібно вивчити рівень процесів узагальнення і відволікання, здатність виділяти істотні ознаки предметів і явищ.
Необхідне обладнання для виконання даної методики: олівець, спеціальні бланки
Стомлений матеріал:
  1. старий, старий, зношений, маленький, ветхий
  2. сміливий, хоробрий, відважний, злий, рішучий
  3. молоко, вершки, сир, сало сметана
  4. скоро, швидко, поступово, поспішно, квапливо
  5. глибокий, високий, світлий, низький, дрібний
  6. лист, нирка, кора, дерево, сук
  7. будинок, сарай, хата, колиба, будівля
  8. береза, сосна, дерево, дуб, ялина
  9. ненавидіти, зневажати, обурюватися, обурюватися, карати
  10. темний, світлий, блакитний, ясний, тьмяний
  11. гніздо, нора, мурашник, курятник, барліг
  12. невдача, крах, провал, поразка, хвилювання
  13. молоток, цвях, кліщі, сокира, долото
  14. хвилина, секунда, година, вечір, добу
  15. поспіх, перемога, удача, спокій, виграш
Перед початком проведення методики випробуваним була зачитана інструкція: «Ви отримали бланки, на яких написані серії слів. Кожна серія складається з 5 слів. Чотири з них є в деякій мірі однорідними поняттями і можуть бути об'єднані за загальним для них ознакою, а одне слово не відповідає цим вимогам і має бути виключено. Ви повинні переглянути кожну серію, підкреслити або виписати з неї слово, що підлягає виключенню »
Були роздані бланки і розпочато роботу. Методика була використана при груповому дослідженні.
При обробки результатів аналізувалося правильність викреслювання слів і мотиви об'єднання інших слів в загальні групи. При груповому обстеженні робота була закінчена як тільки один з досліджуваних закінчив рішення останнього ряду, у відношенні решта - за кількістю опрацьованих рядів (кількісний показник)
При правильному виконанні кожного ряду випробуваний отримував 2 бали, при неправильному - 0. найвища оцінка 30 балів з поправкою на час. При підрахунку результатів була використана наведена нижче формула:
А = В + Т, А - підсумкова оцінка
По-результат підрахунку балів без урахування часу

Т-додаємо бал з урахуванням часу
А також дана таблиця.
Час (сек)
Оцінка, Т при В> 23
Час (сек)
Оцінка Т, при В <24
90 і менше
3
250 і менше
0
91-250
0
251-330
-3
251 і більше
-3
331 і більше
-6
1.1.5 Методика «Освіта складних аналогій»
Мета: дослідити здатність до виділення складних, абстрактних логічних відносин.
Обладнання: олівець, спеціальні бланки
Стомлений матеріал:
  1. вівця-стадо
  2. малина-ягода
  3. море-океан
  4. світло-темрява
  5. отруєння-смерть
  6. ворог-неприємність
переляк-втеча
фізика-наука
правильно-правильно
грядка-город
похвала-лайка
пара-два
слово-фраза
бадьорість-млявість
десять-число
ледарство-неробство
Розділ-роман
спокій-рух
прохолода-мороз
обман-недовіра
спів-мистецтво
свобода-незалежність
Піддослідним була зачитана наступна інструкція: «У верхній частині бланка розташовано 6 пар сов, кожній з яких властиві певні відносини. Наприклад, «вівця-стадо» - частина і ціле, «малина-ягода» - визначення, «море-океан» - різняться в кількісному відношенні. У нижній частині бланка розташовані пари слів, зв'язок яких ви повинні зіставити з одним із зразків, що знаходяться у верхній частині бланка. Проти кожної пари зазначені номери зразків. Поряд з кожною парою ви повинні обвести номер, що відповідає парі зразком ». При цьому варіант рішення був показаний таким чином: «підпал є наслідком помсти, аналогічно тому, як смерть-наслідок отруєння, отже пари« помста-підпал »потрібно ставити номер 5, що відповідає парі-зразком:« отруєння-смерть ».
Після зачитання інструкції були роздані випробуваним бланки і дано вказівку почати роботу. Час виконання завдання не зараховувався.
При обробки отриманих результатів враховувався якісні характеристики. Обговорення допущених помилок випробуваного дало можливість оцінити логічний склад мислення випробуваного, цілеспрямованість і критичність його мислення. Також була здійснена кількісна обробка результатів: 16 завдань цього тесту оцінюються кожне по 2 бали при виконанні і 0 балів при невиконанні. При підведенні підсумків виконання завдання використовувалася наведена нижче формула:
А = В + Т, А - підсумкова оцінка
По-результат підрахунку балів без урахування часу
Т-додаємо бал з урахуванням часу
А також таблиця підрахунків балів:
Час (сек)
Оцінка, Т при В> 23
Час (сек)
Оцінка Т, при В <24
114 і менше
3
370 і менше
0
114-370
0
371-505
-3
371 і більше
-3
506 і більше
-6
3.3. Аналіз та інтерпретація результатів
Методика «Відсутні літери в словах»
Всі отримані результати були оформлені у відповідних докладних таблицях, які розташовуються у строгому порядку в міру виконання методики.
Таблиця № 1
Результати виконання (стовпець № 1)
ПІБ учня, вік
Номер слова в даному стовпці, час виконання кожного слова в секундах
Загальний час на виконання одного стовпця
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1.Кушнерев Олександр, 13 років
4
5
5
4
5
4
4
6
4
3
44 секунд
2.Даніліна Дарина, 15 років
3
4
6
5
4
4
5
6
2
3
42 секунди
3.Кірпічев Олексій, 16 років
2
3
3
3
4
4
5
3
3
3
33 секунди
4.Мірошніков Валерій, 16 років
4
5
5
4
4
4
5
5
4
4
44 секунди
5.Еременко Марина, 15 років
3
3
3
2
2
5
5
4
4
4
35 секунд
6.Сулейманов Ренат, 15 років
4
4
5
5
5
6
4
4
4
4
49 секунд
7.Тіхонов Денис, 13 років
4
3
3
3
5
5
5
4
4
4
40 секунд
8.Черкашін Сергій, 16 років
5
4
4
5
5
5
6
5
5
4
48 секунд
9.Тенізбав Микита, 17 років
3
2
2
2
1
3
3
3
2
3
22 секунди
10.Пітімко Артем, 17 років
3
3
3
2
2
2
1
3
3
3
25 секунд
11.Коренева Світлана, 18 років
3
2
2
2
2
2
1
1
3
3
21 секунда
12.Мурзіна Тетяна, 18 років
2
3
3
3
2
2
2
2
2
1
22 секунди
13.Богатирева Світлана, 17 років
3
3
3
3
3
2
2
2
3
3
24 секунди
14.Лук'янова Людмила, 17 років
3
3
3
3
3
2
2
2
2
2
20 секунд
15.Шевцова Ольга, 18 років
2
2
2
3
3
3
2
3
2
3
25 секунд
При складанні даної таблиці та занесення в неї результатів проведення даної методики по стовпцю № 1 виявлено, що коливання швидкості виконання завдання відбувається від 49 секунд до 20 секунд, при цьому чим старше випробуваний, тим менше йому необхідний час на обдумування кожного слова і виконання всього ряду . Крім того, при виконанні даного стовпця відіграє фактор складності, який в даному випадку найменший, тобто не представляє особливих труднощів при виконанні даного завдання.
Таблиця № 2
Результати виконання (стовпець № 2)
ПІБ учня, вік
Номер слова в даному стовпці, час виконання кожного слова в секундах
Загальний час за виконання одного стовпця
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1.Кушнерев Олександр, 13 років
5
5
5
5
5
5
4
6
4
5
49 секунд
2.Даніліна Дарина, 15 років
4
4
6
5
5
4
5
6
3
4
46 секунд
3.Кірпічев Олексій, 16 років
5
5
4
4
4
4
5
4
5
4
44 секунди
4.Мірошніков Валерій, 16 років
4
5
5
4
4
4
5
5
4
4
44 секунди
5.Еременко Марина, 15 років
5
5
5
5
4
5
5
5
5
5
49 секунд
6.Сулейманов Ренат, 15 років
4
4
5
5
5
6
4
4
4
4
49 секунд
7.Тіхонов Денис, 13 років
5
4
4
5
5
5
5
5
5
5
49 секунд
8.Черкашін Сергій, 16 років
5
5
5
5
5
5
6
5
5
4
50 секунд
9.Тенізбав Микита, 17 років
3
2
2
2
2
3
3
3
3
4
25 секунд
10.Пітімко Артем, 17 років
3
3
3
2
3
2
2
3
3
3
27 секунд
11.Коренева Світлана, 18 років
3
2
2
2
2
2
2
2
3
3
23 секунд
12.Мурзіна Тетяна, 18 років
3
3
3
3
2
2
2
2
2
2
24 секунди
13.Богатирева Світлана, 17 років
3
3
3
3
3
3
2
2
3
4
26 секунди
14.Лук'янова Людмила, 17 років
3
3
3
3
3
3
2
2
2
3
22 секунд
15.Шевцова Ольга, 18 років
2
2
2
3
3
3
2
3
3
3
27 секунд
При складанні даної таблиці та занесення в неї результатів проведення першої частини даної методики по стовпцю № 2 виявлено, що коливання швидкості виконання завдання відбувається від 50 секунд до 22 секунд, при цьому аналогічно діяв критерій віку - чим старше випробуваний, тим менше йому необхідний час на обдумування кожного слова і виконання всього ряду. Крім того, при виконанні даного стовпця відіграє фактор складності, який в даному випадку легкий, тобто є деякі труднощі при заповненні деяких слів у учнів, при цьому на одне і теж слово були представлені різні варіанти відповідей.
Таблиця № 3
Результати виконання (стовпець № 3)
ПІБ учня, вік
Номер слова в даному стовпці, час виконання кожного слова в секундах
Загальний час за виконання одного стовпця
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1.Кушнерев Олександр, 13 років
6
5
6
5
5
5
4
6
4
5
51 секунда
2.Даніліна Дарина, 15 років
5
4
6
5
5
4
5
6
4
4
48 секунд
3.Кірпічев Олексій, 16 років
6
5
4
4
5
4
5
4
5
4
46 секунд
4.Мірошніков Валерій, 16 років
6
5
5
4
5
4
5
5
4
4
46 секунд
5.Еременко Марина, 15 років
6
5
5
5
4
5
5
5
5
6
51 секунда
6.Сулейманов Ренат, 15 років
6
5
5
5
5
6
4
4
4
4
51 секунда
7.Тіхонов Денис, 13 років
6
5
4
5
5
5
5
6
5
5
53 секунди
8.Черкашін Сергій, 16 років
6
5
5
5
5
5
6
5
5
5
52 секунди
9.Тенізбав Микита, 17 років
4
3
2
2
2
3
3
3
3
4
27 секунд
10.Пітімко Артем, 17 років
4
4
3
2
3
2
2
3
3
3
29 секунд
11.Коренева Світлана, 18 років
4
3
2
2
2
2
2
2
3
3
25 секунд
12.Мурзіна Тетяна, 18 років
4
4
3
3
2
2
2
2
2
2
26 секунд
13.Богатирева Світлана, 17 років
4
4
3
3
3
3
2
2
3
4
28 секунд
14.Лук'янова Людмила, 17 років
4
4
3
3
3
3
2
2
2
3
24 секунди
15.Шевцова Ольга, 18 років
4
2
2
4
3
3
2
3
3
3
29 секунд
При складанні даної таблиці та занесення в неї результатів проведення даної методики по стовпцю № 3 виявлено, що коливання швидкості виконання завдання відбувається від 53 секунд до 24 секунд, при цьому аналогічно діяв критерій віку - чим старше випробуваний, тим менше йому необхідний час на обдумування кожного слова і виконання всього ряду. Крім того, при виконанні даного стовпця відіграє фактор складності, який в даному випадку середній, тобто є труднощі при заповненні всіх слів у учнів.
Таблиця № 4
Результати виконання (стовпець № 4)
ПІБ учня, вік
Номер слова в даному стовпці, час виконання кожного слова в секундах
Загальний час за виконання одного стовпця
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1.Кушнерев Олександр, 13 років
7
6
7
5
5
5
4
6
4
5
54 секунди
2.Даніліна Дарина, 15 років
6
4
6
5
5
5
5
6
5
4
51 секунда
3.Кірпічев Олексій, 16 років
7
5
5
5
5
4
5
4
5
4
49 секунд
4.Мірошніков Валерій, 16 років
7
6
5
5
5
4
5
5
4
4
49 секунд
5.Еременко Марина, 15 років
7
6
5
5
5
5
5
5
5
6
54 секунди
6.Сулейманов Ренат, 15 років
7
5
5
5
5
6
5
5
5
4
55 секунд
7.Тіхонов Денис, 13 років
7
6
5
5
5
5
6
6
5
5
57 секунд
8.Черкашін Сергій, 16 років
7
5
6
5
5
5
7
5
6
5
56 секунд
9.Тенізбав Микита, 17 років
5
4
3
3
4
4
3
4
3
4
35 секунд
10.Пітімко Артем, 17 років
5
4
3
3
3
3
2
4
3
3
33 секунди
11.Коренева Світлана, 18 років
4
3
3
3
3
3
2
2
3
3
29 секунд
12.Мурзіна Тетяна, 18 років
4
4
3
3
3
3
3
3
2
2
30 секунд
13.Богатирева Світлана, 17 років
5
4
3
3
3
3
3
3
4
4
32 секунди
14.Лук'янова Людмила, 17 років
5
4
3
3
3
3
3
3
3
3
28 секунд
15.Шевцова Ольга, 18 років
5
3
3
4
3
3
3
3
3
3
33 секунди
При складанні даної таблиці та занесення в неї результатів проведення даної методики по стовпцю № 4 виявлено, що коливання швидкості виконання завдання відбувається від 57 секунд до 28 секунд, при цьому аналогічно діяв критерій віку - чим старше випробуваний, тим менше йому необхідний час на обдумування кожного слова і виконання всього ряду. Крім того, при виконанні даного стовпця відіграє фактор складності, в якому в даному випадку труднощі склала 50% від загального числа слів в даній таблиці, тобто є труднощі при заповненні всіх слів у учнів з причини того, що виникає необхідність заповнення приголосних букв і потрібно в деяких випадках наявність підказок.
Таблиця № 5
Результати виконання (стовпець № 5)
ПІБ учня, вік
Номер слова в даному стовпці, час виконання кожного слова в секундах
Загальний час за виконання одного стовпця
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1.Кушнерев Олександр, 13 років
7
7
7
6
5
5
5
6
5
5
58 секунд
2.Даніліна Дарина, 15 років
7
6
6
5
5
5
5
6
5
5
55 секунд
3.Кірпічев Олексій, 16 років
7
6
5
5
5
5
5
5
5
5
53 секунди
4.Мірошніков Валерій, 16 років
7
6
6
5
5
5
5
5
5
5
53 секунди
5.Еременко Марина, 15 років
8
6
6
6
5
5
6
5
5
6
58 секунд
6.Сулейманов Ренат, 15 років
8
5
6
5
6
6
5
5
6
5
60 секунд
7.Тіхонов Денис, 13 років
8
6
6
5
6
6
6
6
5
5
61 секунда
8.Черкашін Сергій, 16 років
7
6
6
6
5
5
7
6
6
6
60 секунд
9.Тенізбав Микита, 17 років
5
4
4
4
4
4
4
4
4
4
39 секунд
10.Пітімко Артем, 17 років
5
4
4
4
4
3
3
4
3
3
37 секунд
11.Коренева Світлана, 18 років
4
4
3
3
3
3
3
3
4
3
33 секунди
12.Мурзіна Тетяна, 18 років
4
4
3
3
3
4
4
3
3
3
34 секунди
13.Богатирева Світлана, 17 років
6
5
4
3
3
4
3
3
4
4
36 секунд
14.Лук'янова Людмила, 17 років
5
4
3
3
4
3
4
3
4
4
32 секунди
15.Шевцова Ольга, 18 років
5
4
3
4
3
4
3
4
3
4
37 секунд
При складанні даної таблиці та занесення в неї результатів проведення даної методики по стовпцю № 5 виявлено, що коливання швидкості виконання завдання відбувається від 61 секунди до 32 секунд, при цьому аналогічно діяв критерій віку - чим старше випробуваний, тим менше йому необхідний час на обдумування кожного слова і виконання всього ряду. Крім того, при виконанні даного стовпця відіграє фактор складності, в якому в даному випадку труднощі склала 100% від загальної кількості слів у даній таблиці. Істотну роль відігравав критерій підказок.
Таблиця № 6
Зведена (підсумкова) таблиця за отриманими результатами при виконанні методики.

ПІБ учня, вік
Номер стовпця, час виконання кожного з них у секундах
Загальний час виконання методики
Динамічність мислення, швидкість
1
2
3
4
5
1.Кушнерев Олександр, 13 років
44
49
51
54
58
2 мін.56 сек
слабка
2.Даніліна Дарина, 15 років
42
46
48
51
55
2 мін.42 сек.
середня
3.Кірпічев Олексій, 16 років
33
44
46
49
53
2 хв. 25 сек
вища
4.Мірошніков Валерій, 16 років
44
44
46
49
53
2 мін.36 сек
середня
5.Еременко Марина, 15 років
35
49
51
54
58
2 хв 47 сек
середня
6.Сулейманов Ренат, 15 років
49
49
51
55
60
2 хв 64 сек
слабка
7.Тіхонов Денис, 13 років
40
49
53
57
61
3 хв
слабка
8.Черкашін Сергій, 16 років
48
50
52
56
60
2 хв. 66 сек
середня
9.Тенізбав Микита, 17 років
22
25
27
35
39
1 хв 48 сек
середня
10.Пітімко Артем, 17 років
25
27
29
33
37
1 хв 57 сек
слабка
11.Коренева Світлана, 18 років
21
23
25
29
33
1 хв 31 сек
середня
12.Мурзіна Тетяна, 18 років
22
24
26
30
34
1 хв 36 сек
середня
13.Богатирева Світлана, 17 років
24
26
28
32
36
1 хв 46 сек
слабка
14.Лук'янова Людмила, 17 років
20
22
24
28
32
1 хв 26 сек
вища
15.Шевцова Ольга, 18 років
25
27
29
33
37
1 хв 51 сек
слабка
Швидкість протікання розумового процесу в кожному індивідуальному випадку була визначена таким чином:
У критерій найбільшої швидкості протікання розумового процесу увійшли показники виконання завдання серед підлітків 2,25 а найменшою - 3, серед юнаків - 1,26 і 1,51 найменшою. При цьому дані показники були визначені відповідно до отриманих даних досліджуваної групи, які можуть змінюватися в залежності від психологічного розвитку досліджуваної групи, крім того, середні дані і висновки з них були засновані на використовуваної літературі, так в підлітковому віці швидкість розумового процесу менше ніж у школярів юнацького віку в силу фізіологічного розвитку організму, а також розумового розвитку дитини, впливу на нього вчителя та інших однолітків. Хоча дані досліджувані групи досить самостійні у своєму виборі і своїх діях. [14]
Таблиця № 7
Порівняльна таблиця щодо хлопчиків і дівчаток за результатами методики «Відсутні літери в словах»
Піддослідні
Середній показник часу виконання завдання
Слабка швидкість
у%
Середня швидкість у%
Вища швидкість у%
Хлопчики
2,3
50
40
10
Дівчата
1,6
30
60
10
Таким чином, на підставі отриманих даних можна зробити висновок про те, що як серед дівчаток, так і серед хлопчиків однакове процентне співвідношення дітей з вищою швидкістю динамічності мислення. Однак різні показники процентного співвідношення дітей із середнім рівнем динамічності мислення, так дівчаток - 60%, а хлопчиків всього 40. Крім того, процентне співвідношення хлопчиків зі слабкою швидкістю динамічності мислення вище, ніж дівчаток. Отже, група піддослідних хлопчиків має показники динамічності мислення нижче, ніж група піддослідних дівчаток. Так само середній показник часу виконання завдання у дівчаток нижче, ніж у хлопчиків, що свідчить про те, що дівчатками було витрачено менше часу на виконання методики, ніж хлопчиками. [9]
Нижче наводиться графік відповідно до отриманих даних, побудований шляхом оцінки показників даних хлопчиків і дівчаток.
\ S
Таким чином, виходячи з даних графіка можна зробити висновки про те, що група піддослідних хлопчиків має показники динамічності мислення нижче, ніж група піддослідних дівчаток. Так само середній показник часу виконання завдання у дівчаток нижче, ніж у хлопчиків, що свідчить про те, що дівчатками було витрачено менше часу на виконання методики, ніж хлопчиками. [9]
На підставі викладеного, враховуючи особливості мислення досліджуваних груп, можна зробити висновок про те, що динаміка мислення дівчаток більше в силу критерію віку досліджуваних, тобто старшого віку в основному дівчатка, в порівнянні з хлопчиками, які в даній віковій групі молодше дівчаток. Вплив віку на динаміку мислення є істотним чинником при проведенні методики. [12] Крім того, в психологічному аспекті на даних вікових етапах хлопчики виявилися слабкішими дівчаток, в силу того, що психологічні процеси у дівчаток протікають швидше, ніж у хлопчиків на стадії підліткового віку і вирівнюються на стадії раннього юнацького. [17]
Обробка та аналіз результатів за методикою «Вербальний лабіринт»
Отримані дані були занесені в таблицю, при цьому буквою «х» у першому стовпці було відзначено завдання номер 1, наприклад якого було показано виконання методики.
Таблиця № 8
Результати виконання методики «Вербальний лабіринт»
ПІБ учня, вік
Номер стовпця, час виконання кожного з них у хвилинах
Загальний час виконання методики
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1.Кушнерев Олександр, 13 років
х
7
7
8
9
9
9
10
10
7
76 хвилин
2.Даніліна Дарина, 15 років
х
6
6
5
5
6
5
5
6
6
.50 Хвилин
3.Кірпічев Олексій, 16 років
х
6
5
6
5
6
6
6
5
5
61 хвилина
4.Мірошніков Валерій, 16 років
х
5
5
6
6
6
6
6
6
6
52 хвилини
5.Еременко Марина, 15 років
х
6
6
7
7
7
7
7
7
7
54 хвилини
6.Сулейманов Ренат, 15 років
х
6
6
7
7
6
7
6
7
7
59 хвилин
7.Тіхонов Денис, 13 років
х
8
9
9
10
10
10
7
7
7
77 хвилин
8.Черкашін Сергій, 16 років
х
7
7
7
6
6
6
6
6
6
57 хвилин
9.Тенізбав Микита, 17 років
х
4
5
5
4
5
4
5
4
4
40 хвилин
10.Пітімко Артем, 17 років
х
4
4
4
5
5
5
5
5
5
42 хвилини
11.Коренева Світлана, 18 років
х
5
5
3
3
5
3
4
5
4
40 хвилин
12.Мурзіна Тетяна, 18 років
х
4
3
4
4
3
4
4
3
4
33 хвилини
13.Богатирева Світлана, 17 років
х
4
5
4
4
5
4
5
4
5
40 хвилин
14.Лук'янова Людмила, 17 років
х
4
4
5
4
5
5
4
5
4
40 хвилин
15.Шевцова Ольга, 18 років
х
3
4
4
3
3
4
3
4
3
31 хвилина
На підставі отриманих даних можна вивести загальний критерій зіставлення отриманих результатів для визначення гнучкості, пластичності мислення. Отже, якщо взяти за вищий показник гнучкості мислення число правильних відповідей 9-10, при часі виконання завдання - 30-40 хвилин. Те середній показник гнучкості мислення буде у випадку правильних відповідей 8-6, при часі виконання завдання - 50 - 60 хвилин. І в підсумку, нижчий показник гнучкості мислення становитиме при правильності відповідей - нижче 5 і часу виконання завдання більше 60 хвилин за виконання всієї методики. Звідси можна сформулювати і скласти зведену таблицю по даній методики із зазначенням щодо кожного випробуваного його рівень гнучкості й пластичності мислення. При цьому враховується не тільки час відповіді, але і правильність відшукання слів, при визначенні яких дозволяє «підняти» рівень гнучкості мислення на 1 бал (старання випробуваного добитися результату без урахування часу). [6]
Таблиця № 9
Зведена (підсумкова) таблиця за отриманими результатами при виконанні методики «Вербальний лабіринт»
ПІБ учня, вік
Кількість правильних відповідей
Загальний час виконання завдання
Показник гнучкості мислення
1.Кушнерев Олександр, 13 років
5
76 хвилин
середній
2.Даніліна Дарина, 15 років
7
50 хвилин
Середній
3.Кірпічев Олексій, 16 років
8
61 хвилина
Середній
4.Мірошніков Валерій, 16 років
8
52 хвилини
Середній
5.Еременко Марина, 15 років
8
54 хвилини
Середній
6.Сулейманов Ренат, 15 років
8
59 хвилин
Середній
7.Тіхонов Денис, 13 років
5
77 хвилин
низький
8.Черкашін Сергій, 16 років
8
57 хвилин
Середній
9.Тенізбав Микита, 17 років
9
40 хвилин
середній
10.Пітімко Артем, 17 років
9
42 хвилини
середній
11.Коренева Світлана, 18 років
9
40 хвилин
середній
12.Мурзіна Тетяна, 18 років
9
33 хвилини
вищий
13.Богатирева Світлана, 17 років
8
40 хвилин
середній
14.Лук'янова Людмила, 17 років
8
40 хвилин
середній
15.Шевцова Ольга, 18 років
9
31 хвилина
вищий
На підставі отриманих даних випливає, що більший час було витрачено на виконання даного завдання, яке для даної групи випробуваних мало велику трудність. (На відміну від інших методик). Крім того, розвиток мислення на певному віковому етапі відіграло велику роль при знаходженні правильних слів, як і вік випробуваного. [17], [19]
Таблиця № 10
Порівняльна таблиця щодо хлопчиків і дівчаток по методики «Вербальний лабіринт»
Піддослідні
Середній показник часу виконання завдання
Слабка гнучкість мислення
у%
Середня гнучкість мислення у%
Вища гнучкість мислення у%
Хлопчики
58
10
90
-
Дівчата
41
-
70
30
Таким чином, на підставі отриманих даних можна зробити висновок про те, що серед хлопчиків процентне співвідношення дітей з вищої гнучкістю мислення відсутні, а серед дівчаток таку кількість дітей дорівнює 30. Однак різні показники процентного співвідношення дітей із середнім рівнем гнучкості мислення, так дівчаток - 70%, а хлопчиків більше всього - 90. Крім того, процентне співвідношення дівчаток зі слабкою гнучкістю мислення немає, на відміну від хлопчиків. Отже, група піддослідних хлопчиків має показники гнучкості мислення нижче, ніж група піддослідних дівчаток. Так само середній показник часу виконання завдання у дівчаток нижче, ніж у хлопчиків, що свідчить про те, що дівчатками було витрачено менше часу на виконання методики, ніж хлопчиками. [9]
На підставі викладеного, можна робити висновок про закономірності отриманих даних, так гнучкість мислення хлопчиків нижче в силу того, що вік випробовуваних відповідно нижче, ніж дівчаток, крім того, гнучкість мислення в підлітковому віці розвинена слабше, ніж у ранній юності, про що свідчать отримані дані методики. А так як дівчат старшого шкільного віку більше, то й рівень гнучкості мислення у даної категорії піддослідних вище, ніж у підліткового віку. [17, 19]
Обробка та аналіз результатів за методикою «Виділення істотних ознак»
Згідно нижче складеним таблиць і їх докладним даними, а також за результатами проведення методики, опис якої було дано вище у відповідному розділі, були отримані дані про здатність випробуваного диференціювати суттєві ознаки предметів чи явищ і несуттєві другорядні.
Таблиця № 11
Результати виконання методики «Виділення істотних ознак»
ПІБ учня, вік
Кількість виконаних завдань (кількісний показник)
Кількість правильних відповідей (якісний показник)
Всього балів, показник - У без урахування часу
1.Кушнерев Олександр, 13 років
9
7
21
2.Даніліна Дарина, 15 років
9
7
21
3.Кірпічев Олексій, 16 років
8
6
18
4.Мірошніков Валерій, 16 років
8
8
24
5.Еременко Марина, 15 років
8
8
24
6.Сулейманов Ренат, 15 років
8
7
21
7.Тіхонов Денис, 13 років
9
7
21
8.Черкашін Сергій, 16 років
9
8
24
9.Тенізбав Микита, 17 років
9
8
24
10.Пітімко Артем, 17 років
10
10
30
11.Коренева Світлана, 18 років
9
9
27
12.Мурзіна Тетяна, 18 років
8
8
24
13.Богатирева Світлана, 17 років
9
7
21
14.Лук'янова Людмила, 17 років
9
9
27
15.Шевцова Ольга, 18 років
9
9
27
Таблиця № 12
Підрахунок даних з урахуванням часу за методики «Виділення істотних ознак»
.
ПІБ учня, вік
Всього балів, показник - У
Додаємо бал з урахуванням часу - Т
Підсумкова оцінка - А
1.Кушнерев Олександр, 13 років
21
21-3
18
2.Даніліна Дарина, 15 років
21
21-3
18
3.Кірпічев Олексій, 16 років
18
18-6
12
4.Мірошніков Валерій, 16 років
24
24 +0
24
5.Еременко Марина, 15 років
24
24-3
21
6.Сулейманов Ренат, 15 років
21
21-3
18
7.Тіхонов Денис, 13 років
21
21-3
18
8.Черкашін Сергій, 16 років
24
24 +0
24
9.Тенізбав Микита, 17 років
24
24 +0
24
10.Пітімко Артем, 17 років
30
30 +0
30
11.Коренева Світлана, 18 років
27
27 +0
27
12.Мурзіна Тетяна, 18 років
24
24 +0
24
13.Богатирева Світлана, 17 років
21
21 +0
21
14.Лук'янова Людмила, 17 років
27
27 +0
27
15.Шевцова Ольга, 18 років
27
27 +0
27
Отримані дані в колонці № 3 - коливаються від 30 до 18 балів. При зіставленні отриманих даних в обох таблицях, випливає, що за наявними високому балі, правильність відповідей досить нижче, що свідчить про небажання піддослідних проаналізувати ті чи інші істотні ознаки і виділити найбільш істотні з них. І в той же час, при кількісному показнику, якісний показник або прирівняний до кількісного, або взагалі нижче його. Тому здібності випробовуваних на основі отриманих результатів середні в більшості випадків, критерій середнього рівня в даному випадку від 27 до 24 балів (оцінка А). [17]
Таблиця № 13
Порівняльна таблиця щодо хлопчиків і дівчаток по методики «Виділення істотних ознак»
Піддослідні
Середній показник підсумкової оцінки - А
Слабкий показник
у%
Середній показник у%
Вищий показник у%
Хлопчики
21
70
30
-
Дівчата
23,5
50
50
-
Таким чином, на підставі отриманих даних можна зробити висновок про те, що серед хлопчиків процентне співвідношення дітей з вищим показником відсутні, так само як і дівчаток. Однак різні показники процентного співвідношення дітей із середнім показником, так дівчаток - 50%, а хлопчиків всього - 30. Крім того, процентне співвідношення дівчаток зі слабким показником нижче, на відміну від хлопчиків. Отже, група піддослідних хлопчиків має показники нижчі, ніж група піддослідних дівчаток.
Знову ж таки, враховуючи вищевикладене, отримані результати та проаналізувавши їх, можна встановити критерій впливу віку випробуваного на результати виконання методики, а також залежність психічних процесів один від одного. Так, якщо у попередніх методиках показник психічних процесів особистості нижче, то надалі, при виконанні більш складних методик, він стає ще нижчим, що говорить про взаємозв'язок досліджуваних процесів мислення між собою. [17]
Обробка та аналіз результатів за методикою «Виключення понять»
Згідно нижче складеним таблиць і їх докладним даними, а також за результатами проведення методики, опис якої було дано вище у відповідному розділі, були отримані дані про рівень процесів узагальнення і відволікання, здатності виділяти істотні ознаки предметів і явищ.
Таблиця № 14
Результати виконання методики «Виключення понять»
ПІБ учня, вік
Кількість виконаних завдань (кількісний показник)
Кількість правильних відповідей (якісний показник)
Всього балів, показник - У без урахування часу
1.Кушнерев Олександр, 13 років
12
12
24
2.Даніліна Дарина, 15 років
13
13
26
3.Кірпічев Олексій, 16 років
13
13
26
4.Мірошніков Валерій, 16 років
12
12
24
5.Еременко Марина, 15 років
14
14
28
6.Сулейманов Ренат, 15 років
14
14
28
7.Тіхонов Денис, 13 років
13
12
24
8.Черкашін Сергій, 16 років
13
11
22
9.Тенізбав Микита, 17 років
13
10
20
10.Пітімко Артем, 17 років
14
14
28
11.Коренева Світлана, 18 років
15
14
28
12.Мурзіна Тетяна, 18 років
14
13
26
13.Богатирева Світлана, 17 років
14
14
28
14.Лук'янова Людмила, 17 років
13
12
24
15.Шевцова Ольга, 18 років
13
10
20
Таблиця № 15
Підрахунок даних з урахуванням часу за методики «Виключення понять»
.
ПІБ учня, вік
Всього балів, показник - У
Додаємо бал з урахуванням часу - Т
Підсумкова оцінка - А
1.Кушнерев Олександр, 13 років
24
24-0
24
2.Даніліна Дарина, 15 років
26
26 +0
26
3.Кірпічев Олексій, 16 років
26
26 +0
26
4.Мірошніков Валерій, 16 років
24
24 +0
24
5.Еременко Марина, 15 років
28
28 +0
28
6.Сулейманов Ренат, 15 років
28
28 +0
28
7.Тіхонов Денис, 13 років
24
24 +0
24
8.Черкашін Сергій, 16 років
22
22-3
19
9.Тенізбав Микита, 17 років
20
20-3
17
10.Пітімко Артем, 17 років
28
28 +0
28
11.Коренева Світлана, 18 років
28
28 +0
28
12.Мурзіна Тетяна, 18 років
26
26 +0
26
13.Богатирева Світлана, 17 років
28
28 +0
28
14.Лук'янова Людмила, 17 років
24
24 +0
24
15.Шевцова Ольга, 18 років
20
20 +0
20
Отримані дані в колонці № 3 - коливаються від 28 до 17 балів. При зіставленні отриманих даних в обох таблицях, слід, що найвищого балу неполучітся ні в одному з випадків. В основному згідно з отриманими даними і порівнянню балів є середній рівень процесів узагальнення і відволікання, який має критерій: від 28 до 24 балів (оцінка А). При цьому якісний показник низький і найбільш менше кількісного у багатьох випадках. Знижується темп роботи випробовуваних до виконання останнього завдання.
Таблиця № 16
Порівняльна таблиця щодо хлопчиків і дівчаток за результатами методики «Виключення понять»
Піддослідні
Середній показник підсумкової оцінки - А
Слабкий показник
у%
Середній показник у%
Вищий показник у%
Хлопчики
23,7
40
60
-
Дівчата
25,7
10
90
-
Таким чином, на підставі отриманих даних можна зробити висновок про те, що серед хлопчиків процентне співвідношення дітей з вищим показником відсутні, так само як і дівчаток. Однак різні показники процентного співвідношення дітей із середнім показником, так дівчаток - 90%, а хлопчиків всього - 60. Однак, процентне співвідношення дівчаток зі слабким показником нижче, на відміну від хлопчиків, чиї показники рівні - 40%. Отже, група піддослідних хлопчиків має показники нижчі, ніж група піддослідних дівчаток.
На підставі отриманих даних, можна зробити висновок про те, що незважаючи на вік випробовуваних, вищих показників по виконанню даної методики немає ні у хлопчиків, ні у дівчаток, що свідчить про труднощі даного завдання, яке незважаючи на вік, виконувалося з працею. Отже, на результати даної методики вплинула складність завдання. Так само на результати вплинув рівень психологічної самостійності у досліджуваної групи, який у підлітковому віці нижче, ніж у старшому шкільному - юнацькому, тому більшість підлітків «робили як усі», не намагаючись, в силу свого віку, аналізувати отримані результати. [17]

Обробка та аналіз результатів за методикою «Освіта складних аналогій»
Згідно нижче складеним таблиць і їх докладним даними, а також за результатами проведення методики, опис якої було дано вище у відповідному розділі, були отримані дані про здатність до виділення складних, абстрактних логічних відносин.
Таблиця № 17
Результати виконання методики «Освіта складних аналогій»

ПІБ учня, вік
Кількість виконаних завдань (кількісний показник)
Кількість правильних відповідей (якісний показник)
Всього балів, показник - У без урахування часу
1.Кушнерев Олександр, 13 років
14
11
22
2.Даніліна Дарина, 15 років
14
11
22
3.Кірпічев Олексій, 16 років
15
14
28
4.Мірошніков Валерій, 16 років
15
13
26
5.Еременко Марина, 15 років
14
14
28
6.Сулейманов Ренат, 15 років
14
14
28
7.Тіхонов Денис, 13 років
12
12
24
8.Черкашін Сергій, 16 років
14
13
26
9.Тенізбав Микита, 17 років
15
14
28
10.Пітімко Артем, 17 років
15
15
30
11.Коренева Світлана, 18 років
15
14
28
12.Мурзіна Тетяна, 18 років
15
15
30
13.Богатирева Світлана, 17 років
16
16
32
14.Лук'янова Людмила, 17 років
16
16
32
15.Шевцова Ольга, 18 років
16
15
30
Таблиця № 18
Підрахунок даних з урахуванням часу за методикою «Освіта складних аналогій»
ПІБ учня, вік
Всього балів, показник - У
Додаємо бал з урахуванням часу - Т
Підсумкова оцінка - А
1.Кушнерев Олександр, 13 років
22
22 +0
22
2.Даніліна Дарина, 15 років
22
22 +0
22
3.Кірпічев Олексій, 16 років
28
28 +3
31
4.Мірошніков Валерій, 16 років
26
26 +0
26
5.Еременко Марина, 15 років
28
28 +0
28
6.Сулейманов Ренат, 15 років
28
28 +0
28
7.Тіхонов Денис, 13 років
24
24 +0
24
8.Черкашін Сергій, 16 років
26
26 +0
26
9.Тенізбав Микита, 17 років
28
28 +0
28
10.Пітімко Артем, 17 років
30
30 +0
30
11.Коренева Світлана, 18 років
28
28 +0
28
12.Мурзіна Тетяна, 18 років
30
30 +0
30
13.Богатирева Світлана, 17 років
32
32 +0
32
14.Лук'янова Людмила, 17 років
32
32 +0
32
15.Шевцова Ольга, 18 років
30
30 +0
30
На основі отриманих даних і аналізу таблиці, слід, що параметри, що визначають здібності до виділення складних, абстрактних логічних відносин коливаються при середньому значенні від 22 до 32 одиниць. При цьому мінімальні здібності серед досліджуваної групи учнів є при значенні від 22 до 24 одиниць, середні - від 25 до 29 одиниць і вищі на даний момент і при дослідженні даної категорії учнів - від 30 до 32 одиниць. (При складанні стовпця № 2 в даній таблиці враховувався критерій часу). [17]
Таблиця № 19
Порівняльна таблиця щодо хлопчиків і дівчаток за результатами методикою «Освіта складних аналогій»
Піддослідні
Середній показник підсумкової оцінки - А
Слабкий показник
у%
Середній показник у%
Вищий показник у%
Хлопчики
26,8
30
40
30
Дівчата
28,8
10
30
50
Таким чином, на підставі отриманих даних можна зробити висновок про те, що серед хлопчиків процентне співвідношення дітей з вищим показником менше, ніж дівчаток. Однак різні показники процентного співвідношення дітей із середнім показником, так дівчаток - 30%, а хлопчиків на цей раз більше - 40%. Однак, процентне співвідношення дівчаток зі слабким показником нижче, на відміну від хлопчиків, чиї показники рівні - 30%. Отже, група піддослідних хлопчиків має показники нижчі, ніж група піддослідних дівчаток.
Дані показники були отримані в силу того, що на результати виконання методики вплинув вік випробовуваних, так як було неодноразово зазначено вище, що підліткового віку в основному хлопчики, чиї результати вийшли нижче, ніж дівчаток, чий вік належить до категорії юнацького, і, отже, показники дівчаток вище. [17].
З метою впорядкування результатів виконання методик була складена зведена таблиця.
Таблиця № 20
Зведена таблиця по виконаних методиками
ПІБ учня, вік
Динамічність мислення, швидкість
Показник гнучкості мислення
ня
Здатність виділяти
істотні ознаки предметів
Рівень процесів узагальнення
Здатність до виділення складних, абстрактних логічних відносин.
1.Кушнерев Олександр, 13 років
слабка
середній
18
24
22
2.Даніліна Дарина, 15 років
середня
Середній
18
26
22
3.Кірпічев Олексій, 16 років
вища
Середній
12
26
31
4.Мірошніков Валерій, 16 років
середня
Середній
24
24
26
5.Еременко Марина, 15 років
середня
Середній
21
28
28
6.Сулейманов Ренат, 15 років
слабка
Середній
18
28
28
7.Тіхонов Денис, 13 років
слабка
низький
18
24
24
8.Черкашін Сергій, 16 років
середня
Середній
24
19
26
9.Тенізбав Микита, 17 років
середня
середній
24
17
28
10.Пітімко Артем, 17 років
слабка
середній
30
28
30
11.Коренева Світлана, 18 років
середня
середній
27
28
28
12.Мурзіна Тетяна, 18 років
середня
вищий
24
26
30
13.Богатирева Світлана, 17 років
слабка
середній
21
28
32
14.Лук'янова Людмила, 17 років
вища
середній
27
24
32
15.Шевцова Ольга, 18 років
слабка
вищий
27 примітка
20 примітка
30 примітка
Примітка: показники даної категорії докладно описані в соответствующе методикою.
На підставі отриманих даних випливає, що існує певний взаємозв'язок між показниками даних методик, так, якщо початкові дані у випробуваного прирівнювалися до категорії слабких здібностей, то надалі, дана категорія не піднімалася вище середнього рівня. Однак, перехід від вищого до слабкого показником спостерігалося у більшості випадків. Що свідчило про психологічно «однобокому» розвитку здібності дитини, який при найкращому результаті динамічності мислення, отримував нижчі показники гнучкості мислення.
З метою повного і точного порівняння отриманих даних з кожної методики, була складена таблиця, зазначена в додатку № 1, яка найбільш точно відобразила взаємозв'язок кожних психологічних процесів між собою (показник кореляції), а також рівень розвитку того чи іншого психологічного процесу в кожного випробуваного.
Для досягнення мети в практичній частині, було поставлено два завдання:
1. Провести дослідження мислення у підлітків та юнаків.
2. Відобразити всі отримані дані у відповідній формі у вигляді таблиць і графіках на основі отриманих даних
Було виявлено, що в основної маси дітей рівень розвитку мислення можна охарактеризувати як середній, так як велику роль в розумових процесах відіграють індивідуально-психологічні, особистісні, соціально-психологічні властивості досліджуваних. Експериментально встановлено, що на процеси і результати мислення дуже великий вплив мають особистісні і перш за все когнітивні особливості досліджуваних: їх тривожність, екстра-та інтровертованість, полезалежність-поленезалежності, аналітичність-синтетичність, рефлексивність-імпульсивність. Соціально-психологічний ські залежності мислення визначаються положенням окремого суб'єкта в соціумі, його конформностью, схильністю до відстоювання своєї думки і своїх поглядів, сугестивністю, залежністю від громадських оцінок.
ВИСНОВКИ.
У підлітковому віці посилюється незалежність дітей від дорослих людей. Підлітки набагато менше, ніж молодші школярі податливі зовнішнього впливу з боку батьків і вчителів. У період отроцтва підвищується увага дитини до самої себе, до своєї зовнішності, до самопізнання, самовиховання.
В основі інтелектуальної діяльності лежать конкретні розумові операції аналізу та синтезу, класифікації узагальнення, аналогій, порівняння, підведення під поняття, встановлення причинно-наслідкових зв'язків і т.п. Хоча мислення та не вичерпується логікою, тим не менш воно оперує логічними категоріями, зв'язками і відносинами. Для виконання логічних дій підлітки та юнаки повинні вміти відрізняти суттєві від несуттєвих властивостей предметів і явищ, виявляти ознаки необхідні і достатні, вибирати підстави для порівняння або класифікації, володіти логіко-функціональними відносинами різного типу. Перераховані логічні операції змикаються з навчальною діяльністю, в процесі якої необхідно використовувати класифікацію, аналогію, узагальнення, знаходження числових закономірностей і просторові вміння.
У міру формування теоретичного мислення підліток і юнак все більше навчається усвідомлювати узагальнені закономірності явищ. Мислення починає особливо переходити від одиничного через особливе до загального, від випадкового до необхідного, від явищ до суттєвого в них, від одного визначення сутності до все більш глибокого пізнання дійсності, до розуміння взаємозв'язку її різних моментів, сторін її сутності. Точніше підліток, як і хлопець не тільки і не стільки все глибше пізнає дійсність, у міру того, як розвивається його мислення, скільки його мислення все більше розвивається, у міру того як поглиблюється його пізнавальне проникнення в дійсність.
Таким чином, при складанні даної роботи, досягнуті цілі і завдання, поставлені в даній роботі, а саме: виявлено основні закономірності розвитку та діагностики мислення в підлітковому та юнацькому віці. Узагальнено матеріал з проблеми мислення в психології. Розглянуто вікові особливості мислення у підлітків та юнаків. Досліджено особливості операцій мислення в підлітковому та юнацькому віці.

Література.

1. Богданова Т.Г., Корнілова Т.В. Діагностика пізнавальної сфери дитини. - М., 1994
2. Вікова та педагогічна психологія. Під ред. В. Давидова - М., 1979
3. Гальперін П.Я. Введення в психологію - М., 2000
4. Калмикова З.І. Продуктивне мислення як основа навченості. - М., 1981
5. Клюєва Н.В. «Особливості виховання на різних вікових етапах» - М, 2003 р.
6. Крутетскій В.А. Лукін Н.С. Психологія підлітка. - М., 1965
7. Маслов А.С. Психологічні процеси - М., 1994
8. Лихачов Б. Педагогіка. Курс лекцій. - М., 1998
9. Мухіна В.С. Вікова психологія: феноменологія розвитку, дитинство, отроцтво. - М., 1999
10. Піаже Жан. Мова і мислення дитини, 1969
11. Підласий І.П. Педагогіка. - М., 1996
12. Психологічні засоби виявлення особливостей особистого розвитку підлітків та юнацтва. - М., 1990
13. Тихомиров О.К. Психологія мислення. - М., 1984
14. Хрестоматія з вікової психології - М., 1998
15. Брушлинский А.В. Психологія мислення і проблемне навчання. - М., 1983.
16. Виготський Л.С. Мислення і мова: зібрання творів. У 6 т. Т.2. - М., 1982.
17. Грановська Р.М. Елементи практичної психології. - Л., 1988
18. Матюшкін О.М. Проблемні ситуації в мисленні та навчанні. - М., 1972
19. Пізнавальне прогнозування і здібності в навчанні. - М., 1990
20. Рубінштейн С.Л. Основи загальної психології. У 2 т. - Т.1. - М., 1989
Додаток № 1
ПІБ учня, вік
динамічність мислення
гнучкість мислення
Здатність виділяти суттєві ознаки предметів
Рівень процесів узагальнення
здатність до виділення складних, абстрактних, логічних відносин
Кушнерьов Олександр, 13 років
0
1
0
1
0
Даніліна Дарина, 15 років
1
1
0
1
0
Кирпичов Олексій, 16 років
2
1
0
1
2
Мірошников Валерій, 16 років
1
1
1
1
1
Єременко Марина, 15 років
1
1
0
1
1
Сулейманов Ренат, 15 років
0
1
0
1
1
Тихонов Денис, 13 років
0
0
0
1
0
Черкашин Сергій, 16 років
1
1
1
0
1
Тенізбаев Микита, 17 років
1
1
1
0
1
Пітімко Артем, 17 років
0
1
2
1
2
Коренєва Світлана, 18 років
1
1
1
1
1
Мурзіна Тетяна, 18 років
1
2
1
1
2
Богатирьова Світлана, 17 років
0
1
0
1
2
Лук'янова Людмила, 17 років
2
1
1
1
2
Шевцова Ольга, 18 років
0
2
1
0
2
0,0034965
0,11931818
0,1071429
0,007936508
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Педагогіка | Курсова
808.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Характеристики індивідуальних і вікових особливостей школярів юнацького віку
Врахування особливостей підліткового віку в роботі класного керівника
Врахування особливостей підліткового віку в роботі класного керівника
Вивчення особливостей спілкування матері і дитини із церебральним паралічем раннього віку
Порівняльна характеристика комунікативних і організаторських здібностей підліткового і юнацького
Психологічна сутність юнацького віку
Особливості ставлення до однолітків у осіб юнацького віку
Іграшки як фактор впливу на формування особистості дівчини юнацького віку
Зміна самоставлення осіб юнацького віку засобами кататимно-імагінативної терапії
© Усі права захищені
написати до нас