Дослідження мотиваційно-потребової сфери подружжя

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Федеральне агентство з освіти

Державна освітня установа вищої професійної освіти

«Самарський державний університет»

Соціологічний факультет

Кафедра соціології та політології

Спеціалізація соціальна психологія

Дипломна робота

Дослідження мотиваційно-потребової сфери подружжя

Самара

Зміст

Введення

Глава 1. Теоретико-методологічне вивчення мотиваційно-потребової сфери подружжя

1.1 Поняття мотивів і потреб у психології

1. 2 Особливості мотиваційно-потребової сфери подружжя

1.3 Життєвий цикл сім'ї як фактор зміни мотиваційно-потребової сфери подружжя

Глава 2. Емпіричне дослідження вивчення мотиваційно-потребової сфери подружжя

2.1 Обгрунтування вибірки і методик дослідження мотиваційно-потребової сфери подружжя

2.2 Інтерпретація і аналіз результатів дослідження мотиваційно-потребової сфери подружжя

Висновок

Список використаних джерел

Додаток

Введення

Актуальність проблеми дослідження. Росія переживає в даний час дуже складний період своєї історії, що характеризується кризовими процесами в багатьох сферах життєдіяльності. Не є виключенням і родина, як головний осередок суспільства в державах з будь-яким економічним, політичним устроєм. Вона зазнає колосальні зміни, пов'язані з сфер правового регулювання, соціального і суспільного статусу. Змінюється її ціннісне сприйняття, мотиви освіти, стиль життя, взаємини і рольова взаємодія її членів. Сім'я, крім того, потребує в даний час у додатковій захисту й допомоги. Сім'я - невід'ємна ланка суспільства, і неможливо зменшити його значення. Жодна нація, жодна скільки-небудь цивілізоване суспільство не обходилися без сім'ї. Найближче майбутнє суспільства також не мислиться без сім'ї. Для кожної людини родина - основа основ. Поняття щастя майже кожна людина пов'язує, насамперед, із сім'єю: щасливий той, хто щасливий у своєму будинку [1].

Життя і процеси, що відбуваються в суспільстві, позначаються на сімейному житті не прямо і безпосередньо, а переломлюються крізь призму індивідуальних психологічних особливостей та специфіку взаємовідносин членів сім'ї, тобто через психологічні чинники. Як показують соціологічні та психологічні дослідження Голод С.І. і Клецина А.А. [2, с.14], саме психологічні фактори стають визначальними серед інших, що впливають на задоволеність сімейним життям, міцність шлюбу.

У цих умовах особливо важко виживати молодим сім'ям, де на серйозні труднощі соціально-економічного плану накладаються гострі проблеми в подружніх стосунках. Зміцнення шлюбу і гармонізація подружніх відносин, особливо в молодій сім'ї, є одним з провідних напрямків у практичній психології. Для того щоб ефективно здійснювати допомогу подружжю, психолог-консультант повинен мати чітке уявлення про особливості міжособистісних, а особливо подружніх стосунків у сім'ї.

Труднощі і їх наслідки, з якими стикається сім'я, викликають значний інтерес соціологів, психологів. Дослідження в цій області чітко зосереджуються на двох напрямках.

Перше - дослідження сім'ї в умовах труднощів, що виникли в силу несприятливого дії різних соціальних процесів: воєн, економічних криз, стихійних лих і т.п. Ці питання найбільш широко представлені в передвоєнних і післявоєнних роботах американських дослідників.

Друге - вивчення «нормативних стресорів», тобто труднощів, що зустрічаються в житті частини сімей в звичайних умовах. Це труднощі, пов'язані з проходженням сім'ї через основні етапи життєвого циклу, а також проблеми, що виникають у випадку, якщо щось порушує життя сім'ї: тривала розлука, розлучення, смерть одного з членів сім'ї та ін [3, с.22]. Дані обставини призводять до складних і численних наслідків у житті родини. Це, з одного боку, наростання конфліктності взаємовідносин, зниження задоволеності сімейним життям, ослаблення згуртованості сім'ї, з іншого - підвищення зусиль сім'ї, спрямованих на збереження та зростання опору труднощам.

Стабілізація сімейних відносин - одне з найважливіших завдань соціальної практики і психологічної науки.

Рішення задач стабілізації шлюбу і сім'ї, запити практичного консультування гостро вимагають негайних і серйозних психологічних розробок, комплексного дослідження всіх аспектів формування та функціонування шлюбу і сім'ї, в тому числі і глибокого вивчення мотиваційно-потребової сфери подружжя на різних етапах сімейного життя, так як сприятливо складаються відносини на початку сімейного шляху є запорукою побудови успішного шлюбу взагалі.

Оптимальний шлях стабілізації сім'ї пов'язаний з організацією системи психологічного консультування подружніх пар як у момент їх утворення, так і в процесі їх нормального або конфліктного функціонування.

Проблема мотиваційно-потребової сфери подружжя в даний час привертає все більш пильну увагу. Сім'я переломлює всю сукупність суспільних відносин: соціально-економічних, морально-правових, ідеологічних, політичних, національних та ін Тому вивчення мотиваційно-потребової сфери подружжя дозволяє уточнити розвиток сім'ї у всіх її аспектах і більш загальні закономірності суспільного розвитку.

Ступінь вивченості. Теоретичною основою дослідження стали роботи наступних авторів, у яких розкриваються:

  • наукові основи психології сім'ї (Альошина Ю.Є. [4], Бодальов А.А. [5], Дружинін В.М. [6], Ковальов С.В. [7], Левкович В.П. та Зуськова О. Е [8], [9]);

  • психології особистості (Бодальов [5], Виготський Л.С. [6], Леонтьєв А.Н. [10], Петровський А.В. [11]);

  • мотиваційні особливості сучасної сім'ї (Голод С.І. [2], Дружинін В.М. [6], Шнейдер Л.Б. [12]);

  • розподіл подружніх ролей у сім'ї (Альошина Ю.Є. [4], Волкова О.М. [13], Ковальов С.В. [7], Левкович В.П. та Зуськова О.Е [8], [9] , Ейдеміллер Е.Г. і Юстицкис В.В. [14], [15]);

  • спілкування в сім'ї, емоційні і міжособистісні відносини (Альошина Ю.Є. [4], Бодальов А.А. [5], Обозова А.Н. [16], Торохтій В.С. [17-20]).

  • Інструментарій діагностики мотиваційно-потребової сфери подружжя у вигляді приватних методик (Антонов О.І. [21], Левкович В.П. та Зуськова О.Е. [8, 9], Карелін А.А. [22], Райгородський Д. Я. [23], [24], Торохтій В.С. [17-20]).

Високо оцінюючи внесок вітчизняних, зарубіжних вчених і отримані ними наукові, методологічні та практичні результати в області мотиваційно-потребової сфери подружжя, необхідно відзначити, що в даний час проблема мотиваційно-потребової сфери подружжя недостатньо вивчена.

Об'єкт дослідження: подружні пари з різним стажем спільного життя.

Предмет дослідження: мотиваційно-потребностная сфера подружжя.

Невідповідність між потребою сім'ї психологічної допомоги та практичному консультуванні та ступенем розробленості в науковій літературі мотиваційно-потребової сфери подружжя визначило мету дослідження.

Мета дослідження - на основі вивчення теоретико-методологічних основ і підходів в осмисленні специфіки мотиваційно-потребової сфери подружжя дослідити формування та розвиток даної сфери подружніх пар з різним стажем спільного життя на сучасному етапі.

Для досягнення поставленої мети необхідно сформулювати такі завдання дослідження:

  1. Вивчити психологічну природу мотивів;

  2. Виділити характерні особливості мотиваційно-потребової сфери подружжя;

  3. Розглянути життєвий цикл сім'ї як фактор зміни мотиваційно-потребової сфери подружньої пари;

  4. Провести емпіричне дослідження з даної проблеми;

  5. Проаналізувати отримані результати дослідження;

  6. Окреслити висновки по виконаній роботі.

У процесі аналізу теоретико-методологічних засад з проблеми дослідження були висунуті наступні гіпотези:

  1. Базові потреби в мотиваційно-потребової сфері не ідентичні у подружжя, а багато в чому і суперечливі.

  2. Структура базових потреб зі стажем сімейного життя зазнає значних змін.

  3. Спостерігається стійка залежність однакових базових потреб подружжя від стажу спільного проживання.

  1. Чим більший стаж подружнього життя, тим більше буде спостерігатися узгодженість сімейних цінностей.

  2. Чим більший стаж подружнього життя, тим більше буде спостерігатися узгодженість функціональних ролей.

Методами дослідження була сукупність методів і методик дослідження, що включають в себе використання:

    • Методології соціологічного дослідження (Антонов О.І. [22], Дев'ятко І.Ф. [25], Спадщина А.Д. [26], Татарова Г.Г. [27], Ядов Д.Я. [28], [ 29]).

    • спеціального експерименту в рамках вивчення та консультування членів сімей з різним стажем спільного життя, їх анкетування за методикою ієрархії потреб Мюррея;

    • анкетування на основі оригінальної методики, запропонованої Торохтій В.С. [18] для визначення сімейних цінностей і функціонально-рольової узгодженості.

Дана постановка завдань та гіпотез визначає логічну структуру роботи.

Структура роботи включає в себе вступ, два розділи (теоретична та практична частина), висновок, список використаних джерел та додатку.

Глава 1. Теоретико-методологічне вивчення мотиваційно-потребової сфери подружжя

1.1 Поняття мотивів і потреб у психології

Історія розвитку людини пов'язана з історією розвитку його потреб. Потреби людини в їжі, у житлі, одязі, відпочинку.

У психології як джерела, збудників поведінки людини використовуються поняття «потреба», «потреба», «бажання», «мотив» [30, с.31].

Вихідним для пояснення джерел активності поведінки людини є поняття потреби. Потреба визначається як стан людини, створюване потребою в об'єктах, необхідних для його існування, і виступаючих джерелом його активності. Людина народжується як людський індивід, як тілесна істота, і для підтримки життя йому вроджені органічні потреби.

Потреба - це завжди потреба в чомусь, в предметах або умовах, необхідних для підтримання життєдіяльності.

Співвіднесення потреби з її об'єктом перетворює стан потреби в потребу, а її об'єкт - в предмет цієї потреби і тим самим породжує активність, спрямованість як психічне вираження цієї потреби [31]. Опредмечена потреба є мотив або бажання.

Психолог А. Н. Леонтьєв писав: «До свого першого задоволення потреба« не знає »свого предмета, він ще повинен бути виявлений. Тільки в результаті такого виявлення потреба здобуває свою предметність, а сприйманий ... предмет - свою спонукальну і направляючу діяльність функцію, тобто стає мотивом »[10, с. 134].

Потреба як випробовувана людиною потреба в чому-небудь - це стан пасивно-активна: пасивне, оскільки в ньому виражається залежність людини від того, в чому він відчуває потребу, і активне, оскільки воно включає в себе прагнення до її задоволення і тому, що може її задовольнити.

Потреби - форма зв'язку організму із зовнішнім світом і джерело його активності. Саме потреби, будучи внутрішніми сутнісними силами організму, спонукають його до різних форм активності (діяльності), необхідним для збереження і розвитку індивіда і роду. Потреби живих істот надзвичайно різноманітні. Існують різні підходи до їх класифікації, однак, більшість дослідників виділяють три типи потреб: біологічні, соціальні та ідеальні.

Визначення потреб представимо у вигляді Таблиці 1.

Таблиця 1 - Визначення індикаторів

Визначення

Джерело

(Потреби як внутрішні сутнісні сили організму спонукають його до здійснення якісно певних форм активності, необхідних для збереження і розвитку індивіда і роду.

Великий психологічний словник. Сост. Мещеряков Б., Зінченко В. - К.:

Олма-прес, 2004 [32].

Форма прояву интенциональной природи психіки. Первинно біологічної формою потреби є потреба. Для людини характерно, що навіть ті його потреби, які пов'язані з завданнями фізичного існування, відмінні від аналогічних потреб тварин.

Кондаков І. Психологічний словник, 2000 [33].


(NEED VALUE) - відносна бажаність різних підкріплень, пов'язаних з різними категоріями потреб.

Глосарій з політичної психології. - М.: РУДН, 2003 [33].

Біологічні потреби. Біологічні потреби обумовлені необхідністю підтримувати постійність внутрішнього середовища організму. Спонукувана ними активність завжди спрямована на досягнення оптимального рівня функціонування основних життєвих процесів. Ця активність відновлюється при відхиленні параметрів внутрішнього середовища від оптимального рівня і припиняється при його досягненні.

Потреби, що забезпечують нормальну життєдіяльність організму, добре відомі - це потреби в їжі, воді, оптимальних екологічних умовах (вміст кисню в повітрі, атмосферний тиск, температура навколишнього середовища тощо). Особливе місце в цьому ряду займає потреба в безпеці. Незадоволеність цієї потреби народжує такі відчуття, як тривога і страх.

Соціальні та ідеальні потреби. Соціальні потреби в якості першооснови включають такі їх види:

  • потреба належати до певної соціальної групи;

  • потреба займати в цій групі певне положення у відповідності з суб'єктивним уявленням індивіда про ієрархію цієї групи;

  • потреба слідувати поведінковим зразкам, прийнятим у даній групі. Вони спрямовані на забезпечення взаємодії індивіда з іншими представниками свого виду.

Ідеальні потреби становлять біологічно зумовлену основу для саморозвитку індивіда. У цю групу включаються:

  • потреба в новизні;

  • потреба в компетентності;

  • потреба подолання.

З точки зору еволюційної фізіології, перераховані соціальні й ідеальні потреби повинні мати своє представництво і в мотиваційно-потребової сфері людини. У ході індивідуального розвитку базисні потреби социализируются, включаються в особистісний контекст і набувають якісно нового змісту, стаючи мотивами діяльності.

Фізіологічні умови виникнення потреб - проблема недостатньо розроблена, і деяка визначеність в даний час існує лише щодо таких вітальних потреб, як потреба в їжі і воді. З точки зору психології голод і спрага - це гомеостатичні потягу - драйви, спрямовані на отримання організмом достатнього для забезпечення виживання кількості води і їжі. Ці драйви відносяться до вроджених, і не вимагають спеціального навчання, однак протягом життя можуть модифікуватися різноманітними впливами середовища.

Специфіка потреб людини обумовлена ​​тим, що він протистоїть світу не як ізольований індивід, а як елемент різних соціальних систем, в т.ч. людства в цілому як родової спільності. Вищі потреби людини відображають тому, в першу чергу, його зв'язки з соціальними спільнотами різних рівнів, а також умови існування і розвитку самих соціальних систем. Це відноситься як до потреб соціальних груп і суспільства в цілому, так і до потреб кожної окремої особистості, в яких виражається її соціальна сутність.

Тим не менше, питання про природу людських потреб залишається дискусійним. Деякі дослідники вважають їх вродженими (наприклад, 3. Фрейд [35], [36]). Інші вважають, що соціальність всіх без винятку людських потреб проявляється у їхньому змісті, походження і в способах реалізації (задоволення). З цієї точки зору потреби людини не є вродженими, вони формуються в процесі освоєння ним соціальної дійсності, становлення його особистості. Розвиток людських потреб відбувається через розширення і зміна кола їх предметів. Суспільне виробництво матеріальних благ і духовних цінностей обумовлює розвиток суспільних потреб, які присвоюються індивідами в процесі їх соціалізації, входження в світ суспільних відносин, оволодіння матеріальною і духовною культурою людства [37].

Існує кілька десятків класифікації людських потреб. Найбільш суттєві і поширені з цих класифікацій: за походженням (біогенні, психогенні і соціогенні потреби), за суб'єктами (індивідуальні, групові, суспільні, загальнолюдські), по об'єкту (матеріальні і духовні), по функції (потреби фізичного і соціального існування; потреби збереження і потреби розвитку).

Однак багато потреб важко однозначно класифікувати з цих підстав. Так, є потреби, що поєднують в собі риси матеріальних і духовних чи естетичних та пізнавальних потреб.

Не слід ототожнювати мотивації і потреби. Потреби далеко не завжди перетворюються в мотиваційні порушення, в той же час без належного мотиваційного порушення неможливо задоволення відповідних потреб. У багатьох життєвих ситуаціях наявна потреба з тих чи інших причин не супроводжується мотиваційним спонуканням до дії. Образно кажучи, потреба говорить про те, «що потрібно організму», а мотивація мобілізує сили організму на досягнення «потрібного».

Потреба, переростаючи в мотивацію, активує ЦНС і інші системи організму. При цьому вона виступає як енергетичний фактор («сліпа сила», по І. П. Павлову), що спонукає організм до певної поведінки [38].

Термін «мотивація» буквально означає «те, що викликає рух», тобто в широкому сенсі мотивацію можна розглядати, як фактор (механізм), що детермінують поведінку.

Згідно з визначеннями, представленим в тлумачному словнику з психології [39], мотив:

1. Стан збудження, яке спонукає організм до дії.

2. Раціоналізація, підтвердження або виправдання, яке людина представляє як причину своєї поведінки.

3. Іноді вживається для позначення загальної глобальної установки, як, наприклад, у фразі: «Його дії відображають альтруїстичні мотиви».

За Критичного словника психоаналізу Ч. Райкрофт [38]:

«(MOTIVE) - те, що спонукає людину прагнути до завершення чого-небудь або до будь-якої мети. У цьому понятті не розрізняються «внутрішні» фактори, такі, як інстинкти, і «зовнішні», такі, як спонукання ».

Мотиваційний порушення можна розглядати як особливу, інтегроване стан мозку, при якому на основі впливу підкіркових структур здійснюється залучення в діяльність кори великих півкуль. У результаті жива істота починає цілеспрямовано шукати шляхи і об'єкти задоволення відповідної потреби.

Суть цих процесів чітко висловив О.М. Леонтьєв в словах: мотивація - це опредмечена потреба, або «само цілеспрямоване поведінка» [10, с. 134].

Особливе питання полягає в тому, який механізм переростання потреби в мотивацію. У відношенні деяких біологічних потреб (голод, спрага) цей механізм, як було показано вище, пов'язаний з принципом гомеостазу. Згідно з цим принципом, внутрішнє середовище організму повинна завжди залишатися постійною, що визначається наявністю низки незмінних параметрів (жорстких констант), відхилення від яких тягне різкі порушення життєдіяльності. Прикладами таких констант служать: рівень глюкози в крові, вміст кисню, осмотичний тиск і т.д.

У результаті безперервно йде обміну речовин ці константи можуть зміщуватися. Їх відхилення від запланованого рівня призводить до включення механізмів саморегуляції, що забезпечують повернення констант до вихідного рівня. У якихось межах ці відхилення можуть бути компенсовані за рахунок внутрішніх ресурсів. Проте внутрішні можливості обмежені. У такому випадку в організмі активізуються процеси, спрямовані на отримання необхідних речовин ззовні. Саме цей момент, що характеризує, наприклад, зміна важливою константи в крові, можна розглядати як виникнення потреби. У міру виснаження внутрішніх ресурсів відбувається поступове наростання потреби. Після досягнення деякого порогового значення потреба призводить до розвитку мотиваційного збудження, яке повинно привести до задоволення потреби за рахунок зовнішніх джерел. Щодо інших потреб картина не настільки очевидна.

Тим не менш, є підстави вважати, що і тут діє принцип «порогового значення». Потреба переростає в мотивацію лише після досягнення деякого рівня, при перевищенні цього умовного порога людина, як правило, не може ігнорувати наростаючу потребу і підпорядковану їй мотивацію.

У будь-якої мотивації необхідно розрізняти дві складові: енергетичну і спрямовуючу. Перша відображає міру напруги потреби, друга - специфіку або семантичний зміст потреби. Таким чином, мотивації різняться за силою і за змістом. У першому випадку вони варіюють в діапазоні від слабкої до сильної. У другому - прямо пов'язані з потребою, на задоволення якої спрямовані [40, с. 111].

Відповідно так само, як і потреби, мотивації прийнято поділяти на нижчі (первинні, прості, біологічні) і вищі (вторинні, складні, соціальні). Прикладами біологічних мотивацій можуть служити голод, спрага, страх, агресія, статевий потяг, турбота про потомство.

Біологічні та соціальні мотивації визначають переважна більшість форм цілеспрямованої діяльності живих істот.

З огляду на різноманіття різні потреби нерідко співіснують одночасно, спонукаючи індивіда до різних, іноді взаємовиключних стилям поведінки. Наприклад, можуть гостро конкурувати потреба безпеки (страх) і потреба захистити своє дитя (материнський інстинкт). Саме тому нерідко відбувається своєрідна «боротьба» мотивацій і вибудовування їх ієрархії.

У формуванні мотивацій та їх ієрархічної зміні провідну роль відіграє принцип домінанти, сформульований А.А. Ухтомским в 1925год. За цим принципом, у кожен момент часу домінує та мотивація, в основі якої лежить найбільш важлива біологічна потреба. Сила потреби, тобто величина відхилення фізіологічних констант або концентрації відповідних гормональних чинників, отримує своє відображення у величині мотиваційного збудження структур лімбічної системи і визначає його домінантний характер [40, с. 111].

Консервативний характер домінанти проявляється в її інертності, стійкості та тривалості. У цьому полягає її великий біологічний сенс для організму, який прагне до задоволення цієї біологічної потреби у довільній і постійно мінливого зовнішнього середовища. Домінуюче мотиваційний порушення, що спонукає до певного цілеспрямованому поведінки, зберігається до тих пір, поки не буде задоволена викликала його потребу. При цьому всі сторонні подразники тільки підсилюють мотивацію, а одночасно з цим всі інші види діяльності придушуються [37, с. 112].

Одна з найпопулярніших класифікацій потреб належить американському психологові Г. Меррі (Генрі А. Мюррей, HA Murray, Variables of personality, 1938). Він є автором найбільш повних і оригінальних теорій потреб, що отримала широке практичне застосування Потреби діляться, перш за все, на потреби первинні і потреби вторинні. Відрізняються також потреби явні і потреби латентні; ці форми існування потреби визначаються способами їх задоволення. За функціями і формами прояву розрізняються потреби інтровертні і потреби екстравертні. Потреби можуть виявлятися на дієвому або вербальному рівні; вони можуть бути егоцентричним або соціоцентрична [37, с. 112].

Г. Мюррей дає таке визначення поняттю потреби: потреба - це конструкт, що позначає силу, яка організує сприйняття, апперцепції, інтелект, волю і дію таким чином, щоб змінити в певному напрямку наявну незадовільну ситуацію. Потреба позначає потенційну можливість організму реагувати певним чином за даних умов.

Г. Мюррей зазначав, що основним детермінантом поведінки людини є оточення, в якому він постійно знаходиться і тому поведінка індивіда не може бути позначено без характеристики кожної з протиборчих йому ситуацій, фізичних і соціальних. Центральними співвідносяться один з одним поняттями виступають потреба з боку особистості і тиск з боку ситуації.

Г. Мюрреєм на основі клінічних даних, отриманих при інтерпретації з точки зору виділення потреб, тисків і тим протоколів розробленої ним діагностичної методики «Тематичний тест апперцепції» був складений перелік психогенних потреб: приниження; досягнення; афіліацію; агресії; незалежності; протидії; поваги; захисту; домінування; демонстрації; уникнення шкоди; уникнення невдач; заступництва; порядку; гри; відкидання; осмислення; сексуальних відносин; пошуку допомоги; розуміння.

Широта практичного використання в діагностиці висунутої Мюрреєм теорії потреб, досвід побудови на її основі діагностичних інструментів дозволяє вибрати теоретичні положення Г. Мюррея в якості теоретичної бази для дослідження мотиваційно-потребової сфери подружжя і для розробки методики виявлення ієрархії потреб [37, с. 113-114].

Потреби виявляються в поведінці людини, впливаючи на вибір мотивів, які визначають спрямованість поведінки в кожній конкретній ситуації. При цьому вибір мотиву визначається не тільки домінуючою в даній ситуації потребою, а й іншими, порівняно менш нагальними. Суб'єктивно потреби переживаються у формі емоційно забарвлених бажань, потягів, прагнень, а успішність їх реалізації - у формі оціночних емоцій; самі потреби при цьому можуть не усвідомлювати. Актуальні потреби організують також протягом пізнавальних процесів, підвищуючи готовність суб'єкта до сприйняття релевантної їм інформації [10, с.44].

Найбільш глибоко і послідовно розкривав відносини у фундаментальній психологічної тріаді «потреба-мотив-діяльність» О. М. Леонтьєв. Джерелом спонукальної сили мотиву і відповідного спонукання до діяльності виступають актуальні потреби.

Мотив визначається як предмет, що відповідає потреби, а тому спонукає і спрямовує діяльність. Однак між мотивом і потребою немає відносин суворої однозначності. Інакше кажучи, один і той же предмет може служити задоволенню різноманітних потреб.

Відповідно до словника практичного психолога під редакцією С.Ю. Головіна «... мотив явив суб'єкту у вигляді специфічних переживань, характерних або позитивними емоціями від очікування досягнення даного предмета, або негативними, пов'язаними з неповнотою цього положення». [41].

Але для усвідомлення мотиву, тобто для включення цих переживань у культурно обумовлену категоріальну систему, потрібна особлива робота.

У вітчизняній психології як загальний механізм появи мотивів розглядається реалізація потреб у ході пошукової активності і тим самим перетворення її об'єктів у мотиви - «предмети потреб».

Звідси - центральна закономірність: розвиток мотиву відбувається через зміну і розширення кола діяльності, перетворюючої предметну дійсність. У людини джерело розвитку мотивів - це безмежний процес суспільного виробництва матеріальних і духовних цінностей. В якості таких потенційних мотивів в онтогенезі виступають властиві даному суспільству цінності, інтереси та ідеали, які в разі їх інтеріоризації особистістю можуть придбати спонукальну силу і стати реальними мотивами [42, с. 26].

Ці мотиви виконують функцію смислоутворення - надають відображеної в індивідуальній свідомості дійсності сенс особистісний.

Функція смислообразованія пов'язана з контролюванням загальної спрямованості діяльності особистості. Функція контролювання забезпечується мотивами не прямо, а через механізм корекції емоційної поведінки: емоції оцінюють сенс особистісний подій, що відбуваються; при невідповідності цього сенсу мотиви змінюють загальну спрямованість діяльності особистості. Динаміка мотиву в конкретних ситуаціях обумовлена ​​активністю надсітуатівной, що приводить до постановки особистістю надзавдань і до появи нових мотивів діяльності.

Мотив народжується в акті опредмечення потреби, визначається як предмет потреби. Мотив може задовольнятися набором різних дій, з іншого боку, дія може спонукати різними мотивами. Якщо взяти конкретного індивіда, то звичайно його дії спонукають відразу декількома мотивами. Ця полімотівірованность - типове явище.

За свою роль не всі мотиви, які спонукають до якоїсь діяльності, рівнозначні: один з них, головний, називається мотивом ведучим, другорядні - мотивами-стимулами.

Якщо при теоретичному аналізі діяльності природний шлях потреба - мотив - мета - дія, то в реальному діяльності постійно йде зворотний процес: у ході діяльності формуються нові мотиви і потреби. Те, як нові мотиви утворюються в ході діяльності - питання дуже складне [42, с. 27-32].

1.2 Особливості мотиваційно-потребової сфери подружжя

Психологи протягом багатьох років намагалися розібратися, яким чином люди вибирають шлюбного партнера? Проте єдиним змістовним узагальненням може стати визнання того, що цей процес набагато складніше, ніж здається на перший погляд.

Одним з перших став розмірковувати над причинами вступу в шлюб засновник класичного психоаналізу 3. Фрейд [35]. Його психоаналітична теорія спирається на припущення про потяг, який діти відчувають до батьків протилежної статі. Завдяки складному несвідомому процесу вони можуть переносити любов, відчуваємо ними до цього з батьків, на інші, суспільно схвалювані, об'єкти - на своїх потенційних подружжя. Бажання пояснити механізм шлюбного вибору призвело до створення ряду концепцій.

За даними останніх досліджень саме невідповідність шлюбу очікуванням подружжя все частіше стає причиною неуспіху подружжя.

Друга група рассогласованности очікувань пов'язана з потребами, які подружжя сподіваються задовольнити в сім'ї. Мотиви створення сім'ї, можуть бути різними для подружжя і, відповідно до цього, їх потреби можуть не узгоджуватися один з одним [42, с.33].

Згідно диференціальної психофізіології Є. П. Ільїна, в шлюбі обидва партнери намагаються пристосувати свої відносини до внутрішніх схемами-очікуванням. Є.Д. Ільїн вважає, що "особливу увагу при дослідженні проблем подружньої пари слід приділяти дослідженню чинників вибору чоловіком і дружиною один одного. Вибір партнера та міжособистісна привабливість у шлюбі підтримуються факторами, що представляють для індивіда особливу цінність або викликають у нього надії на те, що соціальний контакт з даним партнером буде сприятливим [42, с.34].

Найбільшого поширення і популярність в зарубіжній соціальній психології набули теорії комплементарних потреб Р. Уінч, теорія «стимул-цінність-роль» Б. Мурстейна, інструментальна теорія підбору подружжя Р. Сентерса, теорія «фільтрів» А. Керкгоффа і К. Девіса, «кругова теорія любові »А. Рейса.

Теорія комплементарних потреб (доповнюють потреб) Р. Уінч грунтується на принципі, що стверджує, що протилежності притягуються. Р. Уінч пише, що у виборі чоловіка кожен індивідуум шукає того, від кого очікує максимум задоволення потреб. Закохані повинні мати схожість соціальних рис і психологічно доповнювати один одного. Відповідно до цієї теорії, наприклад, привабливою для владного чоловіка може бути лагідна жінка, а спокійного і м'якому чоловікові подобаються енергійні і прямі жінки [43, с.27].

Інструментальна теорія підбору подружжя, розроблена Р. Сентерсом, також приділяє першочергову увагу задоволенню потреб, але при цьому стверджує, що одні потреби більш важливі, ніж інші, деякі з них більш притаманні чоловікам, ніж жінкам, і навпаки. Відповідно до Р. Сентерсу, людини тягне до того, чиї потреби схожі з його власними або доповнюють їх.

Теорія «стимул-цінність-роль», або «обмін і максимальна вигода», Б. Мурстейна отримала, мабуть, найбільше поширення серед дослідників. Вона грунтується на двох найважливіших посилках. Перша полягає в тому, що на кожному ступені розвитку взаємин партнерів міцність відносин залежить від так званого рівності обміну. Іншими словами, відбувається своєрідний облік плюсів і мінусів, активів і пасивів кожного партнера. У результаті, хоча партнери можуть і не усвідомлювати цього, встановлюється певний баланс позитивних і негативних характеристик кожного. Якщо активи, або стимули вступу в шлюб, перевищують пасиви, то приймається рішення про укладення подружнього союзу. Друга посилка полягає в тому, що шлюбний вибір включає в себе серію послідовних стадій, через які повинні пройти молоді люди. Той, хто не відповідає умовам кожної стадії, вибуває з «гри».

Якщо між партнерами виникла атракція - перше враження було привабливим, то пара переходить до другої стадії - порівнянню цінностей. Партнери обговорюють свої погляди на життя, шлюб, чоловічі і жіночі ролі в родині, на виховання дітей і т. п. Чоловік і жінка або зміцнюють взаємні симпатії, або, зрозумівши, що у них мало спільного, поривають один з одним. Якщо взаємна привабливість, що виникла на першій стадії, підкріплюється схожістю цінностей, то взаємовідносини партнерів переходять у третю стадію - рольову [43, с.28].

На третій стадії - рольової - партнери перевіряють, чи відповідає рольова поведінка одного очікуванням іншого. Звичайно, є люди, які, закохавшись один в одного, одружуються після нетривалого знайомства, без всяких тривог і побоювань, підкоряючись лише почуттю. Однак більшість партнерів намагаються усвідомити як переваги, так і недоліки один одного і, ретельно зваживши всі «за» і «проти», приймають остаточне рішення.

Ідея існування декількох стадій у процесі вибору шлюбного партнера лежить і в основі теорії «фільтрів» А. Керкгоффа і К. Девіса. Схематично цей процес можна представити як послідовне проходження через серію фільтрів, які поступово відсівають людей з безлічі можливих партнерів і звужують індивідуальний вибір. Перший фільтр - місце проживання - відсіває тих потенційних партнерів, з якими людина ніколи не зможе зустрітися. Потім фільтр гомогамія виключає тих, хто не підходить один одному по соціальним критеріям. На цьому етапі людина вступає в контакти з людьми, які здаються йому привабливими. На наступних стадіях встановлюються схожість цінностей і сумісність рольових очікувань. Результатом проходження через всі фільтри є вступ у шлюб.

«Кругова теорія любові» А. Рейса пояснює механізм вибору шлюбного партнера через реалізацію чотирьох послідовних, взаємопов'язаних процесів [43, с. 29].

1. Встановлення взаємозв'язку. Мається на увазі легкість спілкування двох людей. Це залежить як від соціально-культурних чинників (соціального класу, освіти, релігії, стилю, виховання), так і від індивідуальних здібностей людини вступати в контакт з іншими людьми.

2. Саморозкриття. Відчуття взаємозв'язку з іншою людиною народжує відчуття розслаблення, довіри і полегшує розкриття себе перед іншим. Тут також великий вплив надають соціально-культурні фактори.

3. Формування взаємної залежності. Поступово у чоловіка і жінки виникає і розвивається система взаємопов'язаних звичок, з'являється почуття необхідності один одному.

4. Реалізація основних потреб особистості, якими, на думку А. Рейса, є потреби у любові, довірі та ін

Розвиток почуття любові йде в напрямку від першого процесу до четвертого. Безумовно, що пропуск одного з них негативно позначається на розвитку або стабільності любовних відносин.

Певні стадії вибору партнера виділяє і американський соціальний психолог Д. Адамі, який вивчав міцні студентські пари протягом шести місяців. На думку вченого, первинне потяг засноване на зовнішніх особливостях, таких, як фізична привабливість, товариськість, врівноваженість і загальні інтереси. Зав'язалися відносини зміцнюються завдяки реакціям оточуючих, отриманню статусу пари, відчуттю затишку і спокою в присутності один одного і дії інших подібних факторів. Потім пара вступає в стадію взаємних зобов'язань і близькості, що ще більше притягує партнерів один до одного. Зв'язавши себе взаємними зобов'язаннями, вони вивчають погляди та цінності один одного. На цій стадії пара часто готова до того, щоб прийняти рішення про вступ у шлюб [43, с. 32].

Зарубіжні та вітчизняні теорії вибору шлюбного партнера об'єднуються в основному двома ідеями. По-перше, майже всі вони базуються на принципі соціально-культурної гомогамія. По-друге, механізм вибору партнера представлений як система фільтрів (стадій). Вони послідовно звужують коло можливих обранців, відсікаючи невідповідних. Таким чином, на заключному етапі залишаються лише ті пари чоловіків і жінок, які теоретично повинні добре підходити один одному як подружні партнери.

Дослідження мотивів вступу в шлюб в дисфункціональних сім'ях провели вітчизняні сімейні психотерапевти Е.Г. Ейдеміллер і В. Юстицкис [14], [15]. Їм вдалося виявити такі мотиви:

  • втеча від батьків,

  • повинність (вступ у шлюб з почуття обов'язку),

  • самотність,

  • слідування традиціям (ініціативи батьків),

  • любов,

  • престиж,

  • пошук матеріальних благ,

  • помста.

На погляд Є. І. Артамонова, О. В. Екжанова, Є. В. Зирянова, саме любов формує передшлюбний пару, а в подальшому шлюбний союз, хоча при виборі партнера неминучий компроміс, тому що ймовірність зустріти людину, повністю відповідного «еталону» , мала [43].

Психологічна сумісність визначається як взаємне прийняття партнерів по спілкуванню і спільній діяльності, засноване на оптимальному поєднанні - подібність або взаємодоповнюючі - ціннісних орієнтації, особистісних і психофізіологічних особливостей.

Психологічна сумісність суб'єктів - явище багаторівневе і багатоаспектне. У сімейному взаємодії вона включає в себе:

  1. психофізіологічну сумісність;

  2. особистісну сумісність, в тому числі:

    • когнітивну - осмислення уявлень про себе, інших людей і світ в цілому,

    • емоційну - переживання того, що відбувається в зовнішньому і внутрішньому світі людини,

    • поведінкову - зовнішнє вираження уявлень і переживань;

  3. сумісність цінностей, або духовну сумісність.

    Таким чином, гармонію сімейно-шлюбних відносин з точки зору особистих параметрів визначають декілька основних елементів:

    • емоційна сторона подружніх відносин, ступінь прихильності;

    • схожість їхніх уявлень, видінь себе, партнера, соціального світу в цілому;

    • схожість бажаних кожним з партнерів моделей спілкування, поведінкові особливості;

    • сексуальна і, ширше, психофізіологічна сумісність партнерів;

    • загальний культурний рівень, ступінь психічної і соціальної зрілості партнерів, збіг систем цінностей подружжя [31, с. 44].

    Неузгодженість цінностей у взаємодії людей, особливо в повсякденних контактах, призводить до майже незворотного руйнування спілкування і подружніх взаємин. Тут важливо, з одного боку, наскільки різні оціночні критерії подружжя, а з іншого - наскільки індивідуальні критерії відповідають загальновизнаним, крім того, від зовнішнього та внутрішньо організованою мотивації. Можна говорити про подвійну гармонії, коли ціннісні установки подружжя збігаються між собою і з загальноприйнятою системою цінностей; про збіг поглядів із загальноприйнятою системою цінностей тільки одного з подружжя; про відповідність ціннісних критеріїв обох партнерів загальноприйнятим цінностям за одночасної диференціації їх точок зору; про подвійну диференціації, коли системи цінностей розходяться, і інтереси обох не ототожнюються з загальновизнаними критеріями [43, с. 47].

    Під зовні організованою мотивацією Сисенко В.А. [44] розуміє такий процес формування людиною мотиву, який відбувається під значним впливом ззовні (коли інші люди віддають накази, розпорядження, поради).

    Внутрішньо організована мотивація - це процес формування мотиву, при якому людина виходить з наявної потреби, без стороннього втручання у вибір цілі і способи її досягнення.

    Жінки більш податливі до групового тиску (більше конформність), ніж чоловіки, про що докладно йдеться в роботі Ільїна Є.І. [45]. Мотивація осіб жіночої статі більш зовні організована, тобто мотив легше формується під тиском ззовні, а мотивація осіб чоловічої статі - більш внутрішньо організована, тобто виходить з розуміння сенсу і особистої значущості того, що треба робити.

    Парадоксальність і нестійкість статевих відмінностей у силі мотиву досягнення, отримані в різних дослідженнях, X. Хекхаузен [46] теж схильний пояснювати відмінностями в тому, яка ціннісна орієнтація превалює у жінок - чоловіча (інтелектуальна) або жіноче (сімейно-побутова).

    Так, за даними казанських психологів потреба в досягненнях у жінок трохи вище, ніж у чоловіків (відповідно 13,3 і 12,8 бала).

    Існують три точки зору на прояв мотиву досягнень у чоловіків і жінок.

    1. Перша полягає в тому, що жінки інакше мотивовані на досягнення, ніж чоловіки (статеві відмінності в мотиватора).

    2. Друга - що чоловіки і жінки мотивовані різними потребами: для жінок потреба в афіліації (емоційному прийнятті) важливіше, ніж потреба в досягненнях.

    3. Третя - чоловіки і жінки мають мотивом досягнень в рівній мірі, але реалізують його в різних видах діяльності.

    При мотивації своєї поведінки людина часто керується тими цінностями, які у нього сформовані в процесі його життя та виховання. У ряді робіт виявлено відмінності у значимості тих чи інших цінностей у суб'єктів чоловічої і жіночої статі. Однак отримані дані дуже суперечливі і насилу укладаються в якусь схему.

    Було виявлено, що жінки на перше місце ставлять естетичні, соціальні та релігійні, тобто духовні цінності. Для чоловіків найбільш важливими є теоретичні, економічні та політичні цінності, що можна пов'язати з їх інтересом до абстрактних знань, потребою в практичному успіху і прагненням до престижу і влади.

    Інші цінності й інша їхня значимість для чоловіків і жінок виявлені в роботі Т. В. Андрєєвої [47] (таблиця 2).

    Серед сфер життя, найбільш сприяють реалізації домінуючих смислів і цінностей, чоловіки обрали суспільне й родинне життя, а професійне життя і сфера розваг виявилися менш значущими. У жінок провідними сферами життя були навчання та освіта, захоплення. Громадська та професійне життя мають меншу значимість.

    Якщо для дівчат вище, ніж для юнаків, значущість любові, матеріально забезпеченого життя, друзів, щасливого сімейного життя, впевненості в собі, то для жінок, в порівнянні з чоловіками, - матеріально забезпечене життя, цікава робота, свобода і продуктивне життя.

    Таблиця 2 - Цінності чоловіків і жінок (за даними Т. В. Андреєвої, 1998 [47])

    Чоловіки

    Жінки

    Творчість

    Пізнання

    Робота

    Друзі

    Пізнання

    Рівність

    Любов

    Творчість

    Друзі

    Свобода

    Свобода

    Любов

    Задоволення

    Сім'я


    Матеріальна забезпеченість

    Вікові зміни цінностей у чоловіків і жінок виявлені К. Хорні [48], [49]. Як видно з таблиці 3, у зрілому віці сім'я стає головною цінністю, як для чоловіків, так і для жінок.

    Таблиця 3 - Десять невротичних потреб (цінностей), за К. Хорні

    Чоловіки

    Жінки

    20-23 роки

    30-33 роки

    20-23 роки

    30-33 роки

    Творчість

    Сім'я

    Творчість

    Сім'я

    Цікава робота

    Здоров'я

    Цікава робота

    Здоров'я

    Любов

    Матеріальна забезпеченість

    Любов

    Матеріальна забезпеченість

    Сім'я

    Продуктивна життя

    Сім'я

    Продуктивна життя

    Хороші друзі

    Тверда воля

    Хороші друзі

    Тверда воля

    Свобода

    Життєрадісність

    Свобода

    Життєрадісність

    Незважаючи на різнобій в отриманих даних, можна виділити деякі статеві відмінності в цінностях, що зустрічаються в більшості досліджень. Для чоловіків головними цінностями є здоров'я, цікава робота, друзі і свобода; для жінок - сім'я, впевненість у собі, матеріальна забезпеченість.

    За результатами дослідження, проведеного на великому контингенті дорослих А.К. Канатово (2000) [42], представленого в таблиці 4 відмінності в широті інтересів (пізнавальної потреби) між чоловіками і жінками не виявляються.

    Таблиця 4 - Широта пізнавальної потреби у чоловіків і жінок, бали

    Пол

    До 25 років

    26-40 років

    41-55 років

    Старше 55 років

    Чоловіки

    4,1

    3,5

    3,1

    3,6

    Жінки

    4,2

    3,6

    3,4

    3,4

    Чоловіки мають перевагу у пізнанні чогось особливого, більш рідкого, спеціального, але поступаються жінкам у знанні більш простих і поширених предметів і явищ.

    Розходження в інтересах визначають деякі переваги чоловічої статі: велику широту мислення, більш широкий кругозір, кращу здатність зіставлення віддалених предметів і явищ, велику об'єктивність узагальнення, але разом з тим і недоліки: меншу побутову пристосованість, гірше розуміння необхідного в порівнянні з розумінням можливого, т . тобто меншу, порівняно з жінками, прагматичність.

    К. Хорні [46] зазначає, що існують відмінності в тому, куди спрямований творчий імпульс чоловіки і жінки. Жіночий спосіб існування реалізується переважно через його спрямованість всередину, через увагу до глибоких переживань і інсайт. Чоловічий спосіб існування характеризується спрямованістю творчого імпульсу зовні, на пошук можливостей перетворення зовнішнього світу через взаємодію з ним і утвердження себе в ньому. Таким чином, самореалізація жінки на відміну від чоловіка відбувається не через вчинки, а через процес самоусвідомлення.

    Багато авторів підкреслюють, що жінки на перше місце ставлять відносини між людьми, що виявляється і в більшій для жінок значущості спілкування. Велика суб'єктивна значимість взаємодії з іншою людиною і взагалі взаємин має своїм наслідком порівняно більший розвиток у жінок, ніж у чоловіків, соціально перцептивних здібностей: жінки тонше вловлюють стан іншої людини щодо змін у тембрі голосу і в інших експресивних проявах, точніше визначають ефект свого власного впливу на іншу людину.

    І.В. Грошев [50] теж виявив, що чоловіки і жінки по-різному вирішують конфліктні ситуації, що виникають в сімейному і домашньому колі. Жінки виявляють більше терпимості і прагнення до компромісного примирення інтересів. Чоловіки у цій ситуації частіше вдаються до «міцним» виразами і лайкам, а жінки швидше готові заплакати. Під час сварки, як зазначає І. В. Грошев, жінки частіше згадують старі гріхи і помилки, допущені чоловіком в минулому. Чоловіки ж більше дотримуються проблеми, через яку виникла сварка.

    Починаючи з К. Юнга, деякі вчені висловлюють припущення, що стилі впорається поведінки у чоловіків і жінок з віком змінюються по-різному. Чоловіки в старості переходять від активного стилю до пасивного. Після того як вони майже все життя несли відповідальність за інших, містили сім'ю і приймали рішення, вони, ймовірно, почувають себе вправі виразити всю складність своєї особистості, включаючи і ті її риси, які прийнято вважати жіночими. Чим старіше вони стають, тим більше просуваються від активного до пасивного стилю, названого Д. Гутман (D. Gutmann, 1975) «магічна влада»; при цьому стилі вони відбивають атаки реальності за допомогою безлічі прийомів, таких як проекція і спотворення. Жінки з віком починають більшою мірою проявляти «чоловічі» риси: владність, агресивність і практичність.

    За даними А.К. Канатово (2000) [42], чоловіки володіють більш гнучким поведінкою, ніж жінки (таблиця 5). Щоправда, з віком ця різниця зменшується.

    Таблиця 5 - Гнучкість поведінки чоловіків і жінок, бали

    Пол

    До 25 років

    26-40 років

    41-55 років

    Старше 55 років

    Чоловіки

    5,5

    5,1

    4,3

    3,7

    Жінки

    5,0

    4,4

    4,0

    3,5

    Вважається, що при виборі партнера жінки проявляють себе більш розбірливими, ніж чоловіки.

    Жінки сприймають чоловіка, перш за все, як зрілу особистість, цінують у них розум, культуру, інтелігентність, доброту, порядність. За даними дослідження А. Г. Харчева [51], [52] на питання: «Що ви найбільше цінували в своєму чоловікові до вступу в шлюб?». Відповіді жінок були такими: розум (64%), серйозність (58%), любов до роботи (46%), силу і мужність, а також весела вдача (по 44%), громадський шану, повагу до неї інших (40%) .

    Чоловіка ж, перш за все, приваблює в жінці природний початок: її зовнішність, фігура, хода і т. д. У результаті цього нерідкі випадки, коли розумні, освічені чоловіки закохуються в недалеких і красивих «пустушок».

    За даними соціологічних опитувань, проведених в нашій країні в 1980-х рр.., Матеріальну забезпеченість як мотив шлюбу назвали всього 3,1% жінок, тоді як спільність поглядів, інтересів - близько 30%, любов - близько 50% (В. Т. Лісовський, [53], [54]).

    За дослідженнями Кирилової М.А. істотним моментом, що утрудняє жінкам вступ у шлюб, є їхній високий рівень освіти і зарплати. Позначається те обставина, що деякі чоловіки починають відчувати свою неповноцінність і відчувають себе некомфортно з жінками більш освіченими, особливо з тими, хто має вчений ступінь [55]. У той же час більш низький освітній рівень жінки чоловіка не бентежить. Про це свідчить той факт, що рівень освіти у чоловіків, що вступили в шлюб, значно вище, ніж у жінок. Те ж можна сказати і щодо зарплати жінок: серед вступили в шлюб чоловіків їх зарплата частіше більш висока, ніж у жінок.

    Спільними для тих і інших неприйнятними характеристиками є грубість, запальність, гнівливість, пияцтво, наркоманія, азартні ігри. Крім того, жінки вважають неприйнятними у чоловіків відсутність або недостатню сформованість сімейних установок, безвілля, недостатність прояву позитивних почуттів. Чоловіки не сприймають у жінок неохайність у зовнішньому вигляді, в побуті, невпорядкований спосіб життя, зайві нарікання на нездужання. До істотних жіночим недоліків чоловіки відносять також нестриманість, схильність до бурхливого прояву емоцій і «напруженість», невідповідність прийнятому в суспільстві еталону жіночності, надмірну зайнятість позасімейних життям.

    Погляд на те, що дає родина, у жінок і чоловіків в середньому віці, за даними Кутсар Д. [56] практично однаковий, що в подальшому було підтверджено в дослідженнях Л.А. Коростильової (2000).

    Для подружжя тільки вступили в шлюб, Кутсар Д. [56] виділив по п'ять основних потреб чоловіків і дружин, виконання яких подружжя очікують один від одного. У чоловіків це:

    1) статеве задоволення,

    2) супутник по відпочинку,

    3) привабливість дружини,

    4) ведення домашнього господарства,

    5) моральна підтримка дружиною.

    Таблиця 6 - Установки на сімейне життя

    Жінки

    Чоловіки

    1. Служить опорою у важку хвилину.

    1. Служить опорою у важку хвилину.

    2. Позбавляє від самотності.

    2. Позбавляє від самотності.

    3. Приносить щастя материнства.

    3. Налагоджує побут, режим харчування.

    4. Упорядковує інтимне життя.

    4. Приносить щастя батьківства.

    5. Налагоджує побут, режим харчування.

    5. Упорядковує інтимне життя.

    Отже, можна зробити висновок, що з віком основні потреби чоловіків і дружин змінюються.

    Чоловіки менше були схильні аналізувати і усвідомлювати свої потреби, пов'язані зі шлюбом. Молоді чоловіки відзначали такі потреби, як сексуальне і моральну підтримки. Потреб у спільному проведенні відпочинку з дружиною і в її привабливій зовнішності не відзначалися.

    Складність задоволення потреби у збереженні власного «Я» полягає в тому, що в очах кожного з подружжя власне «Я» виглядає значно привабливіше, ніж «Я» іншого [44].

    В.А. Сисенко [44] представив свою класифікацію сімейних конфліктів на грунті незадоволених потреб партнерів (подружжя):

    1. Конфлікти, суперечки, що виникають на основі незадоволення потреби в цінності і значущості свого «Я», порушення почуття гідності з боку іншого партнера, його зневажливе, неповажне ставлення до іншої сторони.

    2. Конфлікти, суперечки, психічні напруги на базі незадоволених сексуальних потреб одного або обох партнерів.

    3. Психічне напруження, депресія, конфлікти, сварки через незадоволених потреб одного або обох партнерів у позитивних емоціях: відсутність ласки, турботи, уваги, розуміння гумору, подарунків.

    4. Конфлікти, сварки, пов'язані з пристрастю одного з партнерів до спиртних напоїв, азартних ігор т іншим гіпертрофованим потребам, що призводить до неекономним і неефективним, а часом і марним витратам коштів сім'ї.

    5. Фінансові розбіжності, що виникають на основі перебільшених потреб одного з партнерів у розподілі бюджету, утримання сім'ї, вкладу кожного з партнерів в матеріальне забезпечення сім'ї.

    6. Конфлікти, сварки, незлагоди через незадоволених потреб партерів в харчуванні, одязі, у пристрої домашнього вогнища.

    7. Конфлікти в зв'язку з потребою у взаємодопомозі, взаємопідтримці, у співпраці з питань поділу праці в сім'ї, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми.

    8. Конфлікти, суперечки, сварки на грунті різних потреб та інтересів у проведенні відпочинку та дозвілля, різних хобі.

    Автором даної класифікації розглядається потреба, як основна першопричина конфлікту, а також такі області конфліктної взаємодії, як повага партнерів, психофізіологічна сумісність, емоційна близькість, неузгодженість норм поведінки, розбіжності у ставленні до грошей і порушення рольових очікувань.

    1.3 Життєвий цикл сім'ї як фактор зміни мотиваційно-потребової сфери подружжя

    Неможливо зменшити значення сім'ї у розвитку суспільства. Найближче майбутнє суспільства також не мислиться без сім'ї. Для кожної людини родина - основа основ. Поняття щастя майже кожна людина пов'язує, насамперед, із сім'єю: щасливий той, хто щасливий у своєму домі.

    До визначення природи і сутності сім'ї мислителі минулого підходили по-різному. Одна з перших спроб визначити характер шлюбно-сімейних відносин належить давньогрецького філософа Платона. Патріархальну сім'ю він вважав незмінною, вихідної громадської осередком: держави виникають в результаті об'єднання родин. Однак Платон не був послідовний у поглядах на сім'ю. У проектах «Ідеального держави» з метою досягнення згуртованості суспільства він пропонував введення спільності дружин, дітей і майна. Ця ідея була не нова. Давньогрецький історик Геродот у своїй знаменитій «Історії» відзначає, що спільність жінок була відмінною рисою у ряду племен. Такі відомості зустрічаються протягом всієї античної епохи [57], [58].

    Аристотель [59], критикуючи проекти «ідеальної держави», розвиває ідею Платона про патріархальної сім'ї як вихідної і основному осередку суспільства. При цьому сім'ї утворюють «селища», а з'єднання «селищ» - держава.

    Філософи античності, середньовіччя і почасти навіть нового часу виводять суспільні відносини із сімейних відносин, звертають основну увагу на ставлення родини до держави, а не на характеристику її як особливого соціального інституту. Певною мірою ці погляди поділяли навіть німецькі філософи Кант і Гегель. Основу сім'ї Кант бачив у правовому порядку, а Гегель - в абсолютній ідеї. Зауважимо, що вчені, які визнають вічність і изначальность моногамії, фактично ототожнюють поняття «шлюб» і «сім'я», відмінності між ними зводяться до формального початку. Звичайно, між поняттями «шлюб» і «сім'я» існує тісний взаємозв'язок. Недарма в літературі минулого (іноді і сьогодення) вони нерідко використовуються як синоніми.

    Сучасні соціологи визначають шлюб «як історично змінюється соціально форму відносин між жінкою та чоловіком, за допомогою якої суспільство впорядковує і санкціонує їх статеве життя і встановлює їхні подружні та батьківські права й обов'язки. Сім'я являє собою більш складну систему відносин, ніж шлюб, оскільки вона, як правило, об'єднує не тільки подружжя, але і їхніх дітей, а також інших родичів або просто близьких подружжю і необхідних їм людей »[60].

    З тієї-то пори для більшості людей фраза «сім'я - осередок суспільства» і є істиною в останній інстанції. При цьому геть забувається, що таке суспільство, наскільки воно складно і яка його структура. Біля витоків затвердження історичного погляду на шлюб і сім'ю слід швейцарський вчений І. Бахофен (1815 - 1887), автор роботи «Материнське право». Найбільшою віхою на шляху обгрунтування еволюційних ідей була праця американського вченого Л. Моргана (1818 - 1881) «Стародавнє суспільство».

    Пізніше обгрунтування походження і розвитку сім'ї дали К. Маркс і Ф. Енгельс. Вони стверджували, що економічні відносини, які становлять основу суспільно-економічних формацій, є в той же час і основою сім'ї.

    Парний шлюб виник з потреби зробити відносини між статевими партнерами більш стабільними. Надалі чоловік поступово стає годувальником дітей дружини, тобто батьком, і виникає економічна осередок, що складається з нього, дружини і дітей останньої, тобто парна сім'я. Тут обоє працювали, беручи участь в суспільному виробництві, отримували від суспільства рівну частку продукту, в рівній мірі були годувальниками дітей. Вони були рівними у всіх відносинах.

    Практично існує дві моделі сім'ї. У патріархально-многопоколенной сім'ї всі обов'язки жорстко приписані, кожен член сім'ї чітко знає, що йому потрібно робити.

    Модель сучасної сім'ї якісно інша. Назвемо її егалітарної-нуклеарні. Основою її є подружжя (нуклеарная). Саме ці люди, що перебувають у шлюбі, визначають стиль життя сім'ї, вирішують всі сімейні проблеми. Причому обидва мають однакові права і обов'язки у всіх областях сімейного життя (егалітарність). Така сім'я найчастіше двупоколенная - батьки та їхні діти. Батьки як економічно самостійна частина родини забезпечують її існування і одночасно управляють їй.

    В даний час суспільство зазнає труднощів у зв'язку зі зміною соціальних орієнтацій. Перехід країни до умов якісно нових економічних відносин вплинув на структуру багатьох сімей як малих груп, породивши незвичні для них внутрішньогрупові зміни. У свою чергу, ці внутрішньогрупові зміни призводять до підвищення рівня внутрішньої конфліктності сім'ї, а також до зростання розлучень і зниження рівня народжуваності. У зв'язку з цим актуальність дослідження факторів, що впливають на якість шлюбу, для всебічної діагностики та корекції сімейних відносин при наданні психологічної допомоги сім'ї різко зростає.

    Аналіз літератури показує, що можна виділити загальні риси, властиві сім'ям в суспільстві, що змінюється: падіння народжуваності, ускладнення міжособистісних відносин, зростання розлучень. Разом з тим у більшості робіт, присвячених сім'ї, вона розглядається як відносно закрита система, що має слабкий зв'язок з оточуючими інститутами, організаціями і навіть групами.

    Сім'я виступає як культурна спільність - спільність людей, яких пов'язує певну єдність життєвих цінностей, уявлень, єдність позиції у взаєминах із суспільством і т. д. Саме характер цих функцій визначає зміст, форми і критерії стабільності шлюбу [61, с. 64]. Сім'я як мала група з спільністю психологічних особливостей є, як і інші малі групи, об'єктом вивчення соціальної психології. Соціальна психологія, що виникає на стику соціології і загальної психології, займається дослідженням групової та масової психології, що виявляється в сукупному поведінці, переживаннях і способи психологічного спілкування, вивчає особливості поведінки особистості під впливом групи, те, що відрізняє поведінку людини в колективі від поведінки його у відносному самоті [62], [63, с. 6].

    Центром, віссю всіх соціально-психологічних явищ виявляється якраз те найближче оточення, в якому перебуває індивід, тобто мікроусловія і безпосередній вплив їх на індивіда [63, с. 13]. Завданням соціальної психології є розкриття механізмів функціонування групи, впливу групової свідомості на особистість, віддзеркалення внутрішніх закономірностей, що діють в тій чи іншій групі.

    Знання законів соціально-психологічного відображення дійсності законів впливу мікроусловій на особистість відкриває перед суспільством нові можливості науково обгрунтованого впливу на поведінку людини. Соціально-психологічне дослідження сім'ї дає знання тієї частини законів, які лежать в основі процесу соціалізації особистості і які найбільш сильно впливають на членів сімейної спільності [2, с. 5].

    Найбільш загальним є поняття сім'ї, дане А.Б. Харчові [51]: «Сім'я є сполучна ланка між фізичною життям і життям соціального організму. Її можна визначити як групу родичів по шлюбу, по крові або усиновлення, які спільно проживають, ведуть спільне домашнє господарство, пов'язаних певними психологічними, моральними, а за наявності держави і правовими відносинами, і несучих один за одного відповідальність перед суспільством ».

    Вітчизняна соціальна психологія розглядає сім'ю як малу групу зі специфічним цільовим призначенням, в першу чергу сім'я є колективом, оскільки її позасімейних і внутрісімейна діяльність є соціально значимою, суспільно необхідною; сім'я, будучи включеною в соціальну структуру суспільства, інтегрує його цінності [6, с. 6-7].

    У психології накопичено великий досвід з дослідження сім'ї та шлюбу, але довгий час дослідження сім'ї в СРСР велися головним чином з позицій її місця, ролі в житті суспільства, тенденцій розвитку в період переходу від капіталізму до соціалізму і від соціалізму до комунізму.

    Проведені дослідження щодо якості шлюбу в основному стосувалися вивчення окремих сторін якості шлюбу: стабільності і стійкості шлюбу, сумісності подружжя, роль сім'ї в суспільстві і т. д. Лише деякі автори зверталися до проблеми дослідження сімейних відносин з точки зору якості шлюбу і спробували вивести складові цього поняття (Д. Я. Кутсар, 1985 [56]; Н. Я. Соловйов, 1977 [64]; П. М. Якобсон, 1969,1981 [65]). Але і в цих роботах якість шлюбу описано не повністю.

    Слід зазначити, що з точки зору психології найбільший інтерес представляє саме внутрішня визначеність шлюбу, так як сім'я як соціальна спільність виконує найважливіші функції по відтворенню населення (простому і розширеному), організації побутового споживання, первинному соціальному контролю, формуванню і підтримці ціннісних орієнтації, морально- етичних норм, зовнішньої і внутрішньої культури, зразків способу життя [8, с. 9], [69]; [9, с. 125]. Сім'я є посередником між індивідуальною і соціальним життям, вона є «соціальний інститут, що забезпечує механізм, через який працює соціальне спадщину» [9, с. 170].

    Якщо у шлюбі між партнерами здійснюється спільна діяльність; то можна говорити про процеси сумісності та спрацьованості учасників цієї діяльності. Складність полягає в тому, що в даний час не існує ні єдиного підходу до проблеми психологічної сумісності, ні однозначного трактування самого поняття «сумісність», ні загальноприйнятих критеріїв та індикаторів сумісності.

    Аналіз робіт вітчизняних і зарубіжних авторів дозволив М.М. Обозова та А. Н. Обозовой (1981) виділити три підходи до дослідження психологічної сумісності [62, с.98-101].

    1. Так, у руслі структурного підходу сумісність розглядається ними як стійка адаптивна структура за подобою і розбіжності партнерів.

    2. Функціональний підхід (А. С. Алексєєва, 1981; І. Ю. Дундуліте, 1981; А. М. Волкова, 1979 і ін) розглядає партнерів як носіїв певних функцій, носіїв соціальних ролей. Працює в цьому випадку виступає як узгодженість у соціальних і рольових очікуваннях партнерів.

    3. Адаптивний підхід автори характеризують як дослідження результатів сумісності: інтеграції, згуртованості, взаєморозуміння, які, як підкреслюють дослідники, піддаються корекції.

    Сумісність - досить старе поняття в словнику соціальної психології, проте наукове вивчення явища, що позначається цим поняттям, зацікавило соціальну психологію порівняно недавно.

    На сучасному етапі найбільш загальною ознакою, включених у поняття «сумісність», вважається взаємне відповідність властивостей учасників групи. Сумісними можна вважати тих людей, які у відомому сенсі ситуативно неподільні і автономні (в сенсі внутрішньої єдності та самоврядування) [18].

    Американські дослідники розуміють під сумісністю максимальну ступінь взаємного задоволення потреб і поведінки один одного. Коли особистісні властивості членів групи сприяють сумісності їх дій, групова атмосфера сприятлива, у відносинах членів групи відсутня напруженість і група функціонує більш ефективно (Кричевський Р.Л., 1976) [18].

    З аналогічних позицій це поняття розглядається і в радянській соціальній психології: «Працює - це соціально-психологічна характеристика групи, що виявляється в здатності її членів погоджувати свої дії й оптимізувати взаємини в різних видах спільної діяльності» [3, с. 325].

    Для фактора сумісності у шлюбі найбільш важливою є міжособистісна задоволеність усталеними відносинами, спільною діяльністю.

    Серед індивідуально-психологічних характеристик сумісності виділяють такі рівні:

    1. Соціологічне (соціально-економічний статус, професія, освіта).

    2. Соціально-психологічний (ціннісні орієнтації, спільність цілей і позицій, міжособистісний статус і т. д.).

    3. Психологічний (характер і інші властивості особистості, інтелект і ін.)

    4. Психофізіологічний (темперамент емоційність, реактивність організму) [31, с. 29].

    При розгляді сумісності як процесу можна виділити процеси пристосування, «притирання» характерів, потреб, мотивів поведінки. Сумісність як феномен взаємодії, спілкування людей може визначатися і як результат, і як процес. У першому випадку сумісність є ефект поєднання і взаємодії індивідів. Поєднання є апріорно дана сукупність індивідів до безпосереднього їх взаємодії, спілкування. Оптимальне співвідношення в парі, групі особистісних якостей учасників - умова сумісності як процесу. Узгодження поведінки, емоційних переживань і взаєморозуміння, у яких виражається вся особистість взаємодіючих людей, - процес сумісності [20, с. 101].

    Для сумісності найбільш важливою є не професійна діяльнісна узгодженість, а міжособистісна задоволеність спільною роботою, усталеними відносинами. Основним критерієм сумісності є задоволеність людей один одним [37].

    Терьохін В.А. [67], [68] і Волкова О.М. [13], робить наступні висновки:

    1. Подружня сумісність виступає як узгодженість сімейних цінностей і рольових очікувань - домагань при реалізації сімейних функцій.

    2. Більш важливим є узгодження сімейних цінностей, тоді як щодо розподілу сімейних ролей є можливість взаємної адаптації і корекції установок.

    3. Інтеграція уявлень подружжя про сімейний устрій в цілому є дуже індивідуальним процесом, що має свої особливості в кожному конкретному випадку.

    М.М. Обозов та А. Н. Обозова (1981) виділили суб'єктивні і об'єктивні, зовнішні і внутрішні чинники стабільності. До зовнішніх об'єктивних факторів зараховують стабільність соціальної системи та матеріальні умови існування сім'ї. До зовнішніх суб'єктивним - силу соціального контролю, ефективність правових норм, національних і культурних традицій, очікувань значущого оточення. До внутрішніх суб'єктивних відносять емоційні зв'язки і до внутрішніх об'єктивним - показники подружньої сумісності [62, с.147-151].

    На думку багатьох авторів, ступінь стійкості, стабільності характеризується рівнем конфліктності і згуртованості. Окремі дослідники схильні пов'язувати фактори, стабілізуючі сім'ю, з характером потреб, інтересів подружжя та виконанням різноманітних функцій.

    Дослідники виходять з того, що подружні відносини постійно розвиваються і змінюються. Час від часу у відносинах подружжя можуть виникати деякі «непередбачені» зміни, проте існує і ряд закономірних, «нормативних», змін, типових для розвитку шлюбу в часі.

    На зміну романтичної любові в період залицяння і молодоженства приходить реалістичне розуміння шлюбу. Часто справа доходить до конфронтації ідеалістичних уявлень про шлюб та партнері з реальними «дрібницями» повсякденного побуту. Після народження дітей з'являються нові радості і турботи. Окремі стадії розвитку подружніх відносин відповідають періодам виховання дітей, їх відділення від батьків і можливого відходу з будинку. Найбільш відома система «стадій», де в якості основної ознаки їх розмежування використовується наявність чи відсутність дітей у сім'ї та їх вік. Є. Дюваль (EMDuvall, 1957), наприклад, виділив такі фази в життєвому циклі сім'ї.

    1. Зустріч майбутнього подружжя, їх емоційне тяжіння один до одного.

    2. Прийняття та розвитку нових батьківських ролей.

    3. Прийняття в сім'ю нової особистості (дитини). Перехід від диадном відносин подружжя до відносин у трикутнику.

    4. Введення дітей під позасімейних інститути.

    5. Прийняття подростковости дітей.

    6. Експериментування з незалежністю.

    7. Підготовка до зникнення дітей із сім'ї.

    8. Догляд дітей з сім'ї, прийняття переходу, життя подружжя «очі в очі».

    9. Прийняття факту виходу на пенсію і старості.

    При аналізі стадій розвитку подружніх відносин виділяються:

    1. молоде подружжя

    2. подружжя середнього віку

    3. подружжя зрілих років [69, с.50].

    Молоде подружжя триває менше п'яти років. Вік подружжя - від 18 до 30 років. У цей період вони звикають один до одного, купують меблі і предмети побуту, часто не мають власної квартири і живуть з батьками однієї з них. Згодом з'являється квартира, яка поступово обставляється, будується власне домашнє господарство. Подружжя чекає дітей, з народженням яких виникають обов'язки, пов'язані з доглядом і турботою про них.

    Подружжя середнього віку триває 6-14 років. У цей період люди економічно активні, займають стабільне суспільне становище і позбавлені від необхідності придбання квартири, меблів і т.д. У будинку вже немає маленьких, діти - школярі або студенти - стають все більш самостійними. Дружина крім обов'язків по будинку може значно більше часу віддавати професійної діяльності.

    Подружжя зрілого віку настає після 15 і триває до 25 років. У родині вже дорослі діти, подружжя залишаються одні або звикають жити з їхніми сім'ями та виховувати онуків.

    Для подружжя похилого віку характерне зниження продуктивності праці і збільшення проблем, пов'язаних зі здоров'ям. Шлюб, як правило, стабільний. Подружжя потребують допомоги і бояться втратити один одного. Відносини між ними такі, якими вони склалися протягом довгого спільного життя. У цей час вже важко що-небудь міняти. Звуження соціальних контактів іноді посилює тиск на дорослих дітей, особливо при спільному їх проживання, що може служити причиною виникнення конфліктів. Конфлікти між старенькими можуть бути відображенням їх конфлікту з «молодими» з-за різного ставлення до них.

    Кризова ситуація в сім'ї може виникнути і без впливу будь-яких зовнішніх факторів, що обумовлюють побутове і економічне становище подружньої пари, без втручання батьків, зради або якихось патологічних рис особистості одного у подружжя. Присутність цих факторів прискорює створення кризової ситуації і посилює її. Наростає відчуття незадоволеності, виявляються розбіжності в поглядах, виникають мовчазний протест, сварки, відчуття ошуканості і докори [69, с. 50-52].

    Є два основних критичних періоду у розвитку подружніх відносин. Перший настає між третім і сьомим роками подружнього життя і триває в добрій нагоді близько року. Його виникненню сприяють такі чинники:

    зникнення романтичних настроїв, активне неприйняття контрасту в поведінці партнера в період закоханості і в повсякденному сімейному побуті;

    зростання числа ситуацій, в яких подружжя виявляють різні погляди на речі і не можуть прийти до згоди;

    більш часті прояви негативних емоцій, зростання напруженості у відносинах між партнерами.

    Другий кризовий період настає приблизно між сімнадцятого і двадцять п'ятий роками спільного життя. Він менш глибокий, ніж перший, і може тривати кілька років. Його виникнення часто збігається:

    з наближенням періоду інволюції, з підвищенням емоційної нестійкості, страхами, появою різних соматичних скарг;

    з виникненням почуття самітності, зв'язаного з відокремленням дітей;

    з підсилюється емоційною залежністю подружжя, їх переживаннями з приводу швидкого старіння, а також можливого прагнення одного з партнерів до сексуального виявлення себе на стороні «поки ще не пізно» [66].

    У міру зростання кожного члена сімейного колективу сім'я проходить певні етапи, які супроводжуються кризою і підвищеною тривожністю. Сатир В. відзначає десять криз, які переживає сім'я в своєму розвитку, в основі критерію яких лежить місцезнаходження дитини в сім'ї. Проходження сімейного кризи пов'язане з підвищенням конфліктного характеру взаємодії подружжя (партнерів); порушенням міжособистісної сумісності подружжя (партнерів).

    Вітчизняна психологія пов'язує конфліктність з порушенням стабільності подружніх (партнерських) відносин; рольового співробітництва, розбіжністю вимог, що пред'являються до партнерських відносин; розбіжністю батьківських субкультур [42, с.34].

    Існує типологія, розкриває можливість виходу з кризи подружжя (партнерів): конструктивна і деструктивна (Литвинова А. В., 2004 [59]). Як один з конструктивних виходів із кризи в психології розглядається прощення. Прощаючи, людина відмовляється від негативних думок, емоцій, поведінкових проявів стосовно кривдника, а також заохочуються позитивні думки, емоції і прояви поведінки стосовно цього кривдника. У цьому сенсі прощення і прийняття його представляє собою позитивний психологічний досвід, що сприяє гармонізації сімейних відносин подружжя (партнерів) в ситуації сімейного кризи.

    Сім'я є тим місцем, де закладаються основи особистості. У ній так само, як і в будь-якому колективі, формується свій соціально-психологічний клімат. Але в житті родини це явище має більше значення, ніж в житті іншої групи, тому що родина - це первинний фактор соціалізації індивіда. І від характеру клімату в сімейній групі залежить, в першу чергу, майбутня соціальна й індивідуальна сутність людини. Якість шлюбу багато в чому залежить від сумісності подружжя.

    Сумісність як феномен взаємодії, спілкування людей може визначатися і як результат, і як процес. У першому випадку сумісність є ефект поєднання і взаємодії індивідів. Оптимальне співвідношення в парі, групі особистісних якостей учасників - умова сумісності як процесу. Узгодження поведінки, емоційних переживань і взаєморозуміння, у яких виражається вся особистість взаємодіючих людей, - процес сумісності.

    1. Подружня сумісність виступає як узгодженість сімейних цінностей і рольових очікувань - домагань при реалізації сімейних функцій.

    2. Більш важливим є узгодження сімейних цінностей, тоді як щодо розподілу сімейних ролей є можливість взаємної адаптації і корекції установок.

    3. Інтеграція уявлень подружжя про сімейний устрій в цілому є дуже індивідуальним процесом, що має свої особливості в кожному конкретному випадку

    Характер клімату в сім'ї безпосередньо позначається на психічному і фізичному здоров'ї особистості людини, на настрої і на його діяльності. Все вищевикладене показує, що якість шлюбу як системний показник благополуччя сім'ї забезпечує можливість побудови ефективних програм психологічної допомоги населенню.

    Глава 2. Емпіричне дослідження вивчення мотиваційно-потребової сфери подружжя

    2.1 Обгрунтування вибірки і методик дослідження мотиваційно-потребової сфери подружжя

    Найважливіше призначення будь-якої сім'ї полягає у створенні сфери абсолютної захищеності людини від негативного впливу різних факторів, зняття з них негативної емоційної напруженості, викликаної різними не психологічного властивості чинниками. Спостереження показують, що повне відновлення сили людини відбувається у спілкуванні з близькими, дітьми в психологічно здорової сімейної обстановці.

    З розвитком соціальної роботи з сім'єю неминуче постає питання вивчення та оцінки психологічного здоров'я сім'ї та особливостей його прояву у різних категорій сімей. У той же час, рішення цієї проблеми є досить складною, як з точки зору самого явища (визначення його сутності, основних показників, критеріїв оцінки тощо), так і її носія - сім'ї (різноманіття категорій, динаміка зовнішніх впливів на неї, наявність в ній внутрішніх суперечностей і т.д.).

    У сучасній соціально-психологічної галузі наукових знань існує кілька систем (підходів) вивчення стану сім'ї. Це в більшості випадків системи, за якими відповідні фахівці вивчають родини протягом тривалого часу.

    Психологічна діагностика (грец. psyche - душа і diagnostikos - здатний розпізнавати) - це галузь психологічної науки, що розробляє методи виявлення, розпізнання і вимірювання індивідуально-психологічних особливостей особистості та соціально-психологічних характеристик малих груп.

    В даний час поняття «психодіагностика сім'ї» тісно пов'язують не тільки з визначенням різних факторів, що впливають на якість шлюбу, рольову структуру сім'ї, межсупружеское спілкування, з точки зору «показань і протипоказань» благополучного існування сім'ї, тобто з психологічним здоров'ям родини, але і розглядом його як об'єкта різноманітних форм психолого-педагогічної допомоги сім'ї.

    У ході наукового пошуку діагностичні системи удосконалювалися і уточнювалися, а в практиці соціальної роботи міцно утвердилися: еклектичний, проблемний і факторний підходи.

    Еклектичний підхід. Його представники намагаються вирішити проблему вивчення сім'ї шляхом об'єднання підходів різних шкіл в загальну діагностичну схему та ув'язки аналізу та корекції різноманітних сторін життєдіяльності сім'ї. При розробці діагностичних схем увага зосереджується на питанні, яку саме інформацію про сім'ю і в якій послідовності фахівець повинен отримати в ході її вивчення. Всі схеми даного типу націлюють на отримання двох видів даних про сім'ю. По-перше, відомості про родину, які потрібні при роботі з нею незалежно від того, яка родина і з якою метою обстежується. По-друге, це відомості про окремі аспекти функціонування сім'ї, які найбільш важливі для надання психологічної допомоги [71, с. 22].

    Найбільш відображає суть цього підходу відома «модель Мак-Мастерсу» орієнтує фахівців на вивчення 6 аспектів функціонування сім'ї - це здатність до вирішення проблем, комунікація в сім'ї, сімейні ролі, афективна чуйність, афективна залученість, контроль за поведінкою. Ця схема дає програму первинного вивчення сім'ї, особливо у випадках, коли існує припущення про наявність порушень різних аспектів її життєдіяльності [18, с. 8].

    Проблемний підхід. У цьому випадку в схему діагностичного аналізу сім'ї включається метод виявлення та вивчення типових «слабких місць» сім'ї. Типовою є діагностична схема, розроблена американськими психотерапевтами В. Тзенк і Мк.Дермотт, «трехосевая класифікація проблемних сімей». Порушення розвитку сім'ї (перша вісь) - це сукупність труднощів, що відображають етапи розвитку будь-якої сім'ї. Порушення сімейних підсистем (друга вісь) - дисфункція у подружніх стосунках, у підсистемі «батьки - діти», в підсистемі «брати - сестри». Порушення функціонування сімейної групи (третя вісь) - порушення інтеграції членів в сім'ї, порушення у взаєминах сім'ї з оточуючим світом. У результаті аналізується співвідношення сімейних проблем. Цей підхід застосуємо у випадках, коли є підстави вважати, що порушення в життєдіяльності сім'ї пов'язані з нездатністю її вирішити будь-які складні проблеми, причому ці порушення не охоплюють всю сім'ю в цілому.

    Факторні моделі сім'ї. До них відносяться діагностичні схеми, основні параметри яких виявляються шляхом факторного аналізу, тобто методу математичної статистики, дає можливість «економічного опису» об'єкта, тобто виявлення таких характеристик об'єкта, які дозволяють отримати максимально повну інформацію про нього. Як найбільш відомого прикладу такого підходу є «кругову модель» Д. Олсона. У ній виділено два сімейних фактора, які найбільш повно характеризують будь-яку сім'ю. Це сімейне згоду і адаптованість. Вихід вказаних основних змінних за певні рамки може вказувати, що в даній сім'ї «не все в порядку», тобто побічно виявляється цілий ланцюг порушень [18, с. 8].

    Поряд з факторним аналізом для виявлення невеликого числа показників сім'ї, здатних повно охарактеризувати її, застосовуються й інші методики.

    Стабілізація сімейних відносин - одне з найважливіших завдань соціальної практики і психологічної науки. І мотиваційно-потребностная сфера подружжя один з факторів стабілізації сімейних стосунків. Тут найбільш значимі особистісна, групова, діяльнісна складові і відповідають їх змісту показники:

    1. подібність сімейних цінностей,

    2. функціонально-рольова узгодженість,

    3. соціально-рольова адекватність,

    4. адаптивність в мікросоціальних відносинах,

    5. емоційна задоволеність,

    6. спрямованість на сімейне довголіття.

    Подібність сімейних цінностей (ССЦ) - це соціально-психологічний якість, що відбиває збіг, орієнтаційна єдність поглядів, відносин членів сім'ї до загальнолюдських норм, правил, принципів формування, розвитку і функціонування сім'ї як малої соціальної групи. Його повна характеристика може бути складена лише на основі проявів суб'єктивних відносин особистості в різних функціях життєдіяльності сім'ї.

    У визначенні цього показника з метою нашого дослідження важливо враховувати деформацію сімейних цінностей і поява відмінних від традиційно сформованих цілей, ідеалів, переконань членів сім'ї. Кожна з цих тенденцій може надавати дестабілізуючий вплив на мотиваційно-потребностную сферу подружжя сім'ї. Для математичної обробки даних використовується коефіцієнт подібності сімейних цінностей - Кссц [18, с. 10-11].

    Функціонально-рольова узгодженість (ФРС) являє собою динамічний показник психологічного здоров'я сім'ї, що відображає поточний і потенційний рівень готовності подружжя до узгодження між собою внутрішньосімейних дій.

    Висловлюючи особистісні та міжособистісні відносини до спільної діяльності, показник враховує ступінь розвитку таких соціально-психологічних механізмів внутрісімейного взаємодії як взаєморозуміння, взаємодопомога, взаємодовіра, взаімотерпеніе між подружжям. Функціонально-рольова узгодженість означає високу ступінь синхронності їх дій, самостійність включення індивіда в реалізацію тієї чи іншої функції в силу її доцільності і необхідності для всієї родини, наявність стійкої психологічної взаємозалежності і взаємовпливу у внутрісімейній інтеграції. Ступінь її розвитку видається коефіцієнтом функціонально-рольової узгодженості - Кфрс.

    Соціально-рольова адекватність (СРА) - це свого роду реалізується здатність відповідати традиційно приписаної ролі індивіда в сім'ї, його позиція, що виявляється в повсякденній поведінці.

    Зміст цього показника обумовлюється рольової структурою сім'ї, яка в процесі її життєдіяльності складається більш жорсткою, ніж у більшості малих груп. Вона відображає рівень реалізації міжособистісних, внутрішньосімейних очікувань: від кожного члена сім'ї очікують виконання певної ролі (від чоловіка - батька, чоловіка, лідера, добувача, опори у важкій ситуації і т.п.; від жінки - дбайливої ​​матері, господині, хранительки домашнього вогнища і т.п.).

    У визначенні соціально-рольової адекватності важливо враховувати те, що сьогодні при засвоєнні соціального досвіду кожним чоловіком, як особистістю, все більше виявляється протиріччя між внутрішньою позицією по відношенню до приписаної ролі та нормативно схвалюваним зразком поведінки в ній. Під впливом різних факторів сучасного життя все частіше виникають конфлікти між роллю і особистістю, що характеризує зниження рівня розвитку сім'ї. Як наслідок - слабшає здатність сім'ї до корекції індивідуальних дій і придушення дезорганізують проявів її членів. У визначенні рівнів соціально-рольової адекватності застосовується відповідний коефіцієнт - ксра.

    Адаптивність в мікросоціальних відносинах або внутрісімейна адаптивність (ВСА) характеризується здатністю подружжя пристосовуватися до соціально-психологічного клімату сім'ї після перебування в іншого соціального середовища (навчальної, професійної, нормальної, екстремальній і т.п.). Це пристосування («входження в поточний стан сім'ї») відбувається на афективному, когнітивному і поведінковому рівнях. Воно передбачає наявність у кожного члена сім'ї прагнення зберегти традиційний характер міжособистісного спілкування близьких людей, комфортність емоційного фону відносин. При цьому умови сім'я може успішно вирішувати одну з головних своїх психологічної властивості завдань - нагромадження власного потенціалу.

    Слід враховувати, що на адаптивність подружжя в мікросоціальних відносинах істотний вплив роблять проблеми, пов'язані з «синдромом згоряння». Будь-яке перевищення норми професійних контактів, що частіше спостерігається у представників професій типу "людина - людина» (лікарі, педагоги, менеджери тощо) призводить до комунікативного перенасичення сопровождающемуся з часом наростання «дратівливості, втоми і перехід до« силовим методам »впливу на оточуючих. Здатність членів сім'ї залишити подібні стану «при вході в сім'ю» і прийняти її поточні закони, норми і стану життєдіяльності - представляє важливий показник психологічного здоров'я сім'ї та виражається коефіцієнтом внутріродинною адаптивності - Квса.

    Спрямованість на сімейне довголіття (УСД) являє собою постійне усвідомлене потяг індивідів до нових сімейних цілям, розумне планування і підтримка активності всіх членів сім'ї в досягненні цих цілей. Це багаторівневий показник. Він найбільш повно відображає зміст соціально-психологічних якостей кожного члена сім'ї, особливо при їх взаємодії. У ньому втілені і індивідуальні психічні реакції подружжя на впливи чинників її стабілізації.

    У формуванні, виборі способів досягнення найближчих і перспективних сімейних цілей та передбачуване результаті відображаються потреби, наміри, інтереси, бажання і установки, як правило, кожного чоловіка. Задоволеність їхньою реалізацією - найважливіша умова підтримання активності індивідів у визначенні нових рубежів життєдіяльності своєї родини. У цьому і полягає сенс основних механізмів спрямованості на сімейне довголіття. Рівень УСД виражається коефіцієнтом спрямованості на сімейне довголіття - Кусд.

    Поряд з вищеназваними основними показниками комплексної оцінки психологічного здоров'я сім'ї мають місце і такі, як психолого-педагогічна спроможність чи неспроможність сім'ї, адекватний віком членів сім'ї рівень зрілості їх відносин, мобільність до предметно-рефлексивним відносин та інші.

    Кожен з наявних показників у своєму змісті втілює основні компоненти психіки індивіда: пізнавальний, емоційний, вольовий і мотиваційний, що підкреслюють одиничне особливе і загальне подружжя.

    Існує багато підходів і методик дослідження міжособистісних стосунків у сім'ї, більшість з них, по суті своїй, - психологічні методики. Проте можливо в рамках мікросоціології сім'ї суто соціологічне виявлення та фіксування мереж внутрішньосімейного спілкування. Запропонований А. І. Антоновим в 1970 р. [21] метод вивчення взаємних уявлень подружжя про сімейних ролях на основі техніки семантичного диференціала СД орієнтований на дійсно соціологічне дослідження подружньої сумісності або згуртованості.

    Надзвичайно велика кількість шкал, тестів і методик створено для фіксації стану взаємин у подружній діаді. Крім маси індексів подружнього щастя і задоволеності шлюбом, є запитальники з виявлення ступеня подружньої адаптації і взаємного пристосування [21, с. 336]. Однією з перших методик шлюбної сумісності є запропонована Ернстом Берджесс і його асистентами анкета, що складається з 36 прямих запитань і «паспортички». За підсумками відповідей підраховувався бал пристосованості, і потім діада потрапляла в одну з 9 груп. З-за обмеженого обсягу даного навчального посібника ця анкета не наводиться. Але подібного типу запитальників зараз багато і у нас. Для всіх цих опитувань характерні комбінування декількох запитань на одну тему і обчислення середніх значень різного роду індексів подружньої задоволеності або адаптованість.

    У залежності від популярності тих чи інших теорій в кожну дослідницьку епоху змінюються критерії шлюбної пристосованості і відповідно змінюється зміст поставлених питань. Якщо ж використовуються тести, то зміна теорій позначається на інтерпретації даних. Однак не можна не визнати, що до цих пір немає в технічному відношенні настільки ж простою і зручною процедури з вимірювання подружніх взаємин, як, наприклад, соціометрична техніка.

    Модель діагностики індивідуально-психологічних особливостей членів сімей, запропонована Торохтій В.С. [17-20] - це складна сукупність методів, прийомів та методик їх вивчення, побудована на базі добре продуманої і вивіреної в ході пілотажних досліджень програми вивчення мотиваційно-потребностний, когнітивних, емоційних, і комунікативних характеристик особистості членів родини, що має свої строгі теоретичні основи .

    У практиці діагностики крім загальних мають місце окремі проблеми, реалізація яких здійснюється за допомогою конкретних методик вивчення сім'ї в цілому або окремих аспектів її життєдіяльності.

    Пропонована Торохтій В.С. методика являє собою один з можливих варіантів комплексного обстеження психологічного здоров'я сім'ї. Включає шість приватних методик, вона задумана як цілісний інструментарій пізнання різних аспектів психологічного здоров'я сім'ї.

    Перевірку на валідність вона проходила шляхом зіставлення даних приватних методик і результатів обстеження малих груп за допомогою:

    1. тесту ЕР 1 (опитувальник Г. Айзенка),

    2. МІЦО (методика дослідження ціннісних орієнтацій),

    3. тесту Сішора (індекс групової згуртованості),

    4. шкали «симпатичної дистанції» Д. Фелдса,

    5. шкал «імпульсивності», «регідность», «реактивної та особистої тривожності»,

    6. 16-ти факторного опитувальника Р. Кеттела,

    7. тесту Т. Лірі (діагностика відхилень від зразка ідеального партнера),

    8. методики Л.М. Собчик (визначення типу міжособистісного спілкування),

    9. методик А.В. Петровського Цоя і ДГОІ (дієва групова емоційна ідентифікація),

    10. тесту Є. Т. Соколової - спільний тест Г. Роршаха (СТР),

    11. тесту Т. Герінга та І. Вілер (характер взаємовідносин у родині),

    12. тесту К. Томаса (стиль поведденія в ситуації розбіжності),

    13. опитувальника Г. Лера «Конфлікти»,

    14. опитувальника Г. Шмішека (тип акцентуації особистості),

    15. опитувальників Т.М. Трапезнікової «Ціннісні орієнтації», «Інтереси-дозвілля», «Умови сімейного благополуччя»,

    16. шкал О.М. Волкової ДОО (диференціальна оцінка відносин) і РОП (рольові очікування і домагання),

    17. тесту О.М. Лутошкина (психологічний клімат групи),

    18. тесту А. Добровича (подружня сумісність),

    19. тесту С.В. Ковальова (задоволеність шлюбом),

    20. опитувальника Е. Г. Ейдеміллер і В. В. Юстицкий АСВ (аналіз сімейних взаємин),

    21. шкали Р. Берджеса (визначення рівня пристосованості особистості в групі),

    22. методики «Завершення пропозиції» Д. Сакса і інших.

    При цьому була виявлена ​​достовірна зв'язок між даними згуртованості, сумісності, емоційної задоволеності та іншими показниками, виділеними для малої групи (коефіцієнт конкордації W-ступінь узгодженості даних, складає 0,34-0,71, що відповідає середньому і високому рівням узгодженості) і певними обрисами психологічного здоров'я сім'ї, що проявляються в аналогічних поведінкових характеристиках її членів. Це знайшло своє відображення у відповідних шкалах методики.

    Методика Торохтій В.С. включає 10 діагностичних шкал, в тому числі 6 основних:

    1. шкала «сімейні цінності»,

    2. шкала «узгодженість»,

    3. шкала «соціально-рольова адекватність»,

    4. шкала «адаптивність»,

    5. шкала «очікувань-досягнень»,

    6. шкала «сімейне довголіття»

    7. шкала «достовірність»,

    8. шкала «люб'язність»,

    9. шкала «порівнянь» (краще-гірше),

    10. шкала «відмінностей (роздуми-почуття).

    Обраний перелік шкал відображає концептуальну позицію психологічного здоров'я сім'ї і грає важливу роль у формуванні базисних даних про його стан. Вони дозволяють виявити провідні тенденції або кілька тенденцій, які надають внутрисемейную забарвлення і певну якісну специфіку «образу психології», «образу спілкування» і, нарешті, «образу життєдіяльності» сім'ї.

    Виходячи з того, що сім'я є малою соціальною групою, розробка методики здійснено на обліку найважливіших закономірностей соціальної психології та педагогіки, зокрема, закономірностей розвитку динамічних процесів малих груп. Водночас у ній враховується і характер тих проблем, які притаманні досліджуваному явищу.

    Успіх застосування методики багато в чому залежить від урахування особливостей області її застосування, від уміння фахівця долучати до обстеження всіх членів сім'ї і від правильності вибору домінуючих показників психологічного здоров'я конкретної сім'ї.

    • 1 «Сімейні цінності».

    • 2 «Функціонально-рольова узгодженість».

    • 3 «Соціально-рольова адекватність».

    • 4 «Адаптивність в мікросоціальних відносинах».

    • 5 «Емоційна задоволеність».

    • 6 «Спрямованість на сімейне довголіття

    Левкович В.П. і Зуськова О.Е. в якості діагностики подружніх відносин пропонують методику, використовуючи шкалу Мюррея (МСО) [8], [9].

    Методика МСО дає можливість виявити специфіку подружніх відносин і труднощів, що дозволяє визначити стратегію і тактику консультування подружньої пари, а також вирішити питання про необхідність корекції відносин у даній шлюбної діаді або про розірвання шлюбу.

    Методика МСО являє собою набір 5-бальних шкал, складових опитувальник з 168 пунктів. Їх зміст інтегровано в наступних сферах життєдіяльності сім'ї:

    1) сімейна роль,

    2) потреба в спілкуванні,

    3) пізнавальні потреби,

    4) матеріальні потреби,

    5) потреба в захисті «Я-концепції»,

    6) культура спілкування,

    7) взаємна інформованість,

    8) рівень моральної мотивації,

    9) проведення дозвілля,

    10) частота конфліктів та способи їх розв'язання,

    11) суб'єктивна оцінка задоволеності кожного чоловіка своїм шлюбом.

    Психологічна допомога сім'ям в умовах консультаційної роботи орієнтована на стимуляцію виникнення конструктивних тенденцій у подружжя щодо сім'ї, стабілізацію емоційних станів.

    Багато дослідників відзначають, що мотиваційно-потребностная сфера складає ядро особистості, тому що саме мотиви і потреби детермінують поведінку і діяльність індивіда. Б. Ф. Ломов зазначає, що в психологічних дослідженнях діяльності питань мотивації та цілепокладання належить провідна роль «... у мотивах і цілях найбільш виразно проявляється системний характер психічного; вони виступають як інтегральні форми психічного відображення».

    Для дослідження була обрана парадигма виявлення провідних базових потреб тому, що інші компоненти мотиваційної сфери (мотиви, ціннісні орієнтації, інтереси, ідеали) багато в чому залежать від особливостей і успішності процесу соціалізації, більше підвладні вольовому контролю з боку особистості і зовнішньому контролю з боку суспільства. Базові потреби, лежать на кордоні усвідомлюваного і неусвідомлюваного і наявні у кожного індивіда в незалежності від чинників зовнішнього середовища.

    Діагностична методика виявлення ієрархії потреб була розроблена на основі переліку базових потреб Г. Мюррея і відповідно до методичних принципами, викладеними К.В. Вербовій, Г.В. Парам при розробці діагностичної методики виявлення мотивів педагогічної діяльності.

    Левкович В.П. і Зуськовой О.Е. [8] для розробки методики виявлення ієрархії потреб був узятий скорочений перелік потреб Г. Мюррея, що складається з 14 пунктів.

    1. Потреба у відкиданні. Відштовхування неприємного і небажаного, прагнення піти від негативних сторін дійсності і не сприймати їх.

    2. Потреба в уникненні. Бажання уникнути шкоди, фізичної шкоди.

    3. Потреба грати. Прагнення до гри, безцільному поведінки з метою розслаблення і отримання приємних відчуттів.

    4. Потреба відчувати. Бажання відчувати нові відчуття, прагнення до різноманітності вражень.

    5. Потреба в незалежності. Прагнення до автономії, переважання втечі від будь-якого обмеження, бажання звільнитися від опіки, режиму, порядку, регламентації.

    6. Потреба в допомозі. Бажання отримувати безпосередню допомогу від інших в різних справах.

    7. Потреба в демонстрації. Прагнення виявлятися, показувати себе, привертати до себе увагу.

    8. Потреба в агресії. Прагнення відігравати неприємні переживання за допомогою фізичної сили.

    9. Потреба в афіліацію. Прагнення до спілкування, до теплих і відкритим взаємовідносинам з людьми, бажання дружби, любові.

    10. Потреба домінувати. Прагнення контролювати, впливати, направляти поведінку, переконувати, лідирувати, перешкоджати.

    11. Потреба в досягненні. Прагнення до успіху, бажання зробити щось швидко і добре, досягти вищого рівня в якій-небудь справі, бути послідовним і цілеспрямованим.

    12. Потреба дбати. Прагнення допомагати, піклуватися про оточуючих.

    13. Потреба у протидії. Прагнення до подолання перешкод, до досягнення особливо складних цілей.

    14. Потреба в повазі. Бажання визнавати перевагу, авторитет, захоплюватися, мати ідеал.

    Відповідно до психологічним змістом базових потреб кожна потреба була перетворена в мотивування-фразу. Мотивування пропонується вибирати за принципом їх максимальної важливості та значущості в повсякденному житті випробуваного.

    Щоб визначити значимість для випробуваного окремих базових потреб, випробуваний ранжує потреби відповідно до їх перевагу в його повсякденному житті.

    Отже, на основі вивчення теоретико-методологічних основ і підходів в осмисленні специфіки мотиваційно-потребової сфери подружжя були обрані наступні методи діагностики:

    • запропоновані Левкович В.П. і Зуськовой О.Е. на основі шкал Мюррея Г.

    • методика Торохтій В.С. для визначення сімейних цінностей і функціонально-рольової узгодженістю.

    У ході дослідження поставлені такі завдання:

    1) Методом тестування дослідити формування і розвиток мотиваційно-потребової сфери подружніх пар з різним стажем спільного життя на сучасному етапі, використовуючи шкалу Мюррея (МСО) - для визначення показника ідентичності / суперечливості потреб подружжя.

    2) Методом тестування на основі методики, запропонованої Торохтій В.С. [17-20] визначимо сімейні цінності (опитувальник № 1), функціонально-рольову узгодженість (опитувальник № 2).

    1 «Сімейні цінності» (Торхтій В.С.)

    2 «Функціонально-рольова узгодженість»

    3) Проаналізувати отримані результати дослідження;

    4) Окреслити висновки по виконаній роботі.

    У процесі підготовки до діагностики за допомогою тестування за шкалою Мюррея Г. на основі теоретичного матеріалу з проблеми дослідження були висунуті наступні гіпотези:

    1. Ієрархія базових потреб не ідентичні у подружжя, а багато в чому і суперечливі.

    2. Чим більший стаж подружнього життя, тим більше буде спостерігатися узгодженість ієрархії потреб.

    3. Структура базових потреб значно змінюється зі стажем сімейного життя.

    Розглядаючи взаємодії всередині подружньої пари, можна виділити об'єкт і умови взаємодії.

    Під об'єктом ми розуміли спільне задоволення подружжям таких потреб, як потреба у виконанні певних сімейних ролей (мати - батько, господар - господиня, жінка - чоловік, глава сім'ї), потреба в спілкуванні один з одним і з друзями, потребу в духовному зростанні та самовдосконаленні , матеріальні потреби, потреба в захисті «Я-концепції». Подружжя незалежно один від одного відповідали на питання анкети, відзначаючи справедливість за наступною шкалою:

      1. абсолютно не згоден (-2),

      2. не згоден (-1),

      3. важко сказати (0),

      4. згоден (+1),

      5. абсолютно згоден (+2).

    Процедура тестування займала в середньому 30-40 хв.

    У результаті підготовки до 2 частини дослідження на основі методики Торохтій В.С. з проблеми дослідження були висунуті наступні гіпотези:

    1. Чим більший стаж подружнього життя, тим більше буде спостерігатися узгодженість сімейних цінностей.

    2. Чим більший стаж подружнього життя, тим більше буде спостерігатися узгодженість функціональних ролей.

    Всі сімейні пари ми згрупували за ознакою - стаж спільного проживання. На основі стадій розвитку подружніх відносин угруповання виробили відповідно до класифікації, запропонованої Сіляевой Є.Г. [69, 50-52]:

    1. молоде подружжя (0-5 років)

    2. подружжя середнього віку (6-14 років)

    3. подружжя зрілих років (15-25 років).

    Розподіл пар за стажем спільного проживання представлено на Малюнку 1.

    Рисунок 1 - Розподіл пар за стажем спільного проживання

    2.2 Інтерпретація і аналіз результатів дослідження мотиваційно-потребової сфери подружжя

    Спрощена схема соціологічного дослідження, що спирається на емпіричні дані представлена ​​в роботі Татарова Г.Г. [27, с. 8]. Вона складається з трьох елементів:

    1. Концептуальна схема дослідження. У неї входять визначення предмета, об'єкта, мети, завдань, гіпотез дослідження, а також понятійний апарат дослідження.

    2. Методика збору емпіричних даних, тобто емпірична інтерпретація понять та інструментарій дослідження.

    3. Методика обробки даних, тобто форми подання інформації, методи первинного аналізу даних, логіка застосування математичних методів.

    I. 1. В якості мети нашого дослідження ми визначили мотиваційно-потребностную сферу подружжя з різним стажем спільного проживання.

    Концептуальна схема дослідження представлена ​​в Додатку Б. Далі в Програмі дослідження нами визначено предмет, об'єкт, мету, завдання, гіпотези дослідження (Додаток А).

    II. 1. У першій частині нашого дослідження ми обрали методику діагностики подружніх відносин на основі тесту-опитувальника по Мюррею (на узгодженість базових потреб) [8] для кожної пари подружжя.

    Оцінка, самооцінка і очікування - показники характеру подружніх відносин. Ми виходили з того, що подружній конфлікт виникає в результаті незадоволеності основних потреб сімейного життя. В основі конфлікту може лежати неузгодженість між уявленнями подружжя щодо власних потреб і потреб партнера, між уявленнями і очікуваннями одного по відношенню до іншого.

    Узгодженість уявлень подружжя про сімейне життя. Уявлення про характер сімейних взаємин, причини та основних сферах прояву конфлікту дуже часто не збігаються в обох подружжя. Як емпіричний показника такої неузгодженості нами введений індекс симетрії (І см) - відносини симетричних для діади структурних конфігурацій (конфліктних або безконфліктних) до загальної кількості структурних конфігурацій.

    Величина І см є показником стійкості характеру відносин між подружжям (чим ближче його значення до одиниці, тим вище стійкість відносин), а його знак «+» або «-» (симетричність конфліктних або безконфліктних структур) відображає приналежність даної пари до групи стабільних чи нестабільних сімей. Наближення значення І см до нуля, незалежно від його знака, є показником проблемності відносин між подружжям у даній сім'ї.

    Результати тесту-опитувальника по Мюррею (на узгодженість базових потреб) для кожної родини представлені в Таблиці Г 1 (Додатки Г.). Г. Мюррей в 1938 році описував мотив (потреба) афіліацію наступним чином:

    «Заводити дружбу і відчувати прихильність. Радіти іншим людям і жити разом з ними. Співпрацювати і спілкуватися з ними. Любити. Приєднуватися до груп »[Н. A. Murray, 1938, р. 83].

    Методика Г. Мюррея, яка була обрана нами, являє собою опитувальник з 14 питань. З двох варіантів відповіді, необхідно вибрати один. Класифікація мотивів Г.А. Мюррея (від лат. Classis - розряд + facere - робити й moveo - рухаю) - модель структури мотиваційно-потребової сфери. Були виділені наступні мотиви: досягнення, керівництва, порядку, самопред'явленія, автономії, товариськості, розуміння з боку інших, допомоги ззовні, домінантності, залежності, готовності допомогти, орієнтації на нове, витримки, сексу, агресії. На виявлення цих мотивів був з самого початку орієнтований Тематичний апперцептівний тест.

    В якості основної методики збору інформації нами був обраний тест. Тест - це об'єктивне і стандартизоване вимірювання, що легко піддається кількісній оцінці, статистичної обробки та порівняльного аналізу.

    Тест - стандартизовані завдання, за результатами виконання яких, судять про психофізичних і особистісних характеристиках, а також знаннях, уміннях і навичках випробуваного.

    Тест - система завдань, що дозволяють виміряти рівень розвитку певної властивості / психологічної якості особистості.

    Тест - специфічний інструмент, що складається із сукупності завдань або питань, які приводяться до стандартних умовах, що дозволяє виявити типи поведінки, рівень володіння будь-якими видами діяльності і т.п.

    Тест - стандартизоване, часто обмежене в часі випробування, призначене для встановлення кількісних і якісних індивідуально-психологічних особливостей.

    При всьому розмаїтті наведені визначення тесту близькі між собою і розкривають різні сторони цього комплексної категорії. «Тест в психолого-педагогічному розумінні цього слова означає перевірку, випробування, але це не просте встановлення факту наявності або відсутності якого-небудь якості чи властивості. Тест не є аналогією екзаменаційних питань, анкетами, головоломок та ін У його основі лежить спеціально підготовлений і випробуваний набір завдань, що дозволяють об'єктивно і надійно оцінити випробовувані якості і властивості на основі використання статистичних методів ».

    До кількісної групі методів емпіричних соціологічних досліджень відносять способи отримання інформації про досліджуваному об'єкті, які дозволяють виявити його кількісні характеристики.

    Мова йде, перш за все, про контент-аналізі, спостереженні, соціометрії, сукупності опитувальних методів, а також соціологічному експерименті [23]. Сюди ж ми віднесемо тестування.

    Основне призначення тестів - отримання інформації про думки людей, їх мотиви і оцінках соціальних явищ, про феномени і станах суспільного, групового та індивідуального свідомості. Оскільки ці думки, мотиви і феномени виступають властивостями досліджуваних соціологією об'єктів, остільки опитування дають про них необхідну інформацію. [28,29]

    Анкетування - письмова форма опитування, що здійснюється, як правило, заочно, тобто без прямого і безпосереднього контакту інтерв'юера з респондентом.

    У нашому дослідженні ми використовували випадкову вибірку. Випадкова вибірка представляє собою такий відбір респондентів, при якому всі пари відбираються по одному з усієї генеральної сукупності, і кожна з них має рівний шанс бути відібраний [29]

    Вибірка - та частина генеральної сукупності, яку ми безпосередньо спостерігаємо. За допомогою вивчення емпіричних закономірностей за вибірковими даними робляться висновки щодо всієї генеральної сукупності. Вибірка, природно, повинна бути репрезентативною, тобто всі емпіричні закономірності, отримані по ній, можна поширити і на всю генеральну сукупність. При цьому вважається, що відхилення емпіричних закономірностей від реальних носять випадковий характер. Без використання таких понять як «довірчий інтервал», «помилка вибірки», неможливо поширення того, що отримано для вибірки на всю генеральну сукупність. Перше поняття означає, що існує інтервал навколо значення (для вибірки) характеристики, в якій знаходиться істинне (для генеральної сукупності) значення цієї характеристики. Друге поняття використовується для оцінки відхилення вибірки від генеральної з сукупності. Ці поняття взаємопов'язані між собою [29, с. 258],

    Дослідження Торохтій В.С представляють собою методичний посібник, в якому дано опис сутності тестування психологічного здоров'я сім'ї та його основних показників, а також наводиться шестіфакторний інструментарій його діагностики у вигляді приватних методик.

    У методиці викладаються області її застосування, процедура психологічної діагностики сім'ї, обробка та інтерпретація даних.

    Психологічна діагностика (грец. psychе - душа і diagnostikos - здатний розпізнавати) - це галузь психологічної науки, що розробляє методи виявлення, розпізнання і вимірювання індивідуально-психологічних особливостей особистості та соціально-психологічних характеристик малих груп.

    Вихідна статистична сукупність називається генеральною, відібрані одиниці утворюють вибіркову сукупність. Чисельність одиниць генеральної сукупності позначається N (1000-1100 чол.), Обсяг вибіркової сукупності n = 80 чол.

    Дослідження проводилося з подружніми парами з різним стажем сімейного проживання.

    Співвідношення обсягів вибірки і генеральної сукупності, виражене у відсотках, називається відсотком вибірки:

    [(N / N) * 100] = 60 / 1100 * 100 = 0,05 * 100 = 5,5%

    Отже, вибіркова сукупність досліджується за кількісною ознакою на основі тестів.

    Для обробки даних тестування за шкалою Мюррея ми використовували методологію аналізу отриманих статистичних даних Татарова Г.Г.

    Який би індекс соціолог ні використовував, він необхідним чином з'ясовує властивості цього індексу, тобто з'ясовує правила його «поведінки».

    (1)

    Даний індекс має такі властивості. Він приймає максимальне значення, рівне 1, тоді, коли у респондентів у групі (чоловік і дружина) повна узгодженість у потребах. Він приймає мінімальне значення, рівне - 1, тоді, коли у респондентів в групі повна неузгодженість у потребах. Індекс дорівнює нулю, якщо число «задоволених» шлюбними відносинами дорівнює числу «невдоволених».

    Позитивне значення індексу говорить про те, що «задоволених» шлюбними відносинами більше, і, відповідно, від'ємне значення з'явиться в ситуації, коли число «не задоволених» шлюбними відносинами більше, ніж «задоволених».

    Татарова Г.Г. припускає, що аналогічний індекс можна використовувати і для випадку п'яти градацій.

    Дані тестування були зведені в Таблицю 7 у вигляді ієрархії потреб і представлені на рисунку 2.

    Таблиця 7 - Зведена ієрархія потреб для групи чоловіків і групи дружин

    Ієрархія потреб чоловіків


    Ієрархія потреб дружин

    1. Потреба в досягненні.

    27

    1. Потреба в афіліацію.

    2. Потреба в незалежності.

    20

    2. Потреба в демонстрації.

    3. Потреба в демонстрації.

    25

    3. Потреба дбати.

    4. Потреба дбати.

    20

    4. Потреба в досягненні.

    5. Потреба в афіліацію.

    20

    5. Потреба грати.

    6. Потреба домінувати.

    22

    6. Потреба відчувати.

    7. Потреба у протидії.

    16

    7. Потреба в незалежності.

    8. Потреба грати.

    13

    8. Потреба в уникненні.

    9. Потреба в повазі.

    20

    9. Потреба у протидії

    10. Потреба в уникненні.

    16

    10. Потреба в повазі.

    11. Потреба відчувати.

    15

    11. Потреба в агресії.

    12. Потреба в допомозі.

    18

    12. Потреба домінувати.

    13. Потреба в агресії.

    12

    13. Потреба у відкиданні.

    14. Потреба у відкиданні.

    3

    14. Потреба в допомозі.

    В якості базової шкали на Малюнку 2 представлена ​​ієрархія потреб чоловіків.

    У дослідженні сімейних пар з різним стажем спільного проживання були отримані наступні результати діагностики базових потреб окремо для групи чоловіків і групи дружин (по 30 чоловік), представлені.

    Малюнок 2 - Зведена ієрархія потреб для всієї вибірки

    1.Аналіз показав, що для досліджуваної групи чоловіків, і жінок спостерігається деяка неузгодженість в ієрархії потреб.

    Таблиця 8 - неузгодженості у ієрархії потреб для всієї вибірки

    для чоловіків


    Для дружин

    1. Потреба в досягненні


    1. Потреба в афіліація

    2. Потреба в незалежності


    2. Потреба в демонстрації

    3. Потреба в демонстрації


    3. Потреба дбати

    4. Потреба дбати


    4. Потреба в досягненні.

    5. Потреба в афіліація


    5. Потреба грати

    У залежності від стажу спільного проживання «узгодженість-неузгодженість» у базових потребах виглядає так, як показано на Малюнках 3-5.

    Рисунок 3 - Ієрархія базових потреб групи «молоде подружжя»

    На початку подружжя (0-5 років) домінують:

    Рисунок 4 - Ієрархія базових потреб групи «подружжя середнього віку»

    Для групи подружжя середнього віку (6-14 років) домінують:

    Малюнок 5 - Ієрархія базових потреб групи «подружжя зрілих років»

    Для групи подружжя зрілих років (15-25 років) домінують:

    Графіки на малюнках 2-5 показують, що потреби подружжя не ідентичні, багато в чому суперечливі.

    На кожному етапі життєвого циклу сім'ї домінує одна-дві потреби, при цьому на початку подружжя будуть домінувати такі як потреби в досягненні і незалежності (чоловіки), в демонстрації і піклується (дружини).

    У подружжя, стаж сімейного життя становить 15-25 років, домінують такі потреби як; потреби в допомозі і потреба піклується.

    Із збільшенням стажу спільного проживання подружжя відбувається зміна пріоритету потреб. Але якщо в перші роки спільного проживання неузгодженість потреб яскраво виражена, з плином років, протиріччя згладжуються і для подружжя, які у шлюбі прожили разом більше 15-25 років (Малюнок 5) ієрархія потреб практично однакова.

    Отже, гіпотеза про те, структура базових потреб значно змінюється зі стажем сімейного життя, підтвердилася.

    Для перевірки точності отриманих у попередньому тестуванні даних і на основі Таблиці Г 1 Додатка Г проведемо розрахунки індексу за формулою 1 для всіх подружніх пар.

    Таблиця 9 - Розрахунок індексу потреб

    п / п

    Назва сфери

    Пара № 1

    Пара № 1

    Пара № 1



    Ож

    Ом

    Ож

    Ом

    Ож

    Ом

    1

    Потреба у відкиданні

    +1

    -1

    0

    +1

    0

    1

    2

    Потреба в уникненні

    +2

    +1

    +2

    0

    +1

    +2

    3

    Потреба грати

    -2

    -1

    -1

    0

    -2

    -1

    4

    Потреба відчувати

    -1

    -1

    0

    1

    -1

    0

    5

    Потреба в незалежності

    -2

    -2

    2

    2

    0

    2

    6

    Потреба в допомозі

    -1

    -2

    1

    -1

    -2

    1

    7

    Потреба в демонстрації

    -1

    -2

    -1

    -1

    -2

    -1

    8

    Потреба в агресії

    +1

    0

    -1

    0

    0

    -1

    9

    Потреба в афіліація

    +1

    +1

    -1

    2

    +1

    -1

    10

    Потреба домінувати

    -1

    +2

    2

    1

    +1

    -1

    11

    Потреба в досягненні

    +1

    +2

    0

    1

    +2

    2

    12

    Потреба дбати

    +1

    +1

    1

    2

    +1

    1

    13

    Потреба у протидії

    -1

    +1

    2

    2

    +1

    2

    14

    Потреба в повазі

    -1

    -2

    1

    -1

    -2

    1

    Пара № 1: I 1 = (11 - 15) / (11 + 15 +1) = - 0,15

    Пара № 2: I 1 = (16 - 7) / (16 + 7 +6) = 0,31

    Пара № 3: I 1 = (14 - 10) / (14 + 10 + 4) = 0,143

    Для визначення узгодженості потреб розраховуємо коефіцієнт узгодженості, враховуючи значення показників з однаковим знаком:

    Пара № 1:

    I 1 = (4 - 6) / (4 + 6 +0) = - 0,2

    Пара № 2:

    I 1 = (4 - 1) / (4 + 1 +0) = 0,6

    Пара № 3:

    I 1 = (4 - 2) / (4 + 2 + 0) = 0,333

    Розраховані коефіцієнти зведемо в Таблицю 10.

    Таблиця 10 - Зведена таблиця даних тесту Г. Мюррея

    пари

    Стаж спільного проживання, міс.

    Сума балів

    пари

    Стаж спільного проживання, міс.

    Сума балів

    1

    11

    -0,15

    16

    243

    0,788

    2

    58

    0,6

    17

    97

    0,513

    3

    78

    0,333

    18

    19

    0,1

    4

    17

    - 0,2

    19

    13

    -0,15

    5

    79

    0,314

    20

    108

    0,634

    6

    82

    0,524

    21

    111

    0,598

    7

    14

    0,143

    22

    59

    0,233

    8

    174

    0,84

    23

    46

    0,378

    9

    82

    0,433

    24

    300

    0,932

    10

    88

    0,767

    25

    234

    0,778

    11

    49

    0,125

    26

    256

    0,674

    12

    92

    0,543

    27

    209

    0,617

    13

    48

    0,315

    28

    57

    0,507

    14

    51

    0,743

    29

    289

    0,713

    15

    168

    0,457

    30

    274

    0,690


    961

    5,787


    2315

    8,005

    Далі згрупуємо сімейні пари за стажем спільного проживання. При цьому стаж спільного проживання враховуємо в місяцях для більш точного розподілу подружніх пар за інтервалами.

    Сімейні пари зі стажем проживання за інтервалами:

    1. 0-5 років (0-71 міс.)

    2. 6-14 років (72 - 179 міс.)

    3. 15-25 років (180-300 міс.)

    Таблиця 11 - Угруповання подружніх пар за стажем спільного проживання

    Інтервал

    Стаж спільного проживання, міс.

    Величина індикатора

    Середній коефіцієнт узгодженості

    в інтервалі

    1. 0-5 років

    11

    -0,15

    1,794 / 9 =

    0,199

    (0-71мес.)

    17

    - 0,2



    14

    0,343



    49

    0,325



    48

    0,415



    19

    0,230



    13

    -0,15



    59

    0,233



    46

    0,378


    Разом

    9

    1,794


    2. 6-14 років

    71

    0,743

    6,099 / 11 = 0,554

    (72-167мес.)

    78

    0,6



    78

    0,333



    82

    0,524



    88

    0,767



    82

    0,433



    97

    0,513



    108

    0,634



    111

    0,598



    164

    0,64



    79

    0,314


    Разом

    11

    6,099


    3. 15-25 років

    168

    0,657

    0,585

    (180-300мес.)

    243

    0,788



    300

    0,932



    234

    0,778



    256

    0,674



    209

    0,617



    289

    0,713



    274

    0,690



    10

    5,849


    Малюнок 6 - Залежність узгодженості потреб подружжя від стажу спільного проживання

    Висновок:

    1. Спостерігається, що потреби не ідентичні у подружжя, і багато в чому суперечливі.

    2. Спостерігається стійка залежність сімейних потреб подружжя від стажу спільного проживання.

    Отже, підтверджується гіпотеза:

    1. Ієрархія базових потреб не ідентичні у подружжя, а багато в чому і суперечливі.

    2. Чим більший стаж подружнього життя, тим більше буде спостерігатися узгодженість ієрархії потреб.

    Дані аналізу сімейних цінностей за методикою Торохтій В.С. проведемо на основі даних тестування за опитувальником № 1 (Додаток Г)

    Обробка результатів тестування за методикою № 1 «Базові цінності» були зведені в таблицю 1 (Додаток Д) і згруповані:

    Таблиця 12 - Групування за стажем спільного проживання у шлюбі (за методикою № 1 Торохтій В.С. «Сімейні цінності»)

    1

    0-5 років

    9

    3,48

    0,387

    2

    6-14 років

    11

    6,22

    0,565

    3

    15-25років

    10

    7,46

    0,746

    Малюнок 6 - Графік залежності коефіцієнта сімейних цінностей від стажу спільного проживання

    Отже, гіпотеза про залежність узгодженості сімейних цінностей від стажу спільного проживання підтвердилася.

    Чим більший стаж подружнього життя, тим більше буде спостерігатися узгодженість сімейних цінностей. Значні зміни зі стажем сімейного життя зазнає структура цінностей.

    Тестування за методикою № 2 («Функціональні ролі») ми звели в аналітичні таблиці (Додаток Е). Значення показників, розраховані за формулою взятої з Методики Торохтій В.С.:

    Для визначення коефіцієнта функціонально-рольової узгодженості в сім'ї та виявлення тенденцій його зміни застосовано метод порівняльного аналізу даних, отриманих на кожного досліджуваного зі складу сім'ї. На основі їх математичної обробки, а також апробації динамічної моделі сім'ї виведена формула коефіцієнта функціонально-рольової узгодженості (Кфрс).

    Кфрс = 1/15n • (ГСчс + ПВСчс);

    де ГСчс - показник сукупної готовності членів сім'ї до узгодження своїх дій;

    ПВСчс - показник сукупних потенційних можливостей членів сім'ї до узгодження своїх дій;

    n - кількість досліджуваних членів сім'ї;

    15 - емпіричний коефіцієнт

    У свою чергу ГСчс = гсм + ГСж + ДСП, а

    ПВСчс = ПВСм + ПВСж + ПВОп.

    Таким чином, загальна формула коефіцієнта функціонально-рольової узгодженості сім'ї буде виглядати наступним чином:

    Кфрс = 1/15n • [(ПММ + ГСж + ДСП) + (ПВСм + ПВСж + ПВСп)];

    Наприклад, у дослідженні брали участь сім'ї чоловік і дружина, тобто n = 2, а ПММ - сума сирих балів за шкалою «узгодженість» з опитувальника чоловіка = 6; ГСж - відповідно з опитувальника дружини = 7; ДСП - відповідно з опитувальника підлітка = 3; ПВСм - сума сирих балів за шкалою «люб'язність» з опитувальника чоловіка = 3; ПВСж - відповідно сума сирих балів із опитувальника дружини - 4; ПВСп - сума сирих балів із опитувальника підлітка по цій де шкалою дорівнює 2, тоді можна розрахувати коефіцієнт функціонально-рольової узгодженості за формулою, яка прийме наступний вигляд:

    Кфрс = 1 / (15 • 2) • [(16 +3) + (3 +4)] = 1 / 30 • 26 = 26/30 = 0,86

    Отже, Кфрс досліджуваної сім'ї вийшов більш 0, але менше 1,0, тобто відображає якийсь проміжний рівень внутріродинною узгодженості.

    Високий рівень узгодженості відповідає Кфрс = 1,0 ÷ 0,75

    Середній рівень - відповідає Кфрс = 0,75 ÷ 0,3

    Низький рівень - відповідає Кфрс = 0,3 ÷ 0,1

    Узгодженість практично відсутня при Кфрс = 0,1 ÷ 0

    Крім рівнів Кфрс дана методика дозволяє визначити співвідношення реального і потенційного компонентів внутріродинною узгодженості.

    Кфрс = 1 / (15 • 2) • [(10 +10) + (5 +5)] = 1 / 30 • 30 = 30/30 = 1,0

    тобто отримаємо максимально бажаний рівень внутріродинною узгодженості, в якому суть реального (20) і потенційного (10) будуть співвідноситися як ціле до половини. Іншими словами в ідеальному варіанті ГСчс повинна завжди перевищувати ПВСчс в два рази, а їх максимальні значення в Кфрс відповідно становлять частки 0,666 і 0,333. Однак емпіричні дані найчастіше представляються дещо в іншому вигляді.

    Кфрс = 1/15n • (ГСчс + ПВСчс)

    Отримані дані при анкетному опитуванні ми звели в таблицю 4 (Додатку Є) і розподілили за стажем спільного проживання.

    Таблиця 12 - Групування за стажем спільного проживання у шлюбі (за методикою «Функціональні ролі»)

    1

    0-5 років

    9

    3,589

    0,399

    2

    6-14 років

    11

    6,034

    0,549

    3

    15-25років

    10

    8,145

    0,815

    Рисунок 7 - Графік залежності коефіцієнта функціональних (сімейних) ролей від стажу спільного проживання

    Отже, гіпотеза про залежність узгодженості функціональних (сімейних) ролей від стажу спільного проживання теж підтвердилася.

    Дані тестування за методикою Г. Мюррея і за методикою В.С. Торохтій показали стійку залежність мотиваційно-потребової сфери подружжя від стажу спільного проживання.



    Висновок

    Сім'я - невід'ємна ланка суспільства, і неможливо зменшити його значення. Жодна нація, жодна скільки-небудь цивілізоване суспільство не обходилися без сім'ї. Найближче майбутнє суспільства також не мислиться без сім'ї. Для кожної людини родина - основа основ. Поняття щастя майже кожна людина пов'язує, насамперед, із сім'єю: щасливий той, хто щасливий у своєму домі.

    Сім'я є тим місцем, де закладаються основи особистості. У ній так само, як і в будь-якому колективі, формується свій соціально-психологічний клімат. Але в житті родини це явище має більше значення, ніж в житті іншої групи, тому що родина - це первинний фактор соціалізації індивіда. І від характеру клімату в сімейній групі залежить, в першу чергу, майбутня соціальна й індивідуальна сутність людини.

    Якість шлюбу багато в чому залежить від сумісності подружжя.

    Сумісність як феномен взаємодії, спілкування людей може визначатися і як результат, і як процес. У першому випадку сумісність є ефект поєднання і взаємодії індивідів. Поєднання є апріорно дана сукупність індивідів до безпосереднього їх взаємодії, спілкування. Оптимальне співвідношення в парі, групі особистісних якостей учасників - умова сумісності як процесу. Узгодження поведінки, емоційних переживань і взаєморозуміння, у яких виражається вся особистість взаємодіючих людей, - процес сумісності.

    1. Подружня сумісність виступає як узгодженість сімейних цінностей і рольових очікувань - домагань при реалізації сімейних функцій.

    2. Більш важливим є узгодження сімейних цінностей, тоді як щодо розподілу сімейних ролей є можливість взаємної адаптації і корекції установок.

    3. Інтеграція уявлень подружжя про сімейний устрій в цілому є дуже індивідуальним процесом, що має свої особливості в кожному конкретному випадку

    Характер клімату в сім'ї безпосередньо позначається на психічному і фізичному здоров'ї особистості людини, на настрої і на його діяльності.

    Все вищевикладене показує, що якість шлюбу як системний показник благополуччя сім'ї забезпечує можливість побудови ефективних програм психологічної допомоги населенню.

    Для дослідження була обрана парадигма виявлення провідних базових потреб тому, що інші компоненти мотиваційної сфери (мотиви, ціннісні орієнтації, інтереси, ідеали) багато в чому залежать від особливостей і успішності процесу соціалізації, більше підвладні вольовому контролю з боку особистості і зовнішньому контролю з боку суспільства. Базові потреби, лежать на кордоні усвідомлюваного і неусвідомлюваного і наявні у кожного індивіда в незалежності від чинників зовнішнього середовища.

    У практиці діагностики крім загальних мають місце окремі проблеми, реалізація яких здійснюється за допомогою конкретних методик вивчення сім'ї в цілому або окремих аспектів її життєдіяльності.

    Для дослідження були використані дві методики:

      1. дослідження потребностно-мотиваційної сфери подружжя за Мюррею;

      2. методика Торохтій В.С.

    Пропоновані методики більш повно досліджують потребностно-мотиваційну сферу подружжя.

    Отже, в процесі аналізу емпіричних даних тестування подружніх пар з різними термінами спільного проживання з проблеми дослідження підтвердилися висунуті гіпотези, а саме:

    1. Базові потреби в мотиваційно-потребової сфері не ідентичні у подружжя, а багато в чому і суперечливі.

    2. Структура базових потреб зі стажем сімейного життя зазнає значних змін.

    3. Спостерігається стійка залежність однакових базових потреб подружжя від стажу спільного проживання.

    4. Чим більший стаж подружнього життя, тим більше буде спостерігатися узгодженість сімейних цінностей.

    5. Чим більший стаж подружнього життя, тим більше буде спостерігатися узгодженість функціональних ролей.

    Список використаних джерел

    1. Критичний словник психоаналізу під ред. Ч. Райкрофт - http:// vocabulary.ru / dictionary

    2. Голод С.І., Клецина А.А. Стан і перспективи розвитку сім'ї. - СПб, 1994.

    3. Великий психологічний словник. Сост. Мещеряков Б., Зінченко В. - М.: Олма-прес, 2004.

    4. Альошина Ю.Є., Волович А.С. Проблеми засвоєння ролей чоловіка та жінки / / Питання психології. - 1991, № 4.

    5. Бодальов А.А. Сприйняття і розуміння людини людиною. - М., 1982.

    6. Дружинін В.М. Психологія сім'ї. 3-тє вид. - К.: 2000.

    7. Ковальов С.В. Психологія сімейних відносин. - М., 1988.

    8. Левкович В.П., Зуськова О.Е. Методика діагностики подружніх відносин. / / Психол. журн. 1985, т. 6, № 3.

    9. Левкович В.П., Зуськова О.Е. Соціально-психологічний підхід до вивчення подружніх конфліктів / / Психол. журн. 1986. № 5.

    10. Леонтьєв О.М. Діяльність. Свідомість. Особистість. - М.: МГУ, 1975.

    11. Петровський В.А., Польова М.В. Відчуження як феномен дитячо-батьківських відносин / / Питання психології, 2001. № 1.

    12. Шнейдер Л.Б. Психологія сімейних відносини. Курс лекцій. - М., 2000.

    13. Волкова О.М. Соціально-психологічні чинники подружньої сумісності / / Дисс. канд. психол. наук. - Л., 1979.

    14. Ейдеміллер Е.Г., Юстицкис В.В. Сімейна психотерапія. - Л., 1989.

    15. Ейдеміллер Е.Г., Юстицкис В.В. Психологія та психотерапія родини. - СПб, 2000.

    16. Обозова О.М., Штільбанс. Аксіоми подружжя (психологія подружніх відносин). - Л., 1984.

    1. Торохтій В.С. Психологія соціальної роботи з сім'єю. - М., 1996.

    2. Торохтій В.С. Методика діагностики психологічного здоров'я сім'ї. - М.: МДПУ, 2006 - 112 с.

    3. Торохтій В.С. Сімейна інфраструктура: стан та перспективи розвитку / / «Сім'я в Росії», 1999, № 1-2.

    4. Торохтій В.С. Технології психолого-педагогічного забезпечення соціальної роботи з сім'єю. - М.: МГСУ «Союз», 2000.

    5. Антонов О.І. Микросоциология сім'ї (методологія дослідження структур і процесів): Навч. посібник для вузів. - М.: Видавничий Дім «Nota Bene», 1998. - 360 с.

    6. Карелін А.А. Психологія змін. - К.: «Наукова книга», 2000. -352 С.

    7. Райгородський Д.Я. Практична психодіагностика. Методики і тести - Бахрах-М, 2005.

    8. Райгородський Д.Я. Хрестоматія з психології та типології характерів. -Самара, БАХРАХ, 1997.

    9. Дев'ятко І.Ф. Методи соціологічного дослідження. Єкатеринбург: Изд-во Урал. ун-ту, 1998.

    10. Спадщина А.Д. Математичні методи психологічного дослідження. Аналіз та інтерпретація даних. СПб.: Мова, 2004.

    11. Татарова Г.Г. Методологія аналізу даних у соціологіі. / Підручник для вузів. - М.: NOTA BENE, 1999. - 224 с.

    12. Ядов В.А. Соціологічне дослідження: методологія, програма, методи. М.: Наука, 1987.

    13. Ядов В.А. Стратегія соціологічного дослідження-http: / / www.soclib.ru

    14. Литвиненко І.Ю. Цінності: феномен і його аспектно структура / / СМіПЛ, 2002, № 2.

    15. Психологія. Конспект лекцій. - Архангельськ: офіційний сайт Поморського державного університету ім. М.В. Ломоносова, 2005.

    16. Великий психологічний словник. Сост. Мещеряков Б., Зінченко В. Олма-прес, 2004.

    17. Кондаков. І. Психологічний словник - М., 2000.

    18. Глосарій з політичної психології. - М.: РУДН, 2003.

    19. Фрейд А. Его та механізми захисту / / Теорія і практика дитячого психоаналізу. - М., 1999. - Т.1

    20. Фрейд З. Психологія несвідомого. - М.: Просвещение, 1989.

    21. Красноярський І. Психологія сімейних відносин. - Http://igkrasn. narod. ru / index.htm

    22. Критичний словник психоаналізу під ред. Ч. Райкрофт - http://vocabulary.ru/dictionary

    23. Оксфордський тлумачний словник з психології / За ред. А. Ребера, 2002.

    24. Марютіна Т.М. Психофізіологія. - М.: Изд-во МГППУ, 2001.

    25. Головін С.Ю. Словник практичного психолога - М., 1998.

    26. Ільїн Є.П. Диференційна психофізіологія. М.: РГПУ ім. Герцена, 2005.

    27. Психологія сімейних відносин з основами сімейного консультування: Учеб. посібник для студ. вищ. навч. студ. вищ. навч. закладів / Є.І. Артамонова, Є.В. Екжанова, Є.В. Зирянова та ін; Під. Ред. Є.Г. Сіляевой. - М.: Видавничий центр «Академія», 2002.

    28. Сисенко В.А. Стійкість шлюбу: проблеми, чинники та умови. - М., 1981.

    29. Ільїн Є.П. Загальна психологія. Навчальний посібник. - М.: РГПУ ім. Герцена, 2003.

    30. Хекхаузен Х. Мотивації і діяльність. - М.: Педагогіка, 1986.

    31. Андрєєва Г.М. Соціальна психологія. М.: Наука. 1994.

    32. Хорні К. Наші внутрішні конфлікти / / Собр. соч. в 3 Т. - М., 1997

    33. Хорні К. Самоаналіз. Психологія жінки. Нові шляхи в психоаналізі. - СПб: Питер, 2002.

    34. Грошев І.В. Гендерна невербальна комунікація / / Соціологічні дослідження, № 4, 1999

    35. Харчев А.Г. Про шляхи подальшого зміцнення сім'ї в СРСР: Соціальні дослідження. - М., 1965 .- Вип. 1.

    36. Харчев А.Г., Голод С.І. Молодь і шлюб / Людина і суспільство. - ЛДУ, 1969.

    37. Лісовський В.Т.. Методологія і методика вивчення ідеалів і життєвих планів молоді. Автореф. канд. дис. - Л., 1968.

    38. Лісовський В.Т. Соціологія молоді. - Л., 1976.

    39. Кирилова М.А. Про деякі проблеми шлюбу та сім'ї в сучасній американській соціології / / Соціальні дослідження. - М., 1970.

    40. Кутсар Д. Оцінка і самооцінка. Порівняльний аналіз вступають у шлюб, розлучається і подружніх пар: Дослідження з якості шлюбу. Тарту, 1982.

    41. Асмолов А.Г. Культурно-історична психологія та конструювання світів. - М.: Воронеж, 1996.

    42. Асмолов А.Г. Психологія особистості. - М.: Просвещение. 1990.

    43. Аристотель Твори: в 4 Т. - М., 1976.

    44. Гіппенрейтер Ю.Б. Введення в загальну психологію. Курс лекцій. - М., 2000.

    45. Обозов М.М., Обозова О.М. Діагностика подружніх труднощів / / Психологічний журнал. - Т. 3. - 1982. - № 2.

    46. Обозов М.М., Обозова О.М. Три підходи до дослідження психологічної сумісності / / Питання психології. - 1981. - № 6.

    47. Обозов М.М. Міжособистісні стосунки. - Л., 1979.

    48. Соловйов Н.Я. Шлюб і сім'я сьогодні. - Вільнюс, 1977.

    49. Якобсон П. М. Психологічні проблеми мотивації поведінки людини. - М.: Просвещение, 1969.

    50. Фактори сімейного благополуччя, стадії і кризові періоди шлюбу - http://vince 2009. narod.ru / theme_1. html

    51. Терьохін В.А. Сім'я і суспільство. - Ростов-на-Дону: Знання, 1989.

    52. Терьохін В.А. Апаратурні моделі дослідження спільної діяльності / / Спільна діяльність: методологія, теорія, практика. - М., 1989.

    53. Психологія сімейних відносин з основами сімейного консультування / ред. Є.Г. Сіляева. - М.: Видавничий центр «Академія», 2004.

    54. Шевандрин Н.І. Соціальна психологія в освіті - М., Владос, 1995.

    55. Мясищев В.М. Психологія відносин: Вибрані психологічні праці. - М: Воронеж, 1995.

    Додаток А

    Програма дослідження

    Для дослідження була обрана парадигма виявлення провідних базових потреб тому, що інші компоненти мотиваційної сфери (мотиви, ціннісні орієнтації, інтереси, ідеали) багато в чому залежать від особливостей і успішності процесу соціалізації, більше підвладні вольовому контролю з боку особистості і зовнішньому контролю з боку суспільства. Базові потреби, лежать на кордоні усвідомлюваного і неусвідомлюваного і наявні у кожного індивіда в незалежності від чинників зовнішнього середовища.

    Діагностична методика виявлення ієрархії потреб була розроблена на основі переліку базових потреб Г. Мюррея і відповідно до методичних принципами, викладеними К.В. Вербовій, Г.В. Парам при розробці діагностичної методики виявлення мотивів педагогічної діяльності (1989).

    Для розробки методики виявлення ієрархії потреб був узятий скорочений перелік потреб Г. Мюррея, що складається з 14 пунктів.

    1. Потреба у відкиданні. Відштовхування неприємного і небажаного, прагнення піти від негативних сторін дійсності і не сприймати їх.

    2. Потреба в уникненні. Бажання уникнути шкоди, фізичної шкоди.

    3. Потреба грати. Прагнення до гри, безцільному поведінки з метою розслаблення і отримання приємних відчуттів.

    4. Потреба відчувати. Бажання відчувати нові відчуття, прагнення до різноманітності вражень.

    5. Потреба в незалежності. Прагнення до автономії, переважання втечі від будь-якого обмеження, бажання звільнитися від опіки, режиму, порядку, регламентації.

    6. Потреба в допомозі. Бажання отримувати безпосередню допомогу від інших в різних справах.

    7. Потреба в демонстрації. Прагнення виявлятися, показувати себе, привертати до себе увагу.

    8. Потреба в агресії. Прагнення відігравати неприємні переживання за допомогою фізичної сили.

    9. Потреба в афіліацію. Прагнення до спілкування, до теплих і відкритим взаємовідносинам з людьми, бажання дружби, любові.

    10. Потреба домінувати. Прагнення контролювати, впливати, направляти поведінку, переконувати, лідирувати, перешкоджати.

    11. Потреба в досягненні. Прагнення до успіху, бажання зробити щось швидко і добре, досягти вищого рівня в якій-небудь справі, бути послідовним і цілеспрямованим.

    12. Потреба дбати. Прагнення допомагати, піклуватися про оточуючих.

    13. Потреба у протидії. Прагнення до подолання перешкод, до досягнення особливо складних цілей.

    14. Потреба в повазі. Бажання визнавати перевагу, авторитет, захоплюватися, мати ідеал.

    Відповідно до психологічним змістом базових потреб кожна потреба була перетворена в мотивування-фразу, аналогічно мотивування, розробленим К.В. Вербовій, Г.В. Парам (1989), які, у свою чергу, взяли за основу метод, запропонований В. Хенніг при розробці тесту мотивів навчання у школярів (1977).

    Мотивування пропонується вибирати за принципом їх максимальної важливості та значущості в повсякденному житті випробуваного.

    У розробці методики «міжособистісного сімейних відносин» (МСО) ми виходили з того, що подружня пара об'єднується у шлюбі для спільного задоволення ряду потреб. Ці потреби не ідентичні у подружжя, а багато в чому і суперечливі. Суперечності в потребностной сфері призводять до порушення взаємовідносин між подружжям, до виникнення конфліктів. Розглядаючи взаємодії всередині подружньої пари, можна виділити об'єкт і умови взаємодії. Під об'єктом ми розуміли спільне задоволення подружжям таких потреб, як потреба у виконанні певних сімейних ролей (мати - батько, господар - господиня, жінка - чоловік, глава сім'ї), потреба в спілкуванні один з одним і з друзями, потребу в духовному зростанні та самовдосконаленні , матеріальні потреби, потреба в захисті «Я-концепції».

    В якості умов взаємодії подружжя були включені культура спілкування, рівень взаємної інформованості про різні сторони життя і особистісні особливості партнера, рівень моральної мотивації, При виникненні подружніх конфліктів суттєвим є як суперечливість потреб, так і очікування, які сформувалися у партнерів до моменту вступу у шлюб.

    Методика МСО-МСК дає можливість виявити специфіку подружніх труднощів, що дозволяє визначити стратегію і тактику консультування подружньої пари, а також вирішити питання про необхідність корекції відносин у даній шлюбної діаді або про розірвання шлюбу.

    Подружжя незалежно один від одного відповідають на питання анкети.

    Процедура опитування займає 30-40 хв.

    Кожному варіанту відповіді відповідає оцінка в балах від -2 (абсолютно не згоден) до +2 (абсолютно згоден).

    Інструкція для заповнення тесту-опитувальника

    «Прочитайте уважно наступні твердження і оцініть їх справедливість за наступною шкалою:

    а) абсолютно не згоден (-2),

    б) не згоден (-1),

    в) важко сказати (0),

    г) згоден (+1),

    д) абсолютно згоден (+2).

    У бланку відповіді відзначте вибраний Вами варіант відповіді на кожне питання. Намагайтеся уникати відповіді «важко сказати».

    Таблиця А 1 - Тест-опитувальник

    Потреба

    Фраза-мотивування

    Потреба у відкиданні

    «Я готовий на все що завгодно, лише б не бачити і не відчувати того, що мені неприємно»

    Потреба в уникненні

    «Якщо мені загрожує біль, тілесні ушкодження, я будь-яким способом намагаюся цього уникнути»

    Потреба грати

    «Мені потрібно, щоб розслабитися, робити що-небудь без будь-якої мети, просто для задоволення»

    Потреба відчувати

    «Мої вчинки пов'язані з бажанням отримати нові незвідані відчуття»

    Потреба в незалежності

    «Для мене дуже важливо бути незалежним,« господарем собі самому »

    Потреба в допомозі

    «Щоб добре зробити що-то, мені необхідна допомога інших людей»

    Потреба в демонстрації

    «Для мене важливо, щоб люди бачили, хто я такий, мої досягнення, мої почуття, ставлення до інших»

    Потреба в агресії

    «Щоб розрядитися, мені потрібно« зірвати зло »на кому-небудь або на чому-небудь»

    Потреба в афіліація

    «Для того, щоб відчувати себе добре, мені необхідно тепле ставлення до мене інших людей»

    Потреба домінувати

    «Я вважаю, що здатний бути лідером і керувати людьми і прагну до цього»

    Потреба в досягненні

    «Успіхи, яких я досягаю - найважливіший стимул життя для мене»

    Потреба дбати

    «Для мене важливо бути потрібним людям, допомагати їм»

    Потреба у протидії

    «Необхідність боротьби і подолання перешкод додає мені сил»

    Потреба в повазі

    «Для мене важливо як зразок мати дуже успішного і шанованої людини»

    Додаток Б

    Анкета «Сімейні цінності» (методика № 1)

    (Для кожного чоловіка, індекс сім'ї .....)

    Вашій увазі пропонується перелік сімейних цінностей (по п'ять у кожній групі), що відповідають основним функціям життєдіяльності сім'ї. Визначте, будь ласка, в кожній групі окремо ранг бажаних особисто для Вас сімейних цінностей і ранг реально існуючих у Вашій родині.

    Таблиця Б 1 - Реєстраційний бланк методики № 1.

    Функції,

    цінності сім'ї

    Ранг сімейних цінностей

    Функції,

    цінності сім'ї

    Ранг сімейних цінностей


    бажання

    реально


    бажання

    реально

    1

    Виховна

    функція:

    Особистий приклад



    4

    Функція інтелекту-туально. спілкування:

    Інтерес до співрозмовника




    Диктат




    Уваж. мнен. іншого




    Опіка




    Компроміс




    Невтручання




    Інформатівн.общенія




    Співробітництво




    Прагну. зрозуміти один.




    Інші




    Інші



    2

    Функція госп.-побут. відносин:

    Сімейні обіди



    5

    Функція психологічний.

    розрядки:

    Почуття гумору




    Благоустрою. житла




    Психол. підтримка




    Бережа. отн. до одягу




    Емоції. задоволений.




    Нова покупка




    Совм. сімейні. відпочинок




    Турбота про близьких




    Любов до тварин.




    Інші




    Інші



    3

    Функція соціального контролю:

    Відповід. за вчинки



    6

    Секс.-еротична функція (деторожд.) емоційного. урівноважений.




    Взаимн. контроль




    Рівна любов




    Акуратно., Пунктуальні.




    Привабливість




    Самоконтролю., Самооцін.




    Діти, любов до них




    Подч. думку. більш.




    Подружня. вірність




    Інші




    Інші



    Ваша роль в сім'ї: чоловік, дружина-підкресліть.

    (Підкресліть будь ласка).

    Стаж сім'ї ______ років.

    Додаток В

    Методика № 2 - «Функціонально-рольова узгодженість»

    Опитувальник представляє собою диференційований інструментарій для вивчення функціонально-рольової узгодженості в сім'ї, як складової частини її психологічного здоров'я.

    Респонденту, відповідає на питання, слід дати ствердну відповідь "так" чи "ні". Опитувальник включає три шкали: шкалу "адекватність", шкалу "узгодженість" і шкалу "люб'язність".

    Шкала "адекватність" показує, що наскільки точно зреагував респондент на опитувальник в цілому і в якій мірі його дані за основною шкалою можуть бути прийняті як достовірні. Для визначення рівня функціонально-рольової узгодженості обрані дві шкали - основна (шкала узгодженості) і додаткова (шкала люб'язності). Деякі питання цих шкал близькі за змістом, але дещо інший варіації і грають роль уточнюючого механізму узгодженості в багатофункціональної діяльності членів сім'ї. Шкала "узгодженість" відображає суть і рівень розвитку соціально-психологічних механізмів у внутрісімейній діяльності (взаєморозуміння, взаємодопомоги, взаємодовіри і т.п. членів сім'ї). Шкала "люб'язність" відображає домінуючі тенденції, психологічні передумови внутріродинною узгодженості, як би потенцію сім'ї в цьому питанні.

    Для зручності використання опитувальника розроблений однаковий для кожної з його частин код. Збіг відповіді респондента на поставлене питання рівнозначно виразу в 1 бал.

    Код опитувальника.

    Шкала "адекватності": відповіді "так" на питання 4,11,15;

    відповіді "ні" на питання 2,6.

    Таблиця У 1 - Інтерпретація показників за шкалою "Адекватність"

    Чисельний показник

    Інтерпретація

    4-5

    точний

    2-3

    випадковий

    0-1

    тенденційний

    Шкала «узгодженості»: відповіді "так" на питання 1,7,19;

    відповіді "ні" на питання 3,8,9,13,17,18,20

    Сума сирих балів від 0 до 10 показує рівень готовності випробуваного до узгодження (ГС) своїх дій з діями інших членів сім'ї та позначається ГС м, ГС ж, ГС п і т.п., що відповідно означає показник готовності чоловіка, дружини, підлітка і т.п. до узгодження дій.

    Шкала «люб'язності»: відповіді "так" на питання 5,10,12,14,16

    Сума сирих балів від 0 до 5 відображає рівень потенційних можливостей випробуваного у розвитку функціонально-рольової узгодженості в сім'ї, а також ступінь його тактовності і контактності з іншими членами сім'ї та дбайливості про їхній емоційний стан. Для позначення потенційних можливостей чоловіка, дружини, підлітка у розвитку внутріродинною узгодженості обрані індекси ПВС м, ПВС ж, ПВС п і т.п. відповідно.

    Таблиця У 2-Реєстраційний бланк методики № 2

    Відповіді «так» - «ні»

    Відповіді «так» - «ні»

    1


    11


    2


    12


    3


    13


    4


    14


    5


    15


    6


    16


    7


    17


    8


    18


    9


    19


    10


    20


    Освіта _______________________ років

    Подружній стаж___________ років (для подружжя)

    Таблиця У 3 - Аналітична таблиця методики № 2


    Шкала

    1.


    Шкала «узгодженості»


    Шкала

    2

    Шкала «люб'язності»


    Відповіді респондентів


    Відповіді респондентів «так»


    1

    2

    3

    4


    1

    2

    3

    4


    та

    немає

    та

    немає

    та

    немає

    та

    немає






    Питання

    Коду

    1

    7

    19

    3

    8

    9

    13

    17

    18

    20

    1

    7

    19

    3

    8

    9

    13

    17

    18

    20

    1

    7

    19

    3

    8

    9

    13

    17

    18

    20

    1

    7

    19

    3

    8

    9

    13

    17

    18

    20

    Питання

    коду

    5

    10

    12

    14

    16

    5

    10

    12

    14

    16

    5

    10

    12

    14

    16

    5

    10

    12

    14

    16

    Σ ГСінд





    Σ ПВСінд





    Σ ГСчс


    Σ ПВСчс


    Для визначення коефіцієнта функціонально-рольової узгодженості в сім'ї та виявлення тенденцій його зміни застосовано метод порівняльного аналізу даних, отриманих на кожного досліджуваного зі складу сім'ї. На основі їх математичної обробки, а також апробації динамічної моделі сім'ї виведена формула коефіцієнта функціонально-рольової узгодженості

    (Кфрс): Кфрс = 1/15n • (ГСчс + ПВСчс);

    де ГСчс - показник сукупної готовності членів сім'ї до узгодження своїх дій;

    ПВСчс - показник сукупних потенційних можливостей членів сім'ї до узгодження своїх дій;

    n - кількість досліджуваних членів сім'ї;

    15 - емпіричний коефіцієнт

    У свою чергу

    ГСчс = гсм + ГСж + ДСП, а

    ПВСчс = ПВСм + ПВСж + ПВОп.

    Таким чином, загальна формула коефіцієнта функціонально-рольової узгодженості сім'ї буде виглядати наступним чином:

    Кфрс = 1/15n • [(ПММ + ГСж + ДСП) + (ПВСм + ПВСж + ПВСп)];

    Додаток Г

    Таблиця Г 1 - Тест-опитувальник по Мюррею (на узгодженість базових потреб)

    п / п

    Назва сфери

    Питання

    Ож

    Ом

    ІСМ

    1

    Потреба у відкиданні

    «Я готовий на все що завгодно, лише б не бачити і не відчувати того, що мені неприємно»

    +1

    -1

    К.С.

    2

    Потреба в уникненні

    «Якщо мені загрожує біль, тілесні ушкодження, я будь-яким способом намагаюся цього уникнути»

    +2

    +1


    3

    Потреба грати

    «Мені потрібно, щоб розслабитися, робити що-небудь без будь-якої мети, просто для задоволення»

    -2

    -1


    4

    Потреба відчувати

    «Мої вчинки пов'язані з бажанням отримати нові незвідані відчуття»

    -1

    -1

    П.С.

    5

    Потреба в незалежності

    «Для мене дуже важливо бути незалежним,« господарем собі самому »

    -2

    -2

    П.С.

    6

    Потреба в допомозі

    «Щоб добре зробити що-то, мені необхідна допомога інших людей»

    -1

    -2


    7

    Потреба в демонстрації

    «Для мене важливо, щоб люди бачили, хто я такий, мої досягнення, мої почуття, ставлення до інших»

    -1

    -2


    8

    Потреба в агресії

    «Щоб розрядитися, мені потрібно« зірвати зло »на кому-небудь або на чому-небудь»

    +1

    0


    9

    Потреба в афіліація

    «Для того, щоб відчувати себе добре, мені необхідно тепле ставлення до мене інших людей»

    +1

    +1

    П.С.

    10

    Потреба домінувати

    «Я вважаю, що здатний бути лідером і керувати людьми і прагну до цього»

    -1

    +2

    К.С.

    11

    Потреба в досягненні

    «Успіхи, яких я досягаю - найважливіший стимул життя для мене»

    +1

    +2

    П.С.

    12

    Потреба дбати

    «Для мене важливо бути потрібним людям, допомагати їм»

    +1

    +1

    П.С.

    13

    Потреба у протидії

    «Необхідність боротьби і подолання перешкод додає мені сил»

    -1

    +1

    К.С.

    14

    Потреба в повазі

    «Для мене важливо як зразок мати дуже успішного і шанованої людини»

    -1

    -2


    Ож - оцінка дружини Ом - оцінка чоловіка

    Додаток Д

    Таблиця Д 1 - Реєстраційний бланк методики № 1 - 24.


    Функції,

    цінності сім'ї

    Ранг сімейних цінностей


    Функції,

    цінності сім'ї

    Ранг сімейних цінностей


    бажання

    реально


    бажання

    реально

    1

    Виховна

    функція:

    Особистий приклад

    2

    2

    4

    Функція інтелекту-туально. спілкування:

    Інтерес до співрозмовника

    2

    2


    Диктат

    3

    4


    Уваж. мнен. іншого

    1

    3


    Опіка

    4

    3


    Компроміс

    3

    1


    Невтручання

    5

    5


    Інформатівн.общенія

    5

    5


    Співробітництво

    1

    1


    Прагну. зрозуміти один.

    4

    4


    Інші




    Інші



    2

    Функція госп.-побут. відносин:

    Сімейні обіди

    3

    2

    5

    Функція психологічний.

    розрядки:

    Почуття гумору

    2

    5


    Благоустрою. житла

    4

    3


    Психол. підтримка

    1

    4


    Бережа. отн. до одягу

    2

    4


    Емоції. задоволений.

    3

    3


    Нова покупка

    5

    5


    Совм. сімейні. відпочинок

    5

    1


    Турбота про близьких

    1

    1


    Любов до тварин.

    4

    2


    Інші




    Інші



    3

    Функція соціального контролю:

    Відповід. за вчинки

    2

    3

    6

    Секс.-еротична функція (деторожд.) емоційного. урівноважений.

    6

    2


    Взаимн. контроль

    4

    5


    Рівна любов

    4

    5


    Акуратно., Пунктуальні.

    1

    1


    Привабливість

    5

    4


    Самоконтролю., Самооцін.

    3

    2


    Діти, любов до них

    2

    1


    Подч. думку. більш.

    5

    4


    Подружня. вірність

    1

    3


    Інші




    Інші



    Ваша роль в сім'ї: чоловік, дружина

    Стаж сім'ї - 18 років.

    Таблиця Д 2 - Реєстраційний бланк методики № 1 - 24

    Функції,

    цінності сім'ї

    Ранг сімейних цінностей

    Функції,

    цінності сім'ї

    Ранг сімейних цінностей


    бажання

    реально


    бажання

    реально

    1

    Виховна

    функція:

    Особистий приклад

    2

    2

    4

    Функція інтелекту-туально. спілкування:

    Інтерес до співрозмовника

    2

    2


    Диктат

    4

    3


    Уваж. мнен. іншого

    1

    1


    Опіка

    3

    4


    Компроміс

    3

    3


    Невтручання

    5

    5


    Інформатівн.общенія

    5

    5


    Співробітництво

    1

    1


    Прагну. зрозуміти один.

    4

    4


    Інші




    Інші



    2

    Функція госп.-побут. відносин:

    Сімейні обіди

    4

    2

    5

    Функція психологічний.

    розрядки:

    Почуття гумору

    2

    1


    Благоустрою. житла

    3

    4


    Психол. підтримка

    1

    4


    Бережа. отн. до одягу

    2

    4


    Емоції. задоволений.

    3

    4


    Нова покупка

    5

    5


    Совм. сімейні. відпочинок

    5

    5


    Турбота про близьких

    1

    1


    Любов до тварин.

    4

    3


    Інші




    Інші



    3

    Функція соціального контролю:

    Відповід. за вчинки

    4

    3

    6

    Секс.-еротична функція (деторожд.) емоційного. урівноважений.

    6

    4


    Взаимн. контроль

    3

    5


    Рівна любов

    4

    5


    Акуратно., Пунктуальні.

    1

    1


    Привабливість

    5

    3


    Самоконтролю., Самооцін.

    2

    2


    Діти, любов до них

    2

    2


    Подч. думку. більш.

    5

    4


    Подружня. вірність

    1

    1


    Інші




    Інші



    Ваша роль в сім'ї: чоловік, дружина

    Стаж сім'ї - 18 років.

    Приклад розрахунку за анкетою № 24

    Кссц = 0,2 • (ССЦвф + ССЦхбф + ССЦфск + ССЦфіо + ССЦфпр) + (ССЦсеф) = 0,2 * (0,6 +0,6 +0,4 +0,6 +0,2 +0,2 ) = 0,2 * 2,6 = 0,52

    Кссц = 0,2 • (ССЦвф + ССЦхбф + ССЦфск + ССЦфіо + ССЦфпр) + (ССЦсеф),

    де позначено подібність сімейних цінностей:

    ССЦ ВФ - у виховній функції;

    ССЦ ХБФ - в господарсько-побутової функції;

    ССЦ ФСК - в функція соціального контролю;

    ССЦ фио - у функції інтелектуального спілкування;

    ССЦ ФПР - у функції психологічної розрядки;

    ССЦ сеф-у сексуально-еротичної функції життєдіяльності сім'ї (функції дітонародження).

    Таблиця Д 3 - Зведена таблиця тесту-опитувальника «Сімейні цінності»

    пари

    Стаж спільного проживання

    Сума балів

    1

    1

    0,22

    2

    2

    0,7

    3

    2

    0,8

    4

    1

    0,4

    5

    2

    0,3

    6

    2

    0,4

    7

    1

    0,24

    8

    3

    0,74

    9

    2

    0,5

    10

    1

    0,3

    11

    1

    0,52

    12

    3

    0,74

    13

    2

    0,8

    14

    2

    0,62

    15

    3

    0,9

    16

    3

    0,7

    17

    2

    0,4

    18

    1

    0,6

    19

    1

    0,2

    20

    2

    0,38

    21

    2

    0,52

    22

    1

    0,5

    23

    2

    0,8

    24

    3

    0,52

    25

    3

    0,74

    26

    3

    0,8

    27

    3

    0,68

    28

    1

    0,5

    29

    3

    0,8

    30

    3

    0,84

    Таблиця Д 4 - Групування сім'ї за стажем проживання

    1

    0-5 років

    11

    3,48

    0,316

    2

    6-14 років

    9

    6,22

    0,691

    3

    15-25років

    10

    7,46

    0,746

    Додаток Е

    Таблиця Е1 - Реєстраційний бланк методики № 2-24

    Відповіді «так» - «ні»

    Відповіді «так» - «ні»

    1

    Ні

    11

    Так

    2

    Ні

    12

    Так

    3

    Ні

    13

    Ні

    4

    Ні

    14

    Так

    5

    Так

    15

    Ні

    6

    Ні

    16

    Так

    7

    Так

    17

    Так

    8

    Ні

    18

    Ні

    9

    Ні

    19

    Так

    10

    Так

    20

    Ні

    Освіта вища років 42

    Подружній стаж 18 років (для подружжя)

    Таблиця Е 2 - Реєстраційний бланк методики № 2-24

    Відповіді «так» - «ні»

    Відповіді «так» - «ні»

    1

    Так

    11

    Ні

    2

    Так

    12

    Ні

    3

    Так

    13

    Ні

    4

    Так

    14

    Ні

    5

    Ні

    15

    Ні

    6

    Ні

    16

    Так

    7

    Так

    17

    Ні

    8

    Так

    18

    Так

    9

    Ні

    19

    Так

    10

    Так

    20

    Ні

    Освіта вища років 44

    Подружній стаж 18 років (для подружжя)

    Дружина

    Таблиця Е 3 - Аналітична таблиця методики № 2 - 24

    Шкала

    1.

    Шкала «узгодженості»

    Шкала

    2

    Шкала «люб'язності»


    Відповіді респондентів


    Відповіді респондентів «так»


    1

    2

    3

    4


    1

    2

    3

    4


    та

    немає

    та

    немає

    та

    немає

    та

    немає






    Питання

    Коду

    1

    7

    19

    3

    8

    9

    13

    17

    18

    20

    1

    7

    19

    3

    8

    9

    13

    17

    18

    20

    1

    7

    19

    3

    8

    9

    13

    17

    18

    20

    1

    7

    19

    3

    8

    9

    13

    17

    18

    20

    Питання

    коду

    5

    10

    12

    14

    16

    5

    10

    12

    14

    16

    5

    10

    12

    14

    16

    5

    10

    12

    14

    16

    Σ ГСінд

    5 Березня

    2 червня

    -

    -

    Σ ПВСінд

    2

    5




    16

    Σ ПВСчс

    7

    До ФРС = 1/15n • (ГС чс + ПВС чс) = 1 / 30 * (16 + 7) = 0,767

    Високий рівень узгодженості відповідає Кфрс = 1,0 ÷ 0,75

    Середній рівень - відповідає Кфрс = 0,75 ÷ 0,3

    Низький рівень - відповідає Кфрс = 0,3 ÷ 0,1

    Висновок: в диагностируемой сім'ї № 24 - високий рівень узгодженості.

    Реальність виражена цифрою 16, а потенційність - 7.

    Максимальне Σ ГСчс = 10 +10 = 20

    Σ ПВСчс = 5 + 5 = 10

    16/20 = 0,8 7 / 10 = 0,7

    Цілком очевидно, що 0,8 не може бути в два рази вище 0,7. Отже, для цієї сім'ї ми маємо право стверджувати, що реальний рівень функціонально-рольової узгодженості нижче того рівня, якому відповідає отримане значення Кфрс = 0,767.

    Таблиця Е 4 - Зведена таблиця тесту-опитувальника № 2 «Функціональні ролі»

    пари

    Стаж спільного проживання

    Сума балів

    1

    1

    0,433

    2

    2

    0,667

    3

    2

    0,667

    4

    1

    0,424

    5

    2

    0,3

    6

    2

    0,4

    7

    1

    0,267

    8

    3

    0,733

    9

    2

    0,467

    10

    1

    0,333

    11

    1

    0,533

    12

    3

    0,767

    13

    2

    0,8

    14

    2

    0,667

    15

    3

    0,80

    16

    3

    0,90

    17

    2

    0,433

    18

    1

    0,567

    19

    1

    0,366

    20

    2

    0,333

    21

    2

    0,567

    22

    1

    0,333

    23

    2

    0,733

    24

    3

    0,767

    25

    3

    0,90

    26

    3

    0,866

    27

    3

    0,68

    28

    1

    0,333

    29

    3

    0,866

    30

    3

    0,866

    Робота виконана та оформлена відповідно до стандарту Самарського державного університету, введеним в дію наказом ректора від 25.12.2002 № 394-01-6.

    Додати в блог або на сайт

    Цей текст може містити помилки.

    Психологія | Диплом
    622.4кб. | скачати


    Схожі роботи:
    Дослідження мотиваційно-ціннісної сфери в юнацькому віці
    Мотиваційно-потребностная сфера подружжя
    Особливості та шляхи формування мотиваційно-вольової сфери в спорті
    Трансформація мотиваційно-смислової сфери особистості як напрямок діяльності практикуючого психо
    Особисті немайнові права та обов`язки подружжя Майнові відносини подружжя
    Особисті права і обовязки подружжя Законний правовий режим подружжя
    Дослідження емоційної сфери у дітей
    Методи дослідження емоційної сфери школярів
    Дослідження потребностно смислової сфери жінок військовослужбовців
    © Усі права захищені
    написати до нас