Доля столипінської аграрної реформи

Зміст

Введення

Глава 1. Економічне та політичне становище в Росії в кінці 19 - початку 20 століття

Глава 2. Необхідність і значимість аграрних реформ в Росії

Глава 3. Столипін і Дума

Глава 4. Столипінська реформа

• Руйнування общини і розвиток приватної власності

• Селянський банк

• Переселення селян

• Кооперативний рух

• Агрокультурні заходи

Глава 5. Результати реформи

Глава 6. Причини невдачі аграрної реформи

Висновок

Введення

Дискусії про П. А. Столипін особливо загострилися в кінці нашого століття, в період переосмислення російської історії XX століття. Варіації на теми того, "чого він хотів", "що він встиг", "що він умів" і "що він міг", стали надзвичайно модними. Висновки і висновків, багато з яких мало пов'язані з реаліями російського життя початку століття, в більшості випадків носять полярний характер.

Як людину і політика П. А. Столипіна відрізняли два основні якості, притаманні далеко не всім навіть у вищих коридорах влади, не кажучи вже про представників горезвісної "громадськості": віра в Бога і любов до Росії. Він був справжнім російським православним людиною, готовою в ім'я блага Вітчизни піти на будь-які жертви. І, врешті-решт, він приніс найвищу з можливих: власне життя.

Це була російська консерватор нової формації, розумів, що для захисту споконвічних державних почав, в першу чергу самодержавства, належить не тільки змінити соціальну природу суспільства, створити масу міцних власників-господарів, які стали б природною базою соціального умиротворення. Він ніколи не сумнівався, що авторитаризм (самодержавство) і Росія - речі нерозривні, що всі серйозні перетворення можна проводити лише сильної, владної і чесною рукою, що введення правового ладу - процес тривалий і складний, що вимагає багаторічних, постійних зусиль зверху, підтримки і розуміння знизу.

Будучи освіченим і цілеспрямованим політиком, П. А. Столипін розумів, що реформи необхідні і неминучі. Вони бачив далі, гостріше усвідомлював причинно-наслідкові зв'язки проблем, ніж багато сучасників. Девіз прем'єра був простий і в тих умовах логічний: спочатку заспокоєння, а потім зміни. Проте відкладати назрілі зміни було неможливо і реформи доводилося здійснювати в атмосфері нескінченних заворушень. Хоча з 1907 року хвиля насильства в країні пішла на спад, але не припинилася. За неповними даними, з січня 1908 року з травня 1910 зазначено 19957 випадків терористичних актів та експропріацій, від яких постраждало по всій імперії 7634 людини (в 1905-1907 рр.. В результаті діяльності революційних терористів убито і поранено не менше 9000 чоловік).

Глава 1. Економічне та політичне становище в Росії в кінці XIX - початку XX століття

На рубежі XIX і XX століття суспільство вступило в нову фазу свого розвитку: капіталізм став світовою системою. Росія, що вступила на шлях капіталістичного розвитку пізніше за країни заходу, потрапила в другу групу, куди входили такі країни як Японія, Туреччина, Німеччина, США.

На початку 90-х років XIX століття в Росії почався промисловий підйом, який тривав кілька років і йшов дуже інтенсивно. Особливо високими темпами розвивалася важка промисловість, яка до кінця століття давала майже половину всієї промислової продукції в її вартісному вираженні. За загальним обсягом продукції важкої промисловості Росія увійшла в число перших країн світу.

Промисловий підйом був підкріплений гарними врожаями протягом ряду років.

Пожвавлення в промисловості супроводжувалося бурхливим залізничним будівництвом. Уряд вірно оцінив значення залізниць для майбутнього економіки і не жалів грошей для розширення їх мережі. Дороги зв'язали багаті сировиною околиці з промисловими центрами, індустріальні міста і землеробські губернії - з морськими портами.

Головною причиною промислового підйому 90-х років з'явилася економічна політика уряду, однією із складових частин якої стало встановлення митних зборів на ввезені до Росії товари і одночасно усунення перешкод на шляху проникнення в країну іноземних капіталів. Ці заходи, за задумом їх ініціаторів, повинні були позбавити молоду вітчизняну промисловість від згубної конкуренції і тим самим сприяти її розвитку, якому допомагали закордонні гроші. В економічній політиці царизму кінця XIX - початку XX століття, було немало сильних сторін. У ті роки Росія впевнено завоювала позиції на ринках Далекого і Середнього Сходу, витісняючи там своїх суперників. Однак ця політика залишалася внутрішньо суперечливою. І не тільки тому, що в ній переважали адміністративні заходи і недооцінювалося значення приватного підприємництва. Головне полягало в тому, що самому курсу уряду не вистачало збалансованості між потребами промисловості і сільського господарства.

Незбалансованість господарства стала однією з причин економічної кризи початку 20 сторіччя, який потім змінилося тривалою "депресією" 1904-1908 років. З 1909 по 1913 рік починається економічний підйом. У результаті минулого кризи слабкі, маленькі підприємства розорилися, прискорився процес концентрації промислового виробництва. У 80 - 90 роки тимчасові підприємницькі об'єднання заміняються великими монополіями; картелями, синдикатами (Продвугілля, Проднефть і т.д.). Одночасно з цим йде зміцнення банківської системи (Російсько-Азіатський, Петербурзький міжнародний банки). На початку 20 століття Росія була середньо розвиненою країною. Поряд з високо розвиненою індустрією в економіці країни велику питому вагу належав раннекапиталистическим і напівфеодальним формам господарства - від мануфактурного до патріархально-натурального. Російське село як у дзеркалі відображала пережитки феодалізму: великі поміщицькі землеволодіння, відпрацювання, що виявляє собою прямий пережиток панщини. Селянське малоземелля, община з її переділами гальмували модернізацію селянського господарства. Буржуазія займала провідну роль в економіці країни 20 століття. До цього вона не грала будь-якої самостійної ролі в суспільно-політичному житті країни, так як вона була повністю залежна від самодержавства і залишалася аполітичною і консервативною силою.

Дворянство, яке зосередило більше 60% всіх земель, було головною опорою самодержавства, хоча в соціальному плані воно втрачало свою однорідність, зближуючись з буржуазією.

Селянство включало близько 75% населення країни. Воно складалося з: кулаків (20%), середняків (30%), бідняків (50%). І, природно, між ними виникали суперечності.

Наймані робітники, на початку XX століття, становили близько 17 млн. чоловік. Цей клас був не однорідний. Велика частина робітників складалася з недавно прийшли в місто селян, ще не втратили зв'язок із землею. Ядром цього класу став фабрично-заводський пролетаріат, який налічував понад три мільйони осіб.

Політичним устроєм в Росії залишалася абсолютна монархія. Хоча в 70-х роках XIX століття був зроблений крок по шляху перетворення державного ладу в буржуазну монархію, царизм зберіг всі атрибути абсолютизму. Закон свідчив: "Імператор російський є монарх самодержавний і необмежений".

Вищим судовим органом був сенат. Виконавча влада здійснювалася двома міністерствами, контрольованими комітетом міністрів.

Глава 2. Необхідність і значимість аграрних реформ в Росії

Особливою проблемою в ці роки був національне питання. Близько 57% населення Росії були не російського походження, вони зазнавали всякого роду дискримінації з боку російських чиновників. У цих відносинах Росія не тільки гнобила ті чи інші народи, але і зіштовхувала їх між собою. Багато хто під тиском російськомовного населення емігрували в найближчі країни заходу, причому помітну частину емігрантів складали люди, які метою свого життя ставили боротьбу з царизмом.

У ці ж роки Росія втручається в боротьбу за переділ ринків збуту. Війна між Росією і Японією за панування на ринку збуту в Китаї, що закінчилася поразкою Росії, чітко показала непідготовленість російської армії і слабість економіки.

З поразкою у війні в країні наростає революційна ситуація (1905-1907 роки). Росії потрібні як політичні, так і економічні реформи, які змогли б укріпити і оздоровити економіку. Ватажком цих реформ повинна була бути людина, для якої важлива була доля Росії. Ним став Петро Аркадійович Столипін.

Головна і основна задача полягала в принциповій реорганізації землекористування і землеволодіння селянства. П. А. Столипін давно вже бачив згубність існування громади.

Належало вирішити дві тісно взаємопов'язані організаційно-правові та економічні проблеми. По-перше, зняти всі необгрунтовані та архаїчні юридичні обмеження прав селянства і, по-друге, створити умови для розвитку приватного дрібного аграрного господарства. Збереження влади громади вело до занепаду селянського сільськогосподарського виробництва, сприяло злиднях найчисленнішої групи населення.

Глава 3. Столипін і Дума

Столипінська реформа в більшості випадків реалізовувалася царськими указами, що гарантувало оперативність її проведення. Вона базувалася на принципі недоторканності приватної власності на землю, яка не могла ні в якій формі насильницького відчужуватися. 12 серпня 1906 вийшов указ про передачу Селянському банку сільськогосподарських питомих земель (власність імператорської прізвища); 27 серпня - про порядок продажу казенних земель; 19 жовтня - про дозвіл Селянському банку видавати селянам позички під заставу надільної землі, ніж визнавалася селянська особиста власність на землю . Цими рішеннями було створено національний земельний фонд, що дозволяв розгорнути широку програму переселення землеробів із зон аграрного перенаселення (головним чином, губернії центральній частині Європейської Росії) на Схід.

Слідом за цим пішло кілька законодавчих актів, змінювали юридичний і правовий статус селянства: 5 жовтня 1906 року - указ про скасування усіх збережених обмежень для селянського стану; воно було зрівняне в правах з усіма громадянами стосовно державної та військової служби, навчання у навчальних закладах. І, нарешті, 9 листопада 1906 послідувала найважливіша в цьому ряду захід - був виданий указ про розкріпачення громади. Кожен селянин отримував право вільного виходу з общини разом зі своїм, укріпленим в особисту власність наділом, який належав йому до того на правах тимчасового володіння. Селянин і раніше мав право виділитися з общини, але лише за згодою "світу" і після виплати викупних платежів. Тепер же положення змінилося.

Указ 9 листопада 1906 року свідчив про те, що влада відмовилася від старої політики збереження громади і перейшла до підтримки дрібного приватного власника. Це була досить жорстка лінія, начисто позбавлена ​​тих благодійно-патерналістських почав, на яких тривалий час будувалося ставлення держави з селянством. Подібний захід неминуче вела до різкого посилення диференціації сільського населення, до руйнування частини його. Однак це було необхідно в нових умовах господарської діяльності, коли повноцінним суб'єктом ринкової економіки міг стати лише витримав випробування жорстокої конкурентною боротьбою господар.

Діяльність кабінету П. А. Столипіна викликала гостру критику з усіх сторін. Ліві паплюжили уряд, чудово розуміючи, що реорганізація економічного і соціального середовища, створення масового прошарку дрібних власників підірвуть їхній вплив і зведуть нанівець всі їхні спроби заручитися громадською підтримкою для повалення самодержавного ладу. Ліберали, в першу чергу кадети, здавалося б, повинні були бути цілком на стороні реформатора, політика якого сприяла буржуазної трансформації країни, проте, погоджуючись на словах з необхідністю перетворень, на ділі, в силу традиції російського лібералізму, не могли прийняти і схвалити заходи, ініційовані історичної владою.

Консерватори той же в значній своїй частині були налаштовані скептично, а багато хто й відверто вороже до столипінської курсом. Їх не влаштовувало те, що прем'єр "загравав" з лібералами, робив замах на віковий уклад російського життя, збирався зруйнувати "споконвічну Росію". З першого дня існування кабінету П. А. Столипіна праві елементи плодили чутки про швидке падіння уряду, про те, що прем'єр втратив розташування государя, про ділове непридатності глави уряду і т.д. Незважаючи на ворожий характер багатьох промов, П. А. Столипін за три з лишком місяця існування Другої думи неодноразово виступав перед депутатами, намагаючись пояснити позицію уряду. Особливою турботою і піклуванням прем'єра користувалася аграрна програма. Виступаючи 10 травня 1906 року, П. А. Столипін зауважив: "Пробувши близько 10 років у справи земельного устрою, я прийшов до глибокого переконання, що в справі цьому потрібен наполеглива праця, потрібна тривала чорна робота. Дозволити це питання не можна, його треба вирішувати . У західних державах на це потрібно десятиліття. Ми пропонуємо вам скромний, але вірний шлях. Супротивникам державності хотілося б обрати шлях радикалізму, шлях звільнення від історичного минулого Росії, звільнення від культурних традицій. Їм потрібні великі потрясіння, нам потрібна велика Росія! " Ділового співробітництва з Другою думою не вийшло. У Третій Державній думі уряд мав солідну підтримку, яку забезпечували октябристи і націоналісти. Лідер октябристів А. І. Гучков кілька років був найближчим союзником П. А. Столипіна. Кадетська партія в цей період теж помітно поправів. Деякі видні представники інтелігенції взагалі публічно відмежувалися від лівого крену в стратегії і тактиці російського лібералізму.

Перша сесія Третьої Державної думи пройшла в атмосфері спокійної роботи, взаєморозуміння з урядом. Окремі спроби лівих і кадетів розпалити конфлікти за деякими малозначним приводів закінчилися невдачею, оскільки більшість не хотіла конфронтації з владою. У центрі роботи Думи виявився аграрне питання. Відповідно до закону належало затвердити указ від 9 листопада 1906 року, який набрав чинності з 1 січня 1907 року. Цей закон, схвалений і доповнений думської земельною комісією, почав обговорювати на загальній сесії 23 жовтня 1908 року. Записалося виступати 213 депутатів - близько половини всього депутатського корпусу. Якщо б не факт реального існування цього закону, то було мало надій на проведення його через Думу. Багато з числа правих були противниками аграрної перебудови і в кінцевому підсумку голосували "за", щоб тільки підтримати рішення монарха.

Цілей у реформи було декілька: соціально-політична - створити в селі міцну опору для самодержавства з міцних власників, відколів їх від основної маси селянства і протиставивши їх їй; міцні господарства повинні були стати перешкодою на шляху наростання революції в селі; соціально-економічна - зруйнувати громаду, насадити приватні господарства у вигляді відрубів і хуторів, а надлишок робочої сили направити в місто, де її поглине зростаюча промисловість; економічна - забезпечити підйом сільського господарства і подальшу індустріалізацію країни з тим, щоб ліквідувати відставання від передових держав.

У 1908 році уряд прийняв на себе велику відповідальність, воно робило ставку не на вбогих і п'яних, а на міцних і сильних. Таких у короткий час виявилося близько півмільйона домохазяїнів, що закріпили за собою більш 3200000 десятин землі. Але обговорення цього закону в Думі розтягнулися на роки, і він був остаточно схвалений і опубліковано лише 14 червня 1910 року, хоча фактично діяв більше трьох з половиною років. У 1908 році уряд прийняв на себе велику відповідальність, воно робило ставку не на вбогих і п'яних, а на міцних і сильних. Таких у короткий час виявилося близько півмільйона домохазяїнів, що закріпили за собою більш 3200000 десятин землі. Але обговорення цього закону в Думі розтягнулися на роки, і він був остаточно схвалений і опубліковано лише 14 червня 1910 року, хоча фактично діяв більше трьох з половиною років.

За п'ять років існування, Третя Державна дума прийняла ряд важливих законопроектів у галузі народної освіти, зміцнення армії, місцевого самоврядування. П. А. Столипін, загалом, був задоволений ходом державних перетворень і восени 1909 року в інтерв'ю саратовській газеті "Волга" ще раз підкреслив стратегічну мету перетворень: "Я вважаю, що, перш за все, слід створити громадянина, селянина-власника, дрібного землевласника, і коли це завдання буде здійснена, громадянськість сама запанує на Русі. Спершу громадянин, а потім громадянськість. ... Ця велика завдання наше - створення одноосібного власника, найнадійнішого оплоту державності та культури, - неухильно проводиться в життя ".

Нова аграрна політика проводилася на основі указу 9 листопада 1906 року.

Обговорення указу 9 листопада 1906 року почалося в Думі 23 жовтня 1908 року, тобто через два роки після того, як він ввійшов у життя. У загальній складності обговорення його йшло більш півроку.

Після прийняття указу Думою він із внесеними поправками надійшов на обговорення Державної Ради і так само був прийнятий, після чого по даті його твердження царем став іменуватися законом 14 червня 1910 року. За своїм змістом це був, безумовно, ліберальний буржуазний закон, що сприяв розвитку капіталізму в селі і, отже, прогресивний.

Глава 4. Столипінська реформа

Столипінська аграрна реформа - поняття умовне, бо вона не становить цілісного задуму і при найближчому розгляді розпадається на ряд окремих заходів. Основний напрямок реформ полягала у наступному: руйнування общини і розвиток приватної власності, створення селянського банку, переселення селян, кооперативний рух, агрокультурні заходи.

• Руйнування общини і розвиток приватної власності

Указ від 9 листопада 1906 року вводив дуже важливі зміни в землеволодінні селян. Всі селяни одержували право виходу з общини, яка в цьому випадку виділяла виходить землю у власне володіння. При цьому указ передбачав привілеї для заможних селян з метою спонукати їх до виходу з общини. Зокрема, що вийшли з общини одержували "у власність окремих домохазяїнів" всі землі, "перебувають у його постійному користуванні". Це означало, що вихідці з общини одержували і надлишки понад душову норму. При цьому якщо в даній общині протягом останніх 24 років не проводилися переділи, то надлишки домогосподар одержував безкоштовно, якщо ж переділи були, то він платив общині за надлишки по викупних цінах 1861 року. Оскільки за 40 років ціни виросли в декілька разів, то і це було вигідно заможним вихідцям.

Закон 5 червня 1912 р. дозволив видачу позики під заставу будь-якої купується селянами надільної землі. Розвиток різних форм кредиту - іпотечного, меліоративного, агрокультурного, землевпорядного - сприяло інтенсифікації ринкових відносин на селі.

Одночасно з виданням нових аграрних законів уряд вживає заходів до насильницького руйнування общини, не сподіваючись повністю на дію економічних чинників. Відразу після 9 листопада 1906 весь державний апарат приводиться в рух шляхом видання самих категоричних циркулярів і наказів, а так само шляхом репресій проти тих, хто не дуже енергійно проводить їх у життя.

Практика реформи показала, що селянство у своїй масі було настроєно проти виділу з общини - принаймні, в більшості місцевостей. Обстеження настроїв селян Вільно-економічним суспільством показало, що в центральних губерніях селяни негативно ставилися до виділу з общини (89 негативних показників в анкетах проти 7 позитивних).

У сформованій обстановці для уряду єдиним шляхом проведення реформи був шлях насильства над основною селянкою масою. Конкретні способи насильства були найрізноманітніші - від залякування сільських сходів до складання фіктивних вироків, від скасування рішень сходів земським начальником до винесення постанов повітовими землевпорядними комісіями про виділення домохазяїнів, від застосування поліцейської сили для отримання "згоди" сходів до висилки супротивників виділу.

У підсумку, до 1916 року з общин було виділено 2478 тис. домохазяїнів, або 26% общинників, заяви ж були подані від 3374 тис. домохазяїнів, або від 35% общинників. Таким чином, уряду не вдалося домогтися своєї мети і виділити з общини хоча б більшість домохазяїнів. Саме це і визначило крах столипінської реформи.

• Селянський банк

У 1906 - 1907 году вказівками царя частина державних і питомих земель була передана селянському банку для продажу селянам з метою ослаблення земельного дефіциту. Крім того, з розмахом проводилася Банком купівля земель з подальшим перепродажем їх селянам на пільгових умовах, посередницькі операції по збільшенню селянського землекористування. Він збільшив кредит селянам і значно здешевив його, причому банк платив більший відсоток за своїми зобов'язаннями, ніж платили йому селяни. Різниця в платежі покривалася за рахунок субсидій з бюджету, склавши за період з 1906 по 1917 рік 1457,5 млрд. рублів.

Банк активно впливав на форми землеволодіння: для селян, які купували землю в одноосібну власність, платежі знижувалися. У результаті, якщо до 1906 року основну масу покупців землі складали селянські колективи, то до 1913 року 79,7% покупців були одноосібними селянами.

• Переселення селян

Уряд Столипіна провело і серію нових законів про переселення селян на окраїни. Можливості широкого розвитку переселення були закладені вже в законі 6 червня 1904. Цей закон вводив свободу переселення без пільг, а уряду давалося право приймати рішення про відкриття вільного пільгового переселення з окремих місцевостей імперії, "виселення з яких визнавалося особливо бажаним".

За указом 10 березня 1906 року право переселення селян було надано всім бажаючим без обмежень. Уряд асигнував чималі кошти на витрати по влаштуванню переселенців на нових місцях, на їх медичне обслуговування і суспільні потреби, на прокладку доріг. У 1906-1913 роках за Урал переселилося 2792,8 тисяч чоловік. Кількість селян, які не зуміли пристосуватися до нових умов і вимушених повернутися, становила 12% від загального числа переселенців. Підсумки переселенської компанії були наступними. По-перше, за даний період був здійснений величезний стрибок в економічному і соціальному розвитку Сибіру. Також населення даного регіону за роки колонізації збільшилося на 153%. Якщо до переселення в Сибір відбувалося скорочення посівних площ, то за 1906-1913 роки вони були розширені на 80%, в той час як в європейській частині Росії на 6,2%. За темпами розвитку тваринництва Сибір також обганяла європейську частину Росії.

• Кооперативний рух

Позики селянського банку не могли повністю задовольнити попит селян на грошову масу. Тому значне поширення отримала кредитна кооперація, яка пройшла у своєму русі два етапи. На першому етапі переважали адміністративні форми регулювання відносин дрібного кредиту. Створюючи, кваліфіковані кадри інспекторів дрібного кредиту і ассигнуя значні кредити через державні банки на початкові позики кредитним товариствам і на подальші позики, уряд стимулював кооперативне рух. На другому етапі сільські кредитні товариства, нагромаджуючи власний капітал, розвивалися самостійно. У результаті була створена широка мережа інститутів дрібного селянського кредиту, ощадно-позичкових банків і кредитних товариств, що обслуговували грошовий оборот селянських господарств. До 1 січня 1914 року кількість таких установ перевищило 13 тисяч.

Кредитні відносини дали сильний імпульс розвитку виробничих, споживчих і збутових кооперативів. Селяни на кооперативних засадах створювали молочні і масляні артілі, сільськогосподарські товариства, споживчі лавки і навіть селянські артільні молочні заводи.

• Агрокультурні заходи

Одним з головних перешкод на шляху економічного прогресу села була низька культура землеробства і неписьменність переважної більшості виробників, звиклих працювати за загальному звичаєм. У роки реформи селянам надавалася широкомасштабна агроекономічних допомогу. Спеціально створювалися агропромислові служби для селян, які організовували навчальні курси по скотарству і молочному виробництву, впровадженню прогресивних форм сільськогосподарського виробництва. Багато уваги приділялося і прогресу системи позашкільної сільськогосподарської освіти. Якщо в 1905 році число слухачів на сільськогосподарських курсах становило 2 тисячі чоловік, то в 1912 році - 58 тисяч, а на сільськогосподарських читаннях - відповідно 31,6 тисяч і 1046 тисяч чоловік.

В даний час склалася думка, що аграрні реформи Столипіна привели до концентрації земельного фонду в руках нечисленної багатого прошарку внаслідок обезземелення основної маси селян. Дійсність показує зворотне - збільшення питомої ваги "середніх шарів" в селянському землекористуванні.

Глава 5. Результати реформи

Реформи, що проводяться в Росії, викликалися старими причинами і мали далекі цілі. Останні 4-5 років перед першою світовою війною стали періодом відчутного прориву у багатьох галузях господарства, всебічного прогресу в різних сферах суспільної діяльності. Два рясних врожаю 1909 і 1910 років стимулювали господарське розвиток. У центрі уваги влади залишалася аграрна проблема. У вересні 1910 року Микола II писав Петру Аркадійовичу Столипіну: "Міцне землевпорядкування селян всередині Росії і такий же пристрій переселенців в Сибіру - ось два наріжних питання, над якими уряд має невпинно працювати. Не слід, зрозуміло, забувати і про інші потреби - про школи , шляхах сполучення та інших, але ті два повинні проводитися в першу голову ".

Смерть П. А. Столипіна помітно не відбилася на політичному курсі уряду. Кабінет очолив міністр фінансів В. Н. Коковцов, що зберіг за собою і посаду голови фінансового відомства. Міністром внутрішніх справ був призначений товариш міністра внутрішніх справ, завідувач департаментом поліції А. А. Макаров. Земельну реформу продовжував здійснювати найближчий сподвижник Столипіна А. В. Кривошеїн, який очолював з 1908 року Головне управління землеустрою і землеробства.

Три наступні роки стали сприятливими роками для економіки, періодом жвавого господарського розвитку. Загальний збір зернових хлібів, що становив у 1908-1912 роках у середньому 45555 млн пудів на рік, в 1913 році досяг 5637 млн пудів, перевищивши збір 1912 року на 565 мільйонів пудів. Експорт зернових склав в 1913 році 647,8 мільйона пудів проти 548,4 мільйона пудів у 1912 році. Це зростання було зумовлене не тільки сприятливими погодними умовами, але й покращенням агротехніки та агрокультури, чому сприяла і урядова політика. Витрати зі скарбниці по наданню агрономічної допомоги населенню та поширенню сільськогосподарської освіти різко зростають: 1908 року вони склали 5702 тисячі рублів, а в 1913 році - вже 29055 тисячі рублів. Представлення

про деяких загальних показниках господарського розвитку Росії з кінця XIX століття можна отримати з наступних даних (див. таблицю).

Загальні показники господарського розвитку Росії з кінця XIX століття.

Росія мала міцний бюджет. У 1913 році (останній мирний рік) доходи перевищували витрати майже на 400 мільйонів рублів. Розгляд бюджетних показників дозволяє встановити пріоритети. Видаткова частина бюджету Росії в 1913 році склала 3094,2 мільйона рублів (у 1900 році - 1459,3 мільйона рублів). Найбільшими статтями витрат були військові - в цілому на ці цілі асигнувалось близько 28%. (Для порівняння: у 1913 році в Німеччині, Англії і Франції відповідно витрачалося 27%, 35% і 27% державних коштів).

Хоча в абсолютних цифрах військові витрати Росії з 1900 року збільшилися в 2 рази, їх питома вага в загальному обсязі державних витрат практично залишився тим самим. Зате за іншими статтями ці зміни виглядали досить переконливо. Особливо змінилися дві статті. У 1913 році в порівнянні з 1900 роком видатки Головного управління землеустрою та землеробства (відав реалізацією столипінської земельної програми) збільшилася на 338% (39 і 135 800 000 рублів відповідно), а частка витрат по Міністерству народної освіти в бюджеті піднялася з 2,1 % (1900 рік) до 14,6% у 1913 році, або на 475,4%.

Глава 6. Причини невдачі аграрної реформи

Поки йшла революція, селяни майже не виходили з общини. Ходив слух, що тим, хто вийде, не буде прирізки землі від поміщиків. Але потім зміцнення общинних земель пішло швидше, тим більше що влада усіляких до цього підштовхували. У 1908 році в порівнянні з 1907 роком число зміцнилися домохазяїнів збільшилася в 10 разів і перевищила півмільйона. У 1909 році був, досягнутий рекордний показник - 579 400 домохазяїнів.

Однак з 1910 року число виходів із громади стала неухильно знижуватися. Влада довго не могли зрозуміти причини цього явища. А, зрозумівши, не хотіли їх визнати. Справа в тому, що основна частина селян, у тому числі заможних, неохоче виходила з общини. Виходили найбільше вдови, самотні люди похилого віку, питається і остаточно розорилися домохазяїни, багатьом з них при черговому переділі загрожувала повна або часткова втрата наділу. Зміцнювалися і міські жителі, згадавши, що в рідному селі у них є занедбаний наділ, який тепер можна продати. Виходили з громади і ті, хто переселявся до Сибіру. Але і чисельність переселяються з 1910 року пішла на спад.

Всього до 1 січня 1916 року з громади в чересполосное зміцнення вийшло близько 2 мільйонів домохазяїнів (приблизно 21% общинного селянства в тих губерніях, де проводилася реформа). Правда, багато хто з них були лише статистичними одиницями, а не реальними господарями. Усім їм належало 14100 тисяч десятин землі (15,5% всієї площі, що володів на общинному праві).

Прагнучи привернути на свій бік міцних домохазяїнів, тяготившихся общинними порядками, уряд розробив законопроект "Про землеустрій". 29 травня 1911 він став законом. Відтепер на чільне місце всієї реформи було поставлено не чересполосное зміцнення, а утворення хуторів і відрубів. Передбачалося, що їх власники стануть масової опорою режиму. На прохання господаря його розрізнені земельні смуги могли бути з'єднані в одне місце. Так виходив частина. Якщо до отрубу приєднувалася площа сільської садиби і на нього переносилося житло, він перетворювався на хутір. Знадобився великий обсяг землевпорядних робіт. Реформа поступово стала переходити з рук Міністерства внутрішніх справ у руки Головного управління землеустрою та землеробства.

Землевпорядне відомство пішло по лінії найменшого опору. Воно воліло не займатися виділили окремий домохазяїнів, а розбивати на відруби або хутора наділ цілого сільської громади. Згода на такий розділ нерідко досягалося шляхом грубого тиску. Почалася масова фабрикація хуторів і відрубів. У загальному потоці землеустраівалась і біднота з її крихітними наділами. Близько половини хуторів і відрубів, створених на другому етапі реформи, було нежиттєздатна.

Зі змішаним почуттям ставився Столипін до такого розвитку. З одного боку, він розумів, що тільки повне розселення на хутори остаточно ліквідує громаду. Селянам, розосередженим по хуторах, важче бунтувати. З іншого боку, він бачив, що замість міцних, стійких господарств землевпорядники фабрикують масу дрібних і слабких. Такі господарства не могли стати опорою режиму. Однак Столипіну так і не вдалося розгорнути громіздку машину землевпорядного відомства, щоб вона діяла не так, як їй зручно, а як краще для справи.

Всього за роки реформи в європейській частині Росії було створено близько 200 тисяч хуторів і 1,3 мільйона відрубів на надільних землях. На хутори і відруби перейшло приблизно 10% селянських господарств.

Взагалі у всій цій затії з хутори й села було багато надуманого, доктринерской. Самі по собі хутори і відруби не забезпечували підйом селянської агрокультури. Необхідність повсюдного їх введення, строго кажучи, ніким не доведена. Між тим Столипін і його сподвижники утвердилися в думці, що хутори і відруби - єдине універсальне засіб, здатний підняти рівень селянського господарства на всьому просторі неосяжної Росії.

Незважаючи на всі намагання уряду, хутора приживалися тільки в білоруських, литовських і північно-західних російських губерніях (Псковської, Смоленської). Тут позначався вплив Прибалтики та Польщі. Місцевий ландшафт, мінливий, порізаний річками і струмками, теж сприяв розселенню по хуторах. У південних і південно-східних губерніях широкому поширенню хуторів перешкоджали труднощі з водою. Але тут (на Північному Кавказі, в Степовому Заволжя і Північному Причорномор'ї) досить успішно розвивалося насолоду висівок. Родюча степ, рівна, як стіл, наче самою природою була створена для висівкового господарства.

У центрально-чорноземних губерніях головною перешкодою до утворення на общинних землях хуторів і відрубів було селянське малоземелля. Перш ніж насаджувати хутори і відруби, тут треба було вирішити саме цю проблему - частково за рахунок переселення до Сибіру, ​​а частково і за рахунок роздутих поміщицьких латифундій.

У нечорноземних губерніях на хутори і відруби дивилися, як на панську витівку, несучу селянинові одне розорення. Общинне землеволодіння в цих краях тісно переплелося і зрослося з країнами, що розвиваються товарно-ринковими відносинами. І громаду не можна було зруйнувати, не пошкодивши цих відносин. Місцеві селянські суспільства поступово переходили до багатопільної севооборотам і на "широкі смуги". Це зміцнювало громаду, і влада під різними приводами стали забороняти такі переходи. Як говориться, коса найшла на камінь: селяни чинили опір насолоди хуторів і відрубів, а уряд мало не відкрито перешкоджало впровадженню передових систем землеробства. Деякі селянські суспільства переходили до багатопілля і на "широкі смуги" самовільно, без офіційного вироку.

Ігнорування регіональних відмінностей - один з недоліків столипінської аграрної реформи. Цим вона невигідно відрізнялася від реформи 1861 року. Іншим її слабким місцем була ідеалізація хуторів і відрубів, а також взагалі приватної власності на землю. Зазвичай в народному господарстві присутні різні форми власності (приватна, громадська, державна). Важливо, щоб їх поєднання і пропорції були розумними, щоб жодна з них не витісняла інші.

Ще одне вразливе місце аграрної реформи полягала в недостатній її фінансуванні. Величезні державні кошти поглинала гонка озброєнь, а на підтримку хуторів і відрубів грошей виділялося дуже мало

Всього за роки реформи з общини вийшло близько 3 мільйонів домохазяїнів (трохи менше третьої частини від загальної чисельності їх у переділялися громадах європейської частини Росії). З общинного обігу було вилучено 22% земель, близько половини з них пішло на продаж. У кінцевому підсумку владі не вдалося ні зруйнувати общину, ні створити досить масовий і стійкий шар селян-фермерів. Так що можна говорити про загальну невдачу столипінської аграрної реформи.

Але огульно негативне ставлення до неї було б несправедливо. Деякі заходи, котрі виникли після реформи, були корисні. Це стосується надання селянам більшої особистої свободи (в сімейних справах, пересуванні та виборі занять, у повному розриві з поселенням). Безсумнівно плідною була ідея Столипіна про створення хуторів і відрубів на банківських землях, хоча вона не отримала достатнього розвитку. Приносили користь і деякі види землевпорядних робіт: влаштування відрубів в південних губерніях, розмежування сусідніх громад в Нечорнозем'я. Нарешті, в рамках реформи небувалого розмаху досягло переселенський рух.

Після закінчення революції, коли з'ясувалося, що прирізки поміщицької землі не буде, погляди російських селян кинулися до Сибіру. Незважаючи на нагла розгортання переселенської справи, уряд навряд справлялося зі зростаючим напливом мігрантів. За 1906-1916 роки у Сибір виїхало 3,1 мільйона чоловік. В основному це були міцні молоді люди, які принесли велику користь Сибіру. Були розорані землі, що пустують, з'явилися нові міста. Більшість переселенців зуміло влаштуватися на новому місці, завести більш міцне, ніж на батьківщині, господарство.

Не всіх, однак, зустрічала удача. Особливо в скрутному становищі виявлялися ті, хто отримував ділянку в лісових та заболочених місцевостях. Багато переселенці, розтративши в боротьбі з природою і життєвими обставинами всі сили і засоби, повернулися в рідні місця, де у них уже не було ні наділу, ні будинку. Протягом 1906-1911 років повернулося понад півмільйона людей. Потік повернулися особливо зріс з 1910 року.

До початку світової війни уряд не встигло перебудувати свою переселенську політику. Чисельність переселяються як і раніше знижувалася, а повернулися росла. Не був здійснений і проект приватизації сибірських земель.

Переселенська епопея 1906-1916 роки, так багато дала Сибіру, ​​мало позначилася на становищі селянства в центральній Росії. Чисельність пішли за Урал склала всього 18% природного приросту сільського населення за ці роки. З початком промислового підйому зросла міграція з села в місто. Але навіть разом ці два фактори (відхід у місто і переселення) не змогли поглинути природний приріст. Земельне утискання в російському селі продовжувало наростати.

Висновок

Йому багато що вдалося зробити, але багато чого залишилося і нереалізованим, так як за ті п'ять років, з середини 1906 до середини 1911 року, що він грав другу роль у державі, домогтися якісної перебудови всього громіздкого державного будинку було неможливо. Для цього потрібні були десятиліття цілеспрямованої роботи державних органів, громадських організацій. Потрібно було не просто здійснити програму реорганізації господарської діяльності, необхідно було створити умови для виникнення нового соціокультурного типу селянина - аграрія, сформованої не в зрівняльно-перераспределительной атмосфері російської громади, а що був повноправним елементом ринкової економіки, носієм і суб'єктом права в європейському його розумінні. Ця грандіозна задача була розрахована на тривалу перспективу, і не вина П. А. Столипіна, що історія Росії цього терміну йому не надала.