Реферат
Документальна ревізія в процесі розслідування кримінальних справ
Документальна ревізія в процесі розслідування кримінальних справ
Наступною формою використання спеціальних економічних (бухгалтерських) знань є документальна ревізія.
Термін «ревізія» відбувається (від латинського слова revisio - перегляд, перевірка), обстеження головним чином фінансово-господарської діяльності підприємств, організацій або посадових осіб за певний період.
Слідчий з метою збирання доказів може зажадати проведення позапланової ревізії по що знаходиться в його виробництві справі. Свою вимогу про виробництво ревізії слідчий висловлює у формі постанови, яке він направляє відповідній посадовій особі, правомочній призначити ревізію.
Далі слідчий контролює реалізацію своєї постанови. Після призначення ревізії необхідно поцікавитися, кому доручено її виробництво, компетентний і не зацікавлений ревізор у результаті справи, тобто не підлягає чи він відводу. Після вирішення питання про відвід слідчий знайомить його з матеріалами справи і домовляється про зустрічі в ході ревізії і при виявленні ревізором сумнівних документів, появу у справі нових питань і т.д.
До ревізії слідчому потрібно вдаватися тоді, коли істотні обставини скоєного злочину не можна встановити іншим шляхом, крім як використання спеціальних знань ревізора.
Як відзначають деякі автори, «документальні ревізії до порушення кримінальної справи повинні проводитися в тих випадках, коли: оперуповноважені різних підрозділів або слідчі мають інформацію, що свідчить про досконале розкрадання; фактор раптовості з тих чи інших причин втрачений; обсяг і способи злочинної діяльності в цілому ясні ».
За іншими фактами розкрадань ревізії не завжди проводилися у зв'язку з тим, що розкрадання були вчинені з використанням обману чи зловживання довірою в банківських структурах. Для встановлення обставин розкрадання та їх розмірів слідчими використовувалися підроблені бухгалтерські документи, складені злочинцями, і свідчення осіб, які брали участь в оформленні бухгалтерських документів. Ми вважаємо, що навіть і з цієї категорії кримінальних справ повинні проводитися документальні ревізії. Це необхідно тому, що особи оформляють ці документи, з корисливих спонукань можуть бути спільниками або безпосередніми учасниками здійснення самих розкрадань. Джумамуратов Ш.Я. вважає, що у всіх випадках для виробництва документальної ревізії правильним слід визнати винесення спеціальної постанови.
На наш погляд, винесення постанови про виробництво ревізії необхідно тільки за наявності порушеної кримінальної справи, а при його відсутності можна використовувати і листи.
З іншого боку, листи про виробництво документальних ревізій працівниками дізнання і слідчими належним чином не оформляються і не містять необхідних даних для ревізора. До найбільш розповсюджених недоліків з оформлення подібних листів належать: відсутність в них наступних реквізитів - прізвища, імені, по батькові особи, на адресу якого направляється лист; коротка фабула скоєного злочину; не вказується період, за який необхідно провести ревізійну перевірку. Ревізія на вимогу органів дізнання і слідства грунтується на конкретних обставин, що виникають при розслідуванні злочинів у сфері економіки.
Наприклад, в ході розслідування кримінальної справи № 4321 був встановлений факт, при якому виробниче обладнання та будівлю ПК «КХ Шолпанбекова А.Ж.» Шолпанбековим Р. було виставлено в заставу при отриманні ТОО «БАБ-Надра» державного цільового кредиту в розмірі 110 000 доларів США. З питання законності та обгрунтованості видачі кредиту була проведена перевірка спеціалістом Департаменту Банківського нагляду Національного Банку Республіки Казахстан, у зв'язку з чим по даній кримінальній справі була проведена документальна перевірка (див. додаток Б).
Дослідження матеріалів кримінальних справ про розкрадання і вивчення спеціальної літератури 1 показало, що до фактичних підстав для виробництва документальної ревізії відносяться:
• наявність у кримінальній справі даних про розкрадання, з яких випливає необхідність у виробництві документальної ревізії. Це виявлення у первинних чи інших бухгалтерських документах часткових або повних підробок;
• затримання матеріально-відповідальної особи на місці злочину при здійсненні розкрадання грошових коштів або матеріальних цінностей, що знаходяться у нього в підзвіті;
• обгрунтоване клопотання обвинуваченого про перевірку його свідчень, які спростовують пред'явлене обвинувачення;
• необхідність перевірки визнання обвинуваченого у вчиненні підробок, зловживань з використанням бухгалтерських документів;
• обгрунтоване повідомлення експерта-бухгалтера про неможливість дати висновок з поставлених питань без попередньої ревізії;
• для встановлення розміру матеріальної шкоди, заподіяної розкраданням.
Деякі автори висловлюють думку про те, щоб у законодавчому порядку надати ревізору виробляти певні слідчі дії, які він міг би виробляти разом зі слідчим у момент виробництва ревізії і після її закінчення.
«Законодавчо закріпити право ревізора вилучати необхідні справжні документи, призначати всі види експертиз, знайомити з документами та висновками експертиз зацікавлених осіб і спільно зі слідчим отримувати свідчення лише у формі офіційного протоколу допиту, а не пояснень (як це практикувалося дотепер), які за суті не мають ніякої доказової сили і призводять до повторних викликів до слідчих органів осіб, які вже дали пояснення ревізору, часто далеко не кваліфіковані за змістом.
Використовувати показання свідків для підтвердження виявлених факторів і зроблених висновків ».
Ми вважаємо, що дана пропозиція є помилковим. Це випливає з того, що основним завданням ревізії, проведеної на вимогу правоохоронних органів, є боротьба з розкраданнями, шахрайством, зловживаннями та ін, їх попередження в економічних суб'єктів та інших підприємствах шляхом перевірки за бухгалтерськими документами та обліковими регістрами здійснених фінансових (банківських) операцій з використанням специфічних прийомів і методів, що застосовуються в бухгалтерському обліку.
Правильно вважає Сергєєв Л.А., що ревізор здійснює свої функції за межами кримінального процесу і тому не може давати висновок з урахуванням матеріалів слідства.
Як зазначає Е.Д. Куранова, за матеріалами ревізій порушується приблизно 50% кримінальних справ про розкрадання у великих і особливо великих розмірах. 3
По іншому, на наш погляд, повинно розглядатися пропозицію про надання ревізору право вилучати банківські документи. Останній самостійно досліджує проведення банківських операцій, здійснює перевірку бухгалтерських документів. За наявності зловживань, які завуальовані бухгалтерськими документами, він перший виявляє в них підробки (інтелектуальний або матеріальний). З урахуванням того, що ревізія проводиться тривалий час, в осіб, які допустили зловживання, завжди є час і можливість викрасти або знищити бухгалтерські документи, їх компрометують. Тому з метою ефективної боротьби зі злочинами, що здійснюються в банківській сфері представляється можливим і доцільним у законодавчому порядку надати право ревізору витребувати бухгалтерські документи, виявлені під час документальної перевірки, що мають ознаки інтелектуального чи матеріального підробки.
Слідчий, прийшовши до висновку про те, що виробництво ревізії неминуче, повинен визначити, які обставини з її допомогою він має встановити, а потім приступити до формулювання завдання ревізії.
Встановлювані завдання ревізору повинні бути повними, зрозумілими, лаконічними, щоб ревізор охопив всі обставини, які необхідно з'ясувати.
Важливим моментом при вирішенні питання про виробництво ревізії є визначення терміну виконання встановленого завдання. Від часу, витраченого на виконання цього завдання, залежить термін розслідування у кримінальній справі. При цьому потрібно мати на увазі, що граничний термін виробництва ревізії передбачається в один місяць. 1
Сергєєв Л.А. стверджує, що слідчий, виносячи ухвалу про організацію документальної ревізії, не повинен вказувати персонально тих осіб, кому доручається виробництво ревізії. 2
З цим твердженням погодитися можна, тільки в певній частині. Дійсно, якщо постанова про виробництво документальної ревізії винесено вперше, то в цьому випадку не потрібно персонально указувати осіб, хто буде проводити ревізію. Проте, якщо слідчий виносить постанову про виробництво додаткової ревізії, то ми вважаємо, що доцільно в постанові або супровідному листі до нього вказати дані про ревізорі і зажадати доручення ревізії іншому ревізору, який проводив первинну ревізію. Це диктується тим, що він знає всі обставини скоєного злочину, всі документи перевіряються фінансово-господарських операцій, факти зловживань. У цьому випадку він проведе додаткову ревізію швидко і якісно. Крім того, на наш погляд, якщо проведення ревізії доручається позаштатному ревізору або самостійно працює аудитору, то в постановах про проведення ревізії необхідно вказувати дані про цих осіб.
Важливо і необхідно, щоб ревізор знав специфіку об'єкта, що перевіряється (банку). При необхідності участі в ревізії інших фахівців, для здійснення фактичного контролю, слідчий повинен надати сприяння для залучення їх до участі в ревізії.
Ми вважаємо, що ревізор повинен піддати перевірці той період, протягом якого працювали перевіряються особи, які допустили зловживання. Якщо перевіряються працюють тривалий час, а бухгалтерські документи оформлені ними знищені, після закінчення терміну зберігання, то перевіряється той період, за який збереглися документи.
Виробництво ревізії доцільно починати не з того моменту, коли почав свою діяльність обвинувачений, а з кінцевої дати його роботи, і перевіряти документи, повертаючись назад, поки не буде досліджено останній епізод злочину.
Цей метод має значні переваги перед тим, коли виробництво ревізії починається з моменту, коли почав працювати обвинувачений. По-перше, перевіряються банківські операції, які нещодавно були проведені. Це означає, що документи ще знаходяться в бухгалтерії і не здані в архів і відразу ж можна зробити їх виїмку. По-друге, особи, відповідальні за проведення банківських операцій, при яких були допущені зловживання, працюють в даній установі або в іншому, але в цьому регіоні. По-третє, в багатьох випадках, якщо це необхідно, можна використовувати прийоми фактичного контролю, а також вилучити викрадені матеріальні і грошові кошти. Фактично цей прийом виробництва ревізії, дозволить слідчому відразу ж приступити до активного розслідування.
Зокрема, як зазначає Пишкіна Н.Л. «Бухгалтерський облік покликаний відображати рух всіх коштів підприємств та їх джерел, характер і результати виробничих процесів, перевіряти законність і доцільність господарських операцій, здійснювати контроль за дбайливим і раціональним використанням виробничих ресурсів, ... і все це сприяє здійсненню контролю за збереженням матеріальних і грошових коштів ».
Отримавши акт документальної ревізії з відповідними додатками, необхідно вивчити отримані матеріали, проаналізувати їх з урахуванням вже наявних доказів у справі, дати їм правильну оцінку, а потім вирішити, які наступні дії потрібно зробити, використовуючи акт ревізії.
Роботу слідчого з актом ревізії можна умовно розділити на три етапи (в юридичній літературі досить доступно і повно викладено дані етапи). Після вивчення акту ревізії слідчий приймає одне з трьох рішень:
а) визнати проведену ревізію доброякісної та її матеріали долучити до справи;
б) при наявності недоліків у матеріалах ревізії повернути їх органу, що призначив ревізію, або викликати ревізора для доопрацювання акта ревізії;
в) визнавши ревізію недоброякісної, вимагати її повторного виробництва.
У викладі акту ревізії повинна дотримуватися сувора об'єктивність, ясність і точність опису виявлених фактів. Не можна включати в акт ревізії різного роду припущення та висновки, не підтверджені документами або засновані тільки на поясненнях (показаннях) посадових осіб. При складанні акта ревізор не повинен входити в оцінку дій посадових осіб або кваліфікувати їх в юридичній формі: привласнення, розтрата, розкрадання, зловживання, недбалість і т.п.
До акта документальної ревізії в якості додатків можуть розроблятися розрахунки, таблиці, схеми, які є його складовою частиною. Всі матеріали ревізії підписуються ревізорами, керівником і головним бухгалтером ревизуемого підприємства.
У випадках, коли виявлене порушення чи зловживання може бути приховане або за виявленими фактами необхідно вжити термінових заходів до усунення порушень або притягнення до відповідальності винних осіб, в ході ревізії, не чекаючи її закінчення, складається окремий (проміжний) акт і вимагаються необхідні пояснення. Ці матеріали передаються слідчому, а факти, викладені в проміжному акті, включаються до зведеного акт ревізії.
Якщо ревізія проводилася в плановому порядку, то передача матеріалів слідчим органам може проводитися безпосередньо ревізорами. Передані в слідчі органи матеріали повинні містити:
• заява (лист), у якому викладається суть допущених порушень і зловживань, а також розмір матеріальної шкоди, його складові частини і коло осіб, причетних до вчинення незаконних операцій;
• акт ревізії, оформлений належним чином;
• справжні документи або копії документів, що підтверджують факти виявлених зловживань;
• пояснення ревізується та інших осіб, які мають значення для справи;
• укладання ревізорів за представленими поясненням.
Представлені матеріали піддаються оцінці слідчих органів. Ревізори-фахівці в області бухгалтерського обліку - нерідко не помічають суттєвих відмінностей між звичайними плановими ревізіями, проведеними відомствами, і ревізіями, які призначаються на вимогу правоохоронних органів.
Органи влади повинні, призначаючи документальні ревізії, забезпечують перевірку сигналів і заяв про посадових і господарські злочини, використовують висновки ревізії при порушенні кримінальної справи. Тим часом акти ревізій нерідко рясніють серйозними недоліками, на які слід звертати увагу при оцінці і використанні даних ревізій.
В акті обов'язково висвітлюються як виконані вказівки і пропозиції ревізора, яка провадила попередню ревізію, наводяться факти їх невиконання і вказується, з чиєї вини і з яких причин вони не виконані.
Далі в акті дається коротка характеристика результатів банківської діяльності та встановлюються причини виявлених недоліків в роботі банківських структур, а також порушень і зловживань; викладаються результати перевірки документів і збереження цінностей за окремими видами операцій.
Крім того, в акті зазначаються недоліки в роботі ревизуемого підприємства по боротьбі з розкраданнями, недостачами, зловживаннями і т.д. Повинно бути конкретно зазначено, в чому полягають причини виявлених недоліків: незадовільний підбір кадрів, відсутність контролю за їх роботою, недотримання термінів та порядку контрольних перевірок, несвоєчасні стягнення по розкраданнях та зловживань, недоліки в обліку і т.п. В акті ревізії можуть відображатися і позитивні факти і досягнення в роботі ревізується, які згодом використовуються для поліпшення діяльності інших підприємств.
Слідчому важливо визначити, чи є необхідність у проведенні документальної ревізії (якщо вона не проводилася до порушення кримінальної справи). Своєчасне визначення цього моменту, виходячи з тактичних міркувань, дозволяє:
• визначити версії і напрямок розслідування;
• встановити обсяг процесуальних і інших дій у кримінальній справі;
• прийняти рішення про послідовність і часу виробництва слідчих дій;
• виявити коло осіб, причетних до злочину;
• виявити та вилучити підроблені бухгалтерські документи;
• вжити в разі необхідності заходи, спрямовані на припинення розкрадань, зловживань; втрату бухгалтерських документів; обрати запобіжний захід осіб, які вчинили злочини;
• дозволити претензії і клопотання осіб, діяльність яких піддавалася ревізії в межах строку розслідування.
Проведений анкетне опитування 120 оперативно-слідчих працівників, які займаються виявленням та розслідуванням справ про розкрадання, посадових і господарські злочини на запитання: «Яке, з Вашої точки зору, в даний час існує відмінність між використанням ревізії і бухгалтерської експертизи, проведених у процесі попереднього слідства? », 35% відповіли, що істотних відмінностей немає, 28%-визначили відмінність, 37% - на питання не відповіли. Ті опитані слідчі, які визнали відмінність між експертизою і ревізією, вбачають їх головним чином у порядку проведення та оформлення результатів з точки зору норм судочинства, а також вказують, що документальна ревізія - непроцесуальних дій, і призначається не тільки з кримінальних справ (див. додаток А п.24).
У деяких державах право слідчого призначати ревізію було прямо передбачено в законодавстві (наприклад, ст.70 КПК України). На жаль, у КПК Республіки Казахстан такий спосіб отримання доказів (за допомогою виробництва ревізії) правової регламентації не має. Цю прогалину в законодавстві нерідко призводить до небажаних наслідків. Відсутність правової регламентації виробництва ревізії в КПК не забезпечує єдності дії слідчих - особисто вибирати ревізорів відповідної кваліфікації; формулювати чіткі завдання ревізорам; забезпечити збереження виявлених документів, що мають значення для справи; визначити і контролювати терміни роботи ревізорів і т.д. 1
Таким чином, ревізія в процесі розслідування злочинів може призначатися у випадках, коли слідчий не може встановити ті чи інші факти (нестачу, надлишки тощо) без використання спеціальних бухгалтерських знань. Виконання цього завдання вимагає від ревізорів прояву об'єктивності, що базується на суворому дотриманні законності і встановлених правил.
Література
1. Атанесян Г.А., Гольдман А. Про один з актуальних питань доль але - бухгалтерської експертизи. / / Рад. юстиція .- 2006 № 21.-С. 9-10.
2. Аубакіров А.Ф., Бичкова С.Ф. Про методику експертного аналізу окремих видів злочинів. / / Теоретичні та практичні питання судової експертизи. / Зб. наукових праць КазНІІСЕ, вип.2, Алмати, 2003.
3. Бєлкін р.с, Корухов Ю. Судова експертиза: потреби і перспектива розвитку. / / Соц. Законність .- 2008 № 7.-С 54-56.
4. Бояркіна Н. Пластикова картка: зручна, але не завжди безпечна. / / Аргументи і факти .- 2005 .- № 31.
5. Гаджієв Н.Г. Експертам-аудиторам спеціальну підготовку. / / Російська юстіія. -2005 .- № 2 .- С.46.
6. Гаджієв Н.Г. Про бухгалтерську експертизу. / / Бух. облік .- 2005 .- № 4.-С.53-54.
7. Дьячков AM Методика розслідування розкрадань у кредитно-банківській сфере. / Підручник / Криміналістика. Т.З. - К.: ВЮІ МВС РФ.20055.-С.182-194.
8. Зажіцкій В. Висновок аудитора - експертиза чи ревізія. / / Відомості Верховної Ради. -2006.-с.207-221.
Документальна ревізія в процесі розслідування кримінальних справ
Документальна ревізія в процесі розслідування кримінальних справ
Наступною формою використання спеціальних економічних (бухгалтерських) знань є документальна ревізія.
Термін «ревізія» відбувається (від латинського слова revisio - перегляд, перевірка), обстеження головним чином фінансово-господарської діяльності підприємств, організацій або посадових осіб за певний період.
Слідчий з метою збирання доказів може зажадати проведення позапланової ревізії по що знаходиться в його виробництві справі. Свою вимогу про виробництво ревізії слідчий висловлює у формі постанови, яке він направляє відповідній посадовій особі, правомочній призначити ревізію.
Далі слідчий контролює реалізацію своєї постанови. Після призначення ревізії необхідно поцікавитися, кому доручено її виробництво, компетентний і не зацікавлений ревізор у результаті справи, тобто не підлягає чи він відводу. Після вирішення питання про відвід слідчий знайомить його з матеріалами справи і домовляється про зустрічі в ході ревізії і при виявленні ревізором сумнівних документів, появу у справі нових питань і т.д.
До ревізії слідчому потрібно вдаватися тоді, коли істотні обставини скоєного злочину не можна встановити іншим шляхом, крім як використання спеціальних знань ревізора.
Як відзначають деякі автори, «документальні ревізії до порушення кримінальної справи повинні проводитися в тих випадках, коли: оперуповноважені різних підрозділів або слідчі мають інформацію, що свідчить про досконале розкрадання; фактор раптовості з тих чи інших причин втрачений; обсяг і способи злочинної діяльності в цілому ясні ».
За іншими фактами розкрадань ревізії не завжди проводилися у зв'язку з тим, що розкрадання були вчинені з використанням обману чи зловживання довірою в банківських структурах. Для встановлення обставин розкрадання та їх розмірів слідчими використовувалися підроблені бухгалтерські документи, складені злочинцями, і свідчення осіб, які брали участь в оформленні бухгалтерських документів. Ми вважаємо, що навіть і з цієї категорії кримінальних справ повинні проводитися документальні ревізії. Це необхідно тому, що особи оформляють ці документи, з корисливих спонукань можуть бути спільниками або безпосередніми учасниками здійснення самих розкрадань. Джумамуратов Ш.Я. вважає, що у всіх випадках для виробництва документальної ревізії правильним слід визнати винесення спеціальної постанови.
На наш погляд, винесення постанови про виробництво ревізії необхідно тільки за наявності порушеної кримінальної справи, а при його відсутності можна використовувати і листи.
З іншого боку, листи про виробництво документальних ревізій працівниками дізнання і слідчими належним чином не оформляються і не містять необхідних даних для ревізора. До найбільш розповсюджених недоліків з оформлення подібних листів належать: відсутність в них наступних реквізитів - прізвища, імені, по батькові особи, на адресу якого направляється лист; коротка фабула скоєного злочину; не вказується період, за який необхідно провести ревізійну перевірку. Ревізія на вимогу органів дізнання і слідства грунтується на конкретних обставин, що виникають при розслідуванні злочинів у сфері економіки.
Наприклад, в ході розслідування кримінальної справи № 4321 був встановлений факт, при якому виробниче обладнання та будівлю ПК «КХ Шолпанбекова А.Ж.» Шолпанбековим Р. було виставлено в заставу при отриманні ТОО «БАБ-Надра» державного цільового кредиту в розмірі 110 000 доларів США. З питання законності та обгрунтованості видачі кредиту була проведена перевірка спеціалістом Департаменту Банківського нагляду Національного Банку Республіки Казахстан, у зв'язку з чим по даній кримінальній справі була проведена документальна перевірка (див. додаток Б).
Дослідження матеріалів кримінальних справ про розкрадання і вивчення спеціальної літератури 1 показало, що до фактичних підстав для виробництва документальної ревізії відносяться:
• наявність у кримінальній справі даних про розкрадання, з яких випливає необхідність у виробництві документальної ревізії. Це виявлення у первинних чи інших бухгалтерських документах часткових або повних підробок;
• затримання матеріально-відповідальної особи на місці злочину при здійсненні розкрадання грошових коштів або матеріальних цінностей, що знаходяться у нього в підзвіті;
• обгрунтоване клопотання обвинуваченого про перевірку його свідчень, які спростовують пред'явлене обвинувачення;
• необхідність перевірки визнання обвинуваченого у вчиненні підробок, зловживань з використанням бухгалтерських документів;
• обгрунтоване повідомлення експерта-бухгалтера про неможливість дати висновок з поставлених питань без попередньої ревізії;
• для встановлення розміру матеріальної шкоди, заподіяної розкраданням.
Деякі автори висловлюють думку про те, щоб у законодавчому порядку надати ревізору виробляти певні слідчі дії, які він міг би виробляти разом зі слідчим у момент виробництва ревізії і після її закінчення.
«Законодавчо закріпити право ревізора вилучати необхідні справжні документи, призначати всі види експертиз, знайомити з документами та висновками експертиз зацікавлених осіб і спільно зі слідчим отримувати свідчення лише у формі офіційного протоколу допиту, а не пояснень (як це практикувалося дотепер), які за суті не мають ніякої доказової сили і призводять до повторних викликів до слідчих органів осіб, які вже дали пояснення ревізору, часто далеко не кваліфіковані за змістом.
Використовувати показання свідків для підтвердження виявлених факторів і зроблених висновків ».
Ми вважаємо, що дана пропозиція є помилковим. Це випливає з того, що основним завданням ревізії, проведеної на вимогу правоохоронних органів, є боротьба з розкраданнями, шахрайством, зловживаннями та ін, їх попередження в економічних суб'єктів та інших підприємствах шляхом перевірки за бухгалтерськими документами та обліковими регістрами здійснених фінансових (банківських) операцій з використанням специфічних прийомів і методів, що застосовуються в бухгалтерському обліку.
Правильно вважає Сергєєв Л.А., що ревізор здійснює свої функції за межами кримінального процесу і тому не може давати висновок з урахуванням матеріалів слідства.
Як зазначає Е.Д. Куранова, за матеріалами ревізій порушується приблизно 50% кримінальних справ про розкрадання у великих і особливо великих розмірах. 3
По іншому, на наш погляд, повинно розглядатися пропозицію про надання ревізору право вилучати банківські документи. Останній самостійно досліджує проведення банківських операцій, здійснює перевірку бухгалтерських документів. За наявності зловживань, які завуальовані бухгалтерськими документами, він перший виявляє в них підробки (інтелектуальний або матеріальний). З урахуванням того, що ревізія проводиться тривалий час, в осіб, які допустили зловживання, завжди є час і можливість викрасти або знищити бухгалтерські документи, їх компрометують. Тому з метою ефективної боротьби зі злочинами, що здійснюються в банківській сфері представляється можливим і доцільним у законодавчому порядку надати право ревізору витребувати бухгалтерські документи, виявлені під час документальної перевірки, що мають ознаки інтелектуального чи матеріального підробки.
Слідчий, прийшовши до висновку про те, що виробництво ревізії неминуче, повинен визначити, які обставини з її допомогою він має встановити, а потім приступити до формулювання завдання ревізії.
Встановлювані завдання ревізору повинні бути повними, зрозумілими, лаконічними, щоб ревізор охопив всі обставини, які необхідно з'ясувати.
Важливим моментом при вирішенні питання про виробництво ревізії є визначення терміну виконання встановленого завдання. Від часу, витраченого на виконання цього завдання, залежить термін розслідування у кримінальній справі. При цьому потрібно мати на увазі, що граничний термін виробництва ревізії передбачається в один місяць. 1
Сергєєв Л.А. стверджує, що слідчий, виносячи ухвалу про організацію документальної ревізії, не повинен вказувати персонально тих осіб, кому доручається виробництво ревізії. 2
З цим твердженням погодитися можна, тільки в певній частині. Дійсно, якщо постанова про виробництво документальної ревізії винесено вперше, то в цьому випадку не потрібно персонально указувати осіб, хто буде проводити ревізію. Проте, якщо слідчий виносить постанову про виробництво додаткової ревізії, то ми вважаємо, що доцільно в постанові або супровідному листі до нього вказати дані про ревізорі і зажадати доручення ревізії іншому ревізору, який проводив первинну ревізію. Це диктується тим, що він знає всі обставини скоєного злочину, всі документи перевіряються фінансово-господарських операцій, факти зловживань. У цьому випадку він проведе додаткову ревізію швидко і якісно. Крім того, на наш погляд, якщо проведення ревізії доручається позаштатному ревізору або самостійно працює аудитору, то в постановах про проведення ревізії необхідно вказувати дані про цих осіб.
Важливо і необхідно, щоб ревізор знав специфіку об'єкта, що перевіряється (банку). При необхідності участі в ревізії інших фахівців, для здійснення фактичного контролю, слідчий повинен надати сприяння для залучення їх до участі в ревізії.
Ми вважаємо, що ревізор повинен піддати перевірці той період, протягом якого працювали перевіряються особи, які допустили зловживання. Якщо перевіряються працюють тривалий час, а бухгалтерські документи оформлені ними знищені, після закінчення терміну зберігання, то перевіряється той період, за який збереглися документи.
Виробництво ревізії доцільно починати не з того моменту, коли почав свою діяльність обвинувачений, а з кінцевої дати його роботи, і перевіряти документи, повертаючись назад, поки не буде досліджено останній епізод злочину.
Цей метод має значні переваги перед тим, коли виробництво ревізії починається з моменту, коли почав працювати обвинувачений. По-перше, перевіряються банківські операції, які нещодавно були проведені. Це означає, що документи ще знаходяться в бухгалтерії і не здані в архів і відразу ж можна зробити їх виїмку. По-друге, особи, відповідальні за проведення банківських операцій, при яких були допущені зловживання, працюють в даній установі або в іншому, але в цьому регіоні. По-третє, в багатьох випадках, якщо це необхідно, можна використовувати прийоми фактичного контролю, а також вилучити викрадені матеріальні і грошові кошти. Фактично цей прийом виробництва ревізії, дозволить слідчому відразу ж приступити до активного розслідування.
Зокрема, як зазначає Пишкіна Н.Л. «Бухгалтерський облік покликаний відображати рух всіх коштів підприємств та їх джерел, характер і результати виробничих процесів, перевіряти законність і доцільність господарських операцій, здійснювати контроль за дбайливим і раціональним використанням виробничих ресурсів, ... і все це сприяє здійсненню контролю за збереженням матеріальних і грошових коштів ».
Отримавши акт документальної ревізії з відповідними додатками, необхідно вивчити отримані матеріали, проаналізувати їх з урахуванням вже наявних доказів у справі, дати їм правильну оцінку, а потім вирішити, які наступні дії потрібно зробити, використовуючи акт ревізії.
Роботу слідчого з актом ревізії можна умовно розділити на три етапи (в юридичній літературі досить доступно і повно викладено дані етапи). Після вивчення акту ревізії слідчий приймає одне з трьох рішень:
а) визнати проведену ревізію доброякісної та її матеріали долучити до справи;
б) при наявності недоліків у матеріалах ревізії повернути їх органу, що призначив ревізію, або викликати ревізора для доопрацювання акта ревізії;
в) визнавши ревізію недоброякісної, вимагати її повторного виробництва.
У викладі акту ревізії повинна дотримуватися сувора об'єктивність, ясність і точність опису виявлених фактів. Не можна включати в акт ревізії різного роду припущення та висновки, не підтверджені документами або засновані тільки на поясненнях (показаннях) посадових осіб. При складанні акта ревізор не повинен входити в оцінку дій посадових осіб або кваліфікувати їх в юридичній формі: привласнення, розтрата, розкрадання, зловживання, недбалість і т.п.
До акта документальної ревізії в якості додатків можуть розроблятися розрахунки, таблиці, схеми, які є його складовою частиною. Всі матеріали ревізії підписуються ревізорами, керівником і головним бухгалтером ревизуемого підприємства.
У випадках, коли виявлене порушення чи зловживання може бути приховане або за виявленими фактами необхідно вжити термінових заходів до усунення порушень або притягнення до відповідальності винних осіб, в ході ревізії, не чекаючи її закінчення, складається окремий (проміжний) акт і вимагаються необхідні пояснення. Ці матеріали передаються слідчому, а факти, викладені в проміжному акті, включаються до зведеного акт ревізії.
Якщо ревізія проводилася в плановому порядку, то передача матеріалів слідчим органам може проводитися безпосередньо ревізорами. Передані в слідчі органи матеріали повинні містити:
• заява (лист), у якому викладається суть допущених порушень і зловживань, а також розмір матеріальної шкоди, його складові частини і коло осіб, причетних до вчинення незаконних операцій;
• акт ревізії, оформлений належним чином;
• справжні документи або копії документів, що підтверджують факти виявлених зловживань;
• пояснення ревізується та інших осіб, які мають значення для справи;
• укладання ревізорів за представленими поясненням.
Представлені матеріали піддаються оцінці слідчих органів. Ревізори-фахівці в області бухгалтерського обліку - нерідко не помічають суттєвих відмінностей між звичайними плановими ревізіями, проведеними відомствами, і ревізіями, які призначаються на вимогу правоохоронних органів.
Органи влади повинні, призначаючи документальні ревізії, забезпечують перевірку сигналів і заяв про посадових і господарські злочини, використовують висновки ревізії при порушенні кримінальної справи. Тим часом акти ревізій нерідко рясніють серйозними недоліками, на які слід звертати увагу при оцінці і використанні даних ревізій.
В акті обов'язково висвітлюються як виконані вказівки і пропозиції ревізора, яка провадила попередню ревізію, наводяться факти їх невиконання і вказується, з чиєї вини і з яких причин вони не виконані.
Далі в акті дається коротка характеристика результатів банківської діяльності та встановлюються причини виявлених недоліків в роботі банківських структур, а також порушень і зловживань; викладаються результати перевірки документів і збереження цінностей за окремими видами операцій.
Крім того, в акті зазначаються недоліки в роботі ревизуемого підприємства по боротьбі з розкраданнями, недостачами, зловживаннями і т.д. Повинно бути конкретно зазначено, в чому полягають причини виявлених недоліків: незадовільний підбір кадрів, відсутність контролю за їх роботою, недотримання термінів та порядку контрольних перевірок, несвоєчасні стягнення по розкраданнях та зловживань, недоліки в обліку і т.п. В акті ревізії можуть відображатися і позитивні факти і досягнення в роботі ревізується, які згодом використовуються для поліпшення діяльності інших підприємств.
Слідчому важливо визначити, чи є необхідність у проведенні документальної ревізії (якщо вона не проводилася до порушення кримінальної справи). Своєчасне визначення цього моменту, виходячи з тактичних міркувань, дозволяє:
• визначити версії і напрямок розслідування;
• встановити обсяг процесуальних і інших дій у кримінальній справі;
• прийняти рішення про послідовність і часу виробництва слідчих дій;
• виявити коло осіб, причетних до злочину;
• виявити та вилучити підроблені бухгалтерські документи;
• вжити в разі необхідності заходи, спрямовані на припинення розкрадань, зловживань; втрату бухгалтерських документів; обрати запобіжний захід осіб, які вчинили злочини;
• дозволити претензії і клопотання осіб, діяльність яких піддавалася ревізії в межах строку розслідування.
Проведений анкетне опитування 120 оперативно-слідчих працівників, які займаються виявленням та розслідуванням справ про розкрадання, посадових і господарські злочини на запитання: «Яке, з Вашої точки зору, в даний час існує відмінність між використанням ревізії і бухгалтерської експертизи, проведених у процесі попереднього слідства? », 35% відповіли, що істотних відмінностей немає, 28%-визначили відмінність, 37% - на питання не відповіли. Ті опитані слідчі, які визнали відмінність між експертизою і ревізією, вбачають їх головним чином у порядку проведення та оформлення результатів з точки зору норм судочинства, а також вказують, що документальна ревізія - непроцесуальних дій, і призначається не тільки з кримінальних справ (див. додаток А п.24).
У деяких державах право слідчого призначати ревізію було прямо передбачено в законодавстві (наприклад, ст.70 КПК України). На жаль, у КПК Республіки Казахстан такий спосіб отримання доказів (за допомогою виробництва ревізії) правової регламентації не має. Цю прогалину в законодавстві нерідко призводить до небажаних наслідків. Відсутність правової регламентації виробництва ревізії в КПК не забезпечує єдності дії слідчих - особисто вибирати ревізорів відповідної кваліфікації; формулювати чіткі завдання ревізорам; забезпечити збереження виявлених документів, що мають значення для справи; визначити і контролювати терміни роботи ревізорів і т.д. 1
Таким чином, ревізія в процесі розслідування злочинів може призначатися у випадках, коли слідчий не може встановити ті чи інші факти (нестачу, надлишки тощо) без використання спеціальних бухгалтерських знань. Виконання цього завдання вимагає від ревізорів прояву об'єктивності, що базується на суворому дотриманні законності і встановлених правил.
Література
1. Атанесян Г.А., Гольдман А. Про один з актуальних питань доль але - бухгалтерської експертизи. / / Рад. юстиція .- 2006 № 21.-С. 9-10.
2. Аубакіров А.Ф., Бичкова С.Ф. Про методику експертного аналізу окремих видів злочинів. / / Теоретичні та практичні питання судової експертизи. / Зб. наукових праць КазНІІСЕ, вип.2, Алмати, 2003.
3. Бєлкін р.с, Корухов Ю. Судова експертиза: потреби і перспектива розвитку. / / Соц. Законність .- 2008 № 7.-С 54-56.
4. Бояркіна Н. Пластикова картка: зручна, але не завжди безпечна. / / Аргументи і факти .- 2005 .- № 31.
5. Гаджієв Н.Г. Експертам-аудиторам спеціальну підготовку. / / Російська юстіія. -2005 .- № 2 .- С.46.
6. Гаджієв Н.Г. Про бухгалтерську експертизу. / / Бух. облік .- 2005 .- № 4.-С.53-54.
7. Дьячков AM Методика розслідування розкрадань у кредитно-банківській сфере. / Підручник / Криміналістика. Т.З. - К.: ВЮІ МВС РФ.20055.-С.182-194.
8. Зажіцкій В. Висновок аудитора - експертиза чи ревізія. / / Відомості Верховної Ради. -2006.-с.207-221.