Дипломна робота
Договір перевезення пасажирів і багажу залізничним транспортом
ЗМІСТ
ВСТУП
РОЗДІЛ 1 ІСТОРІЯ І ПОНЯТТЯ ДОГОВОРУ ПЕРЕВЕЗЕННЯ ПАСАЖИРІВ ЗАЛІЗНИЧНИМ ТРАНСПОРТОМ
1.1 Договір перевезення пасажирів і багажу
1.2 Поняття договору перевезення пасажира за чинним законодавством
РОЗДІЛ 2 ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ залізничні перевезення пасажирів І БАГАЖУ
2.1 Укладення та припинення договору перевезення пасажира
2.2 Виконання договору перевезення
РОЗДІЛ 3 ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ДОГОВОРОМ ПЕРЕВЕЗЕННЯ ПАСАЖИРА
3.1 Відповідальність за порушення договору перевезення пасажирів
3.2 Відповідальність за незбереження багажу та заподіяння шкоди життю і здоров'ю пасажира
ВИСНОВОК
СПИСОК
ВСТУП
Актуальність теми дослідження. За своїм значенням і, перш за все, за обсягом перевезень залізничний транспорт займає перше місце серед інших видів транспорту Російської Федерації. Частка залізничного транспорту у внутрішньому валовому продукті Росії становить 4,7%, у вартості основних виробничих фондів країни - 13%; залізничний транспорт нашої країни виконує понад 25% вантажообігу та 15% пасажирообігу залізниць всіх країн світу 1. За останніми офіційними даними частка залізничного транспорту в загальному обсязі внутрішньоросійських вантажних перевезень продовжує залишатися на високому рівні і складає близько 80% 2.
Соціально-економічне значення залізничного транспорту обумовлює важливість нормативно-правового забезпечення його діяльності. Не можна сказати, що дана сфера відрізняється стабільністю. Статути залізничного транспорту, базові галузеві правові акти приймалися в нашій країні з 1885 р. дев'ять разів, причому останні два Статуту поділяє період всього на п'ять років. Це є відображенням того, що правове регулювання діяльності залізничного транспорту в історії нашої країни будувалося на різних принципах. Дореволюційний період відрізнявся використанням приватно-правових засобів у регулюванні перевезень. За радянських часів спостерігалася еволюція від приватно-правової до публічно-правової регламентації залізничних перевезень, самостійність та ініціативність суб'єктів транспортної діяльності замінялася державним плануванням. План перевезень підлягав точному і безумовному виконанню залізницями, вантажовідправниками та вантажоодержувачами. Планування перевезень мало настільки велике значення, що ММ. Агарков 3 висловив серйозні сумніви в договірній природі залізничних вантажоперевезень по радянському праву.
Зміна моделі правового регулювання господарської сфери в 90-х рр.. минулого століття не знайшли відображення в залізничному законодавстві. Тільки в 2003 р. був прийнятий новий Статут залізниць Російської Федерації, нововведення якого, по суті, зводилися до механістичного вилученню норм про державний плануванні 4.
Важливою проблемою правового регулювання діяльності залізничного транспорту є поява нових суб'єктів транспортних відносин. Традиційно доставка вантажів і пасажирів здійснювалася залізницями, які також забезпечували функціонування інфраструктури залізничного транспорту, виконували і надавали допоміжні роботи та послуги. З 2001 р. почалася реформа залізничної галузі. Основним змістом перетворень оголошено відокремлення державного регулювання від господарської діяльності. Держава передає господарські повноваження ВАТ «Російські залізниці», яке виступає як самостійний суб'єкт на ринку транспортних послуг. Експлуатація інфраструктури залізничного транспорту відокремлюється від перевезення. Перша визнається природною монополією, тоді як перевезення та інші транспортні послуги вважаються потенційно конкурентними. Реформа передбачає значну приватизацію майна залізничного транспорту. Крім ВАТ «Російські залізниці» створюються інші приватні компанії, що займаються перевезенням або наданням допоміжних транспортних послуг. Такі приватні компанії і навіть індивідуальні підприємці можуть ставати власниками інфраструктури залізничного транспорту в результаті будівництва або приватизації. Залізничний перевізник за новим законодавством не обов'язково повинен володіти рухомим складом, держава і ВАТ «Російські залізниці» проводять політику передачі вагонів і локомотивів у власність так звані компаній-операторів рухомого складу. При здійсненні конкретного перевезення можуть бути задіяні незалежні один від одного особи: перевізник, власник інфраструктури, власник локомотива, власник вагонів і контейнерів, власник вантажно-розвантажувальних засобів.
Ступінь наукової розробленості проблеми. Всю сукупність досліджень, що мають відношення до теми дисертаційної роботи можна розділити на дві групи.
До першої відносяться дослідження радянського часу. У 1925 р. вийшов у світ збірка з проблем залізничного законодавства, де в статтях М.М. Агаркова, С.П. Геракова, А.Г. Русакова, та інших були намічені підходи до вивчення транспортного залізничного права.
Посилення публічних почав у регулюванні транспортної діяльності довгий час не знаходило відображення у спеціальній літературі, але з 50-х рр.. XX ст. спостерігається зростання уваги до проблем транспортного права. Це роботи, безпосередньо присвячені правовому регулюванню залізничних перевезень 5, а також узагальнюючі дослідження транспортного права 6. У ряді робіт вирішувалися окремі питання транспортного права 7.
Другу групу досліджень становлять сучасні роботи з проблем транспортного права. Характер правового регулювання діяльності залізничного транспорту в 90-х рр.. XX століття істотно змінився, відбулася відмова від державного планування перевезень, був прийнятий Цивільний кодекс РФ. Також були прийняті новий Транспортний статут залізниць і Закон «Про федеральному залізничному транспорті», що повністю змінило залізничне законодавство. Тим не менше, російські правознавці не приділяють проблемам транспортного залізничного права належної уваги. Коментар до нового залізничного законодавству носить загальний характер, не містить глибокого аналізу нормативних положень 8. Найчастіше зберігається традиційний підхід до розгляду проблем транспортного права, договір перевезення вантажів аналізується з колишніх позицій планової економіки 9. І.В. Спірін захищає специфіку транспортного права як комплексної і самостійної галузі права Росії і не допускає його зв'язок з засадами цивільного права 10, в цьому сенсі автор робить крок назад у порівнянні з радянською юридичною літературою. Разом з тим ряд сучасних авторів звертається до значущих проблем транспортного права, Н.С. Ковалевська 11 і В.В. Витрянский 12 обгрунтовують договірну природу попередньої стадії перевезення вантажів залізничним транспортом, що більшою мірою відображає реалії нашого часу.
Мета дослідження полягає в комплексному аналізі сучасних проблем правового регулювання діяльності залізничного транспорту.
Реалізація поставленої мети передбачає структурування її як сукупності локальних цілей, іменованих інакше дослідницькими завданнями. Серед таких виступають наступні:
- Розгляд історії розвитку договору перевезення пасажирів і багажу;
- Визначення поняття договору перевезення пасажирів залізничним транспортом;
- Розгляд правового регулювання перевезення пасажирів і багажу залізничним транспортом;
- Аналіз елементів зобов'язання з перевезення, а також прав та обов'язків сторін;
- Розгляд питань цивільно-правової відповідальності за договором.
Об'єктом дослідження є суспільні відносини, пов'язані з перевезенням пасажирів залізничним транспортом. Предмет дослідження - правове регулювання транспортних залізничних відносин і відносин з публічної організації діяльності у сфері залізничного транспорту.
Методологія дослідження обумовлена його метою та завданнями. Дослідження будується на критичному аналізі норм чинного залізничного законодавства і теоретичного матеріалу в галузі правового регулювання діяльності залізничного транспорту. Для виявлення та оцінки проблем сучасного транспортного законодавства широко використовувалися методи порівняльного правознавства.
Структура роботи. Робота складається з вступу, трьох розділів, висновків і бібліографічного списку.
РОЗДІЛ 1 ІСТОРІЯ І ПОНЯТТЯ ДОГОВОРУ ПЕРЕВЕЗЕННЯ ПАСАЖИРІВ ЗАЛІЗНИЧНИМ ТРАНСПОРТОМ
1.1 Договір перевезення пасажирів і багажу
У дореволюційній Росії існувало детальне регулювання відносин, що виникають при перевезенні пасажирів по залізницях. Досить сказати, що у Загальних статуті російських залізниць 1885 р. (в ред. 1916 р.) була окрема глава (глава друга) про перевезення пасажирів та їх багажу, що включала в себе 29 статей. Відповідно до Загального статутом (ст. 15) постійне пасажирський рух повинно було здійснюватися згідно з розкладом, опублікованим до загального відома і вивішеного для огляду на всіх станціях. У розкладі належало вказувати: час проходження (прибуття, зупинка і відхід) потяги через кожну станцію; класи вагонів, що входять до складу кожного поїзда; станції, на яких проводиться приймання пасажирів, із зазначенням, на які саме станції можуть слідувати які у тому чи іншому місці пасажири з кожним поїздом; поїзда, в яких є відділення дамські та для курців, і в складі якого саме класу покладаються ті й інші. Час відходу і прибуття поїздів вказувалося за петроградським або місцевим часом.
Кількість пасажирських поїздів і вагонів у них мало відповідати існуючої на кожній лінії в даний час потреби в безперешкодному перевезенню пасажирів у межах пропускної здатності залізниці і підйомної сили вагонів. Кількість вагонів у потягах, а також випадки відправлення пасажирських екстрених та додаткових поїздів визначалися для кожної дороги міністром шляхів сполучення.
Квиткова та багажна каси відкривалися і закривалися у час, визначений Міністерством шляхів сполучення для кожної станції окремо. На пасажирських квитках повинні були позначатися: час видачі та номер квитка; станція відправлення, станція призначення; клас, ціна квитка; рід і номер поїзда. Плата за проїзд пасажирів і перевезення багажу визначалася діяли на основі закону тарифами, друковані примірники яких повинні були продаватися на всіх станціях. Тарифи місцевого сполучення вивішувалися біля кас і в пасажирських залах.
Кожен пасажир мав право на провезення безкоштовно у вагоні того класу, в якому він слідував, одну дитину у віці до п'яти років за умови, що ця дитина не займав окремого місця; за провезення решти дітей (до десяти років) стягувалася плата, яка не повинна була перевищувати половини провізної плати, визначеної для дорослої людини.
Пасажир зобов'язувався мати квиток на проїзд і пред'являти його агентам залізниці. Терміни дійсності пасажирських квитків для проїзду визначалися залізницями і затверджувалися Міністерством шляхів сполучення. Квиток на проїзд давав право на одне місце у вагоні відповідного класу, яке і повинно було надаватися пасажиру на його вимогу. При неможливості надання місця, відповідного квитку, пасажиру відводилося тимчасове місце у вагоні вищого класу без стягнення додаткової плати. У разі відсутності вільних місць у вагоні вищого класу пасажиру надавалася можливість або обміняти свій квиток на квиток більш низького класу з виплатою йому різниці в ціні, або відмовитися від поїздки і одержати назад сплачені грошові кошти за квиток і багаж.
Пасажир, який опинився в поїзді без квитка, був зобов'язаний сплатити подвійну вартість квитка за все фактично пройдене поїздом відстань від контрольної станції до станції, на якій була передбачена розкладом найближча зупинка поїзда, і купити новий квиток до місця свого призначення. При невиконанні цього обов'язку такий пасажир віддалявся з поїзда за умови надання забезпечення оплати проїзду (подвійний провізної плати). Ненадання відповідного забезпечення тягло за собою складення протоколу, в якому фіксувалося порушення, допущене пасажиром, а також засвідчує його особу і місце проживання. На підставі даного протоколу відповідна сума стягувалася з пасажира в судовому порядку (ст. 25, 162 Загального статуту).
Начальник станції мав право, в тому числі за допомогою жандармів, видалити пасажира з поїзда також у наступних випадках: якщо пасажир порушує правила, що забезпечують спокій інших пасажирів; коли пасажир вчиняє дії, образливі для інших пасажирів; якщо пасажир, слідуючи в загальному вагоні, знаходиться у хворобливому стані, що загрожує небезпекою іншим пасажирам, або страждає недугою, збудливим спільне відраза (при відсутності можливості помістити його в окреме приміщення). Причому видалення пасажира з поїзда не допускалося на станціях, що знаходяться далеко від міст, сіл і сіл, а пасажири, видалені з поїзда, мали право на повернення сплаченої ними провізної плати з утриманням відповідної частини за фактично прослідувало ними відстань.
Кожен пасажир мав право взяти з собою у вагон таку кількість ручної поклажі, яке може поміститися без сорому інших пасажирів у просторі, відведеному для ручної поклажі. Ручна поклажа перевозилася безкоштовно, турбота про її збереження лежала на самих пасажирів, на залізницю покладалася лише обов'язок приймати залежних від неї заходів до охорони ручної поклажі пасажирів. Ручною поклажею вважалися дрібні і легко переносяться речі, які без утруднення могли поміститися в пасажирському вагоні.
На відміну від ручної поклажі, під пасажирським багажем розумілася така поклажа, яка за плату, визначену тарифом, відправлялася в багажному вагоні того ж потяга, в якому їхав пасажир. У якості багажу підлягали перевезення лише такі предмети, які були упаковані у валізи, скрині, кошики, дорожні мішки тощо Громіздкі предмети, упаковані у великі мішки, бочки тощо, допускалися до перевезення в якості багажу тільки в міру можливості з дозволу начальника станції. Кожен пасажирський квиток давав пасажиру право на безкоштовний провіз у багажному вагоні одного пуда багажу. Прийом багажу засвідчувався квитанцією. Видача багажу здійснювалася залізницею пред'явнику багажної квитанції.
Якщо багаж не видавався залізницею пред'явнику багажної квитанції протягом 48 годин після запитання, пасажир мав право вважати його втраченим і отримати від залізниці належне за нього винагороду.
Багаж, не затребуваний після прибуття поїзда на відповідну станцію, брався залізницею на відповідальне зберігання. Потім протягом 14 днів відомості про незатребуваність багажу повинні були триразово публікуватися у відомостях. Після закінчення наступних чотирьох місяців, якщо господар багажу не виявлявся, багаж продавався з публічних торгів.
Загальний статут російських залізниць передбачав спеціальні заходи відповідальності, які застосовувалися до залізниць у разі порушення умов договору перевезення пасажирів і багажу. Відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоров'ю пасажирів під час перевезення, здійснювалося залізницями за правилами, передбаченими цивільним законодавством.
У разі неправильного видалення пасажира з поїзда останній отримував право за своїм вибором або вимагати відшкодування завданих збитків, або отримати з залізниці винагороду в розмірі подвійної провізної плати (ст. 93 Загального статуту).
Залізниця не несла відповідальності перед пасажирами за прострочення часу відходу або прибуття поїздів. Однак якщо зазначена прострочення спричиняла за собою перерву подорожі внаслідок відходу примикає поїзда іншої дороги, то пасажиру, слідував у прямому сполученні, поверталася плата, внесена за проїзд і перевезення багажу.
Радянське законодавство визнавало договір перевезення пасажирів і багажу в якості окремого виду договору перевезення. Про це свідчить, зокрема, те, що в Основах цивільного законодавства 1961 р. (ст. 72) поряд з визначенням договору перевезення вантажу давалося і самостійне визначення договору перевезення пасажира: за договором перевезення пасажира перевізник зобов'язується перевезти пасажира до пункту призначення, а в разі здачі пасажиром багажу - також доставити багаж до пункту призначення і видати його уповноваженій на отримання багажу особі; пасажир зобов'язується сплатити встановлену плату за проїзд, а при здачі багажу - і за провіз багажу (ч. 2 ст. 72 Основ).
З даного визначення договору перевезення пасажира випливає, що законодавець, приймаючи Основи цивільного законодавства, не виділяв як окремого виду перевезення договір перевезення багажу. На це вказував і А.Л. Маковський у коментарі до ст. 72 Основ: "Відповідно до визначення цього договору в Основах обов'язок перевізника доставити до пункту призначення багаж є можливим умовою договору перевезення пасажира, а не обов'язком по самостійному договору перевезення багажу, як зазвичай вважалося в нашій літературі" 13.
Однак і після введення в дію Основ цивільного законодавства багато правознавці виходили все ж з існування окремого договору перевезення багажу, який разом з тим знаходився в певній залежності від договору перевезення пасажира. Наприклад, М.Є. Ходунов підкреслював: "Договір перевезення пасажира, як правило, засвідчується проїзним квитком, а договір перевезення багажу - багажною квитанцією" 14. Ще більш чітко позначив свою позицію з цього питання О.С. Іоффе, на думку якого "перевезення багажу - це договір, в силу якого одна сторона, перевізник, зобов'язується перевезти з одного пункту в інший майно, що належить другій стороні, пасажиру, а останній у свою чергу зобов'язується сплатити за це перевізнику винагороду" 15. У той же час О.С. Іоффе зазначав, що перевезення багажу виступає "як допоміжна (акцесорних) угода по відношенню до перевезення пасажирів". Відмінність же від договору перевезення пасажира О.С. Іоффе бачив у тому, що "в той час як пасажирська перевезення завжди консенсуальная, перевезення багажу в усіх випадках реальна і визнається укладеної лише в момент здачі пасажиром відповідного майна перевізнику" 16.
Не такий послідовної виглядає точка зору А.Г. Бикова, Д.І. Половинчик і Г.П. Савічева, які, коментуючи статути автомобільного транспорту союзних республік, звернули увагу на те, що "за змістом чинного законодавства ... відповідно до договору перевезення пасажира виробляється і перевезення належного йому багажу ... загальною підставою, що дає громадянину право на перевезення багажу, є укладення даними пасажиром договору пасажирського перевезення ". Однак далі ними підкреслювалося, що для реалізації цього права "необхідне укладення пасажиром з автотранспортним підприємством додаткової угоди незалежно від того, перевозиться чи цей багаж при пасажирі в тому ж автомобілі або здається до перевезення у міжміському сполученні на багажних автомобілях". У результаті був зроблений висновок про існування окремого договору перевезення багажу, який, проте, "за своєю юридичною природою носить по відношенню до договору перевезення пасажира залежний і додатковий характер" 17.
Такий же непослідовністю відрізнялася і позиція В.Т. Смирнова, який писав: "В обов'язки перевізника за договором перевезення пасажира входить також перевезення належить пасажиру багажу. Однак для перевезення багажу необхідне укладення з перевізником спеціального договору, залежного і додаткового (акцесорних) по відношенню до договору перевезення пасажира" 18.
Необхідно відзначити, що усі транспортні статути і кодекси (в редакції, що діяла після прийняття Основ), так само як і ст. 72 Основ, включали в коло обов'язків перевізника за договором перевезення пасажира обов'язок по доставці в пункт призначення зданого пасажиром багажу. Наприклад, згідно з ВЗ (ст. 123) за договором залізничного перевезення пасажира залізниця зобов'язується перевезти пасажира та його багаж у пункт призначення, надавши пасажиру місце у поїзді відповідно до придбаних квитків, пасажир у свою чергу зобов'язується сплатити за проїзд за встановленим тарифом, а при здачі багажу - і за провіз багажу.
Очевидно, що дії пасажира по здачі багажу і дії перевізника з його доставки до пункту призначення та видачі багажу пасажирові не виходили за межі предмета договору перевезення пасажира і повинні були кваліфікуватися як дії сторін по виконанню зобов'язань, що випливають з договору перевезення пасажира. Виписка багажної квитанції аж ніяк не свідчила про те, що сторонами укладено якийсь окремий договір перевезення багажу, а лише оформляла виконання зобов'язань за договором перевезення пасажира. При такому підході, коли перевезення багажу оцінюється як дії з виконання консенсуального договору перевезення пасажира, ні про який реальний характер договору перевезення багажу (втім, як і про самому договорі) не може бути й мови.
Таким чином, що переважає в радянській юридичній літературі погляд на природу відносин, пов'язаних з перевезенням багажу, як на окремий вид договору перевезення не грунтувався на що діяв у той період законодавстві.
Що ж стосується договору перевезення пасажира, то для його класифікації використовувалися (стосовно до відповідних видів транспорту) різні критерії. Так, на залізничному транспорті перевезення пасажирів залежно від швидкості руху ділилися на швидкі і пасажирські: залежно від відстані прямування - на далекі, місцеві і приміські (ст. 121 ВЗ). Залежно від рівня зручності та обслуговування пасажира виділялися перевезення в спальному, купейному, плацкартному та загальному вагоні.
За своїм загальним цивільно-правовим характеристикам договір перевезення пасажира належав до числа договорів консенсуальним, двостороннім, відплатним. Консенсуальної характер договору проявлявся в тому, що він вважався укладеним вже в момент придбання пасажиром проїзного квитка. Крім того, договір перевезення пасажира ніяк не пов'язаний з передачею майна, тому до зазначеного договору в принципі не може застосовуватися конструкція реального договору. Тим більше дивно, що такі спроби робилися деякими правознавцями. Наприклад, на думку А.Г. Бикова, Д.І. Половинчик і Г.П. Савічева, "договір перевезення пасажира є реальним і вважається укладеним з моменту входу пасажира в транспортний засіб для проходження до пункту призначення і виплати їм проїзду. При поїздках в автобусах ... і маршрутних таксомоторах укладення договору перевезень зазвичай збігається з моментом, коли пасажир купує проїзний квиток. При цьому не має значення спосіб придбання проїзного квитка (у шофера, кондуктора, через касу-скарбничку або касу-напівавтомат і т.д.). Момент придбання проїзного квитка збігається в цьому випадку з початком користування пасажиром транспортним засобом, тобто . з початковим періодом виконання договору перевезення. Тому на автотранспортне підприємство за таким договором покладається обов'язок тільки доставити пасажира до пункту призначення "19.
Представляється, проте, що в описаних ситуаціях мова йде лише про те, що момент вступу договору в силу збігається з фактичним заняттям пасажиром місця в транспортному засобі. У цьому сенсі можна говорити про особливий порядок укладення договору перевезення пасажира і про те, що він виконується в момент укладення, але ніяк не про реальне характер цього договору.
Справедливості заради слід зазначити, що подібні викладеним погляди на правову природу договору перевезення пасажирів представляли собою рідкісний виняток. Навпаки, консенсуальної характер цього договору розглядався в якості основного його відмінності від договору перевезення вантажів. Так, О.С. Іоффе звертав увагу на те, що "якщо перевезення вантажів - частіше за все реальна угода, то перевезення пасажирів у всіх випадках консенсусним. Це і зрозуміло. Висновок реальних угод передбачає передачу речі, тоді як при пасажирської перевезення переміщаються люди, а не речі. Тому інакше як консенсуальних договором вона і не може бути оформлена "20.
Договір перевезення пасажира є двостороннім, оскільки і на стороні перевізника, і на стороні пасажира є як обов'язок, так і права вимоги, а також оплатним: за надані послуги з доставки пасажира та його багажу в пункт призначення перевізнику покладається зустрічне надання у вигляді сплати контрагентом провізних платежів.
Від договору перевезення вантажу договір перевезення пасажира відрізняється ще й тим, що в останньому беруть участь тільки дві особи: перевізник і пасажир, в той час як у відносинах, пов'язаних з перевезенням вантажу, є третій учасник - вантажоодержувач, а сам договір конструюється за моделлю договору в користь третьої особи (одержувача вантажу) 21.
Згідно ВЗ залізниці повинні були забезпечувати потребу населення в пасажирських перевезеннях, безпеку пасажирів при користуванні залізничним транспортом, необхідні умови для пасажирів, культурне обслуговування їх на вокзалах і в поїздах, своєчасне перевезення і збереження багажу пасажирів. Для цих цілей залізниці були зобов'язані забезпечувати рух усіх пасажирських поїздів строго за розкладом. Пасажирські вагони, вокзали та інші споруди, призначені для обслуговування пасажирів, повинні були утримуватися в зразковому технічному стані та чистоті, на вокзалах і в пасажирських поїздах повинна була бути організовано продаж продуктів харчування пасажирам (ст. 120).
У приміщеннях вокзалів належало вивішувати для відома пасажирів розклади відправлення і прибуття пасажирських поїздів, таблицю вартості проїзду пасажирів і перевезення багажу, оголошення про час роботи квиткових і багажних кас, про наявність вільних місць у поїздах, покажчики розміщення вокзальних приміщень (ст. 122 ВЗ).
Залізниця повинна була забезпечити на залізничних вокзалах роботу камер схову, які були зобов'язані приймати від пасажирів ручну поклажу незалежно від наявності проїзних документів, за винятком легкозаймистих та інших небезпечних речовин. Час роботи камер схову ручної поклажі встановлювалося начальником станції в залежності від розкладу руху поїздів і від місцевих умов (ст. 127 ВЗ).
Друга група обов'язків транспортних організацій полягала в забезпеченні умов для реалізації пасажиром тих правочинів, якими він був наділений відповідно до транспортного законодавства. Зокрема, при залізничній пасажирської перевезення пасажир наділявся такими правами: а) придбати квиток у будь-який потяг і будь-який вагон до названої ним станції призначення, відкритої для пасажирських операцій, за найкоротшим напрямком прямування пасажирських поїздів, з найменшим числом пересадок або за маршрутом, зручному по часу, б) провозити разом із собою безплатно одну дитину віком старше п'яти років, якщо вона не займає окремого місця; в) провозити з собою безоплатно ручну поклажу не більше 36 кг і додатково у приміських поїздах не більше 50 кг за плату за багажним тарифом; г) здавати до перевезення багаж по проїзному квитку за плату за встановленим тарифом; д) робити зупинку в дорозі з продовженням строку придатності квитка не більше ніж на 10 діб; е) продовжити у випадку хвороби в дорозі термін придатності квитка на весь час хвороби (після пред'явлення довідки лікувального закладу); е) змінити один раз протягом поїздки маршрут, зазначений у квитку, не змінюючи станції призначення; ж) зайняти на шляху прямування вільне місце у вагоні вищої категорії з доплатою різниці у вартості проїзду; і) виїхати з поїздом, який відходить раніше того поїзда, на який взято квиток, зробивши на ньому необхідну позначку в касі станції (ст. 128 ВЗ).
Пасажирам також надавалося право безкоштовно користуватися певними послугами, наданими транспортними організаціями, зокрема кімнатами відпочинку, кімнатами матері та дитини, а також місцем у готелі при перерві в перевезенні з вини перевізника 22.
Основні обов'язки перевізника, регульовані договором перевезення пасажира, полягали в тому, що перевізник повинен був: надати пасажиру місце відповідно з проїзним квитком останнього; прийняти від нього багаж; своєчасно доставити пасажира та його багаж у пункт призначення; видати багаж пасажиру або іншій особі за пред'явленні багажної квитанції; забезпечити безпеку пасажира на шляху прямування.
У разі ненадання пасажиру місця у вагоні згідно з купленими квитками залізниця була зобов'язана надати пасажиру за його згодою місце в іншому вагоні, хоча б і більш високої категорії, без стягнення доплати. Якщо пасажиру надавалося місце, оплачуване нижче вартості купленого ним квитка, йому поверталася різниця у вартості проїзду. При неможливості надати місце в цьому ж поїзді залізниця була зобов'язана на вимогу пасажира надати йому відповідне місце в іншому поїзді (ст. 129 ВЗ).
Була відсутня в транспортному законодавстві і яка-небудь відповідальність за порушення перевізником обов'язку щодо своєчасної доставки пасажира до пункту призначення. І тільки за заподіяння смерті або ушкодження здоров'я пасажира на перевізника покладалася відповідальність за загальними правилами відшкодування шкоди (ст. 77 Основ цивільного законодавства 1961 р.).
Набагато уважніше поставився законодавець до регламентації обов'язків перевізника з доставки в пункт призначення зданого пасажиром багажу. Так, залізні дороги були зобов'язані робити перевезення багажу в усіх далеких і місцевих поїздах, а також в поштово-багажних поїздах і не менше ніж в одній парі приміських поїздів на добу на ділянках з розвиненим приміським рухом. Залізниця була зобов'язана за пред'явленням пасажиром проїзного квитка прийняти до перевезення багаж і відправити його в тому ж потязі, в якому слідує пасажир. На посвідчення прийому багажу до перевезення пасажиру видавалася багажна квитанція. До перевезення багажем від пасажира приймалися такі речі і предмети, які за своїми розмірами, упакування і властивостями могли бути без утруднень занурені і розміщені у багажному вагоні і не могли заподіяти шкоди багажу інших пасажирів. Термін доставки багажу визначався часом прямування до станції призначення поїзда, з яким був відправлений багаж. Багаж видавався на станції призначення пред'явнику багажної квитанції. Видача багажу проводилася на протязі всього часу, коли станція була відкрита для операцій з пасажирських перевезень (ст. 131 - 135 ВЗ) 23.
Докладно і детально регламентувалися транспортним законодавством питання, пов'язані з наслідками недоставки зданого до перевезення багажу, а також доля надійшов, але не затребуваного пасажирами багажу. Так, відповідно до ВЗ (ст. 134) пасажир мав право вважати багаж втраченим і вимагати відшкодування його вартості, якщо багаж не прибував на станцію призначення по закінченні 10 діб після закінчення строку його доставки 24.
Багаж, не затребуваний протягом 30 днів, підлягав передачі торговельним організаціям для продажу у порядку, що встановлюється правилами перевезень пасажирів і багажу, а пасажир (пред'явник багажної квитанції) протягом шестимісячного терміну мав право отримати суму, сплачену транспортному підприємству торговельною організацією за переданий останньої незатребуваний багаж для продажу, за вирахуванням суми, належної перевізнику за перевезення багажу і його зберігання в пункті призначення (ст. 136 ВЗ).
Визначаючи відповідальність перевізника за незбереження багажу, що перевозиться, всі транспортні статути і кодекси проводили чітку грань між поняттями "багаж" і "ручна поклажа". При цьому вони виходили з того, що турбота про цілість і збереження ручної поклажі, яку пасажир з собою, лежить на обов'язку пасажира 25. Що ж стосується перевізника, то він міг бути притягнутий до відповідальності за незбереження ручної поклажі лише в тому випадку, якщо пасажир доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися внаслідок вини перевізника у формі умислу або необережності (ст. 165 ВЗ).
Основний обов'язок пасажира за договором пасажирського перевезення полягала в тому, що він повинен був мати проїзний квиток, який дає йому право вимагати від перевізників доставки в пункт призначення. Придбання проїзного квитка розглядалося як своєрідна форма попередньої оплати послуг перевізника, який у свою чергу повинен був забезпечити пасажиру необхідні умови для внесення зазначеної плати за перевезення. Наприклад, відповідно до ст. 123 ВЗ кожен пасажир зобов'язаний мати квиток на проїзд у поїзді; залізниця зобов'язана забезпечити продаж пасажирові проїзного квитка до зазначеної ним станції призначення, відкритої для пасажирських операцій.
Продаж квитків пасажирам повинна була здійснюватися як в день відправлення рухомого складу, так і в попередньому порядку.
Купуючи проїзний квиток, пасажир мав можливість вибрати умови укладається з перевізником договору перевезення і відповідно рівень обслуговування (категорія, клас квитка). Проїзний квиток нерідко розглядався в юридичній літературі як письмова форма договору. Так, на думку А.Г. Бикова, Д.І. Половинчик, Г.П. Савічева: "Договір перевезення пасажира може бути укладений як в письмовій, так і в усній формі. Письмовій формою договору перевезення пасажира в автобусах і маршрутних таксомоторах є проїзний квиток ... Наприклад, проїзний квиток при міжміських перевезеннях містить всі основні умови договору: час і день відправлення, номер рейсу, місця, репрезентованої пасажиру, пункт призначення, вартість проїзду. Факт наявності проїзного квитка у пасажира означає укладення договору перевезення пасажира на умовах, передбачених у квитку, а також засвідчує внесення проїзний плати. При поїздках в індивідуальних таксомоторах договір полягав у усній формі шляхом угоди пасажира з водієм таксі, який у цьому випадку виступає в якості представника автотранспортного підприємства. Особливу правове значення мають місячні проїзні квитки. Придбання таких квитків свідчить лише про попереднє внесення проїзний плати, але ще не означає укладення договору на конкретне перевезення. Такий договір вважається укладеним в початковий момент користування транспортним засобом "26.
Останнє твердження викликає сумніви. Адже придбання пасажиром місячного проїзного квитка представляє собою юридичний факт (операцію), по-перше, свідчить про виконання пасажиром обов'язки по оплаті послуг перевізника, які будуть йому надані протягом відповідного місяця, а по-друге, дає пасажиру право вимоги від перевізника надання таких послуг. І в першому, і в другому випадку права і обов'язки перевізника та пасажира, що виникають із зазначеної угоди (придбання проїзного квитка), мають, звісно ж, договірний характер, а сама угода не може бути не чим іншим, як договором перевезення пасажира з наперед визначеним терміном існування відповідного зобов'язання.
Окрім наявності проїзного квитка на пасажира покладався також ряд обов'язків, пов'язаних з необхідністю дотримання громадського порядку, правил безпеки і забезпечення збереження майна транспортних організацій. Невиконання зазначених обов'язків могло спричинити за собою певні негативні наслідки.
За загальним правилом договір перевезення пасажира, як і всякий цивільно-правовий договір, припинявся його належним виконанням. Разом з тим всі транспортні статути і кодекси передбачали певні випадки, коли пасажир наділявся правом вимагати від перевізника зміни договору перевезення, а також правом на односторонню відмову від договору, і регламентували наслідки таких дій пасажира.
Наприклад, транспортним законодавством допускалося зміна умов договору перевезення шляхом продовження терміну придатності проїзного квитка 27. Так, у ВЗ (ст. 124) була норма, згідно з якою залізниця була зобов'язана продовжити термін придатності залізничного проїзного квитка у наступних випадках: а) при ненаданні пасажиру місця в поїзді (крім приміського) - на час до відправлення наступного поїзда, в якому пасажиру буде надано місце; б) при запізненні узгоджених поїздів в пунктах пересадки - на весь час затримки транзитного пасажира до надання йому можливості продовжувати поїздку в) у разі хвороби пасажира - на весь час хвороби; г) при зупинці пасажира в дорозі - на термін не більше 10 діб 28. За договором залізничного перевезення пасажира останній мав також право при запізненні на поїзд протягом трьох годин, а внаслідок хвороби або нещасного випадку - протягом трьох діб з моменту відправлення поїзда, на який був придбаний квиток, відновити без додаткової оплати проїзні документи (крім доплати за спальні місця) на інший потяг або отримати назад з дозволу начальника станції вартість проїзду за вирахуванням спального місця (ст. 128 ВЗ).
1.2 Поняття договору перевезення пасажира за чинним законодавством
За договором перевезення пасажира перевізник зобов'язується перевезти пасажира до пункту призначення, а в разі здачі пасажиром багажу також доставити багаж до пункту призначення і видати його уповноваженій на отримання багажу особі; пасажир зобов'язується сплатити встановлену плату за проїзд, а при здачі багажу і за провіз багажу ( п. 1 ст. 786 ЦК).
Видообразующему ознаками даного договору, що дозволяють виділити його в окремий вид договору перевезення, є особливості його предмета, а також суб'єктного складу.
Предметом договору перевезення пасажира (як окремого виду договору перевезення) є дії перевізника з доставки пасажира до пункту призначення, а при здачі пасажиром багажу - і зазначеного багажу, який повинен бути виданий уповноваженій на отримання його особі, а також дії пасажира за сплату встановленої плати за проїзд і перевезення багажу.
Особливість суб'єктного складу договору перевезення пасажира полягає в тому, що в якості пасажира тут виступає фізична особа. Як відомо, у випадках, коли однією із сторін у зобов'язанні є громадянин, який використовує, придбаває, замовляє або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для особистих побутових потреб, такий громадянин користується правами сторони в зобов'язанні відповідно до ГК, а також правами, наданими споживачу Законом РФ "Про захист прав споживачів" 29 і виданими відповідно до нього іншими правовими актами 30. Дана обставина є підставою для покладення на перевізника за договором перевезення пасажира додаткових обов'язків, у тому числі й публічно-правового характеру.
До особливостей суб'єктного складу договору перевезення пасажира слід віднести також ту обставину, що в якості контрагента пасажира - перевізника виступає транспортна організація, що відноситься, як правило, до транспорту загального користування, яка визнається суб'єктом публічного договору (ст. 426 ЦК) і зобов'язана здійснювати перевезення по зверненням будь-якого громадянина (ст. 789 ЦК). На думку Є.В. Ткаченко, класифікація договору перевезення пасажира в якості публічного договору має ще й те наслідок, що дає Уряду РФ можливість видавати правила, обов'язкові для сторін при укладенні та виконанні даного договору 31. Наприклад, в даний час правовідносини, пов'язані з перевезенням пасажирів на залізничному транспорті, регламентовані Правилами надання послуг з перевезень на залізничному транспорті пасажирів, а також вантажів, багажу і вантажобагажу для особистих, сімейних, домашніх і інших потреб, не пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності, затвердженими Постановою Уряду РФ від 2 березня 2005 р. № 111 32.
На думку Н.В. Міхєєва, у зв'язку з тим що договір перевезення пасажира є публічним договором та у частині захисту прав пасажира до нього застосовується законодавство про захист прав споживача, на транспортні організації загального користування покладається цілий ряд публічно-правових обов'язків, спрямованих на створення необхідних умов для належного обслуговування громадян , що мають намір скористатися послугами транспортних організацій 33. Як правильно відзначає В.В. Залеський, "з цього випливає, що ще до укладення конкретного договору перевезення пасажира транспортне підприємство вже несе певні обов'язки перед потенційними пасажирами" 34. На думку І.М. Душина, такі обов'язки транспортних організацій можуть бути об'єднані в три узагальнені групи. До їх числа належать такі обов'язки: "... забезпечити всім потенційним пасажирам рівні умови майбутнього договору перевезення; створити мінімальну необхідну матеріальну базу для придбання пасажирського квитка (каса, ефективно діюча система розповсюдження квитків, а на міському транспорті - кондуктор чи певні пристрої, що дозволяють зафіксувати факт вступу пасажира в правовідносини з перевезення); сформувати систему інформаційного забезпечення, з тим щоб кожна зацікавлена особа могла отримати вичерпні відомості про заплановану поїздку "35.
Ці обов'язки транспортних організацій загального користування, які носять забезпечувальний-організаційний характер (а стосовно до майбутніх договорів перевезення пасажирів можуть розглядатися також як якихось "переддоговірних" обов'язків транспортних організацій), докладно регламентуються транспортними статутами і кодексами, а також іншими правовими актами.
Наприклад, згідно УЖТ РФ (ст. 80) на залізничних станціях повинні бути споруджені платформи з навісами і павільйонами, пішохідні тунелі або мости. На залізничних вокзалах повинні бути залізничні квиткові каси, приміщення для прийому і видачі багажу, камери схову ручної поклажі, зали очікування, довідкові бюро, кімнати відпочинку транзитних пасажирів, кімната матері та дитини, ресторани та буфети, приміщення для культурно-побутового та санітарно-гігієнічного обслуговування пасажирів в відповідності з нормами технологічного проектування. Згідно зі ст. 85 УЖТ РФ пасажири повинні забезпечуватися своєчасної та достовірної інформацією про час відправлення та прибуття поїздів, про вартість проїзду пасажирів і перевезення багажу, про час роботи залізничних квиткових і багажних кас, камер схову, про розташування вокзальних приміщень, про які надають пасажирам послуги, про що надаються громадянам певних категорій пільги, іншою інформацією, передбаченої правилами надання послуг з перевезення пасажирів, а також вантажів, багажу і вантажобагажу для особистих (побутових) потреб на залізничному транспорті.
З точки зору характеристики всякого цивільно-правового договірного зобов'язання договір перевезення пасажира належить до договорів двосторонніх (взаємних), відплатним, консенсуальним. Двосторонній характер зобов'язання, що випливає з договору перевезення пасажира, виражається в тому, що і на стороні перевізника, і на стороні пасажира є як права вимоги, так і обов'язки. Відплатність договору перевезення пасажира полягає в тому, що обов'язки транспортної організації з доставки пасажира та його багажу в пункт призначення протистоїть зустрічне надання у вигляді обов'язку сплатити провізну плату. Консенсуальної характер договору перевезення пасажира випливає з того, що він вважається укладеним з моменту придбання пасажиром проїзного квитка 36.
На різних видах транспорту використовуються різні критерії для виділення окремих видів договору перевезення пасажира. Очевидно, що в якості таких можна визнавати ті види вказаного договору, щодо яких передбачена диференціація (хай і незначна) правового регулювання договірних умов. Так, на залізничному транспорті поїзда, призначені для перевезень пасажирів, діляться на наступні категорії: у залежності від швидкості руху - на швидкісні, швидкі і пасажирські: залежно від відстані прямування - на далекі і приміські (ст. 81 УЖТ РФ).
До швидкісних відносяться поїзди, що прямують зі швидкістю 141 - 160 км / год, а також 161 - 200 км / год; до швидких - не нижче 50 км / год; до пасажирських - до 50 км / год. Швидкісні та швидкі поїзди мають зручний час відправлення з початкових залізничних станцій і прибуття на кінцеві станції. Всі фірмові поїзди відносяться до швидкісних або швидким поїздам. Пасажирські поїзди прямують з меншою швидкістю і мають більшу кількість зупинок для висадки та посадки пасажирів, що впливає на таке істотне умова договору перевезення, як термін доставки пасажира до пункту призначення. До потягів далекого прямування відносяться потяги, що курсують на відстань понад 700 км, до місцевих - до 700 км, до приміських - до 150 км, а в окремих випадках і на більшу відстань (наприклад, в Московському залізничному вузлі) 37.
РОЗДІЛ 2. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ залізничні перевезення пасажирів І БАГАЖУ
2.1 Укладення та припинення договору перевезення пасажира
Як зазначалося раніше, договір перевезення пасажира відноситься до консенсуальних договорів, тобто він вважається укладеним з моменту досягнення його сторонами (пасажиром і перевізником) угоди з усіх істотних умов зазначеного договору. Разом з тим порядок укладення договору перевезення пасажира відрізняється великою своєрідністю.
По-перше, транспортні організації, що забезпечують більшість перевезень пасажирів, відносяться до так званого транспорту загального користування і з цієї причини є суб'єктами публічного договору. Тому укладення договору перевезення пасажира з усяким звертаються до них громадянином для таких транспортних організацій є обов'язковим 38. Крім того, основні умови договору перевезення для всіх пасажирів, які придбали відповідні провізні квитки, повинні бути однаковими (ст. 426 ЦК).
По-друге, за способом укладання договору перевезення пасажира належить до договорів приєднання: його умови визначаються в стандартних формах, що розробляються транспортними міністерствами і відомствами на основі правових актів; зазначені умови можуть бути прийняті пасажиром не інакше як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому ( ст. 428 ЦК).
Як правило, умови договору перевезення пасажира містяться в тексті, помещаемом на проїзному квитку, який купується пасажиром. Можливі й інші ситуації, коли умови договору перевезення пасажира публікуються в засобах масової інформації або містяться в правилах користування відповідним видом транспорту, які вивішуються в місцях придбання проїзних квитків або замінюють їх абонементів, жетонів та інших аналогів. Однак і в цих випадках громадянин, купуючи відповідний жетон і т.п., укладає договір перевезення, по суті приєднуючись до відомих йому стандартних умов договору перевезення пасажира.
По-третє, значною специфікою відрізняється порядок укладення договору перевезення пасажира. Сама пропозиція укласти договір, що виходить від транспортних організацій, носить характер публічної оферти, оскільки являє собою містить всі істотні умови договору пропозицію, з якого вбачається воля особи, що робить пропозицію, укласти договір на зазначених у пропозиції умовах з кожним, хто відгукнеться (ст. 437 ЦК). З боку ж громадянина (пасажира), що здобуває квиток, акцепт оферти здійснюється у формі конклюдентних дій щодо виконання умов договору перевезення, що містяться в оферті (сплата вартості квитка, тобто провізної плати). У тих же випадках, коли для здійснення перевезення не потрібно придбання проїзного квитка, конклюдентні дії громадянина виражаються в інших формах: прохід через турнікети метро, здійснення платежу магнітної картою або жетоном, посадка пасажира в таксі і т.д. Однак, як вказує А.В. Горюнов, з правової точки зору ситуація не змінюється: і в цих випадках завжди присутній публічна оферта (відомі умови перевезення, зокрема розмір провізної плати) та її акцепт, який чинять певними діями пасажира, що свідчать про згоду останнього із запропонованими умовами перевезення 39.
Транспортним законодавством докладно регулюються відносини, пов'язані з придбанням пасажирами проїзних квитків, що, по суті, засвідчує укладення договору перевезення пасажира. Так, на залізничному транспорті у відповідності до ст. 82 УЖТ РФ укладення договорів перевезень пасажирів засвідчується проїзними документами (квитками), здача пасажирами багажу, вантажобагажу вантажовідправниками - багажними, грузобагажная квитанціями 40.
Згідно з Правилами надання послуг з перевезень на залізничному транспорті пасажирів, а також вантажів, багажу і вантажобагажу для особистих, сімейних, домашніх і інших потреб, не пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності, затвердженим Постановою Уряду РФ від 2 березня 2005 р. № 111, залізна дорога зобов'язана оформити видачу пасажирам проїзних документів (квитків) за наявності вільних місць у потягах зазначених пасажирами залізничних станцій призначення згідно з установленим тарифом з урахуванням передбачених законодавством пільг та переваг для громадян певних категорій 41. Особи, які мають право проїзду зі знижкою, користуються цим правом у поїздах і вагонах усіх категорій, а особи, що мають право безкоштовного проїзду, - в жорстких вагонах з чотиримісними купе швидких поїздів і у вагонах і поїздах більш низьких категорій, якщо інше не передбачено законодавством. Залізниця має право відмовити у продажу квитка (за винятком приміських поїздів) лише за відсутності вільних місць у поїзді.
Придбання проїзного документа (крім квитків на приміські поїзди) здійснюється на підставі відомостей про документ, що засвідчує особу пасажира (паспорт, військовий квиток, свідоцтво або інший документ, а для дітей до 14 років - свідоцтво про народження). При оформленні проїзного квитка на потяги далекого та місцевого сполучення вказівку прізвища пасажира і номера документа, що посвідчує особу, є обов'язковим.
Пасажиру, який придбав проїзний квиток, а отже, уклав договір перевезення, надано право у певних рамках надалі змінювати умови укладеного договору перевезення. Зокрема, пасажир має право: провозити з собою безоплатно одну дитину у віці не старше п'яти років, якщо вона не займає окремого місця; робити зупинку на шляху прямування з продовженням терміну дії квитка не більше ніж на 10 діб; продовжувати термін дії проїзного квитка у випадку хвороби на шляху прямування на час хвороби, підтвердженої документами лікувальних установ, і в разі ненадання пасажиру місця в поїзді на час до відправлення наступного поїзда; виїжджати потягом, який відходить раніше того поїзда, на який придбано квиток; відновити дію квитка на інший поїзд за умови доплати вартості плацкарти внаслідок запізнення на поїзд протягом трьох годин або внаслідок хвороби чи нещасного випадку протягом трьох діб з моменту відправлення поїзда, на який придбано квиток, а у разі відмови від поїздки отримати назад гроші у розмірі вартості проїзду за вирахуванням вартості плацкарти; переоформити проїзний квиток для виїзду перший відходить поїздом, в якому будуть вільні місця; продовжити термін дії квитка на потяги далекого та місцевого сполучення при невикористанні вчасно безкоштовних або пільгових проїзних документів 42.
Пасажир, що купив проїзний квиток, має право в будь-який час на свій розсуд відмовитися від договору перевезення пасажира, що рівносильно одностороннього розірвання договору. Справа законодавця - визначити правові наслідки такого одностороннього припинення зобов'язань за договором перевезення пасажира.
Таким чином, сприятливі для пасажира наслідки у разі відмови останнього від договору морського перевезення (повернення сплаченої ціни за проїзний квиток) наступають лише за умови належного оформлення односторонньої відмови від договору морського перевезення пасажира. Пасажир, не заявив у встановленому порядку про свою відмову від договору, не має права в подальшому претендувати на отримання будь-яких виплат від перевізника.
На залізничному транспорті необхідною умовою повернення внесеної пасажиром провізної плати (вартості квитка) при відмові останнього від договору перевезення пасажира є повернення невикористаного проїзного документа (квитка) в залізничну касу. Зокрема, пасажир має право: не пізніше ніж за 15 годин до відправлення поїзда отримати назад вартість проїзду, що складається з вартості квитка та вартості плацкарти, менше ніж за 15, але не пізніше ніж за чотири години до відправлення поїзда отримати вартість квитка і 50% вартості плацкарти, менше ніж за чотири години до відправлення поїзда отримати назад вартість квитка (вартість плацкарти у такому випадку не виплачується). Незалежно від термінів повернення проїзного документа (квитка) до відправлення поїзда вартість проїзду виплачується у випадках відміни поїзда, затримки відправлення поїзда, неподання зазначеного у квитку місця і незгоди пасажира скористатися іншим місцем, хворобу пасажира. Утримання вартості проїзду при поверненні квитка також не здійснюється при запізненні пасажира в пункті пересадки на узгоджений поїзд з вини залізниці 43.
У разі відмови від договору перевезення на шляху прямування пасажир має право отримати назад вартість проїзду за вирахуванням вартості плацкарти за непроследованное пасажиром відстань. При припиненні поїздки на шляху прямування в зв'язку з перервою руху поїздів за обставинами, не залежних від залізниці, пасажиру повертається вартість проїзду не прослідував їм відстані, а за обставинами, що залежать від залізниці, - вся вартість проїзду (ст. 83 УЖТ РФ) .
Від випадків відмови пасажира від договору перевезення слід відрізняти втрату пасажиром проїзного документа (квитка). Справа в тому, що в транспортному законодавстві є досить жорсткі правила, по суті прирівнюють втрату квитка до відмови пасажира від договору перевезення без належного оформлення, позбавляє пасажира права як скористатися послугами транспортної організації, так і отримати назад сплачену їм вартість квитка. Наприклад, УЖТ РФ (ст. 82) встановлює, що загублені, зіпсовані пасажирами проїзні документи (квитки) не поновлюються, якщо їх відновлення або ідентифікація не може бути здійснена залізницею, і сплачені за них гроші не повертаються. Згідно з Правилами надання послуг з перевезення пасажирів, а також вантажів, багажу і вантажобагажу для особистих (побутових) потреб на федеральному залізничному транспорті (п. 20) при наявності можливості відновити або ідентифікувати втрачені або зіпсовані проїзні документи (квитки) пасажиру для здійснення поїздки видається новий проїзний документ (квиток) без справляння вартості проїзду 44. Відновлені загублені проїзні документи (квитки) поверненню й переоформленню не підлягають. Повернення грошей по втрачених проїзних документах (квитках) не проводиться.
Представляється, що зазначені правила, що допускають відновлення прав пасажирів за втраченими або зіпсованим проїзними документами лише у виняткових випадках, не враховують правове значення зазначених проїзних документів (квитків), які насправді лише засвідчують (підтверджують) факт укладення договору перевезення пасажира, і не більше того. Тому втрата зазначеного документа ніяк не може свідчити про недійсність договору перевезення пасажира або про припинення його дії. Можна погодитися з висновком В.А. Егіазарова про неправомірність оформлення і видачі пасажиру в подібних випадках нового проїзного документа (квитка) за плату або без такої, тобто укладення нового договору перевезення пасажира. На думку В.А. Егіазарова, "якщо у пасажира є певне місце і він може довести правомірність своїх домагань, то не можна не дозволити цій особі скористатися своїм правом проїзду, враховуючи, що договір перевезення був укладений ... Тому слід визнати, що якщо пасажиром представлені докази укладення договору на проїзд на точно визначене місце в даному рухомому складі, то у перевізника немає достатніх підстав вимагати укладення нового договору перевезення пасажира "45.
2.2 Виконання договору перевезення
Зміст договору перевезення пасажира представляє собою сукупність всіх його умов. Самі ж умови договору виражаються в більшості випадків обумовленими ними правами і обов'язками сторін, а вірніше, різними поєднаннями зазначених прав і обов'язків. Зазвичай ті чи інші умови договору містять переважно обов'язки одного боку і відповідно права її контрагента. Тому цілком припустимо розглядати проблему змісту договору перевезення пасажира через призму основних прав і обов'язків пасажира і перевізника.
Коло основних обов'язків перевізника зумовлений самим визначенням договору перевезення пасажира, що містяться в ЦК (ст. 786): за цим договором перевізник зобов'язується перевезти пасажира до пункту призначення, а в разі здачі пасажиром багажу також доставити багаж до пункту призначення і видати його уповноваженій на отримання багажу особі. Разом з тим, як правильно зазначається в сучасній юридичній літературі, цим обов'язки перевізника не обмежуються. Наприклад, О.Ю. Нефедова вказує: "З договору перевезення пасажира виникають забезпечені правом основні обов'язки перевізника: а) доставити пасажира до пункту призначення, б) в період виконання вказаного обов'язку створити пасажиру безпечні та комфортні умови поїздки. При цьому рівень безпеки забезпечується всім пасажирам в рівній мірі, а рівень комфорту - в рамках можливостей перевізника і залежно від бажання пасажира, переважно за додаткову плату. При намірі здійснити перевезення залізничним транспортом потенційний пасажир може придбати квиток як у звичайний вагон, так і у вагон підвищеної комфортності, пасажир оплачує включені у вартість квитка сервісні послуги "46.
За способом правового регулювання всі обов'язки перевізника за договором перевезення пасажира можуть бути диференційовані на дві групи: по-перше, це обов'язки, які позитивним чином не регулюються, але випливають з передбачених законодавством прав пасажирів і являють собою обов'язки по забезпеченню зазначених прав, по-друге , це обов'язки перевізника, встановлені і регламентовані безпосередньо транспортним законодавством.
До першої групи можна віднести загальні обов'язки перевізника щодо забезпечення таких прав пасажира: провозити з собою безоплатно одну дитину у віці не старше п'яти років, якщо він не займає окреме місце, а також дітей у віці від п'яти до 10 років з оплатою відповідно до тарифом; провозити з собою крім дрібних речей ручну поклажу, розміри і маса якої визначаються правилами надання послуг з перевезення пасажирів, а також вантажів, багажу, вантажобагажу для особистих (побутових) потреб; робити зупинку на шляху прямування з продовженням терміну дії проїзних документів (квитків ) не більше ніж на 10 діб; продовжувати термін дії проїзних документів (квитків) у разі хвороби на шляху прямування на час хвороби, підтвердженої документами лікувальних установ, а також у разі ненадання пасажирам місць у поїзді на час до відправлення наступного поїзда, в якому пасажирам будуть надані місця; виїжджати потягом, який відходить раніше того поїзда, який придбано проїзні документи, з необхідною відміткою в залізничній квитковій касі, і т.п. (Ст. 83 УЖТ РФ).
Другу групу обов'язків перевізника становлять обов'язки транспортної організації щодо своєчасної подачі транспортних засобів для посадки пасажирів та їх відправлення відповідно до розкладу руху; доставці пасажира та його багажу в пункт призначення в установлений строк; забезпечення безпеки пасажира і збереження його багажу на шляху прямування; надання пасажиру комплексу послуг, відповідного сервісного обслуговування, оплаченого пасажиром при придбанні квитка 47. Зазначені обов'язки перевізника безпосередньо регулюються транспортним законодавством, яке також визначає заходи відповідальності перевізника за невиконання або неналежне виконання відповідних обов'язків 48.
Заступник прокурора м. Москви звернувся до суду з позовом до ФГУП "МЗ" про визнання недійсними пунктів 1.1, 1.3, 2 і 3 Технології організації роботи в умовах автоматизованого контролю проїзних документів у приміському сполученні, затвердженої 3 квітня 2002 першим заступником начальника Московської залізниці , в частині, що передбачає організацію контролю наявності проїзних документів у пасажирів після закінчення поїздки у приміському сполученні при виході з платформи з пристроєм турнікетних ліній, оплату громадянами, які не мають проїзних документів після закінчення поїздки, здійсненого проїзду, а також стягнення з пасажира, який не назвав станцію відправлення, вартості проїзду, розрахованої за встановленим зональному тарифу на відстань середньої дальності перевезення пасажирів у приміському сполученні за попередній рік.
На думку прокурора, вказані пункти Технології в оспорюваної частини суперечать федеральному законодавству, не встановлює обов'язок пасажира зберігати проїзний документ після закінчення поїздки після виходу з електропоїзда, покинувши який, громадянин перестає бути пасажиром і має право позбутися від використаного квитка.
Рішенням Міщанського міжмуніципальної суду ЦАО м. Москви від 30 жовтня 2002 року, залишеним без зміни ухвалою судової колегії в цивільних справах Московського міського суду від 24 березня 2003 року, заявлені вимоги задоволені, на ФГУП "МЗ" покладено обов'язок: припинити автоматизований контроль проїзних документів на вокзалах та інших зупиночних пунктах після виходу пасажирів з електропоїздів; демонтувати турнікетних лінії, за допомогою яких здійснюється автоматизований контроль проїзних документів на вокзалах та інших зупиночних пунктах після виходу пасажирів з електропоїздів, а також заборонено здійснення автоматизованого контролю проїзних документів на вокзалах та інших зупиночних пунктах після виходу пасажирів з електропоїздів.
Постановою президії Московського міського суду від 4 листопада 2004 року, який розглянув справу, передане йому визначенням судді Верховного Суду Російської Федерації від 6 жовтня 2004 року, зазначені судові рішення залишені без зміни.
Ухвалою судді Верховного Суду Російської Федерації від 1 березня 2005 року справу витребувано за наглядової скарзі ВАТ "Російські залізниці" у Верховний Суд Російської Федерації, а визначенням від 11 липня 2005 року передано для розгляду по суті до суду наглядової інстанції.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, викладені в наглядовій скарзі ВАТ "Російські залізниці", Судова колегія у цивільних справах знаходить відбулися у справі судові постанови підлягають скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до статті 387 Цивільного процесуального кодексу РФ підставами для скасування або зміни судових постанов у порядку нагляду є істотні порушення норм матеріального чи процесуального права.
Згідно зі статтею 786 Цивільного кодексу Російської Федерації за договором перевезення пасажира перевізник зобов'язується перевезти пасажира до пункту призначення, а в разі здачі пасажиром багажу - також доставити багаж до пункту призначення і видати його уповноваженій на отримання багажу особі; пасажир зобов'язується сплатити встановлену плату за проїзд, а при здачі багажу - і за провіз багажу.
На думку суду, пасажир вважається доставленим у пункт призначення, як тільки покинув залізничний склад, і тому контроль проїзних документів на платформі вокзалу є незаконним. В обгрунтування своїх висновків суд послався на § 21, 25 Правил перевезень пасажирів і багажу по залізницях Союзу РСР (Тарифне керівництво N 5), затверджених Міністерством шляхів сполучення СРСР 1 січня 1988 року і діяли на момент вирішення спору. У них було передбачено, що проїзний документ пасажир зобов'язаний мати при собі протягом усього часу поїздки і пред'являти на вимогу осіб, які виробляють контроль, такий документ є дійсним до пункту призначення.
З зазначеними висновками, заснованими на неправильному тлумаченні та застосуванні норм матеріального права, погодитися не можна.
У статтях 9, 88 Федерального закону від 8 січня 1998 року N 2-ФЗ "Транспортний статут залізниць Російської Федерації", що діяв до 13.04.2003, передбачалося, що залізниці здійснюють перевезення пасажирів, вантажів, багажу, вантажобагажу між усіма залізничними станціями, відкритими для виконання відповідних операцій. На залізничні станції покладалося виконання певних операцій, в тому числі з перевезень пасажирів, багажу.
Вищезазначеними Правилами перевезень пасажирів і багажу по залізницях Союзу РСР (Тарифне керівництво N 5) також було встановлено, що пасажири перевозяться між усіма залізничними станціями та зупинковими пунктами, відкритими для посадки і висадки пасажирів (§ 3). При цьому в § 146 Тарифного керівництва N 5 допускалася можливість здійснення контролю з метою дотримання правил проїзду не тільки в потягах, але і на станціях.
З наведених правових норм випливає, що на залізничних станціях та зупиночних пунктах, призначених для виконання операцій з перевезення пасажирів, не виключалася можливість контролю пасажирів, у тому числі при їх виході з платформи в пункт призначення.
Отже, перевірку наявності проїзних квитків у пасажирів, які вчинили поїздку на приміському поїзді, на станціях (вокзалах) та зупиночних пунктах з допомогою турнікетних пристроїв "на вихід" не можна визнати суперечить змісту договору перевезення.
Крім того, і це особливо важливо, законодавство, що діяло в період видання Технології та розгляду справи судом першої інстанції, не регулювала питання автоматизованого контролю проїзних документів і не містило заборони здійснювати такий контроль після закінчення поїздки при виході з платформи. Тому правовий акт, що визначає порядок організації роботи в умовах автоматизованого контролю проїзних документів у приміському сполученні, не міг суперечити раніше законодавству, і правових підстав для визнання його в оскарженої частини недійсним не було.
На день розгляду справи судом касаційної інстанції діяли Правила перевезень пасажирів, багажу та вантажобагажу на федеральному залізничному транспорті, затверджені наказом Міністерства шляхів сполучення РФ від 26 липня 2002 року N 30, в якому містяться спеціальні норми, що регулюють відносини з автоматизованого контролю проїзних документів.
Абзац 9 пункту 21 зазначених Правил передбачає, що квитки, придбані пасажирами для проїзду в поїзді приміського сполучення, зберігаються ними протягом усього шляху прямування поїзда і до виходу через пункт контролю на станціях (вокзалах) та зупиночних пунктах.
Зі змісту пункту 199 Правил видно, що перевірка наявності у пасажирів квитків на поїзди приміського сполучення здійснюється на шляху прямування поїзда, перед посадкою і після поїздки при проході через пункт контролю на станціях (вокзалах) та зупиночних пунктах.
Судовою колегією у цивільних справах, як і президією Московського міського суду, помилково не застосовані названі Правила, що діяли на день розгляду справи в касаційному і наглядовому порядку.
Посилання суду на те, що "Автомат з оплати штрафу" видає квитки на вихід вартістю 26 рублів замість встановленого штрафу за безквитковий проїзд у розмірі 10 рублів, не має правового значення при оцінці законності оспорюваного правового акту і зроблена без урахування § 148 Тарифного керівництва N 5 , що містив норму, згідно з якою одночасно зі сплатою штрафу з безквиткового пасажира стягувалася також вартість проїзду від місця посадки пасажира до пункту призначення або пересадки 49.
Так, відповідно до ст. 80 УЖТ РФ залізниці повинні забезпечувати своєчасність перевезень пасажирів і доставки багажу, безпечне і якісне обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах, створення необхідних для пасажирів зручностей, схоронність перевезених багажу і вантажобагажу. Залізниці зобов'язані забезпечувати рух пасажирських поїздів за розкладом.
Якщо основні обов'язки перевізника розташувати в послідовності, відповідної порядку їх виконання транспортною організацією при перевезенні пасажира, то на перше місце слід поставити обов'язку щодо своєчасної подачі транспортних засобів для посадки пасажирів та забезпечення їх відправлення за встановленим розкладом
Наступною в цій послідовності буде обов'язок перевізника з надання пасажиру місця, відповідного придбаному проїзному документу (квитку). Згідно зі ст. 84 УЖТ РФ у разі неможливості надати пасажиру місце у вагоні згідно проїзним документом (квитку) залізниця зобов'язана надати такому пасажиру за його згодою місце в іншому вагоні, в тому числі у вагоні вищої категорії, без стягнення доплати. Якщо ж пасажиру надано за його згодою місце, вартість якого нижче вартості купленого їм проїзного документа (квитка), пасажиру повертається різниця у вартості проїзду.
Одна з основних обов'язків перевізника складається в забезпеченні безпеки пасажира та збереження їм речей. Виконання перевізником даного обов'язку охоплює не тільки період власне транспортування пасажира, але і якийсь час до посадки останнього в транспортний засіб. Території залізничних станцій, вокзалів та інших підрозділів, пов'язаних з процесом перевезення, пасажирські платформи та залізничні лінії, на яких здійснюється рух поїздів, є зонами підвищеної небезпеки і при необхідності захищаються. Правила перебування громадян і розміщення об'єктів у зонах підвищеної небезпеки, проїзду і переходу через залізничні колії встановлюються Міністерством шляхів сполучення РФ.
Виконання обов'язків перевізника щодо забезпечення безпеки пасажирів забезпечується страхуванням життя та здоров'я пасажирів. Відповідно до ст. 113 УЖТ РФ страхування життя і здоров'я пасажирів в обов'язковій і добровільній формах на період проїзду залізничним транспортом здійснюється відповідно до законодавства Російської Федерації. В даний час при перевезеннях пасажирів залізничним транспортом застосовується як обов'язкове, так і добровільне страхування життя і здоров'я пасажирів. Обов'язкове страхування пасажирів регламентовано Федеральним законом "Про федеральному залізничному транспорті в Російській Федерації", а також Указом Президента РФ від 7 липня 1992 р. № 750 "Про обов'язкове особисте страхування пасажирів" 50.
У вартість проїзних документів (квитків), що придбаваються пасажирами, включається і відповідно стягується з останніх сума страхового внеску. Страхова сума за обов'язковим особистим страхуванням пасажирів визначена в розмірі 120 мінімальних розмірів оплати праці, встановлених законом на момент придбання проїзного документа (квитка). Пасажир визнається застрахованим від нещасного випадку в дорозі з моменту оголошення посадки в поїзд на всьому шляху його проходження, включаючи періоди зупинки поїзда і знаходження транзитного пасажира в пункті пересадки. Разом з тим правовідносини зі страхування припиняються, коли пасажир, який прямує в безпересадкове сполучення, перериває свою поїздку і робить зупинку в дорозі або коли транзитний пасажир залишає приміщення вокзалу.
Про кожний нещасний випадок, що трапився із застрахованим пасажиром, залізниця зобов'язана скласти відповідний акт, який вручається пасажиру, його представнику або спадкоємцям. Настання страхового випадку тягне виплату страхової суми з обов'язкового особистого страхування пасажирів, яка проводиться незалежно від виплати пасажирам або їх спадкоємцям інших грошових сум відповідно до чинного законодавства, в тому числі у зв'язку з тією ж самою подією, але з інших підстав. Страхова виплата повинна бути проведена пасажиру або його спадкоємцям не пізніше 10 днів після отримання страховиком складеного залізницею акту про нещасний випадок, що трапився на залізничному транспорті з пасажиром.
Поряд з обов'язковим страхуванням при перевезеннях пасажирів залізничним транспортом може здійснюватися і добровільне особисте страхування пасажирів, а також добровільне страхування багажу. У цьому випадку страхування здійснюється шляхом укладання договору страхування зі страховою організацією в загальному порядку, передбаченому гл. 48 ЦК.
Збереження речей, які прямують з пасажиром, забезпечується як публічно-правовими правилами, так і приватноправовими нормами, що визначають права пасажирів з безкоштовного перевезення відповідних речей і відповідальність перевізника у випадку їх втрати або пошкодження 51.
Речі, які перевозяться пасажиром: ручна поклажа (на залізничному транспорті), каютний багаж (на морському транспорті), що перевозиться безкоштовно багаж (на повітряному транспорті), - слід відрізняти від речей, які пасажир здає транспортної організації з багажної квитанції (багаж) і у відношенні яких встановлюється додаткове зобов'язання перевізника з їх доставки до пункту призначення і видачі пасажиру або уповноваженій ним особі.
Ручною поклажею на залізничному транспорті "вважаються легкопереносімие предмети і речі незалежно від їх роду та виду упаковки, які за своїми розмірами без труднощів поміщаються у вагонах поїздів, на місцях, відведених для їх розміщення. Ручна поклажа слід у вагоні разом з пасажиром, і плата за її перевезення вноситься тільки у випадку, якщо вага перевищує встановлену норму "52.
Правда, і при цих умовах не може не викликати здивування норма, яка міститься в ст. 88 УЖД, згідно з якою "забезпечення цілісності і збереження ручної поклажі, яку пасажир, є обов'язком пасажира". Якщо це - обов'язок пасажира за договором перевезення, то на стороні перевізника має бути право вимоги до пасажира забезпечити схоронність перевезених останнім власних речей. Мабуть, в даному випадку законодавець невдало висловив думку про те, що забезпечення збереження ручної поклажі відноситься до турботи самого пасажира і не становить обов'язки перевізника.
Про відповідальність перевізника за незбереження ручної поклажі в процесі перевезення (на шляху прямування), мабуть, можна говорити лише в тому випадку, коли її втрата або пошкодження мали місце в силу незаконних дій працівників відповідної транспортної організації або з'явилися результатом аварії.
Інша справа забезпечення збереження ручної поклажі пасажирів на залізничних вокзалах і станціях. У цьому випадку відповідні транспортні організації повинні створити необхідні умови, що дозволяють пасажирам забезпечити збереження їх речей. Мова йде про публічно-правовий вимозі, що пред'являються до вокзалів, портів і станціям, відкритим для перевезень пасажирів і багажу, згідно з яким всі вони повинні мати камери схову ручної поклажі пасажирів. Так, відповідно до ст. 80 УЖТ РФ залізничні камери схову здійснюють прийом і зберігання ручної поклажі. При цьому переважне право користування залізничними камерами зберігання надається транзитним пасажирам. Згідно з Правилами надання послуг з перевезення пасажирів, а також вантажів, багажу і вантажобагажу для особистих (побутових) потреб на федеральному залізничному транспорті (п. 35 - 37) вага одного місця ручної поклажі, що приймається на зберігання, не повинен перевищувати 50 кг, і кожне місце ручної поклажі повинна мати пристосування, що дозволяє його переносити. Кожна річ, в тому числі прив'язана до здаваної ручної поклажі, вважається як окреме місце. Забороняється здавати на зберігання тварин і птахів, вогнепальну зброю, смердючі, вогненебезпечні, отруйні, легкозаймисті, вибухові та інші небезпечні речовини, а також речі, які можуть забруднити або пошкодити речі інших пасажирів. Не допускається також здача на зберігання в ручній поклажі грошей, облігацій, документів та інших цінностей при відсутності на залізничній станції спеціалізованої камери схову.
Як зазначалося, в обов'язки перевізника за договором перевезення входить надання пасажиру певних послуг (сервісне обслуговування). Зокрема, при проїзді в поїздах далекого та місцевого сполучення у вагонах з місцями для лежання пасажири за їх бажанням і за окрему плату забезпечуються комплектами постільної білизни, крім поїздів (вагонів), де вартість комплекту постільної білизни включена у вартість проїзду. У пасажирських поїздах з вагонами підвищеної комфортності пасажирам надається платне сервісне обслуговування, вартість якого включається у вартість проїзду. У поїздах далекого та місцевого сполучення пасажири за окрему плату забезпечуються харчуванням у вагонах-ресторанах або вагонах-кафе. Можливо надання та інших послуг на платній основі.
Як правильно відзначає В.В. Залеський, "вимоги пасажира про надання йому комплексу послуг, відповідних класності транспортного засобу, обумовлені укладеним договором перевезення. Послуги сплачені пасажиром при купівлі квитка, та їх надання є необхідною умовою договору, до якого приєднався пасажир" 53.
І нарешті, ще одна з основних обов'язків перевізника полягає у своєчасній доставці пасажира до пункту призначення, тобто у забезпеченні перевізником дотримання встановленого терміну доставки пасажира (прибуття в пункт призначення у відповідності з розкладом). Виконання даного обов'язку перевізником передбачає дотримання не тільки в цілому терміну доставки пасажира до пункту призначення, але і встановленого графіка руху.
Порушення перевізником обов'язку щодо своєчасної доставки пасажира до пункту призначення тягне для нього певні негативні наслідки. Відповідно до п. 1 ст. 795 ГК у разі запізнення прибуття транспортного засобу до пункту призначення (за винятком перевезень у міському і приміському повідомленнях) на перевізника покладається відповідальність, що визначається транспортними статутами і кодексами.
У коло обов'язків перевізника за договором перевезення пасажира можуть бути включені і обов'язки по доставці багажу останнього. У всякому разі, такий висновок випливає з буквального прочитання визначень договору перевезення пасажира, що містяться як у ЦК, так і в транспортних статутах і кодексах.
Згідно зі ст. 786 ГК перевізник зобов'язується не тільки перевезти пасажира до пункту призначення, а й у разі здачі пасажиром багажу також доставити багаж до пункту призначення і видати його уповноваженій на отримання багажу особі. Відповідно до ст. 82 УЖТ РФ за договором перевезення залізниця зобов'язується перевезти до пункту призначення пасажирів з наданням їм місць у поїзді, їх багаж, а також вантажобагаж вантажовідправників 54.
Тим не менше у сучасній юридичній літературі, як і колись за радянських часів, переважаючою є точка зору, згідно якої правовідносини з перевезення багажу являють собою якийсь окремий договір, відмінний від договору перевезення пасажира, а саме: договір перевезення багажу. Так, Д.А. Медведєв і В.Т. Смирнов пишуть: "За договором перевезення багажу перевізник зобов'язується доставити ввірений йому пасажиром багаж у вказаний пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання багажу особі, а пасажир зобов'язується сплатити за провезення багажу встановлену плату (ст. 786 ЦК)". При цьому дані автори підкреслюють, що договір перевезення багажу "на відміну від перевезення пасажира завжди реальний, так як вважається укладеним у момент здачі багажу до перевезення". Проте "договір перевезення багажу полягає тільки з тією особою, якій належить право проїзду по пред'явленому при здачі багажу квитком" 55.
Ще більш категоричний Г.П. Савичев, який стверджує: "Включення в єдине поняття перевезення як пасажира, так і його багажу не дає підстав для висновку про правовий єдності цих двох договорів. Тим більше, що ознаки їх різні: договір перевезення пасажира - консенсусний, а договір перевезення багажу - реальний. Письмове оформлення цих договорів також по-різному: укладення договорів перевезень пасажирів засвідчується проїзними документами (квитками), а здача пасажирами багажу, вантажобагажу вантажовідправниками - багажними, грузобагажная квитанціями відповідно "56.
Представляється, проте, що в даному випадку містяться у законодавстві визначення договору перевезення пасажира на відміну від суджень, висловлених в юридичній літературі, вірно відображають правову природу обов'язків перевізника з доставки багажу, зданого пасажиром, у пункт призначення, включаючи відповідні дії перевізника в предмет договору перевезення пасажира і не формулюючи окремого договору перевезення багажу.
Поява на стороні перевізника зобов'язання з доставки багажу та видачу його в пункті призначення пасажиру або уповноваженій ним особі залежить виключно від дій самого пасажира, скоєних останнім у рамках укладеного договору перевезення пасажира (після придбання квитка). Одне з прав пасажира, що надаються йому за будь-якого договору перевезення пасажира, - здати перевізнику багаж для доставки його в пункт призначення. У разі реалізації пасажиром цього права на стороні перевізника з'являються обов'язки по своєчасній доставці багажу в пункт призначення, забезпечення його збереження під час перевезення і видачу багажу пасажиру або уповноваженій ним особі. Якщо ж пасажир має лише речі, які визнаються ручною поклажею (внутрікаютним багажем), його право здати багаж залишається нереалізованим, а зобов'язання по доставці багажу не виникає 57.
Таким чином, мова йде про виконання договору перевезення пасажира, предмет якого включає в себе і дії перевізника з доставки багажу в пункт призначення і видачу його пасажиру або іншому уповноваженій особі. Та обставина, що дане зобов'язання перевізника виникає (у рамках виконання договору перевезення пасажира) лише за умови здачі пасажиром багажу, свідчить про особливу правову природу цього зобов'язання, яка полягає у його факультативному характері. Однак очевидно, що вказане факультативне зобов'язання перевізника цілком охоплюється змістом договору перевезення пасажира, а виникає правовідносини з приводу доставки перевізником зданого пасажиром багажу в пункт призначення не утворює окремого договору з перевезення багажу, відмінного від договору перевезення пасажира. При такому підході здача пасажиром багажу, засвідчена багажною квитанцією, служить вірним свідченням появи в рамках укладеного договору перевезення пасажира факультативного зобов'язання перевізника з доставки багажу. Однак ця обставина ніяк не може служити доказом укладення окремого договору перевезення багажу 58.
Як зазначалося раніше, виконання перевізником факультативного зобов'язання з доставки багажу передбачає дії перевізника щодо забезпечення його своєчасної доставки в пункт призначення, збереження під час перевезення і видачу багажу в пункті призначення пасажиру або іншому уповноваженій особі.
На залізничному транспорті для перевезення в якості багажу від пасажира приймаються такі речі і предмети, які за своїми розмірами та властивостями без труднощів можуть бути занурені в багажний вагон і розміщені в ньому і не можуть заподіяти шкоду багажу інших пасажирів (ст. 88 УЖТ РФ). Згідно з Правилами надання послуг з перевезення пасажирів, а також вантажів, багажу і вантажобагажу для особистих (побутових) потреб на федеральному залізничному транспорті (п. 39 - 44) багаж приймається до перевезення без розкриття упаковки. У випадку якщо багаж пред'явлений в несправній упаковці, залізниця відмовляє в прийомі його до перевезення. Пасажири можуть пред'явити багаж з оголошеною цінністю, за що стягується збір. Якщо у працівника залізничної станції виникли сумніви в правильності оцінки пасажиром свого багажу, він має право зажадати розкриття пасажиром свого багажу для перевірки. Вартість багажу визначається виходячи з його ціни, зазначеної в рахунку продавця чи передбаченої договором, а при відсутності рахунку або зазначення ціни в договорі - виходячи з ціни, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за аналогічні товари. Забороняється перевозити в складі багажу гроші, облігації, документи та інші цінності, які б'ються і тендітні предмети (скло, фарфор, телевізори, приймачі і т.п.), упаковані пасажиром серед інших предметів багажу, вогнепальна зброя, смердючі, вогненебезпечні, отруйні, легкозаймисті , вибухові та інші небезпечні речовини, а також предмети, які можуть заподіяти шкоду прийомоздавальнику багажу і багажу інших пасажирів чи залізниці. Багаж перевозиться до залізничних станцій, які виробляють операції з прийому та видачі багажу, але не далі пункту прямування пасажира згідно проїзним документом. Відповідно до УЖТ РФ (ст. 89) термін доставки багажу визначається часом прямування поїзда, яким відправлений багаж до залізничної станції призначення. Дата відправлення багажу вказується в перевізних документах. Якщо багаж на шляху прямування підлягає перевантаження (наприклад, багаж транзитних пасажирів), термін доставки багажу визначається часом прямування по даному шляху прямування узгоджених поїздів, до складу яких включені багажні вагони, з додаванням однієї доби на кожну перевантаження багажу. Дата прибуття багажу проставляється залізничною станцією призначення в перевізних документах. У випадку якщо багаж не прибуде на залізничну станцію призначення по закінченні 10 діб після закінчення терміну доставки, він вважається втраченим, а на залізну дорогу покладається обов'язок відшкодувати його вартість 59. Однак якщо багаж все ж таки буде доставлений на станцію призначення, його одержувач може отримати багаж, повернувши залізниці раніше виплачену суму за його втрату. У разі відмови у письмовій формі від отримання багажу або неподання одержувачем рішення про долю багажу протягом чотирьох діб після повідомлення одержувача в письмовій формі про прибуття багажу на залізничну станцію призначення залізниця має право реалізувати зазначений багаж у встановленому порядку (ст. 90 УЖТ РФ).
Виконання залізницею обов'язки з видачі багажу пасажиру або іншому уповноваженій особі здійснюється в наступному порядку. Багаж видається на станції призначення пред'явнику багажної квитанції і проїзних документів (квитків). Операції з видачі квитків має здійснюватися протягом усього часу, коли залізнична станція відкрита для виконання операцій з приймання та видачі багажу. На залізничній станції призначення прибув багаж зберігається безкоштовно 24 години без урахування дня прибуття. За зберігання багажу понад встановленого терміну стягується плата у порядку, визначеному правилами перевезень пасажирів, багажу і вантажобагажу. Багаж, не затребуваний протягом 30 днів з дня його прибуття, підлягає реалізації залізницею (ст. 91, 92 УЖТ РФ).
Разом з тим від перевезення багажу як факультативного зобов'язання перевізника за договором перевезення пасажира необхідно відрізняти правовідносини, пов'язані з перевезенням вантажобагажу, а також вантажів для особистих (побутових) потреб громадян. Такі моделі правовідносин, зокрема, застосовуються на залізничному транспорті. Їх відмінність полягає в тому, що в якості відправника вантажобагажу або вантажу для особистих (побутових) потреб може виступати не тільки пасажир, наступний за проїзним документом (квитку) в тому ж напрямку, що й відповідний вантажобагаж або вантаж, але будь-яка особа, відправляє зазначений вантажобагаж або вантаж. У цьому випадку, дійсно, зобов'язання перевізника з доставки вантажобагажу або вантажу для особистих (побутових) потреб за своєю правовою природою являє собою окремий договір перевезення вантажобагажу або вантажу для особистих (побутових) потреб, який відрізняється від договору перевезення пасажира не тільки своїм предметом (доставка вантажобагажу або вантажу і видача його в пункті призначення уповноваженій особі), але і тим, що такий договір носить реальний характер, а його висновок засвідчується видачею грузобагажная квитанції 60.
Основний обов'язок пасажира за договором перевезення пасажира, як це випливає із загального визначення цього договору (ст. 786 ЦК), полягає в тому, що він повинен сплатити перевізнику встановлену плату за проїзд, а при здачі багажу - і за провіз багажу. Як правило, цей обов'язок пасажир виконує, набуваючи проїзний документ (квиток), тобто практично в момент укладання договору перевезення, або при здачі багажу.
Разом з тим крім зазначеної основного обов'язку транспортне законодавство покладає на пасажира і ряд інших обов'язків, а також передбачає несприятливі для пасажира наслідки їх невиконання. Так, відповідно до УЖТ РФ пасажири зобов'язані дотримуватися громадського порядку, правила користування пасажирськими вагонами, вокзальними приміщеннями і дбайливо ставитися до майна організацій залізничного транспорту.
Згідно з Правилами надання послуг з перевезення пасажирів, а також вантажів, багажу і вантажобагажу для особистих (побутових) потреб на федеральному залізничному транспорті (п. 27) пасажир може бути видалений з поїзда: а) працівниками органів внутрішніх справ - якщо при посадці в поїзд або на шляху прямування він знаходиться в стані сп'яніння і порушує правила проїзду і громадський порядок, розпиває спиртні напої, заважає спокою інших пасажирів; при цьому гроші в розмірі вартості проїзду за непроследованное відстань і вартість перевезення багажу не повертаються; б) лікарсько-медичним персоналом - якщо пасажир перебуває у хворобливому стані, який порушує спокій оточуючих і при цьому немає можливості помістити його окремо; пасажир може бути видалений з поїзда лише на тій залізничної станції, де є відповідні лікувально-медичні установи. У цьому випадку начальник залізничної станції за бажанням пасажира забезпечує повернення йому грошей у розмірі вартості проїзду за непроследованное відстань за вирахуванням вартості плацкарти або робить відмітку про зупинку терміну дії проїзного документа (квитка).
Шкода, заподіяна в результаті порушення пасажиром своїх обов'язків за договором перевезення пасажира майну перевізника або життю і здоров'ю, а також майну інших пасажирів, підлягає відшкодуванню за правилами про деліктної відповідальності.
РОЗДІЛ 3 ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ДОГОВОРОМ ПЕРЕВЕЗЕННЯ ПАСАЖИРА
3.1 Відповідальність за порушення договору перевезення пасажирів
Невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором перевезення пасажира тягне для відповідних сторін договору перевезення пасажира, що допустили порушення договору, застосування відповідальності, встановленої ЦК, транспортними статутами та кодексами, а також угодою сторін. Причому всякі угоди транспортних організацій з пасажирами і вантажовласниками про обмеження або усунення встановленої законом відповідальності перевізника недійсні, за винятком випадків, коли можливість таких угод при перевезеннях вантажів передбачено транспортними статутами і кодексами (ст. 793 ЦК).
Таким чином, стосовно договору перевезення пасажира не допускаються ніякі угоди між перевізником і пасажирами про обмеження або усунення встановленої законом відповідальності перевізника. Дана формула в принципі не виключає угод, спрямованих на обмеження або усунення передбаченої законом відповідальності пасажира, а також на посилення відповідальності перевізника.
Погоджуючись з Г.П. Савичевим, додамо до сказаного, що договір перевезення пасажира є за характером діяльності перевізника публічним договором (ст. 426 ЦК), а за способом його укладення відноситься до договорів приєднання (ст. 428 ЦК). Тому щодо такого договору будь-яка домовленість між перевізником та пасажиром, у тому числі про підвищення меж відповідальності перевізника, означає лише те, що в стандартні умови договору перевезення пасажира, які зазвичай містяться у вигляді окремого тексту на проїзному документі (квитку), повинні бути включені додаткові умови про підвищення відповідальності перевізника, що мають поширення на всякого пасажира, що придбаває квиток 61. Уявити собі подібне в реальних російських умовах, дійсно, можна лише за дуже багатої фантазії.
Характерною ознакою відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, що випливають з договору перевезення пасажира, є її обмежений характер. Як відомо, відповідно до ст. 400 ГК за окремими видами зобов'язань і за зобов'язаннями, пов'язаними з певним родом діяльності, законом може бути обмежене право на повне відшкодування збитків (обмежена відповідальність). Ілюстрацією до сказаного можуть служити, наприклад, норми про відповідальність перевізника за втрату, нестачу і пошкодження багажу, максимальний розмір якої обмежений вартістю втраченого чи відсутнього багажу (ст. 796 ЦК).
Інша характерна риса відповідальності за порушення договору перевезення пасажира складається в специфіці підстав і умов такої відповідальності, а також особливо обставин, визнаних підставами звільнення перевізника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, що випливають з договору перевезення пасажира.
Як відомо, загальним правилом застосування цивільно-правової відповідальності є відповідальність боржника за наявності його вини. При цьому боржник визнається невинним, якщо при тому ступені турботливості та обачності, яка від нього потрібна по характеру зобов'язання та умовами обороту, він вжив усіх заходів для належного виконання зобов'язань (п. 1 ст. 401). Разом з тим відповідальність за порушення зобов'язань при здійсненні боржником підприємницької діяльності будується на інших засадах: якщо інше не передбачено законом або договором, боржник несе відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання такого зобов'язання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних за даних умов обставин (п. 3 ст. 401 ЦК).
Немає сумнівів, що зобов'язання перевізника за договором перевезення пасажирів пов'язано із здійсненням нею підприємницької діяльності. Однак підставами звільнення від відповідальності за порушення зазначеного договору може служити не тільки непереборна сила, а й інші обставини, які разом з тим не свідчать про винною відповідальності перевізника, а носять спеціальний характер 62. Наприклад, в якості підстави звільнення перевізника від відповідальності за затримку відправлення пасажира визнається необхідність усунення несправності транспортного засобу, яка загрожує життю і здоров'ю пасажира (хоча така несправність може мати місце і щодо обставин, пов'язаних з діяльністю самого перевізника); підставою звільнення перевізника від відповідальності за незбереження багажу, що перевозиться вважаються доведені перевізником обставини (послужили причиною незбереження багажу), які перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало (ст. 795 і 796 ЦК).
Одна з основних особливостей відповідальності перевізника за невиконання та неналежне виконання договору перевезення пасажира випливає з особливого правового статусу пасажира, в якості якого виступає громадянин (фізична особа). Як відомо, "громадянин, що має намір замовити або придбати або замовляє, що купує або використовує товари (роботи, послуги) виключно для особистих (побутових) потреб, не пов'язаних з отриманням прибутку", визнається споживачем, а відносини, що виникають між споживачем і виконавцем, під яким розуміється "організація, а також індивідуальний підприємець, які виконують роботи або надають послуги споживачам за відплатними договорами", регулюються не тільки ЦК і транспортним законодавством, але і Закону України "Про захист прав споживачів", як це передбачено преамбулою даного Закону 63.
У зв'язку з цим виникає питання про правомірність обмеження відповідальності перевізника за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, що випливають з договору перевезення пасажира. Адже Закон РФ "Про захист прав споживачів" містить норму, згідно з якою збитки, завдані споживачеві, підлягають відшкодуванню у повній сумі понад неустойки, встановленої законом або договором. Проблема конкуренції відповідних норм дозволена в порядку судового тлумачення. У Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 29 вересня 1994 р. № 7 "Про практику розгляду судами справ про захист прав споживачів" 64 є роз'яснення, згідно з яким в тих випадках, коли окремі види цивільно-правових відносин за участю споживачів, крім норм ГК, регулюються і спеціальними законами Російської Федерації (наприклад, договори перевезення, енергопостачання), то до відносин, що випливають з таких договорів, Закон РФ "Про захист прав споживачів" може застосовуватися в частині, що не суперечить ЦК та спеціальним законом. Отже, відповідна норма законодавства про захист прав споживачів про відшкодування пасажиру збитків у повному розмірі у разі порушення перевізником зобов'язань, що випливають з договору перевезення пасажира, не підлягає застосуванню.
Інша проблема, пов'язана із застосуванням до відносин за договором перевезення пасажира законодавства про захист прав споживачів, полягає у визначенні можливості компенсації пасажиру моральної шкоди, заподіяної йому внаслідок невиконання або неналежного виконання договору перевезення пасажира 65. У юридичній літературі висловлювалися положення про безумовне право пасажира у випадку порушення перевізником договору перевезення вимагати відшкодування моральної шкоди. Так, наприклад, О.Н. Садиков вказує, що "пасажир, потерпілий в результаті затримки відправлення і прибуття транспортного засобу, має право звертатися до способів захисту, передбачених Законом про захист прав споживача в редакції 1995 р., зокрема вправі вимагати відшкодування йому на підставі ст. 15 Закону заподіяних моральних збитків (запізнення на оголошене захід, зістиковано подальший маршрут і т.д.) "66. Такої ж думки дотримується Ю.П. Світ, який пише: "Пасажир виступає як споживач послуг транспорту, і тому його відносини з транспортним підприємством регулюються не лише транспортним законодавством, але і Законом про захист прав споживачів, який встановив інший вид відповідальності підприємця за невиконання зобов'язання, що виникло з договору з громадянином- споживачем. Згідно зі ст. 15 зазначеного Закону моральну шкоду, заподіяну споживачеві внаслідок порушення прав споживача, передбачених законами та правовими актами РФ, підлягає компенсації причинителями шкоди за наявності його вини "67.
Однак відповідь на запитання про можливість застосування норм законодавства про захист прав споживачів в частині відшкодування споживачеві моральної шкоди до правовідносин, пов'язаних з перевезенням пасажира, представляється не настільки однозначним, як це прийнято вважати у юридичній літературі. Дійсно, Закон РФ "Про захист прав споживачів" містить норми про компенсацію моральної шкоди: моральну шкоду, заподіяну споживачеві внаслідок порушення виробником (виконавцем, продавцем) чи організацією, яка виконує функції виробника (продавця) на підставі договору з ним, прав споживача, передбачених законами і правовими актами Російської Федерації, що регулюють відносини у сфері захисту прав споживачів, підлягає компенсації заподіювача шкоди за наявності його вини. Розмір компенсації моральної шкоди визначається судом. Компенсація моральної шкоди здійснюється незалежно від відшкодування майнової шкоди та понесених споживачем збитків (ст. 15 Закону).
Разом з тим основоположні правила про компенсації моральної шкоди встановлені не законодавством про захист прав споживачів, а ЦК. Згідно зі ст. 151 ЦК якщо громадянину заподіяно моральну шкоду (фізичні і моральні страждання) діями, що порушують його особисті немайнові права або посягають на належні громадянину інші нематеріальні блага, а також в інших випадках, передбачених законом, суд може покласти на порушника обов'язок грошової компенсації зазначеного шкоди. При визначенні розмірів моральної шкоди суд враховує ступінь вини порушника й інші що заслуговували уваги обставини. Суд повинен також враховувати ступінь фізичних і моральних страждань, пов'язаних з індивідуальними особливостями особи, якій завдано шкоду.
Згідно з іншою нормою ЦК моральну шкоду, заподіяну діями (бездіяльністю), що порушують майнові права громадянина, підлягає компенсації у випадках, передбачених законом (п. 2 ст. 1099). І ще одна норма має пряме відношення до проблеми компенсації моральної шкоди, заподіяної пасажиру в результаті порушення договору перевезення: згідно зі ст. 1100 ГК у разі, коли шкода заподіяна життю або здоров'ю громадянина джерелом підвищеної небезпеки, а також в інших випадках, передбачених законом, компенсація моральної шкоди здійснюється незалежно від вини заподіювача шкоди.
Дані положення ЦК враховуються в судовій практиці. Так, у Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 29 вересня 1994 р. № 7 "Про практику розгляду судами справ про захист прав споживачів" (п. 25) міститься наступне роз'яснення: "Оскільки моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі та в розмірі , визначених судом, незалежно від підлягає відшкодуванню майнових збитків, розмір позову, задовольнялися судом, не може бути поставлений в залежність від вартості товару (роботи, послуги) або суми підлягає стягненню неустойки, а має грунтуватися на характері й обсязі завданих споживачеві моральних і фізичних страждань в кожному конкретному випадку ".
У Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 20 грудня 1994 р. N 10 "Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди" 68 судам роз'яснюється, що під моральною шкодою розуміються моральні чи фізичні страждання, заподіяні діями (бездіяльністю), які посягають на належні громадянину від народження або в силу закону нематеріальні блага (життя, здоров'я, гідність особи, ділова репутація, недоторканність приватного життя, особиста і сімейна таємниця тощо) або порушують його особисті немайнові права (право на користування своїм ім'ям, право авторства та інші немайнові права відповідно до законів про охорону прав на результати інтелектуальної діяльності) або такими, що порушують майнові права громадянина. Моральна шкода, зокрема, може полягати в моральних переживаннях у зв'язку з втратою родичів, неможливістю продовжувати активне громадське життя, втратою роботи, розкриттям сімейної, лікарської таємниці, поширенням неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність чи ділову репутацію громадянина, тимчасовим обмеженням або позбавленням будь-яких прав, фізичним болем, пов'язаної із заподіяною каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або у зв'язку із захворюванням, перенесеним в результаті моральних страждань, і ін
Як бачимо, в зразковому переліку випадків, коли можливість компенсації моральної шкоди не викликає сумнівів, не знайшлося місця порушень договірних зобов'язань. І це зрозуміло: у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань, що випливають з договору, зачіпаються насамперед майнові права і інтереси їхніх учасників, які за загальним правилом компенсуються застосуванням інших заходів цивільно-правової відповідальності (відшкодування збитків, сплата неустойки). Очевидно, що можуть бути ситуації, коли невиконання або неналежне виконання перевізником зобов'язань, що випливають з договору перевезення пасажира, заподіює громадянину фізичні і моральні страждання, які можуть бути компенсовані шляхом відшкодування моральної шкоди (наприклад, коли затримка прибуття в пункт призначення призвела до запізнення пасажира на похорон близького родича). Але такі ситуації швидше є виняток із загального правила.
Цивільний кодекс РФ вперше встановив відповідальність у формі законної неустойки, яка підлягає застосуванню до транспортним організаціям перевізника в разі порушення розкладу руху транспортних засобів, невиконання умов договору перевезення пасажира в частині часу відправлення транспортного засобу та його прибуття в пункт призначення.
Згідно зі ст. 795 ГК за затримку відправлення транспортного засобу, що перевозить пасажира, або запізнення прибуття такого транспортного засобу до пункту призначення (за винятком перевезень у міському і приміському повідомленнях) перевізник сплачує пасажирові штраф у розмірі, встановленому відповідним статутом чи кодексом, якщо не доведе, що затримка або запізнення мали місце внаслідок непереборної сили, усунення несправності транспортних засобів, які загрожують життю та здоров'ю пасажирів, або інших обставин, не залежних від перевізника. У разі відмови пасажира від перевезення з-за затримки відправлення транспортного засобу перевізник зобов'язаний повернути пасажиру провізну плату.
Як бачимо, при підготовці та прийнятті ГК передбачалося, що нові транспортні статути і кодекси будуть містити відповідні норми, які конкретизують положення ГК в частині розміру та порядку стягнення встановленої ним законної неустойки за дане порушення. Всі знову прийняті після введення в дію частини другої ЦК транспортні статути і кодекси (ВК, ТУЖД, УЖТ РФ і КТМ) включають в себе правила, що стосуються відповідальності перевізника за затримку відправлення пасажира. Правда, в деяких випадках зазначені правила не повною мірою відповідають положенням ЦК.
Більшою точністю відрізняється редакція норми про відповідальність перевізника за затримку відправлення пасажира, що міститься в УЖТ РФ. Відповідно до ст. 110 УЖТ РФ за затримку відправлення поїзда або за запізнення поїзда на залізничну станцію призначення, за винятком перевезень у приміському сполученні, залізниця сплачує пасажирові штраф у розмірі трьох відсотків вартості проїзду за кожну годину затримки, але не більше ніж в розмірі вартості проїзду, якщо не доведе, що затримка або запізнення поїзда мали місце внаслідок непереборної сили, усунення загрожує життю і здоров'ю пасажира несправності транспортних засобів або інших не залежних від залізниці обставин. Порядок добровільної сплати залізницею зазначеного штрафу пасажиру встановлений Правилами надання послуг з перевезень на залізничному транспорті пасажирів, а також вантажів, багажу і вантажобагажу для особистих, сімейних, домашніх і інших потреб, не пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності, затвердженими Постановою Уряду РФ від 2 березня 2005 р. № 111. Згідно п. 31 Правил у разі затримки відправлення поїзда дальнього чи місцевого прямування або його запізнення на залізничну станцію призначення пасажир має право протягом 45 днів пред'явити претензію про сплату штрафу, передбаченого ст. 110 УЖТ РФ, на адресу залізниці відправлення або призначення на свій розсуд 69. До вказаної претензії пасажир докладає проїзний документ (квиток). Залізниця зобов'язана розглянути отриману претензію та про результати її розгляду повідомити у письмовій формі заявника протягом 30 днів з дати отримання претензії. Сплата штрафу провадиться залізницею з розрахунку за кожний повний годину затримки відправлення або запізнення потягу. При цьому затримка відправлення або запізнення поїзда менш ніж на одну годину в розрахунок не приймається. При частковому задоволенні або відхиленні залізницею претензії заявника в повідомленні залізниці повинна бути вказана підстава прийнятого нею рішення. У разі задоволення залізницею претензії заявника гроші у розмірі штрафу на прохання пасажира пересилаються за місцем його проживання або видаються йому безпосередньо на руки 70.
Здається, що цей порядок пред'явлення пасажиром вимоги до залізниці про стягнення штрафу за затримку відправлення пасажира повинен вважатися обов'язковим лише в разі добровільної сплати дорогою зазначеного штрафу. При застосуванні відповідної відповідальності в судовому порядку повинні застосовуватися норми про загальний строк позовної давності і правил судочинства, встановлені процесуальним законодавством 71.
Що стосується підстав звільнення перевізника від відповідальності за затримку відправлення пасажира, то в цій частині норми, що містяться в нових транспортних статутах і кодексах, не розходяться з відповідним положенням ЦК. У юридичній літературі робилися спроби визначити можливі параметри практики застосування вказаних норм. Так, Є.М. Астахова пише: "Коли мова йде про усунення несправності транспортного засобу, передбачається транспортний засіб, подане під завантаження. Стосовно до літаків - посадка оголошена, літак готовий прийняти пасажирів, стосовно до залізничного транспорту - поїзд поданий до перону, оголошена посадка пасажирів. Посилання повітряно- транспортного підприємства на те, що літак не може бути поданий до чергового рейсу у зв'язку із затримкою в аеропорту відправлення, не береться до уваги, так як перевізник повинен виконати свої зобов'язання перед пасажирами, надавши інший літак "72.
При всій привабливості цього судження (з точки зору виключення випадків необгрунтованого звільнення перевізника від відповідальності та захисту прав пасажирів) з ним важко погодитися. При такому підході прагнення перевізника звільнитися від відповідальності буде змушувати останнього подавати під посадку пасажирів несправні транспортні засоби, а потім приступати до усунення несправності. Не думаємо, що така перспектива потішить самих пасажирів, яких попросять після посадки покинути салон літака, борт морського судна, вагон і т.п. з метою виправлення виявленої несправності. Крім того, вирішення питання про звільнення перевізника від відповідальності залежно від того, коли він приступив до усунення несправності транспортного засобу (до його подачі під посадку пасажирів або після її ратифікації), представляється суто формальним.
Мабуть, більш точним буде висновок про те, що в сферу доведення наявності підстав, які звільняють перевізника від відповідальності за затримку відправлення пасажира за технічної несправності транспортного засобу, яка загрожує життю і здоров'ю пасажирів (а тягар доказування покладається на перевізника), у всіх випадках входить доказ неможливості відправити пасажирів в дорогу на іншому справному транспортом засобі. У цьому випадку не має ніякого правового значення момент, коли була виявлена технічна несправність транспортного засобу і коли перевізник приступив до її усунення.
3.2 Відповідальність за незбереження багажу та заподіяння шкоди життю і здоров'ю пасажира
Відповідно до ст. 796 ЦК перевізник несе відповідальність за незбереження багажу, яка відбулася після прийняття його до перевезення і до видачі особі, уповноваженій на отримання багажу, якщо не доведе, що втрата, недостача або пошкодження (псування) багажу сталися внаслідок обставин, які перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.
При підготовці нових транспортних статутів і кодексів дане положення ЦК про відповідальність перевізника за незбереження багажу було відтворено лише у УЖТ РФ (ст. 107), згідно з яким залізниця несе майнову відповідальність за незбереження багажу після прийняття його для перевезення і до видачі його одержувачу багажу, якщо не доведе, що втрата, недостача або пошкодження (псування) багажу сталися внаслідок обставин, які залізниця не могла запобігти та усунення яких від неї не залежало.
Як вже зазначалося, відповідальність перевізника за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, що випливають з договору перевезення пасажирів, у тому числі і за незбереження багажу, що перевозиться, має обмежений характер. Розмір шкоди, заподіяної пасажиру внаслідок втрати, недостачі, пошкодження (псування) його багажу і що підлягає відшкодуванню перевізником, визначений ЦК (п. 2 ст. 796): у разі втрати або нестачі багажу шкода має бути відшкодована перевізником у розмірі вартості втраченого чи відсутнього багажу ; у разі пошкодження (псування) багажу - в розмірі суми, на яку знизилась його вартість, а при неможливості відновлення пошкодженого багажу - у розмірі його вартості; при втраті багажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної вартості багажу 73 .
Так само, як і у випадку з підставами звільнення перевізника від відповідальності за незбереження багажу, УЖТ РФ (ст. 110) містить норму про визначення розміру підлягає відшкодуванню перевізником збитків у разі незбереження багажу, повністю відповідну тексту п. 2 ст. 796 ЦК.
Відповідно до ЦК (ст. 800) відповідальність перевізника за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю пасажира, визначається за правилами гл. 59 ЦК, якщо законом або договором не передбачена підвищена відповідальність перевізника.
З усіх правил про деліктної відповідальності, що містяться у гл. 59 ЦК, до відносин, пов'язаних із заподіянням шкоди життю і здоров'ю пасажира під час його перевезення, підлягають застосуванню перш за все норми про відповідальність за шкоду, заподіяну діяльністю, що створює підвищену небезпеку для оточення (ст. 1079). Юридичні особи та громадяни, діяльність яких пов'язана з підвищеною небезпекою для оточуючих (до якої відноситься і використання транспортних засобів), зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. При цьому обов'язок відшкодування шкоди покладається на тих осіб, які володіють джерелом підвищеної небезпеки на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління або на іншій законній підставі. Власники джерел підвищеної небезпеки солідарно несуть відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті взаємодії цих джерел (наприклад, при зіткненні транспортних засобів).
Розмір відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я пасажира, визначається за правилами, передбаченими ст. 1085 ДК. У разі заподіяння громадянину каліцтва або іншого пошкодження при його здоров'я відшкодуванню підлягають втрачений потерпілим заробіток (дохід), який він мав або точно міг мати, а також додатково понесені витрати, викликані ушкодженням здоров'я, у тому числі витрати на лікування, додаткове харчування, придбання ліків , протезування, сторонній догляд, санаторно-курортне лікування, придбання спеціальних транспортних засобів, підготовку до іншої професії, якщо встановлено, що потерпілий потребує цих видів допомоги та догляду і не має права на їх безкоштовне отримання. При цьому пенсія по інвалідності, призначена потерпілому у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також інші пенсії, допомоги та інші подібні виплати, призначені як до, так і після спричинення шкоди здоров'ю, не приймаються до уваги і не ваблять зменшення розміру відшкодування шкоди (не зараховуються в рахунок відшкодування шкоди). В рахунок відшкодування шкоди не зараховується також заробіток (дохід), одержуваний потерпілим після ушкодження здоров'я. Обсяг і розмір відшкодування шкоди, визначаються відповідно до вказаних правил ЦК, можуть бути лише збільшені законом або договором.
Транспортні статути і кодекси не скористалися можливістю збільшити розмір підлягає відшкодуванню перевізником шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадянина. У УЖТ РФ (ст. 113) міститься відсильна норма, згідно з якою залізниця несе майнову відповідальність за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю пасажира, відповідно до законодавства Російської Федерації.
ВИСНОВОК
У силу того, що транспортний залізничне право є інститутом цивільного права, законодавство про залізничні перевезення, перш за все Статут залізничного транспорту, має слідувати засадам цивільного законодавства з урахуванням спеціального режиму, встановленого для регулювання підприємницької діяльності. Норми загальної частини Цивільного кодексу РФ мають силу остільки, оскільки їх дія не обмежена спеціальним законом про залізничні перевезення.
1. Статут залізничного транспорту РФ має ряд формальних недоліків, що ускладнює його використання. Відсутні назви статей, ряд статей вміщено за рамки відповідних розділів, деякі основні терміни (вантажовідправник, вантаж, перевізний документ і т.д.) мають невизначену формулювання або вживаються некоректно, мова Статуту важкий для розуміння, ряд статей перевантажений і відрізняється величезним обсягом. Назва Статуту залізничного транспорту викликає сумнів, пропонується змінити назву закону - Закон «Про залізничних перевезеннях».
2. Принцип обмеженої відповідальності суперечить засадам правового регулювання підприємницької діяльності, але його скасування у відношенні зобов'язань залізничного перевезення передчасна. Разом з тим, обмежена відповідальність повинна застосовуватися не тільки до певних порушень (обмежена відповідальність перевізника), а й до зобов'язання перевезення в цілому. Тому необхідно обмежити відповідальність вантажовласників до відшкодування реального збитку. Поряд із встановленням принципу обмеженої відповідальності у Статуті залізничного транспорту РФ слід закріпити і вилучення з нього. Обмежена відповідальність не повинна застосовуватися, якщо невиконання або неналежне виконання зобов'язання перевезення мало місце в результаті наміру чи грубої недбалості.
3. Необхідно в п.1 ст. 786 ГК РФ закріпити таке поняття пасажира: «Пасажиром є фізична особа, яка має право на проїзд у відповідному транспортному засобі на підставі договору перевезення».
4. Виникає питання про правомірність обмеження відповідальності перевізника за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, що випливають з договору перевезення пасажира. Адже Закон РФ "Про захист прав споживачів" містить норму, згідно з якою збитки, завдані споживачеві, підлягають відшкодуванню у повній сумі понад неустойки, встановленої законом або договором. У Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 29 вересня 1994 р. № 7 «Про практику розгляду судами справ про захист прав споживачів» є роз'яснення, згідно з яким в тих випадках, коли окремі види цивільно-правових відносин за участю споживачів, крім норм ЦК , регулюються і спеціальними законами Російської Федерації, то до відносин, що випливають з таких договорів, Закон РФ "Про захист прав споживачів" може застосовуватися в частині, що не суперечить ЦК та спеціальним законом. Отже, відповідна норма законодавства про захист прав споживачів про відшкодування пасажиру збитків у повному розмірі у разі порушення перевізником зобов'язань, що випливають з договору перевезення пасажира, не підлягає застосуванню.
5. Інша проблема, пов'язана із застосуванням до відносин за договором перевезення пасажира законодавства про захист прав споживачів, полягає у визначенні можливості компенсації пасажиру моральної шкоди, заподіяної йому внаслідок невиконання або неналежного виконання договору перевезення пасажира. У примірному переліку випадків, коли можливість компенсації моральної шкоди не викликає сумнівів, не знайшлося місця порушень договірних зобов'язань. Очевидно, що можуть бути ситуації, коли невиконання або неналежне виконання перевізником зобов'язань, що випливають з договору перевезення пасажира, заподіює громадянину фізичні і моральні страждання, які можуть бути компенсовані шляхом відшкодування моральної шкоди (наприклад, коли затримка прибуття в пункт призначення призвела до запізнення пасажира на похорон близького родича). Абз.3 статті 110 УЖТ РФ слід викласти в такій редакції: «Пасажир також вправі вимагати відшкодування інших заподіяних йому збитків, а також компенсації моральної шкоди в порядку, встановленому законодавством Російської Федерації».
6. Представляється некоректною норма міститься в ст. 88 УЖД, згідно з якою "забезпечення цілісності і збереження ручної поклажі, яку пасажир, є обов'язком пасажира". Якщо це - обов'язок пасажира за договором перевезення, то на стороні перевізника має бути право вимоги до пасажира забезпечити схоронність перевезених останнім власних речей. Мабуть, в даному випадку законодавець невдало висловив думку про те, що забезпечення збереження ручної поклажі відноситься до турботи самого пасажира і не становить обов'язки перевізника.
Про відповідальність перевізника за незбереження ручної поклажі в процесі перевезення (на шляху прямування), мабуть, можна говорити лише в тому випадку, коли її втрата або пошкодження мали місце в силу незаконних дій працівників відповідної транспортної організації або з'явилися результатом аварії. У зв'язку з цим пропонується викласти ч. 3 ст. 88 ВЗ у такій редакції: «Забезпечення збереження ручної поклажі відноситься до турботи самого пасажира і не становить обов'язки перевізника».
СПИСОК
Нормативно-правові акти
Конституція Російської Федерації [Текст]: офіц. текст. / / Російська газета. -1993. - № 237.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) [Текст]: [Федеральний закон № 51-ФЗ, прийнятий 30.11.1994 р., станом на 09.02.2009] / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) [Текст]: [Федеральний закон № 14-ФЗ, прийнятий 26.10.1996 р., станом на 30.12.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) [Текст]: [Федеральний закон № 146-ФЗ, прийнятий 26.11.2001 р., станом на 30.06.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.
Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 138-ФЗ, прийнятий 14.11.2002 р., станом на 27.02.2009] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 95-ФЗ, прийнятий 24.07.2002 року, станом на 03.12.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
Про залізничний транспорт в Російській Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 17-ФЗ, прийнятий 10.01.2003 р., станом на 30.12.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2003. - № 2. - Ст. 169.
Статут залізничного транспорту Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 18-ФЗ, прийнятий 10.01.2003 р., станом на 23.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2003. - № 2. - Ст. 170.
Про введення в дію частини другої Цивільного кодексу Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 15-ФЗ, прийнятий 26.01.1996 р., станом на 26.11.2001] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 411.
Про Федеральному залізничному транспорті [Текст]: [Федеральний закон № 153-ФЗ, прийнятий 25.08.1995 р., станом на 10.01.2003] / / Збори законодавства РФ. - 1995. - № 35. - Ст. 3505.
Про захист прав споживачів [Текст]: [Закон РФ № 2300-1, прийнятий 07.02.1992 р., станом на 23.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140.
Про обов'язкове особисте страхування пасажирів [Текст]: [Указ Президента РФ № 750, від 07.07.1992 р., станом на 22.07.1998] / / Відомості Верховної Ради та Уряду РФ. - 1992. - № 2. - Ст. 35.
Про затвердження правил надання послуг з перевезень на залізничному транспорті пасажирів, а також вантажів, багажу і вантажобагажу для особистих, сімейних, домашніх і інших потреб, не пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності [Текст]: [Постанова Уряду РФ № 111, прийнятий 02.03.2005 р., станом на 21.02.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2005. - № 10. - Ст. 851.
Наукова та навчальна література
Агарков М.М. Юридична природа залізничного перевезення [Текст] / / Вісник цивільного права. - 2008. - № 4. - С. 25.
Антюхін О.М., Гончаров А.І. Договір перевезення вантажів: правова природа і практичне значення [Текст] / / Транспортне право. - 2007. - № 4. - С. 24.
Астахова Є.М. Кваліфікація договору про пред'явлення вантажу і подання транспортних засобів на залізничному транспорті [Текст] / / Транспортне право. - 2005. - № 4. - С. 26.
Астахова Є.М. Підстави виникнення відповідальності за порушення зобов'язання за пред'явленням вантажу і подачі транспортних засобів на залізничному транспорті [Текст] / / Транспортне право. - 2006. - № 3. - С. 22.
Астахова Є.М. Підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання за пред'явленням вантажу і подачі транспортних засобів на залізничному транспорті [Текст] / / Право і економіка. - 2006. - № 11. - С. 22.
Баукіна В.Г. Відповідальність за порушення зобов'язання залізничного перевезення вантажів [Текст] / / Транспортне право. - 2004. - № 4. - С. 29.
Боровик І. Відповідальність перевізника за порушення зобов'язань залізничного перевезення вантажів [Текст] / / Транспортне право. - 2007. - № 1. - С. 26.
Братчикова Н.В. Особливості договору перевезення на залізничному транспорті [Текст] / / Право і економіка. - 2000. - № 10. - С. 27.
Биков А.Г., Половинчик Д.І., Савичев Г.П. Коментар до Статуту автомобільного транспорту УРСР. [Текст] - М., Юридична література. 1973. - 436 с.
Витрянский В.В. Договір перевезення [Текст]. - М.: Статут, 2001. - 485 с.
Горюнов А.В. До питання про форму договору залізничного перевезення вантажу [Текст] / / Цивільне право. - 2009. - № 3. - С. 23.
Горюнов А.В. Зміст зобов'язання, що виникає з узгоджених обсягів залізничних перевезень вантажів [Текст] / / Транспортне право. - 2009. - № 2. - С. 26.
Цивільне право: Підручник Ч. II. [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2008. - 834 с.
Цивільне право: підручник. Том II [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - М., Інфра-М. 2008. - 826 с.
Цивільне право: Підручник: У 2 т. Т. II. Напівтім 2. [Текст] / Відп. ред. Е.А. Суханов. - М., Волтерс Клувер. 2008. - 836 с.
Довгополов А.А., Романова Ю.А. Договір залізничного перевезення вантажів: правова природа, висновок і суб'єктний склад [Текст] / / Транспортне право. - 2007. - № 1. - С. 21.
Душина І.М. Поняття та правова природа договору залізничного перевезення вантажів [Текст] / / Право і політика. - 2007. - № 9. - С. 27.
Єгиазаров В. А. Транспортне право [Текст]. - М.: Юрид. лит, 1999 .- 625 с.
Єгиазаров В.А. Транспортне право: Навчальний посібник. [Текст] - М., Юніті. 2008. - 642 с.
Залеський В.В. Про захист прав пасажира у відносинах з транспортною організацією-перевізником [Текст] / / Право і економіка. - 2009. - № 2. - С. 15.
Ізволенскій В.М. Правові питання залізничних перевезень [Текст]. - М.: Трансжелдоріздат, 1951 .- 275 с.
Ізволенскій В.М. Правові питання залізничних перевезень [Текст]. - М.: Трансжелдоріздат, 1955 .- 321 с.
Іоффе О.С. Зобов'язальне право [Текст] - М., Статут. 2005. - 784 с.
Каменков В.С., Каменков А.В. Специфіка суб'єктів правовідносин у договорі перевезення [Текст] / / Юрист. - 2007. - № 8. - С. 26.
Кисельова Д. До питання про реформу залізничного транспорту в Росії [Текст] / / Транспортне право. - 2007. - № 1. - С. 26.
Коваль А.В. Правове регулювання договорів перевезення вантажів залізничним транспортом [Текст] / / Вісник Арбітражного суду міста Москви. - 2008. - № 4. - С. 21.
Коментар до Транспортному статуту залізниць [Текст] / Под ред. Т.Є. Абова і В.Б. Ляндерса. -М: Контракт; 1998. - 304 с.
Коментар до Статуту залізничного транспорту Російської Федерації [Текст] / Под ред. Вайпан В.А. - М., ЗАТ "Юстіцінформ". 2008. - 348 с.
Комерційне право [Текст] / Под ред. В.Ф. Попондопуло і В.Ф. Яковлевої. - СПб.: Вид-во СПбГУ, 1999. - 592 с.
Корнєєв В.Г. Про тарифи на залізничні перевезення [Текст] / / Законодавство і економіка. - 1999. - № 12. - С. 26.
Кулаков В.В. Про правове становище вантажоодержувача у зобов'язанні перевезення [Текст] / / Російський суддя. - 2008. - № 6. - С. 21.
Курноскіна О.Г. Договори на транспорті: зразки, рекомендації, коментарі [Текст] - М., Альфа-Прес. 2008. - 518 с.
Міхєєва М.В. Транспортні компанії як учасники вантажного перевезення на залізничному транспорті [Текст] / / Право і економіка. - 2008. - № 1. - С. 22.
Мішина Н.В. Залізничне право як підгалузь транспортного права: постановка проблеми [Текст] / / Транспортне право. - 2008. - № 2. - С. 24.
Мішина Н.В. Інституціоналізація засобів залізничної правової політики Росії на першому етапі розвитку [Текст] / / Історія держави і права. - 2008. - № 10. - С. 27.
Мішина Н.В. Місце залізничного права в системі російського права [Текст] / / Юридичний світ. - 2008. - № 6. - С. 22.
Моргунова Г.А. Проблеми правового регулювання діяльності залізничного транспорту Росії в умовах реформування [Текст] / / Транспортне право. - 2005. - № 1. - С. 26.
Морозов В.М. Транспортна стратегія Росії: доповідь на всеросійській науково-практичної конференції [Текст] / / Залізничний транспорт. - 2004. - № 1. - С. 6.
Мошкович М. Кілька способів втратити вантаж [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2007. - № 18. - С. 7.
Нарозніков Н.К. Послуги та роботи у сфері перевезень залізничним транспортом [Текст] / / Транспортне право. - 2005. - № 1. - С. 25.
Науково-практичний коментар до Основ цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік. [Текст] / Под ред. Братуся С.Н., Флейшиц Є.А. - М., Госюріздат. 1962. - 708 с.
Нефедова О.Ю. Особливості застосування судами статті 33 Статуту залізничного транспорту Російської Федерації [Текст] / / Арбітражні спори. - 2008. - № 3. - С. 17.
Орданскій М.С. Правові проблеми залізничного транспорту СРСР [Текст]. - К.: Вид-во Сарат. Ун-ту, 1981. - 289 с.
Петрова Ю.О. Збірник транспортних договорів з коментарями [Текст] - М., Юрайт. 2008 - 496 с.
Расулов А.В. Відповідальність залізниці за незбереження прийнятого до перевезення вантажу [Текст] / / Транспортне право. - 2002. - № 3. - С. 22.
Саннікова Л.В. Про правову природу транспортних зобов'язань [Текст] / / Юрист. - 2007. - № 5. - С. 26.
Світ Ю.П. Захист прав споживачів при наданні транспортних послуг [Текст] / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. - 2009. - № 2. - С. 19.
Смирнов В.Т. Правове регулювання вантажних перевезень в СРСР [Текст] - М., Юридична література. 1974. - 464 с.
Спірін І.В. Транспортне право [Текст]. - М.: Транспорт, 2001. - 239 с.
Ставцев В.Г. Особливості перевезення вантажів залізничним транспортом [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 9. - С. 24.
Тарасов М. А. Нариси транспортного права [Текст]. - М.: Изд-во МРФ СРСР, 1951 .- 190 с.
Тарасов М.А. Транспортне право [Текст]. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовського університету, 1968 .- 177 с.
Ткаченко О.В. Правове регулювання надання інфраструктури залізничного транспорту загального користування [Текст] / / Журнал російського права. - 2008. - № 10. - С. 22.
Ткаченко О.В., Клеандров М.І. Порядок виконання договору на надання послуг з використання інфраструктури залізничного транспорту загального користування [Текст] / / Транспортне право. - 2006. - № 3. - С. 21.
Трубін Є.М. Застосування позовної давності і пошкодження вагона, контейнера [Текст] / / Законність. - 2009. - № 1. - С. 24.
Тютріна М.М. Поняття договору перевезення вантажів [Текст] / / Транспортне право. - 2005. - № 2. - С. 26.
Фалькович М.С. Претензії та позови до залізничного перевізнику [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2009. - № 3. - С. 5.
Фалькович М.С. Претензії і позови, що випливають із залізничної перевезення [Текст] / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 2. - С. 28.
Хаснутдінов А.І. Допоміжні договори на транспорті [Текст]. - Іркутськ: Изд-во Іркут. Ун-ту, 1994 .- 129 с.
Ходунов М.Є. Правове регулювання діяльності транспорту [Текст]. - М.: Юрід.літ., 1965. - 128 с.
Ходунов М.Є. Правові питання перевезень прямого сполучення. [Текст] - М., Юрлітіздат. 1960. - 562 с.
Шмельов В.В. Деякі правові проблеми організації вантажоперевезень на залізничному транспорті [Текст] / / Журнал російського права. - 2009. - № 2. - С. 19.
Економіка залізничного транспорту [Текст] / Под ред. Н.П. Терешиною, Б.М. Лапідуса, М.Ф. Тріхункова. - М.: УМК залізничного транспорту України. 2001. - С. 44.
Матеріали юридичної практики
Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди [Текст]: [Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 10, прийнятий 20.12.1994 р., станом на 06.02.2007] / / Російська газета. - 1995. - № 29. - С. 12.
Про практику розгляду судами справ про захист прав споживачів [Текст]: [Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 7, прийнятий 29.09.1994 р., станом на 11.05.2007] / / Російська газета. - 1994. - № 230. - С. 17.
Ухвала Верховного Суду РФ № 5-В05-44 від 10.08.2005 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2005. - № 12. - С. 45.
1 Економіка залізничного транспорту [Текст] / Под ред. Н.П. Терешиною, Б.М. Лапідуса, М.Ф. Тріхункова. - М.: УМК залізничного транспорту України. 2001. - С. 44.
2 Морозов В.М. Транспортна стратегія Росії: доповідь на всеросійській науково-практичної конференції [Текст] / / Залізничний транспорт. - 2004. - № 1. - С. 6.
3 Агарков М.М. Зобов'язання по радянському цивільному праву. - М., Изд-во НКЮ, 1940. - С. 130.
4 Рекомендації Парламентських слухань в Державній Думі Федеральних Зборів РФ від 13 березня 2001 року «Концепція розвитку структурної реформи залізничного транспорту та її соціально-економічні наслідки» / / Бюлетень транспортної інформації, - 2001. - № .5. - С.4.
5 Ізволенскій В.М. Правові питання залізничних перевезень [Текст]. - М.: Трансжелдоріздат, 1951 .- С.33; Ізволенскій В.М. Правові питання залізничних перевезень [Текст]. - М.: Трансжелдоріздат, 1955.-С.15; Орданскій М.С. Правові проблеми залізничного транспорту СРСР [Текст]. - К.: Вид-во Сарат. Ун-ту, 1981. - С.89.
6 Ходунов М.Є. Правове регулювання діяльності транспорту [Текст]. - М.: Юрід.літ., 1965. - С.64; Тарасов М. А. Нариси транспортного права [Текст]. - М.: Изд-во МРФ СРСР, 1951 .- С.34; Тарасов М. А. Транспортне право [Текст]. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовського ун-ту, 1968 .- С.122.
7 Хаснутдінов А.І. Допоміжні договори на транспорті [Текст]. - Іркутськ: Изд-во Іркут. Ун-ту, 1994.-С.11.
8 Коментар до Транспортному статуту залізниць [Текст] / Под ред. Т.Є. Абова і В.Б. Ляндерса. -М: Контракт; 1998. - С.21.
9 Єгиазаров В. А. Транспортне право [Текст]. - М.: Юрид. лит, 1999 .- с.345.
10 Спірін І.В. Транспортне право [Текст]. - М.: Транспорт, 2001. - С.112.
11 Комерційне право [Текст] / Под ред. В.Ф. Попондопуло і В.Ф. Яковлевої. - СПб.: Вид-во СПбГУ, 1999. - С. 305 -314.
12 Витрянский В.В. Договір перевезення [Текст]. - М.: Статут, 2001. - С.23.
13 Науково-практичний коментар до Основ цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік. [Текст] / Под ред. Братуся С.Н., Флейшиц Є.А. - М., Госюріздат. 1962. - С. 284.
14 Ходунов М.Є. Правові питання перевезень прямого сполучення. [Текст] - М., Юрлітіздат. 1960. - С. 127.
15 Іоффе О.С. Зобов'язальне право [Текст] - М., Статут. 2005. - С. 628.
16 Іоффе О.С. Указ. соч. - С. 629.
17 Биков А.Г., Половинчик Д.І., Савичев Г.П. Коментар до Статуту автомобільного транспорту УРСР. [Текст] - М., Юридична література. 1973. - С. 122.
18 Смирнов В.Т. Правове регулювання вантажних перевезень в СРСР [Текст] - М., Юридична література. 1974. - С. 46.
19 Биков А.Г., Половинчик Д.І., Савичев Г.П. Указ. соч. - С. 121.
20 Іоффе О.С. Указ. соч. - С. 623.
21 Тютріна М.М. Поняття договору перевезення вантажів [Текст] / / Транспортне право. - 2005. - № 2. - С. 26.
22 Нарозніков Н.К. Послуги та роботи у сфері перевезень залізничним транспортом [Текст] / / Транспортне право. - 2005. - № 1. - С. 25.
23 Мішина Н.В. Інституціоналізація засобів залізничної правової політики Росії на першому етапі розвитку [Текст] / / Історія держави і права. - 2008. - № 10. - С. 27.
24 Моргунова Г.А. Проблеми правового регулювання діяльності залізничного транспорту Росії в умовах реформування [Текст] / / Транспортне право. - 2005. - № 1. - С. 26.
25 Баукіна В.Г. Відповідальність за порушення зобов'язання залізничного перевезення вантажів [Текст] / / Транспортне право. - 2004. - № 4. - С. 29.
26 Биков А.Г., Половинчик Д.І., Савичев Г.П. Указ. соч. - С. 122-123.
27 Мішина Н.В. Місце залізничного права в системі російського права [Текст] / / Юридичний світ. - 2008. - № 6. - С. 22.
28 Курноскіна О.Г. Договори на транспорті: зразки, рекомендації, коментарі [Текст] - М., Альфа-Прес. 2008. - С. 39.
29 Про захист прав споживачів [Текст]: [Закон РФ № 2300-1, прийнятий 07.02.1992 р., станом на 23.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140.
30 Ст. 9 Про введення в дію частини другої Цивільного кодексу Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 15-ФЗ, прийнятий 26.01.1996 р., станом на 26.11.2001] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 411.
31 Ткаченко Є.В. Правове регулювання надання інфраструктури залізничного транспорту загального користування [Текст] / / Журнал російського права. - 2008. - № 10. - С. 22.
32 Про затвердження правил надання послуг з перевезень на залізничному транспорті пасажирів, а також вантажів, багажу і вантажобагажу для особистих, сімейних, домашніх і інших потреб, не пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності [Текст]: [Постанова Уряду РФ № 111, прийнятий 02.03. 2005 р., за станом на 21.02.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2005. - № 10. - Ст. 851.
33 Міхєєва М.В. Транспортні компанії як учасники вантажного перевезення на залізничному транспорті [Текст] / / Право і економіка. - 2008. - № 1. - С. 22.
34 Залеський В.В. Про захист прав пасажира у відносинах з транспортною організацією-перевізником [Текст] / / Право і економіка. - 2009. - № 2. - С. 15.
35 Душина І.М. Поняття та правова природа договору залізничного перевезення вантажів [Текст] / / Право і політика. - 2007. - № 9. - С. 27.
36 Антюхін О.М., Гончаров А.І. Договір перевезення вантажів: правова природа і практичне значення [Текст] / / Транспортне право. - 2007. - № 4. - С. 24.
37 Коментар до Статуту залізничного транспорту Російської Федерації [Текст] / Под ред. Вайпан В.А. - М., ЗАТ "Юстіцінформ". 2008. - С. 159.
38 Каменков В.С., Каменков А.В. Специфіка суб'єктів правовідносин у договорі перевезення [Текст] / / Юрист. - 2007. - № 8. - С. 26.
39 Горюнов А.В. До питання про форму договору залізничного перевезення вантажу [Текст] / / Цивільне право. - 2009. - № 3. - С. 23.
40 Мішина Н.В. Залізничне право як підгалузь транспортного права: постановка проблеми [Текст] / / Транспортне право. - 2008. - № 2. - С. 24.
41 Корнєєв В.Г. Про тарифи на залізничні перевезення [Текст] / / Законодавство і економіка. - 1999. - № 12. - С. 26.
42 Довгополов А.А., Романова Ю.А. Договір залізничного перевезення вантажів: правова природа, висновок і суб'єктний склад [Текст] / / Транспортне право. - 2007. - № 1. - С. 21.
43 Ставцев В.Г. Особливості перевезення вантажів залізничним транспортом [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 9. - С. 24.
44 Кисельова Д. До питання про реформу залізничного транспорту в Росії [Текст] / / Транспортне право. - 2007. - № 1. - С. 26.
45 Єгиазаров В.А. Транспортне право: Навчальний посібник. [Текст] - М., Юніті. 2008. - С. 133.
46 Нефедова О.Ю. Особливості застосування судами статті 33 Статуту залізничного транспорту Російської Федерації [Текст] / / Арбітражні спори. - 2008. - № 3. - С. 17.
47 Астахова Є.М. Кваліфікація договору про пред'явлення вантажу і подання транспортних засобів на залізничному транспорті [Текст] / / Транспортне право. - 2005. - № 4. - С. 26.
48 Астахова Є.М. Підстави виникнення відповідальності за порушення зобов'язання за пред'явленням вантажу і подачі транспортних засобів на залізничному транспорті [Текст] / / Транспортне право. - 2006. - № 3. - С. 22.
49 Ухвала Верховного Суду РФ № 5-В05-44 від 10.08.2005 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2005. - № 12. - С. 45.
50 Про обов'язкове особисте страхування пасажирів [Текст]: [Указ Президента РФ № 750, від 07.07.1992 р., станом на 22.07.1998] / / Відомості Верховної Ради та Уряду РФ. - 1992. - № 2. - Ст. 35.
51 Мошкович М. Кілька способів втратити вантаж [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2007. - № 18. - С. 7.
52 Петрова Ю.О. Збірник транспортних договорів з коментарями [Текст] - М., Юрайт. 2008 - С. 56.
53 Залеський В.В. Указ. соч. - С. 17.
54 Кулаков В.В. Про правове становище вантажоодержувача у зобов'язанні перевезення [Текст] / / Російський суддя. - 2008. - № 6. - С. 21.
55 Цивільне право: Підручник Ч. II. [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2008. - С.407.
56 Цивільне право: Підручник: У 2 т. Т. II. Напівтім 2. [Текст] / Відп. ред. Е.А. Суханов. - М., Волтерс Клувер. 2008. - С. 42-43.
57 Братчикова Н.В. Особливості договору перевезення на залізничному транспорті [Текст] / / Право і економіка. - 2000. - № 10. - С. 27.
58 Агарков М.М. Юридична природа залізничного перевезення [Текст] / / Вісник цивільного права. - 2008. - № 4. - С. 25.
59 Шмельов В.В. Деякі правові проблеми організації вантажоперевезень на залізничному транспорті [Текст] / / Журнал російського права. - 2009. - № 2. - С. 19.
60 Коваль А.В. Правове регулювання договорів перевезення вантажів залізничним транспортом [Текст] / / Вісник Арбітражного суду міста Москви. - 2008. - № 4. - С. 21.
61 Боровик І. Відповідальність перевізника за порушення зобов'язань залізничного перевезення вантажів [Текст] / / Транспортне право. - 2007. - № 1. - С. 26.
62 Саннікова Л.В. Про правову природу транспортних зобов'язань [Текст] / / Юрист. - 2007. - № 5. - С. 26.
63 Горюнов А.В. Зміст зобов'язання, що виникає з узгоджених обсягів залізничних перевезень вантажів [Текст] / / Транспортне право. - 2009. - № 2. - С. 26.
64 Про практику розгляду судами справ про захист прав споживачів [Текст]: [Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 7, прийнятий 29.09.1994 р., станом на 11.05.2007] / / Російська газета. - 1994. - № 230. - С. 17.
65 Ткаченко О.В., Клеандров М.І. Порядок виконання договору на надання послуг з використання інфраструктури залізничного транспорту загального користування [Текст] / / Транспортне право. - 2006. - № 3. - С. 21.
66 Цивільне право: підручник. Том II [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - М., Інфра-М. 2008. - С. 406.
67 Світ Ю.П. Захист прав споживачів при наданні транспортних послуг [Текст] / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. - 2009. - № 2. - С. 19.
68 Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди [Текст]: [Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 10, прийнятий 20.12.1994 р., станом на 06.02.2007] / / Російська газета. - 1995. - № 29. - С. 12.
69 Фалькович М.С. Претензії і позови, що випливають із залізничної перевезення [Текст] / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 2. - С. 28.
70 Фалькович М.С. Претензії та позови до залізничного перевізнику [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2009. - № 3. - С. 5.
71 Трубін Є.М. Застосування позовної давності і пошкодження вагона, контейнера [Текст] / / Законність. - 2009. - № 1. - С. 24.
72 Астахова Є.М. Підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання за пред'явленням вантажу і подачі транспортних засобів на залізничному транспорті [Текст] / / Право і економіка. - 2006. - № 11. - С. 22.
73 Расулов А.В. Відповідальність залізниці за незбереження прийнятого до перевезення вантажу [Текст] / / Транспортне право. - 2002. - № 3. - С. 22.