Договір перевезення вантажу

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Договір перевезення вантажу

Договір перевезення вантажу - це договір, за яким одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення і видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачу), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату .

Характеристики договору. На відміну від договорів на організацію перевезення договір перевезення вантажу, як правило, є реальним. Для його укладення недостатньо угоди сторін, а необхідна передача зазначеного в договорі вантажу перевізнику і прийняття ним вантажу до перевезення. Договір перевезення вантажу автомобільним транспортом відноситься до категорії консенсуальних, оскільки він вважається укладеним з моменту досягнення сторонами угоди з істотних умов договору, до прийняття вантажу перевізником.

Договір перевезення вантажу - двосторонній і відшкодувальний договір (вантажовідправник зобов'язаний сплатити за перевезення встановлену плату).

Сторони у договорі - перевізник і відправник вантажу. Вантажоодержувач не є стороною в договорі перевезення вантажу, проте у нього виникають за договором певні права та обов'язки: прийняття та вивезення вантажу, внесення провізних та інших зборів у ряді випадків.

Згідно ст.909 ЦК договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента) або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Детально форма і порядок укладення договору перевезення вантажів визначені транспортним законодавством, яке для всіх видів транспорту встановлює письмову форму договору. Перевезення вантажів оформляються різними видами документів: вантажними накладними, вантажними квитанціями, дорожніми відомостями і коносаментами.

При укладанні договору залізничного перевезення вантажовідправник повинен надати станції відправлення на кожну відправку вантажу накладну, яка є основним перевізним документом. Накладна складається на ім'я певного вантажоодержувача, підписується вантажовідправником, супроводжує вантаж на всьому шляху його проходження і на станції призначення видається вантажоодержувачу разом з вантажем. На посвідчення приймання вантажу до перевезення станція відправлення видає вантажовідправнику вантажну квитанцію.

При морських перевезеннях наявність і зміст договору перевезення вантажу можуть бути підтверджені чартером, коносаментом чи іншими письмовими документами. Після прийому вантажу до перевезення перевізник зобов'язаний видати відправнику коносамент, який є доказом прийому перевізником зазначеного в ньому вантажу. Коносамент є не тільки підтвердженням прийому вантажу перевізником, але і товаророзпорядчим документом. Ця функція коносамента передбачає зобов'язання перевізника видати вантаж юридичній особі, зазначеному в коносаменті.

Предмет договору перевезення вантажів - транспортні послуги, тобто послуги з переміщення (транспортування) матеріальних цінностей.

Обов'язки перевізника:

  • надати транспортні засоби під навантаження у строк, визначений у договорі;

  • своєчасно відправити прийняті до перевезення вантажі;

  • вживати заходів щодо забезпечення схоронності вантажу в дорозі;

  • доставити вантаж по найкоротшому шляху;

  • видати вантаж одержувачу, зазначеному в перевізних документах.

Обов'язки вантажовідправника:

  • пред'явити у встановлений строк вантаж, який підлягає перевезенню, в належній тарі та упаковці, а також замаркірувати його відповідно до встановлених вимог;

  • своєчасно вносити провізну плату. За перевезення вантажу стягується провізна плата у розмірі, що визначається за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата. Плата за перевезення вантажу, здійснювану транспортом загального користування, визначається за згодою сторін, якщо вона не встановлена ​​тарифами, затвердженими в установленому порядку;

  • дотримуватися норм часу на вантажно-розвантажувальні роботи, якщо вони проводяться вантажовідправником.

Відповідно до загального правила, закріпленим у ст.920 ЦК, у разі порушення зобов'язань, що випливають з договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено ЦК, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Окремо врегульована відповідальність перевізника за ненадання транспортного засобу і відповідальність відправника за невикористання наданого транспортного засобу. Перевізник за ненадання транспортного засобу для перевезення вантажу, а відправник за ненадання вантажу або невикористання наданого транспортного засобу з інших причин несуть відповідальність, встановлену договором, якщо інше не встановлено транспортними кодексами (статутами). Перевізник і відправник вантажу звільняються від відповідальності, якщо ненадання транспортного засобу або невикористання наданого транспортного засобу сталося не з їх вини, зокрема, при припиненні (обмеження) перевезення вантажу у певних напрямках, встановленої у випадках і порядку, передбачених транспортними кодексами (статутами).

Крім того, в ЦК передбачено відповідальність перевізника за такі порушення:

  1. за прострочення доставки вантажу - у випадку прострочення доставки вантажу перевізник зобов'язаний відшкодувати другій стороні збитки, завдані порушенням строку перевезення, якщо інші форми відповідальності не встановлені договором, транспортними кодексами (статутами);

  2. за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу - перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення і до видачі вантажоодержувачу, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу сталися внаслідок обставин, які перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Таким чином, за загальним правилом, перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що це сталося не з його вини. Транспортні кодекси і статути закріплюють принцип винної відповідальності.

Перевізник несе відповідальність за незбереження вантажу не тільки в процесі його транспортування, але і в період знаходження вантажу у веденні перевізника на станції відправлення.

Згідно транспортному законодавством відповідальність настає, якщо перевізник не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу сталися внаслідок обставин, які перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало, тобто з незалежних від нього причин.

Такими обставинами можуть бути:

  • вина відправника або одержувача;

  • особливі природні властивості вантажу, що перевозиться;

  • недоліки тари або упаковки, які не могли бути виявлені по зовнішньому вигляду при прийманні вантажу до перевезення;

  • застосування тари, що не відповідає властивостям вантажу або встановленим стандартам, при відсутності слідів пошкодження тари у дорозі;

  • здача вантажу до перевезення без зазначення в накладній його особливих властивостей, які потребують особливих умов і запобіжних заходів для збереження вантажу при перевезенні або зберіганні;

  • здача до перевезення вантажу, вологість якого перевищує встановлену норму і ін

За цих обставин діє презумпція винності перевізника. Відсутність вини (тобто наявність одного з названих обставин) доводить перевізник.

Наприклад, парфумерно-косметична фабрика звернулася до арбітражного суду з позовом про стягнення з об'єднання вантажного автомобільного транспорту вартості відсутньої композиції, отриманої за товарно-транспортної накладної.

АТП прийняло до перевезення парфумерну композицію в кількості 52 місць вагою 14 тонн. При здачі вантажу фабриці було встановлено пошкодження одного товарного місця, з якого витекла композиція, що засвідчено актом, складеним за участю водія-експедитора. Про порушення одного товарного місця була відмітка у товарно-транспортної накладної.

Спочатку рішенням арбітражного суду в позові було відмовлено на тій підставі, що недостача композиції сталася з вини вантажовідправника, що завантажив її в нестандартні бочки. Однак докази, що свідчать про те, що вантаж був поміщений відправником у неякісні бочки, які при транспортуванні не забезпечували його збереження, автотранспортним підприємством не були представлені. Оскільки автоперевізник не довів відсутності своєї провини в утвореній недостачу, суд вирішив, що відповідальність за несохранной перевезення повинно нести автотранспортне підприємство.

Транспортне законодавство вказує не лише підстави відповідальності перевізника, а й обставини, які звільняють його від відповідальності за порушення договірних зобов'язань.

Ці обставини однотипні при перевезеннях усіма видами транспорту.

Наприклад, обставинами, що звільняють залізничного перевізника від відповідальності за незбереження вантажу за договором, якщо не буде доведена його вина, є:

а) прибуття вантажу в справному вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами вантажовідправника або без пломб, якщо таке перевезення дозволено Правилами, а також прибуття вантажу в непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування, пошкодження вантажу під час перевезення ;

б) якщо незбереження вантажу сталася внаслідок природних причин, пов'язаних з перевезенням вантажу на відкритому рухомому складі;

в) якщо вантаж перевозився в супроводі провідника вантажовідправника або вантажоодержувача;

г) якщо недостача вантажу не перевищує норм природної втрати і граничного розходження визначення маси;

д) зіпсований швидкопсувний вантаж, виявлений у вагоні, прибув без порушення встановленого режиму перевезень (охолодження, опалення, вентиляція), і термін перебування вантажу в дорозі не перевищив граничного терміну перевезень, встановлених Правилами;

е) втрата, псування або пошкодження вантажу відбулися внаслідок:

  1. таких недоліків тари та упаковки, які неможливо було виявити під час приймання вантажу до перевезення;

  2. завантаження вантажу відправником у непідготовлений, неочищений або несправний вагон (контейнер), який перед цим був розвантажений цим же відправником (здвоєна операція);

  3. здачі вантажу до перевезення без зазначення в накладній особливих його властивостей, що вимагають особливих умов або запобіжних засобів для забезпечення його збереження під час перевезення;

  4. стихійного лиха та інших обставин, які залізниця не могла передбачити і усунення яких від неї не залежало (п.111 Статуту залізниць України).

Це вичерпний перелік обставин, які звільняють перевізника від відповідальності, якщо пред'явник претензії не доведе, що незбереження сталася з вини перевізника. За цих обставин діє презумпція невинності перевізника, коли передбачається відсутність вини перевізника, а наявність його вини доводиться клієнтурою транспорту. У цьому її відмінність від презумпції винності перевізника, при якій тягар доказування відсутності вини перевізника покладається на нього самого.

Наприклад, торгова база звернулася до арбітражного суду з позовом до управління залізниці і моторному заводу про стягнення вартості дев'яти відсутніх насосів.

Рішенням суду позов був задоволений за рахунок вантажовідправника. Перевізник був звільнений від відповідальності у зв'язку з відсутністю його вини в недостачі вантажу.

Постачальник звернувся із заявою до вищестоящого арбітражний суд про перегляд рішення і просив його скасувати, посилаючись на те, що мотонасоси були відвантажені в кількості, що відповідає даним залізничної накладної. Оскільки вантаж був доставлений у вагоні з відкритим верхнім люком, провину за нестачу насосів слід було, на думку заводу, віднести на перевізника.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що вантаж дійсно був доставлений одержувачу з відкритим верхнім люком, у зв'язку з чим вантаж видавався станцією призначення з перевіркою кількості вступників насосів, проте пломби порушені не були.

У комерційному акті були вказані відомості про розміри отвору верхнього люка і габарити мононасоса. Аналіз цих даних дозволяв зробити висновок про неможливість вилучення мононасосов через верхній люк.

З огляду на це, а також та обставина, що пломби відправника на дверях вагона були справні, суд обгрунтовано визнав, що недостача на шляху прямування утворитися не могла.

Тому рішення про звільнення перевізника від відповідальності за нестачу продукції та стягнення вартості насосів з вантажовідправника судом було залишено без змін.

Претензії і позови, що випливають з договору перевезення вантажу.

Згідно ст.925 ГК до пред'явлення перевізникові позову, що випливає з договору перевезення вантажу, обов'язкове пред'явлення йому претензії у порядку, встановленому законом, транспортними кодексами (статутами).

Це означає встановлення претензійного порядку врегулювання спорів, що виникли з порушення перевізником договору перевезення. У разі недотримання цього порядку позови відповідних осіб до перевізника не підлягають розгляду в судовому порядку.

Претензії можуть пред'являтися протягом шести місяців, а претензії про сплату штрафів і премій - протягом 45 днів. Перевізник зобов'язаний розглянути заявлену претензію і повідомити заявника про задоволення чи відхилення її протягом трьох місяців, а щодо претензії по перевозці, здійснюваній перевізниками різних видів транспорту за одним документом, - протягом шести місяців і претензії про сплату штрафу або премії - протягом 45 днів.

Транспортні кодекси і статути передбачають імперативне правило, відповідно до якого передача права на пред'явлення претензії іншим юридичним особам або громадянам не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу, вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником і вантажоодержувачем - своїм вищим організаціям (ст. 133 Статуту залізниць, ст.ст. 160, 163 Статуту автомобільного транспорту, ст.380 Кодексу торговельного мореплавства).

Спеціальні нормативно-правові акти, що регулюють перевезення на окремих видах транспорту, визначають початок перебігу претензійних термінів, а також особа, яка має право пред'являти претензію до перевізника та порядок пред'явлення претензій.

Так, право на пред'явлення претензій та позовів до залізничного перевізнику мають:

у разі втрати вантажу - відправник (за умови пред'явлення вантажної квитанції і документів, що підтверджують кількість і вартість вантажу) і одержувач (за умови пред'явлення вантажної квитанції з відміткою станції про неприбуття вантажу і документів, що свідчать про кількість та вартість вантажу);

у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу - одержувач (у разі подання накладної, комерційного акта і документа, що свідчить про кількість та вартість вантажу);

у разі прострочення доставки вантажу - одержувач (за умови подання накладної) (ст.130 Статуту залізниць).

Так, у разі прострочення доставки вантажу право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів має вказаний у накладній одержувач вантажу.

Президія Вищого арбітражного суду України, розглянувши протест Генеральної прокуратури України на постанову судової колегії Вищого арбітражного суду України по перегляду рішень, ухвал, постанов у справі за позовом закритого акціонерного товариства (далі - Позивач) про стягнення з залізниці (далі - Відповідач) штрафу за порушення терміну доставки вантажу, встановив наступне:

Позивач звернувся до арбітражного суду області з позовом про стягнення з Відповідача штрафу за прострочення доставки вантажу. Рішенням арбітражного суду області позов був задоволений у зв'язку з доведеністю факту порушення.

Постановою голови арбітражного суду області рішення залишено в силі з того ж мотиву. Судова колегія Вищого арбітражного суду України також не знайшла підстав для зміни відбулися у справі рішень.

У своєму протесті Генеральна прокуратура Україна просила скасувати відбулися у справі рішення і в позові відмовити, вважаючи, що він пред'явлений неналежним Позивачем, оскільки згідно з чинним законодавством договір перевезення є договором між вантажовідправником і перевізником на користь третьої особи - вантажоодержувача. З долучених до справи накладних вбачається, що вантажоодержувачем вказаний морський порт, тому відповідно до пункту «в» ст. 130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у зв'язку з порушенням терміну доставки вантажів має вантажоодержувач, тобто морський порт, а не Позивач.

Розглянувши матеріали справи і протест Генеральної прокуратури України, президія Вищого арбітражного суду України прийшов до наступних висновків:

Згідно зі ст. 6 Статуту залізниць України терміни, наведені в ньому, вживаються в такому значенні: вантажовідправник (відправник вантажу, власник вантажу), вантажоодержувач (одержувач вантажу, власник вантажу) - це юридична або фізична особа, зазначена в документі на перевезення вантажу (накладній).

Відповідно до ст. 130 Статуту залізниць України у разі прострочення доставки вантажу право на пред'явлення претензії до залізниці має одержувач за умови пред'явлення накладної.

У даному випадку в накладних на перевезення вантажу одержувачами значаться як морський порт, так і Позивач, який є власником вантажу та має накладні, необхідні для пред'явлення претензії і позову.

Наявні в справі митні декларації також свідчать про те, що вантажоодержувач і власник вантажу - одне і те ж особа, тобто Позивач.

Виходячи з викладеного, президія Вищого арбітражного суду України визнав за Позивачем право звертатися до Відповідача з позовом про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажу. Правила перевезення вантажів не регламентують порядок розгляду претензій з приводу прострочення доставки вантажів, а в даний час суперечать Статуту залізниць України (ст. 6 Статуту).

Факт порушення терміну доставки вантажу підтверджений матеріалами справи та Відповідачем не заперечувався.

У зв'язку з викладеним президія Вищого арбітражного суду України відхилила протест Генеральної прокуратури України, залишивши без змін що відбулися у справі рішення і постанови.

Згідно ч.2 ст.925 ЦК позов до перевізника може бути пред'явлений відправником вантажу або його одержувачем у разі повної або часткової відмови перевізника задовольнити претензію або неодержання від перевізника відповіді у місячний термін.

Це правило деталізовано в транспортних кодексах і статутах. Зокрема, ст.136 Статуту залізниць передбачає, що позови до залізниць можуть бути пред'явлені тільки у разі повної або часткової відмови залізниці задовольнити претензію, або в разі неотримання від залізниці відповіді у встановлений термін - двомісячний строк з дня одержання відповіді залізної дороги або з дня закінчення строку, встановленого для відповіді.

До вимог, що випливають із договору перевезення вантажу, застосовується позовна давність в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Позовна давність, порядок пред'явлення позовів у спорах, пов'язаних з перевезеннями у закордонному сполученні, встановлюються міжнародними договорами України, транспортними кодексами (статутами).

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота
51.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Організація перевезення вантажу на повітряному транспорті
Правове регулювання договору перевезення вантажу залізничним транспортом
Створення умов для забезпечення схоронності вантажу в процесі перевезення
Договір транспортної експедиції 2 Договір перевезення
Договір перевезення 2
Договір перевезення
Договір перевезення 2 Договір перевезення
Договір перевезення
Договір перевезення 2
© Усі права захищені
написати до нас