Договір зберігання 2 Поняття і

ЗМІСТ

ВСТУП

Глава 1. Поняття та види договору зберігання

1.1. Поняття і загальна характеристика договору зберігання

1.2. Предмет, форма і зміст договору зберігання

1.3. Елементи зберігання в інших договорах

1.4. Види договору зберігання

Глава 2. Окремі види договору зберігання

2.1. Сутність зберігання на товарному складі

2.2. Спеціальні види зобов'язань зберігання

ВИСНОВОК

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ

ВСТУП

Традиційному російському цивільно-правовому інституту - договору зберігання - присвячена глава 47 ЦК РФ. Зобов'язання зберігання, виникає з реальних дій однієї особи щодо передачі речі на збереження іншій особі в умовах, коли власник або власник з ряду причин позбавлений можливості здійснювати належний догляд за нею, відомо з давніх часів. На вищому нормативному рівні зберігання вперше було врегульовано тільки у ЦК РРФСР 1964 року. В Основах ж цивільного законодавства 1961 і 1991 років названий інститут був відсутній. При цьому окремі види зберігання отримали своє вираження головним чином у відомчих нормативних актах.

Цивільний кодекс РФ розширив і суттєво оновив регламентацію зберігання. Багато положень, що містяться в Кодексі, є новелами. Відповідно до потреб розвиваються майнових відносин і в зв'язку із загальною «комерціалізацією» тепер виділений особливий вид зберігання - так зване «професійне». Воно здійснюється зберігачем, для якого ці відносини є однією з цілей професійної діяльності. Крім того, вперше в кодифікованому законі знайшли відображення зберігання на товарному складі, можливість обігу складських документів як цінних паперів, зберігання цінностей у банку, в індивідуальному банківському сейфі, секвестр. У ДК включені також норми про спеціальні видах зберігання - у ломбарді (ст.ст. 919-920), у камерах зберігання транспортних організацій (ст. 923), в гардеробах організацій (ст. 924), у готелі (ст. 925).

Важливо відзначити і ті зміни, які торкнулися безпосередньо самої структури даного розділу. Норми, присвячені зберігання, викладені аналогічно тим, що регламентують такі найважливіші договірні інститути, як купівлю-продаж, оренду, підряд, позика та інші. Спочатку розглядаються загальні положення, а потім вже - спеціальні. Однак, незважаючи на певні досягнення законодавця в регулюванні договору зберігання, в такому регулюванні існують певні недоліки, які вимагають законодавчої корекції, що здійснюється на суворо науковій основі. Зазначені міркування обумовлюють актуальність обраної теми дослідження.

Об'єктом даної роботи є сукупність суспільних відносин, що складаються з приводу укладання, виконання і розірвання спеціальних договорів зберігання. Предметом ж є норми правових джерел, судової практики та матеріали літературних джерел.

Метою даної роботи є аналіз спеціальних видів зберігання. До завданням ж можна віднести наступні:

• аналіз правової природи договору зберігання;

• класифікація договорів зберігання;

• характеристика окремих видів договору зберігання.

Методологічну основу дослідження становлять загальнонаукові та частнонаучние методи.

До загальнонаукових методів дослідження можна віднести методи аналізу, синтезу, індукції, дедукції, аналогії, формально-логічний метод.

До частнонаучние методи дослідження належить, перш за все, формально-юридичний метод. Він включає в себе: а) опис норм права; б) встановлення юридичних ознак певних явищ, в) вироблення правових понять; г) класифікацію правових понять; д) встановлення їх природи з точки зору положень юридичної науки; е) пояснення правових понять під кутом зору юридичних теорій; ж) опис, аналіз і узагальнення юридичної практики.

Завдання, поставлені автором і застосовувані ним методи, визначають структуру роботи. Робота складається з двох розділів.

Перша глава присвячена загальній характеристиці договору зберігання, його відмінності від інших договорів, а також дана характеристика його предмета, форми і змісту. Другий розділ містить аналіз окремих видів договорів зберігання.

Не можна сказати, що інститут договору зберігання є маловивченим в науці цивільного права.

Так, його аналізу присвячено безліч праць Є. А. Суханова, О. С. Іоффе, О. А. Красавчикова, і багатьох інших цивілістів. Також даному питанню присвячена безліч робіт А. Ерделевского, Р. Бевзенко, В. Залевського та ін

Таким чином, пропоноване дослідження представляє собою комплексне дослідження інституту договору зберігання.

Глава 1. Поняття та види договору зберігання

1.1. Поняття і загальна характеристика договору зберігання

У ст. 886 ГК РФ ¹ договір зберігання визначений як зобов'язання, за яким зберігач повинен зберігати річ, передану йому поклажодавцем, і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Договір зберігання, по-перше, належить до групи зобов'язань, спрямованих на виконання робіт (надання послуг), і, по-друге, характеризується специфічними ознаками, що виділяють його серед інших зобов'язань даної групи.

Належність зберігання до групи правовідносин, спрямованих на виконання робіт (надання послуг), дозволяє відмежувати його від договорів інших груп. Це важливо враховувати, тому що незважаючи на деякий фактичне схожість зберігання з низкою зобов'язань з інших груп їх правове регулювання принципово по-різному ^2.

Наприклад, зберігання, так само, як і оренда, передбачає передачу майна у тимчасове володіння іншій особі з умовою його повернення. Але різниця між ними полягає в тому, що при зберіганні послугу надає особа, яка приймає річ у володіння, а при оренді основне договірне дію (надання майна у володіння та користування) здійснює особа, яка передає річ у володіння.

Специфіка спрямованості зберігання на виконання роботи, що відрізняє його від зобов'язань інших груп, зумовлює особливий обсяг повноважень зберігача щодо майна, що зберігається. Характерним для зберігача є право володіння ^1.

Право користування, тобто вилучення корисних властивостей речі, знаходиться, за загальним правилом, за рамками зберігання, оскільки надання майна в користування - це спрямованість оренди або позики. Як виняток, право користування річчю відповідає договору зберігання лише в тому випадку, коли користування збереженим майном необхідно для забезпечення його схоронності (ст. 892 ГК РФ).

На практиці нерідко зустрічаються правовідносини, в яких зберігачу надається право користуватися предметом зберігання, незважаючи на те, що цього не потрібно для його збереження. Право користування в таких зобов'язаннях знаходиться за рамками правового регулювання інституту зберігання. Тому виникає питання: якими нормами повинні регламентуватися відносини в частині користування предметом зберігання?

Перш за все необхідно враховувати, що подібні договори є змішаними, що з'єднують в собі зберігання та оренду (або позику, якщо користування безоплатно), і застосовувати до них норми даних договірних інститутів (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Складнощі виникають у зв'язку з тим, що конкретні норми про позику (оренді) суперечать правилам про зберігання. У такій ситуації необхідно відповідати на питання про те, положення якого договірного інституту мають пріоритетне значення.

Якщо зберігачу надається право безоплатного користування, доцільно враховувати таке. Відносини з безоплатного користування річчю, переданою на зберігання, є вторинними порівняно з самим зобов'язанням зберігання. Тому правила про позику можуть застосовуватися до відносин з безоплатного користування предметом зберігання лише в тій частині, в якій вони не суперечать нормам, які регламентують зберігання. Так, немає перешкод для застосування п. 2 ст. 690 ГК РФ, що встановлює заборону для комерційної організації передавати майно у безоплатне користування особі, яка є її засновником, учасником, керівником, членом її органів управління або контролю. У той же час деякі норми про позику не повинні застосовуватися до досліджуваних правовідносин у силу їх протиріччя пріоритетним правилами зберігання. Зокрема, це стосується покладання на ссудополучателя обов'язки з проведення поточного та капітального ремонту, а також несення витрат з утримання речі (ст. 695 ГК РФ), ризику випадкової загибелі або пошкодження речі (ст. 696 ГК РФ), підстав розірвання договору (ст . 698 ГК РФ) ^1.

У тому випадку, коли зберігачу надається право користуватися річчю в якості оплати послуг із зберігання, у правовідносинах з'єднуються зобов'язання зберігання та оренди. Тут орендні відносини також грають другорядну роль. Вони лише супроводжують зберігання, приєднуються до нього. Укладаючи такий договір, сторони виходять, насамперед, з надання послуги із забезпечення збереження майна (якщо б пріоритетним було надання майна в користування, вони уклали б звичайний договір оренди, за яким забезпечення схоронності орендованого майна і так входить в обов'язки орендаря). Тому правила про оренду можуть застосовуватися до даного договору лише в частині, що не суперечить нормам про зберігання.

За договором зберігання не може бути передано право розпорядження договірним майном. Реалізація права розпорядження передбачає вилучення майнової вигоди. А надання можливості отримувати майнову вигоду від розпорядження майном - спрямованість договору позики, а не збереження. Найбільш наочно це видно при порівнянні відплатних договорів позики та зберігання. За надане право розпорядження платити має особа, яка отримала майно, а за надання послуг по зберіганню сплачує особа, яка передає майно. Крім того, реалізація права розпорядження тягне за собою вибуття майна з володіння зберігача, у той час як не володіючи майном неможливо надавати послуги щодо забезпечення його збереження. Передача зберігачу права розпорядження річчю суперечить сутності зберігання, тому чистого зобов'язання зберігання з такими правомочностями зберігача бути не може. Якщо повернутися у зв'язку з цим до порівняння зберігання речей, визначених родовими ознаками і позики, то можна помітити, що знеособлення майна, що зберігається аж ніяк не означає надання зберігачу права розпоряджатися ним з витягом з цього майнової вигоди (якби це було так, то за зберігання речей, визначених родовими ознаками повинен був би платити зберігач, а не поклажодавець). Знеособлення означає лише те, що характер майна, що зберігається дозволяє змішувати його з речами такого ж роду і якості, переданими на зберігання іншими поклажодавцями, і що таке змішання не ущемляє інтересів сторін ^1.

У зв'язку з цим необхідно відзначити, що особливості деяких видів майна такі, що передача його з умовою знеособлення, безумовно, передбачає передачу права розпорядження таким майном. А оскільки, як було сказано вище, зберігач не може бути наділений правом розпорядження, виникнення зобов'язання зберігання до такого майна виключається. Наприклад, передача грошей на зберігання під умовою їх знеособлення спочатку припускає розпорядження грошима з боку зберігача, що вихолощує з даних правовідносин їх основну сутність, що виражається в наданні послуг зі зберігання. Не випадково в юридичній літературі зазначається, що «гроші можуть бути предметом договору зберігання, якщо вони не знеособлюються. В іншому випадку правильніше визначати угода як договір позики (гл. 42) або договір банківського вкладу (гл. 44) ^»2.

Зберігання, будучи зобов'язанням з групи договорів, спрямованих на виконання робіт і надання послуг, має принципові особливості, що відрізняють його від інших зобов'язань цієї групи. Дані особливості виражаються в особливий характер діяльності щодо забезпечення збереження майна і, відповідно, в особливий характер договірного результату.

Одна з особливостей зберігання полягає в тому, що, незважаючи на споживання послуги зі зберігання в процесі її надання, це зобов'язання спрямоване на досягнення кінцевого результату - видачу майна поклажодавцеві в належному стані після закінчення терміну зберігання. Якщо зберігач не забезпечив збереження договірного майна, він буде відповідати за це незалежно від того, протягом якого терміну він належно виконував свої обов'язки і в який момент порушив їх. Поклажодавця цікавить кінцевий результат. Ця особливість збереження відображена в аб. 2 п. 3 ст. 896 ГК РФ, що передбачає, що у разі дострокового припинення зберігання за обставинами, за які зберігач відповідає, він не має права вимагати винагороди за зберігання, а отримані в рахунок цієї винагороди суми повинен повернути поклажодавцеві.

На жаль, специфіка зберігання як договору, спрямованого на досягнення кінцевого результату, не завжди враховується на практиці. Так, по одному із справ суд задовольнив позов зберігача про стягнення винагороди за зберігання автомобіля за період, що минув до моменту його викрадення, хоча була встановлена ​​вина позивача в незабезпеченні збереження майна. Суд касаційної інстанції рішення скасував і в позові відмовив на тій підставі, що договірний результат (передача автомобіля поклажодавцеві після закінчення терміну зберігання), що дає право на винагороду, зберігачем не забезпечений ^1.

Крім того, сама по собі послуга щодо забезпечення збереження майна характеризується особливостями, які вимагають правового закріплення.

1.2. Предмет, форма і зміст договору зберігання

«Зберігання» слід розуміти як послугу, сукупність корисних дій, об'єктом скоєння яких є передана зберігачу річ, що підлягає подальшого повернення. Цим дане зобов'язання відрізняється від зовні схожого з ним зобов'язання з охорони (спостереження). Об'єктом охоронних дій може бути як майно (рухомі та нерухомі речі), так і фізична особа, а за змістом це відношення являє собою наймання фізичної або юридичної особи в якості охоронця (доглядача).

Під «річчю» як об'єктом зберігання слід розуміти рухоме майно (крім варіанту спеціального зберігання в порядку секвестру, якою як об'єкта зберігання передбачені і нерухомі речі). Хоча це правило не встановлено ЦК, але згідно з традиціями континентального і, зокрема, російського права об'єктом зберігання слід визнавати саме рухому річ. При цьому об'єктом зберігання може бути як індивідуально-визначена річ, так і річ, що визначається родовими ознаками. Подібна універсальність у відношенні об'єкту дозволяє відрізнити зберігання як від майнового найму, так і від позики.

Допустимість як об'єкта зберігання речі, обумовленою родовими ознаками, дозволяє використовувати варіант «зберігання з знеособленням» (ст. 890 ГК РФ), який передбачає змішання речей одного поклажодавця з речами того ж роду інших поклажодавцем. Подібний варіант істотно здешевлює послуги зі зберігання і спрощує можливий оборот речей. Але необхідно підкреслити, що вищезгаданий варіант «зберігання з знеособленням» має бути прямо передбачений сторонами у тексті договору. У зв'язку з використанням варіанту «зберігання з знеособленням» встає питання про характер речового права на знеособлене (змішане) майно. Припустимо припустити, що у декількох поклажодавців виникає право спільної власності, об'єктом якої є вся сукупність однорідних знеособлених речей, зданих на зберігання. Те ж саме має місце при «зберіганні з знеособленням», коли речі поклажодавця змішуються з однорідними речами зберігача.

Відплатність договору зберігання

При розгляді загальних положень про договір зберігання «возмездность» слід розуміти у двох значеннях. По-перше, як відшкодування понесених зберігачем необхідних або надзвичайних витрат, пов'язаних з наданням послуг із зберігання. По-друге, як власне винагороду, яка представляє собою різницю між загальною сумою оплати послуг зберігача і сумою вищеназваного відшкодування витрат і по суті є доходом зберігача.

Примітно, що навіть у разі безоплатного зберігання поклажодавець все одно зобов'язаний відшкодувати охоронцеві необхідні витрати на зберігання речі, якщо законом або договором не передбачено інше. Таким чином, встановлюючи презумпцію відшкодування витрат, законодавець розглядає «возмездность» як характеристику договору зберігання тільки в значенні винагороди, і сторони, укладаючи безоплатний договір, припускають, що зберігач не може претендувати на оплату своїх послуг понад розмір понесених ним витрат. Якщо ж поклажодавець має намір звільнити себе і від оплати витрат зберігача, то ця умова має бути прямо передбачено в договорі.

Особливу увагу слід звернути на умови відшкодування «надзвичайних витрат» зберігача, тобто витрат, які сторони не могли передбачити при укладенні договору і які перевищують звичайні витрати. За загальним правилом надзвичайні витрати підлягають відшкодуванню, якщо поклажодавець дав згоду на ці витрати чи схвалив їх згодом. При цьому мовчання поклажодавця на запит зберігача протягом певного строку вважається формою згоди на твір надзвичайних витрат.

Обов'язки сторін договору зберігання

Обов'язки поклажодавця. До числа обов'язків поклажодавця, крім вищезгаданої обов'язку сплатити послуги зберігача або тільки у вигляді відшкодування, або у вигляді та відшкодування, і винагороди, належать такі:

1. обов'язок взяти річ назад після закінчення обумовленого терміну зберігання;

2. обов'язок при здачі речі на зберігання попередити зберігача про небезпечні властивості речі.

Обов'язки зберігача. Зберігач зобов'язаний:

1. прийняти річ на зберігання;

2. зберігати річ протягом всього обумовленого договором строку або до запитання речі поклажодавцем;

3. вживати дії, спрямовані на збереження речі і (або її корисних властивостей, як мінімум, в тому обсязі, в якому б він дбав про збереження своїх речей;

4. надавати послуги зі зберігання особисто, якщо інше не передбачено договором або іншим способом не погоджене з поклажодавцем;

5. не користуватися річчю, переданою поклажодавцем без його згоди;

6. негайно повідомляти поклажодавця про необхідність змінити умови зберігання, передбачені договором;

7. повернути здану на зберігання річ уповноваженій особі на першу вимогу.

Термін зберігання за змістом ст. 889 ГК РФ не є істотною умовою договору. Він встановлюється в договорі або визначається відповідно до розумним терміном схоронності речі, зданої на зберігання, або якого-небудь корисного властивості речі, якщо об'єктом зберігання є і дане корисна властивість.

Форма договору зберігання

Форма при укладенні договору зберігання визначається в залежності від виду та обставин його укладення ^1. Якщо сторонами договору є громадяни (побутове зберігання), вони повинні укладати угоди в письмовій формі лише у випадках, коли вартість переданої на зберігання речі, як мінімум, у десять разів перевищує встановлений законом мінімальний розмір оплати праці (аналогічно правилом, установленим для громадян при укладанні договору позики).

До простій письмовій формі прирівнюється не тільки документ (розписка, квитанція, бланк встановленої форми), але і жетон, а також іншої (легітимаційний) знак, який використовується зберігачем як спосіб підтвердження факту укладення договору за умови, якщо подібні способи передбачені законом, іншими правовими актами або є звичайними для даного виду зберігання.

Тримач жетона презюмируется в якості поклажодавця або особи, що діє від його імені. Тому зберігач при видачі їм речі, зданої на зберігання, пред'явнику жетона (у разі, якщо жетон був знайдений або викрадено) несе відповідальність лише тоді, коли в діях зберігача буде доведено наявність умислу або грубої необережності. Жетон служить одним з можливих способів доказу укладення договору зберігання. Відповідно громадянин, що втратив жетон, зберігає право доводити факт укладання договору, в тому числі посилаючись на свідчення свідків.

Відповідальність поклажодавця

Безсумнівний інтерес при розгляді договору зберігання являє собою обов'язок поклажодавця нести відповідальність за збитки, завдані зберігачу у зв'язку з «не відбувся зберіганням» (якщо інше не передбачено законом або договором). Виходячи з доктрини, яка визнає обов'язок відшкодування збитків формою цивільно-правової відповідальності, можна зробити висновок, що відповідальність поклажодавця має місце в консенсуального договору зберігання. Це означає, що збитки відшкодовуються в повному обсязі; обов'язок відшкодувати збитки настає при наявності вини з боку поклажодавця, а в разі, якщо поклажодавець є суб'єктом підприємницької діяльності, відповідальність останнього настає незалежно від вини. У разі своєчасного (у розумний строк) повідомлення зберігача з боку поклажодавця про те, що річ всупереч договору не буде передана на зберігання, поклажодавець звільняється від відповідальності за збитки, завдані зберігачу у зв'язку з не відбувся зберіганням. При укладенні договору зберігання сторони можуть використовувати різні способи забезпечення зобов'язання.

1.3. Елементи зберігання в інших договорах

У деяких випадках зобов'язання зберігання включається в якості невід'ємного елементу в інші договори, які без елемента зберігання існувати не можуть. Зокрема, обов'язки зі зберігання в тій чи іншій мірі покладаються на підрядника, комісіонера, орендаря, перевізника. Підпорядкованість елемента зберігання основним зобов'язанням та їх нерозривний зв'язок зумовили те, що зберігання позбавляється «статусу» самостійного зобов'язання і, відповідно, самостійної правової регламентації. Зберігання повинно знайти необхідне юридичне відображення в рамках основного зобов'язання в тій мірі, в якій це необхідно для нього саме як елемента даного основного зобов'язання. Наприклад, передача майна в оренду безумовно передбачає забезпечення його збереження. Оренда без такого зберігання існувати не може. Тому норми, що регламентують зберігання, повинні бути прив'язані до орендної специфіці і відображені в інституті оренди.

Ті норми про зберігання, на які не впливає специфіка основного зобов'язання і які не суперечать правилам про основне зобов'язання, можуть застосовуватися до такого договору без змін. Необхідно лише, щоб ці норми були продубльовані в інституті, присвяченому основним зобов'язанням. В іншому випадку дуже складне питання про те, які норми про зберігання застосовні субсидиарно до основним зобов'язанням, а які - ні, переноситься в сферу правозастосовчої практики.

Таким чином, при створенні правової бази, що відбиває зберігання як невід'ємний елемент будь-якого основного зобов'язання, необхідно аналізувати «рідні» норми про зберігання з позиції можливості їх застосування в первинному або зміненому вигляді в «середовищі» основного зобов'язання та закріплювати їх в інституті, присвяченому основного договору.

Розглянемо, як вирішена дана проблема в ГК РФ, а також містять чи договірні інститути, в які зберігання включено в якості невід'ємного елементу другорядного, норми, що дозволяють вичерпно регламентувати відносини зберігання.

Аналіз ГК РФ показує, що в цьому аспекті законодавець залишив відкритими чимало питань.

Один з них стосується регламентації обов'язки зі зберігання в договорі підряду.

Крім забезпечення схоронності наданих замовником матеріалів, обладнання, а також переданого для переробки (обробки) майна, на підряднику лежить обов'язок по зберіганню результату виконаної роботи, що є власністю замовника.

На підставі яких норм слід вирішувати спір про стягнення вартості результату роботи, що є власністю замовника, якщо замовник не з'явився у встановлений термін за отриманням результату підрядної роботи, а підрядник не забезпечив його збереження ^1?

В інституті підряду відсутні норми, які регламентують ситуацію, в якій результат роботи, що є власністю замовника, втрачено не внаслідок випадкових обставин, а з інших причин. У той же час ст. 901 ЦК РФ, що регламентує підстави відповідальності зберігача, встановлює, що за втрату, нестачу чи пошкодження прийнятих на зберігання речей після того, як настала обов'язок поклажодавця взяти ці речі назад, охоронець відповідає лише за наявності з його боку умислу або грубої необережності. Чи може бути застосований до ситуації, що розглядається п. 2 ст. 901 ЦК РФ, якщо вважати, що з моменту закінчення терміну, протягом якого замовник зобов'язаний отримати результат роботи, між сторонами виникли відносини за простроченим зберігання? Застосування цієї норми можливо, якщо цьому не перешкоджає підрядна специфіка. Здається, що в даному випадку таких перешкод немає. Однак застосування п. 2 ст. 901 ЦК РФ до договору підряду ускладнюється тим, що ДК РФ такої можливості не передбачає ^2.

Виникають питання і з приводу регламентації елемента зберігання у договорі комісії.

У ст. 998 ЦК України передбачено загальне правило про те, що комісіонер відповідає перед комітентом за втрату, нестачу або пошкодження знаходиться у нього майна комітента. Умови та підстави відповідальності комісіонера за неналежне виконання обов'язку зі зберігання в інституті комісії не передбачені.

У юридичній літературі була висловлена ​​думка про те, що оскільки в ст. 998 ЦК РФ правило про відповідальність сформульовано в загальному вигляді, її основи повинні визначатися за правилами ст. 401 ГК РФ. Це значить, що «за загальними правилами, комісіонер відповідає перед комітентом за втрату, нестачу або пошкодження майна лише в тому випадку, коли він не довів відсутність своєї провини. Якщо, проте, комісіонер виконує свої функції при здійсненні підприємницької діяльності, він відповідає за втрату майна незалежно від своєї вини, якщо інше не встановлено договором ^»1.

У той же час ст. 901 ЦК РФ передбачає більш розгорнутий перелік підстав відповідальності зберігача. Зокрема, крім загального посилання на ст. 401 ГК РФ, вона містить вказівку на те, що професійний зберігач відповідає за втрату, нестачу чи пошкодження речей, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися внаслідок непереборної сили, або з-за властивостей речі, про які зберігач, приймаючи її на зберігання, не знав і не повинен був знати, або в результаті умислу або грубої необережності поклажодавця. Стаття 901 ЦК РФ конкретизує загальну норму ст. 401 ГК РФ стосовно специфіки діяльності щодо забезпечення збереження чужого майна.

Чи можна застосовувати її до відносин зберігання, які існують у рамках договору комісії? Здається, що специфіка комісії цьому не перешкоджає. Більше того, застосування ст. 901 ЦК РФ зробило б регламентацію комісійної зберігання більш повної і визначеною. На жаль, така можливість у Цивільному кодексі України не передбачена. Це, безумовно, ускладнює застосування на практиці законодавства, адекватно регулює дані правовідносини.

Так, по одному із справ суд помилково задовольнив позов комітента про стягнення з комісіонера вартості втраченого майна, незважаючи на наявність в матеріалах справи доказів того, що втрата сталася з-за властивостей речі, про які зберігач не знав і не повинен був знати. Рішення було обгрунтовано посиланням на те, що згідно зі ст. 401 і 998 ЦК РФ єдиною підставою, що звільняє професійного комісіонера від відповідальності, можуть служити обставини непереборної сили, яких у даному випадку не було. Суд апеляційної інстанції виправив допущену помилку, застосувавши за аналогією ст. 901 ЦК РФ.

У ст. 514 ГК РФ регламентуються відносини з відповідального зберігання товару, не прийнятого покупцем за договором поставки. У даній статті йдеться про те, що коли покупець (одержувач) відповідно до закону, іншими правовими актами або договором поставки відмовляється від переданого постачальником товару, він зобов'язаний забезпечити схоронність цього товару. Постачальник зобов'язаний вивезти товар, прийнятий покупцем (одержувачем) на відповідальне зберігання, або розпорядитися ним в розумний строк. Якщо постачальник у цей строк не розпорядиться товаром, покупець має право реалізувати товар або повернути його постачальнику.

У літературі було висловлено думку про те, що «до такого роду зберігання, яке не слід змішувати з обов'язками по збереженню майна, що входять в якості складових частин в інші цивільно-правові зобов'язання, застосовуються правила про договори зберігання, якщо тільки законом не встановлено інше» ^1.

Відносини з відповідального зберігання пов'язані із зобов'язанням поставки. Тому при визначенні правових норм про зберігання, які застосовні до відповідального зберігання, необхідно враховувати той вплив, який чинить на відповідальне зберігання специфіка договору поставки.

1.4. Види договору зберігання

В основі виділення конкретних видів договору зберігання лежать вторинні ознаки, які обумовлюють необхідність формування спеціального регулювання, уточнюючого і доповнюючого уніфіковану правову базу інституту зберігання.

Класифікації зберігання можуть бути зроблені по різних підставах. Причому кожна з них має нормотворча значення ^2.

Так, за ознакою фігури зберігача зберігання можна розділити на професійне і непрофесійне. Від того, хто виступає на боці зберігача, залежать, зокрема, підстави його майнової відповідальності (ст. 901 ЦК РФ).

За таким класифікаційним критерієм, як спосіб зберігання речей (з знеособленням або без знеособлення), зберігання ділять на регулярне та іррегулярне. Особливості правової регламентації іррегулярного зберігання зазначені у ст. 890 ГК РФ. Висловлюється думка про те, що в основі поділу зберігання лежить вид речей: індивідуально визначені і визначені родовими ознаками. Ця позиція видається спірною. Речі, визначені родовими ознаками, можуть бути предметом як регулярного, так і іррегулярного зберігання. Вся справа в тому, яким способом сторони домовилися зберігати ці речі: з правом зберігача змішувати речі поклажодавця з речами того ж роду та якості інших поклажодавців або без такого права ^1.

Класифікаційним критерієм, предопределяющим поділ зберігання на види, є також возмездность (безоплатність) договору. Цей ознака обумовлює різні правові елементи зберігання, зокрема, зміст договору, відповідальність сторін і т.д.

У ДК РФ виділені окремі види договору зберігання. Для кожного з них в гол. 47 ЦК України передбачено спеціальне правове регулювання. При цьому в ст. 905 ГК РФ сказано, що загальні положення про зберігання застосовуються до окремих його видів, якщо правилами про окремі види зберігання не встановлено інше.

Розглянемо ці види у другому розділі.

Глава 2. Окремі види договору зберігання

2.1. Сутність зберігання на товарному складі

Цей різновид зобов'язань зберігання представляє особливий інтерес з наступних причин:

1. договір зберігання на товарному складі має важливе значення в господарському обороті;

2. специфіка договору складалася протягом багатьох років шляхом синтезу національних правових систем і звичаїв міжнародної торгівлі ^1.

Відносини зберігання на товарному складі вперше в Росії врегульовані на рівні ЦК РФ. Але прийняті в зовнішньоторговельному обороті стандарти складського зберігання протягом довгого часу використовувалися радянськими і російськими організаціями у зовнішньоекономічній діяльності. Тому у Цивільному кодексі України значною мірою знайшли відображення універсальні принципи договору зберігання на товарному складі. Подібна тенденція видається нормальною в рамках розвивається в Європі процесу уніфікації норм, спрямованих на регулювання діяльності комерційних суб'єктів.

Специфіка зберігання на товарному складі в порівнянні з «загальним зберіганням» полягає в наступних істотних ознаках, що дозволяють характеризувати цю різновид зобов'язання як відношення особливого роду:

1. особливий об'єкт;

2. особливий суб'єкт;

3. особливий характер формалізації укладеного договору.

Поняття і сторони договору зберігання на товарному складі

За договором складського зберігання товарний склад (зберігач) зобов'язується за винагороду зберігати товари, передані йому товаровласників (поклажодавцем), і повернути ці товари в схоронності (п. 1 ст. 907 ГК РФ).

Товарний склад як суб'єкт підприємницької діяльності являє собою юридична особа (а також індивідуального підприємця), яке у вигляді напрямки своєї комерційної діяльності здійснює комплекс послуг зі зберігання товарів. При цьому прийнято розрізняти власне товарний склад і склад загального користування. Останній також є товарним складом, але його діяльність здійснюється в режимі публічного договору, тобто він зобов'язаний надавати послуги зі зберігання товарів кожному звернулася товаровладельца на типових умовах. Склад загального користування має право ухилитися від укладення договору тільки у випадках, коли він зможе довести неможливість прийняття товару на зберігання. Встановлювати відмінні від типових умови надання послуг склад загального користування може тільки з урахуванням пільг і переваг, передбачених законом або іншим правовим актом. Згідно зі ст. 908 ГК РФ як складу загального користування може виступати лише комерційне юридична особа, що діє на підставі ліцензії, а також в силу закону чи іншого правового акту.

Товарний склад як об'єкт права являє собою майновий комплекс, призначений для здійснення підприємницької діяльності у вигляді надання послуг зі зберігання товарів. Як різновид підприємства товарний склад є нерухомим майном, може служити об'єктом договору купівлі-продажу, оренди чи предметом застави ^1.

Поклажодавець в якості контрагента товарного складу в загальному значенні цього терміна повинен сприйматися тільки в момент передачі товару на склад. Більш коректним позначенням для поклажодавця протягом дії договору зберігання є термін «товаровладелец» (хоча фактично володіння речами здійснює зберігач), що й знайшло відображення в тексті ст. 907 ГК РФ.

Договір зберігання на товарному складі може бути визначений як двосторонній, консенсуальний, відшкодувальний, тобто володіє ознаками, відмінними від класичного варіанту зберігання.

Предмет договору зберігання на товарному складі

Як випливає із самої назви даного різновиду зобов'язання, об'єктом зберігання визнається не просто річ, а річ як товар, тобто продукт праці, призначений для подальшої реалізації, а не для споживання. Однак політекономічні критерії не повинні сприйматися настільки строго в правовому контексті. Слово «товар» використано законодавцем з метою підкреслити:

• по-перше, особливу оборотоздатність речей, переданих на зберігання;

• по-друге, характер участі товарного складу в господарському обороті, яке, зокрема, може бути виражене у праві розпоряджатися товарами, якщо остання умова передбачено правовим актом або договором. У підвищеного ступеня оборотоздатності складованих речей складається визначає якість даного виду зберігання ^1.

За своїм змістом товар являє собою, перш за все, речі, які визначаються родовими ознаками (хоча можливі й винятки). Саме цим зумовлена ​​вищевказана можливість товарного складу розпоряджатися збереженими товарами за певних обставин з умовою надати в розпорядження поклажодавця (в контексті даного варіанту зобов'язання термін «поклажодавець», навпаки, є більш коректним, тому що фактичним товаровласників виступає товарний склад) прийняте на зберігання кількість речей того ж роду і якості. У зарубіжній теорії відносини такого порядку отримали назву «видимого зберігання» ^1.

У подібному випадку право власності на переданий товар виникає у зберігача (тобто товарного складу), а у поклажодавця залишається право вимоги. За своєю конструкцією договір зберігання з правом товарного складу розпоряджатися переданими на зберігання речами нагадує відносини сторін за договором позики або банківського вкладу. Належність речових та зобов'язальних прав має велике значення для сторін, зокрема, тому, що ризик випадкової загибелі або пошкодження товару несе власник.

Хоча при зберіганні на товарному складі найчастіше фігурують речі, що визначаються родовими ознаками, для такого виду послуг презюмируется роздільне зберігання, тобто без знеособлення і змішання з однорідними товарами. Варіант зберігання з знеособленням відповідно до загального правила має бути прямо передбачений договором. Даний принцип знаходиться в повній відповідності з прийнятими в розвинених зарубіжних країнах нормами складського зберігання ^2.

Виконання договору зберігання на товарному складі

На товарний склад покладається обов'язок за свій рахунок проводити огляд товарів з метою визначення їх кількості та зовнішнього стану. Отже, при наступній втраті або пошкодженні товару товарний склад звільняється від відповідальності лише за умови, якщо доведе, що шкідливі властивості не могли бути виявлені зберігачем, незважаючи на всі вжиті заходи. При наявності умислу або грубої необережності в діях товаровладельца розмір відповідальності товарного складу може бути зменшений судом за правилами ст. 404 ГК РФ.

Товаровладелец можуть час від часу оглядати знаходяться на складі товари (при варіанті зберігання з знеособленням - зразки товарів), брати проби і зі свого боку приймати необхідні заходи для забезпечення збереження товарів.

Товарний склад у випадках, коли для забезпечення збереження речей необхідні додаткові заходи, вправі їх прийняти без узгодження з товаровласників. Лише у випадку, коли стан товару вимагає істотної зміни умов зберігання, погоджених сторонами в договорі, закон зобов'язує товарному складу подальше повідомлення товаровладельца про вжиті заходи.

На товарний склад покладається обов'язок складати акт у разі виявлення пошкоджень товару, які є не обумовленими договором або наслідком природної псування. Товаровладелец повинен бути повідомлений про це в день складання акта.

Особливе значення у відносинах між товаровласників і товарним складом мають формальності процедури повернення товарів. Обидві сторони при поверненні товару мають право вимагати огляду на предмет перевірки кількості товару. Товар презюмируется повернутих у відповідності з умовами договору складського зберігання, якщо товаровласників не зроблено зауважень по кількості і якості при прийманні, а також (у разі, коли огляд при поверненні товару не проводився) за відсутності письмової заяви товароволодільця. Таку заяву про недостачу або пошкодження товару внаслідок його неналежного зберігання має бути в письмовій формі направлено складу після отримання товару, а якщо нестача або пошкодження не могли бути виявлені при звичайному способі прийняття товару, заява має бути спрямоване протягом трьох днів, починаючи з дня, наступного за днем отримання товару. При пропуску встановленого триденного терміну тягар доказування фактів недостачі або пошкодження товару внаслідок неналежного зберігання на товарному складі покладається на власника товару, який для захисту своєї позиції у суді може використовувати будь-які докази, включаючи свідчення свідків ^1.

Оформлення договору зберігання на товарному складі

Даний вид зберігання відрізняється специфікою оформлення договору. Крім спеціального суб'єкта (товарного складу) і особливої ​​категорії об'єкта зберігання (товару) договір зберігання на товарному складі може бути виділено ще по одному характерній ознаці - з обов'язкового формального підтвердження факту прийняття товару на склад у вигляді оформлення одного з трьох варіантів складських документів.

У розвинених зарубіжних країнах протягом багатьох років розвивалися теорія і практика застосування товаророзпорядчих документів, у тому числі у зв'язку зі складським зберіганням. В даний час склалися традиції застосування двох варіантів складських свідоцтв:

• одні країни використовують варіант подвійного документа (складське свідоцтво + варант);

• інші - одного документа (складське свідоцтво).

ЦК України передбачає можливість використання обох вищеназваних варіантів складських документів, позначивши їх як «подвійне складське свідоцтво» і «просте складське свідоцтво». Крім того, в якості третього варіанту складських документів застосовується «складська квитанція", яка, на відміну від двох вищезгаданих документів, не є цінним папером ^1.

Складський документ за своїм призначенням засвідчує:

1. факт укладення договору зберігання на товарному складі в письмовій формі;

2. факт прийняття товару на зберігання товарним складом;

3. право товаровладельца на отримання товару після закінчення терміну зберігання або на першу вимогу.

Подвійне і просте складські свідоцтва як товаророзпорядчі цінні папери дозволяють власникам цих документів здійснювати обіг прав на товар без переміщення товару, який продовжує перебувати на складі.

Подвійне складське свідоцтво - цінний папір, що складається з двох документів, кожен з яких також визнається цінним папером: власне складське свідоцтво і заставне свідоцтво (варант - від англ. Warrant, тобто повноваження). Подвійне складське свідоцтво складається в обсязі обов'язкових реквізитів, встановлених ГК РФ, і видається спеціалізованою організацією (товарним складом) в посвідчення факту прийняття на зберігання певного товару і права власника даного цінного паперу отримати переданий товар особисто або передати це право іншій особі шляхом вчинення передавального напису. Таким чином, подвійне складське свідоцтво є ордерним цінним папером і каузальним товаророзпорядчим документом, де Кауза (підставою видачі папери) служить факт прийняття складом на зберігання певного товару. Можлива подальша передача подвійного складського свідоцтва шляхом вчинення передавального напису означає передачу права власності на товар. Кредитором по даних паперах виступає особа, пойменоване в ній і одночасно в реєстрі товарного складу.

Як вже було зазначено, подвійне складське свідоцтво складається з двох частин, які є ідентичними за обсягом необхідних реквізитів, зазначених у ст. 913 ГК РФ, але розрізняються за призначенням і найменуванням. Власне складське свідоцтво як частина здвоєного документа є паперовим носієм, що засвідчує речове право на товар. Заставне свідоцтво (варант) як друга частина здвоєного документа є засвідчує заставне право на товар. Наявність комплекту з обох частин документа засвідчує речове право на товар. Відсутність заставного свідоцтва (варанта) вказує на наявність заставного обтяження з боку третьої особи. Представлення товаровласників квитанцію, що підтверджує сплату забезпеченого заставою боргу, компенсує відсутність заставного свідоцтва. У даному випадку товаровладелец може вимагати від товарного складу видачі товару як якщо б подвійне складське свідоцтво було в комплекті ^1.

При відсутності заставного свідоцтва та неподання квитанції про сплату боргу, забезпеченого заставою, товаровладелец, зберігаючи тільки складське свідоцтво, продовжує володіти правом розпорядження зберігаються на складі товарами, але не може вимагати від зберігача їх видачі. У свою чергу, кредитор товаровладельца, що став власником заставного свідоцтва (варанта), не стає володарем речового права на що зберігається на складі товар, але наділяється правом перезалога цього товару в розмірі виданого ним кредиту з урахуванням підлягають виплаті відсотків. До настання терміну погашення кредиту утримувач варанта має право розпоряджатися ним на свій розсуд в якості нового заставодавця. Про подальші скоєних заставах на варант повинні учиняти відповідні позначки.

У разі видачі товару за наявності тільки однієї частини документа у вигляді складського свідоцтва і без квитанції про сплату боргу боржником власником варанта стає товарний склад у межах суми, забезпеченої заставою. Товарний склад здійснює облік заставних прав на товар. Тому в разі видачі товару проти некомплектного подвійного складського свідоцтва презюмируется, що товарний склад вже отримав від товаровладельца суму грошових коштів, що відповідає розміру заставного забезпечення, з тим, щоб згодом передати її власникові варанта.

Просте складське свідоцтво - представницькою цінний папір, товаророзпорядчий документ. На відміну від подвійного свідоцтва є унітарною паперовим носієм, що засвідчує речове право товаровладельца, заставне право кредитора товаровладельца і зобов'язання товарного складу. Будучи за природою представницькою цінним папером, просте складське свідоцтво також має містити необхідний обсяг встановлених реквізитів відповідно до ст. 913 ГК РФ, за винятком підпункту із зазначенням найменування та місця знаходження товаровладельца.

Тримач подвійного або простого складського свідоцтва має право вимагати повернення товару частинами. При цьому в обмін на пред'явлені товаровласників складські документи йому видаються товарним складом нові свідоцтва про право на товар, що залишився на складі.

Складська квитанція не є цінним папером, засвідчує право поклажодавця вимагати повернення товару та обов'язок складу надати товар, а також підтверджує факт укладення договору зберігання на товарному складі.

2.2. Спеціальні види зобов'язань зберігання

Поняття спеціальних видів зберігання

Правове регулювання деяких видів професійного зберігання (які являють собою як безпосереднє, так і опосередковане надання послуг із зберігання) виділено у Цивільному кодексі України в окремий параграф. Особливості послуг при спеціальному зберіганні не дозволяють обмежитися застосуванням тільки загальних положень. Спеціальні види зберігання виділяються наявністю спеціальних суб'єктів, що виступають у ролі охоронця, а також тим, що більша частина цих зобов'язань має риси публічного договору.

Як зберігачів при спеціальних видах зберігання законом передбачені:

• ломбард;

• банк;

• транспортна організація загального користування, у веденні якої знаходяться камери схову;

• організація, що пропонує своїм відвідувачам послуги зі зберігання речей у гардеробі;

• готель (а також прирівняна до неї організація, що надає готельні послуги).

Окремо необхідно виділити суб'єкт, який надає послуги зі зберігання речі, що є предметом спору (секвестр).

Зберігання в ломбарді

У комплексі послуг, що надаються ломбардом, зберігання є додатковим зобов'язанням. У частині зберігання послуги ломбарду можна порівняти з послугами заставодержателя при закладі. Зобов'язання зі зберігання в ломбарді є двостороннім і оплатним (навіть якщо не передбачається конкретно оплата послуг із зберігання, то вона враховується зберігачем при оплаті загальних послуг ломбарду). Як ломбарду може виступати тільки суб'єкт підприємницької діяльності, що має відповідну ліцензію, а в якості поклажодавця - громадянин. Договір зберігання в ломбарді є публічним договором. В якості об'єкта зберігання в ломбарді допускається тільки рухома річ, призначена для особистого споживання (тобто не є товаром). Факт укладення договору зберігання в ломбарді засвідчується іменний сохранной квитанцією, яка видається поклажодавцеві.

Необхідно відзначити особливі обов'язки, які покладаються на ломбард як зберігача. По-перше, ломбард зобов'язаний за свій рахунок страхувати прийняті на зберігання речі на користь поклажодавця. Страхування здійснюється в повній сумі оцінки речей, яка провадиться за згодою сторін при укладанні договору відповідно до цін на подібні речі. По-друге, ломбард зобов'язаний протягом двох місяців після закінчення обумовленого угодою терміну зберігання зберігати незатребувану річ на тих же умовах ^1.

Зберігання в комерційному банку

За участю банку в якості зберігача слід розрізняти договір зберігання цінностей і договір зберігання цінностей з використанням поклажодавцем індивідуального банківського сейфа (комірки сейфа або ізольованого приміщення в банку). У першому випадку банк приймає на зберігання цінні речі (у тому числі документи) без надання поклажодавцеві яких-небудь особливих умов зберігання. Факт укладення договору засвідчує іменним збереженим документом, пред'явлення якого є підставою для видачі збережених цінностей поклажодавцеві. У другому випадку договором передбачається варіант особливих умов зберігання шляхом використання поклажодавцем індивідуального банківського сейфа для зберігання цінних речей. При цьому можливо умова, коли сам банк приймає від поклажодавця цінності та здійснює контроль як за їх приміщенням в сейф клієнтом, так і за вилученням із сейфа, а також допускається умова, коли клієнтові самому надається право поміщати і вилучати речі із сейфа (для чого поклажодавцеві повинні бути видані ключ від сейфа і спеціальний знак у вигляді картки або документа, що засвідчує право доступу до сейфа).

В останньому випадку, хоча законодавець і відніс дане зобов'язання до спеціальних видів зберігання, ми зустрічаємося з відношенням дещо іншого роду. По суті, перед нами змішаний договір, що поєднує елементи оренди (сейф надається в користування клієнтові без контролю з боку банку за вмістом сейфа) та послуг з охорони (банк зобов'язаний забезпечити неможливість доступу до сейфу всякого особи, крім клієнта). При подібному варіанті відсутня необхідна передумова зберігання, а саме передача об'єкта зберігання у володіння зберігача з метою збереження його корисних властивостей ^2.

Зберігання у камерах зберігання транспортних організацій

Зберігання у камерах зберігання транспортних організацій являє собою публічний договір. Необхідно розрізняти послуги зі зберігання речей власне в камерах зберігання і надання громадянам для використання автоматичних камер схову. В останньому випадку ситуація аналогічна розглянутому вище варіанту, коли банк надає в користування клієнтові сейф без контролю з боку банку за вмістом. Тут також має місце змішаний договір з елементами оренди (автоматична камера зберігання надається в користування без контролю з боку транспортної організації за вмістом) та послуг з охорони (транспортна організація зобов'язана забезпечити неможливість злому автоматичної камери схову).

Договір зберігання у звичайній камері схову підпорядковується загальному режиму зберігання. Поклажодавцями можуть виступати тільки громадяни, яким на підтвердження прийняття речей на зберігання видається квитанція або номерний жетон. Найчастіше об'єктом зберігання є так зване місце зберігання у вигляді валізи, рюкзака, скриньки і т.п. При цьому поклажодавцеві необхідно заявити суму оцінки речей при їх здачі на зберігання, а зберігачу, у свою чергу, важливо перевірити хоча б приблизну відповідність розміру суми оцінки речей їх реальної вартості. Останнє правило має істотне значення, оскільки збитки поклажодавця внаслідок втрати, нестачі або пошкодження речей, які підлягають відшкодуванню з боку зберігача, будуть розраховуватися на базі суми оцінки речей, оголошеної поклажодавцем. Збитки поклажодавця підлягають відшкодуванню протягом двадцяти чотирьох годин з моменту пред'явлення вимоги про їх відшкодування.

Термін, протягом якого камера схову зобов'язана зберігати речі, визначається відповідно до загальних положень про перевезення, якщо угодою сторін не встановлений більший строк. Незатребувані речі зберігаються протягом тридцяти днів, після закінчення яких вони можуть бути продані відповідно до правил про терміни зберігання.

Зберігання в гардеробах

Гардеробом слід вважати будь-яке місце в межах приміщень організації або транспортного засобу (літак, рейсовий автобус і т.п.), спеціально відведений для зберігання верхнього одягу, головних уборів та інших подібних речей. Таким чином, наявність особливої ​​написи «гардероб» або присутність гардеробника не є обов'язковими умовами для того, щоб місце, відведене для зберігання вищевказаних речей, вважати гардеробом.

Зберігач (яким є організація або власник транспортного засобу, у приміщеннях яких розташований гардероб) зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження речей відповідно до загальних правил зберігання.

Зберігання в гардеробі передбачається безоплатним, якщо інше не обумовлено при здачі речі на зберігання.

На підтвердження прийняття речі на зберігання в гардеробі поклажодавцеві може бути виданий номерний жетон, проте така умова не є обов'язковим.

Зберігання в готелях

При зберіганні в готелях (і в інших організаціях, що надають готельні послуги, а також, у зв'язку зі специфікою послуг, що надаються, в лазнях, басейнах тощо) зберігач відповідає за втрату, нестачу чи пошкодження речей клієнта (за виключенням грошей або дорогоцінних речей), внесених в приміщення організації. При цьому внесеної в готель річчю вважається річ, ввірена працівникам організації, вміщена в готельному номері чи іншому місці, призначеному для зберігання.

Гроші та дорогоцінні речі можуть бути прийняті готелем на особливе зберігання, після чого охоронець відповідає за втрату подібних речей.

Для зберігання грошей і коштовних речей постояльцеві може бути наданий індивідуальний сейф, що знаходиться як в номері, так і в іншому приміщенні готелю. Дана ситуація порівнянна з варіантами надання сейфа в банку і використання автоматичних камер схову. Перед нами змішаний договір з елементами оренди та послуг з охорони. Не випадково готель презюмируется відповідальної за втрату речей з сейфа, якщо не доведе, що доступ сторонніх до сейфу був неможливий (іншими словами, охоронні функції були виконані у повній мірі) або став можливий унаслідок дії непереборної сили ^1.

При виявленні втрати, нестачі або пошкодження своїх речей постоялець (під загрозою звільнення хранителя від відповідальності за незбереження речей) зобов'язаний без зволікання заявити про це адміністрації готелю.

Зберігання в порядку секвестру

Особливе місце в числі спеціальних видів зберігання, безумовно, займає секвестр (зберігання речей, які є предметом спору).

Зберігання в порядку секвестру характерне тим, що його передумовою служить суперечка кількох осіб про право на річ, а підставою для укладення власне договору зберігання служить або угоду сторін спору (договірний секвестр), або рішення суду (судовий секвестр) про передачу спірної речі на зберігання.

Зберігання в порядку секвестру передбачається оплатним за рахунок сторін спору.

Зберігач зобов'язаний повернути річ тій особі, якій вона буде присуджена за рішенням суду або за згодою всіх сторін, що сперечаються осіб.

Зберігання в порядку секвестру характеризується особливістю об'єкта зберігання - їм можуть бути не тільки рухомі, але і нерухомі речі. Останній варіант за змістом скоєних зберігачем дій більше відноситься до послуг з охорони ^1.

ВИСНОВОК

Аналізуючи все викладене, можна зробити ряд висновків.

У ст. 886 ГК РФ договір зберігання визначений як зобов'язання, за яким зберігач повинен зберігати річ, передану йому поклажодавцем, і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Договір зберігання за загальним правилом реальний, двосторонньо зобов'язує, може бути як оплатним, так і безоплатним. Сторони договору зберігання - хранитель і поклажодавець. Предметом звичайного договору зберігання є індивідуально-визначена річ.

У деяких випадках зобов'язання зберігання включається в якості невід'ємного елементу в інші договори, які без елемента зберігання існувати не можуть. Зокрема, обов'язки зі зберігання в тій чи іншій мірі покладаються на підрядника, комісіонера, орендаря, перевізника. Підпорядкованість елемента зберігання основним зобов'язанням та їх нерозривний зв'язок зумовили те, що зберігання позбавляється «статусу» самостійного зобов'язання і, відповідно, самостійної правової регламентації. Зберігання повинно знайти необхідне юридичне відображення в рамках основного зобов'язання в тій мірі, в якій це необхідно для нього саме як елемента даного основного зобов'язання. Наприклад, передача майна в оренду безумовно передбачає забезпечення його збереження. Оренда без такого зберігання існувати не може. Тому норми, що регламентують зберігання, повинні бути прив'язані до орендної специфіці і відображені в інституті оренди.

Ті норми про зберігання, на які не впливає специфіка основного зобов'язання і які не суперечать правилам про основне зобов'язання, можуть застосовуватися до такого договору без змін. Необхідно лише, щоб ці норми були продубльовані в інституті, присвяченому основним зобов'язанням. В іншому випадку дуже складне питання про те, які норми про зберігання застосовні субсидиарно до основним зобов'язанням, а які - ні, переноситься в сферу правозастосовчої практики.

Таким чином, при створенні правової бази, що відбиває зберігання як невід'ємний елемент будь-якого основного зобов'язання, необхідно аналізувати «рідні» норми про зберігання з позиції можливості їх застосування в первинному або зміненому вигляді в «середовищі» основного зобов'язання та закріплювати їх в інституті, присвяченому основного договору.

Аналіз ГК РФ показує, що в цьому аспекті законодавець залишив відкритими чимало питань. Один з них стосується регламентації обов'язки зі зберігання в договорі підряду.

Крім забезпечення схоронності наданих замовником матеріалів, обладнання, а також переданого для переробки (обробки) майна, на підряднику лежить обов'язок по зберіганню результату виконаної роботи, що є власністю замовника.

В інституті підряду відсутні норми, які регламентують ситуацію, в якій результат роботи, що є власністю замовника, втрачено не внаслідок випадкових обставин, а з інших причин. У той же час ст. 901 ЦК РФ, що регламентує підстави відповідальності зберігача, встановлює, що за втрату, нестачу чи пошкодження прийнятих на зберігання речей після того, як настала обов'язок поклажодавця взяти ці речі назад, охоронець відповідає лише за наявності з його боку умислу або грубої необережності. Чи може бути застосований до ситуації, що розглядається п. 2 ст. 901 ЦК РФ, якщо вважати, що з моменту закінчення терміну, протягом якого замовник зобов'язаний отримати результат роботи, між сторонами виникли відносини за простроченим зберігання? Застосування цієї норми можливо, якщо цьому не перешкоджає підрядна специфіка. Здається, що в даному випадку таких перешкод немає. Однак застосування п. 2 ст. 901 ЦК РФ до договору підряду ускладнюється тим, що ДК РФ такої можливості не передбачає.

Виникають питання і з приводу регламентації елемента зберігання у договорі комісії.

У ст. 998 ЦК України передбачено загальне правило про те, що комісіонер відповідає перед комітентом за втрату, нестачу або пошкодження знаходиться у нього майна комітента. Умови та підстави відповідальності комісіонера за неналежне виконання обов'язку зі зберігання в інституті комісії не передбачені.

Потрібно законодавча корекція даних норм, що призведе до більш повного врахування інтересів учасників цивільного обороту.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ

1. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина перша: Федеральний закон № 51-ФЗ від 30 листопада 1994 року в ред. Федерального закону № 22-ФЗ від 21 березня 2005 року / / Російська газета. 1994. 8 грудня; 2004. 3 липня; Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга: Федеральний закон № 14-ФЗ від 26 січня 1996 року в ред. Федерального закону № 19-ФЗ від 2 лютого 2006 року / / Російська газета. 1996. 6, 7, 8 лютого 1996 року; 2006. 5 лютого.

2. Айбатулін К. К. Спори за зобов'язаннями з договору зберігання / / Вісник Федерального арбітражного суду Північно-Кавказького округу. 2003. № 1. С. 67-77.

3. Бєляєва О. А. Підприємницьке право: Навчальний посібник. М.: Юридична фірма «Контракт», 2006. 987 с.

4. Брагинський М. І. Договір зберігання. М., 1999. 675 с.

5. Цивільне право: Підручник в 2 Т. Т. 2. Напівтім 1 / Відп. ред. Є. О. Суханов. М.: БЕК, 2005. 786 с.

6. Цивільне право: Підручник. Ч. 2 / За ред. А. П. Сергєєва, Ю. К. Толстого. М., 2004. 651 с.

7. Гудков Ф. А. Складські свідоцтва - інструмент для реального сектору та приватних інвесторів / / РЦБ. 1999. № 20 (155). С. 172-177.

8. Побачивши Б. Д. Правове регулювання проблем забезпечення зобов'язань у підприємницькій сфері (Короткий аналітичний коментар: виконання, забезпечення, відповідальність за порушення). М.: Гардаріки, 2005. 22 с.

9. Захар'їна А. В. Договір підряду. М.: Річ навіть і сервіс, 2006. 451 с.

10. Ісан С. Н. Договір відповідального зберігання в практиці господарських відносин / / Законодавство і економіка. 2002. № 12. С. 56-62.

11. Казанцев М. Ф. Зберігання (гл. 47) / / Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга. Текст, коментарі, алфавітно-предметний покажчик. М., 1996. С. 411-417.

12. Коментар В. Ф. Яковлєва до гол. 51 ЦК. У кн.: Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини другий (постатейний) / Під ред. О. Н. Садикова. С. 584-681.

13. Коментар М. Г. Масевич до гол. 47 ЦК РФ. У кн.: Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини другий (постатейний) / Під ред. О. Н. Садикова. С. 468-512.

14. Леонова Г. Б. Зберігання в торговому обороті / / Законодавство. 1999. № 4. С. 31-38.

15. Оглоблина О. М., Тихомиров М. Ю. Зразки договорів (За цивільним законодавством Російської Федерації) / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Юрайт, 2003. 761 с.

16. Попов А. В. Правова природа подвійного складського свідоцтва та його частин / / Законодавство. 2001. № 2. С. 63-71.

17. Підприємницьке право Росії: Підручник / За ред. Є. П. Губіна, П. Г. Лахно. М., 2003. 917 с.

18. Романець Ю. В. Система договорів у цивільному праві Росії. М.: Юрист, 2005. 1020 з.

19. Садиков О. Н. Зобов'язальне право: Курс лекцій. М., 2004. 900 з.

20. Сеньковський В. К. Договори за участю банку. М., 2005. 324 з.

21. Суворова С. С. Договір зберігання / / Відомості Верховної Ради. 1998. № 6. С. 41-48.

22. Шишкова Є. А. Основні принципи складського зберігання / / Громадянин і право. 2001. № 5. С. 112-116.