Курсова робота
за курсом цивільне право
на тему:
«Договір довічного змісту з утриманням»
Зміст
Введення
1. Договір довічного змісту з утриманням як різновид договору ренти
1.1 Загальна характеристика договору ренти. Його види, ознаки та місце в системі зобов'язального права
1.2 Договір довічного змісту з утриманням: поняття, предмет, особливості
2. Реєстрація та нотаріальне посвідчення договору довічного змісту з утриманням
2.1 Укладення договору довічного змісту з утриманням
2.2 Суб'єктний склад договору
2.3 Зміст договору довічного змісту з утриманням
2.4 Розірвання договору
3. Проблеми практичного застосування
Висновок
Список використаних джерел
Введення
Крім оформлення заповіту та договору дарування, існує ще один спосіб розпорядитися своєю квартирою, житловим будинком, земельною ділянкою або іншою нерухомістю - це договір довічного змісту з утриманням, за яким одна сторона (одержувач ренти) передає належить їй нерухомість у власність другій стороні (платникові ренти ), яка зобов'язувалася здійснювати довічне утримання з утриманням громадянина або вказаної ним третьої особи.
Даний інститут цивільного права, що регулює опіку над самотніми людьми з метою отримання у власність їх житлоплощі, з'явився в законодавстві Республіки Білорусь в 1998 році з прийняттям нового Цивільного кодексу. Зважаючи на це, на відміну від інших договорів рентні відносини врегульовані практично вичерпним чином і не містять, за рідкісним винятком, відсилань до інших актів законодавства.
Отже, актуальність даної теми полягає в тому, що даний договір потребує подальшої правової регламентації, тому що існує безліч проблемних питань не тільки в теорії, але і на практиці.
Об'єктом дослідження даної курсової роботи є договір довічного змісту з утриманням, який розглядається в контексті з іншими видами договору ренти з метою виділення характерних рис і особливостей правової регламентації.
Метою курсової роботи є на основі аналізу змісту та особливостей правового регулювання даного договору розкрити проблемні теоретичні та практичні моменти.
У ході роботи виконано ряд завдань:
1. дана загальна характеристика договору ренти, описані його види, ознаки та місце в системі зобов'язального права;
2. визначено поняття, предмет і особливості договору довічного змісту з утриманням;
3. викладено порядок укладання та розірвання договору;
4. відображені основні аспекти суб'єктного складу та змісту договору довічного змісту з утриманням;
5. розкриті проблемні моменти застосування даного договору на практиці, внесені пропозиції, зроблені висновки.
Робота складається з трьох розділів, списку використаних джерел. Для написання роботи використовувалися нормативно-правові акти Республіки Білорусь, науково-практичні коментарі до нормативно-правовим актам, наукові статті, спеціальна література та періодика.
1. Договір довічного змісту з утриманням як різновид договору ренти
1.1 Загальна характеристика договору ренти. Його види, ознаки та місце в системі зобов'язального права
Термін «рента» (від латинського - «віддана») означає всякий регулярно одержуваний дохід з капіталу, майна або землі, що не вимагає від своїх одержувачів здійснення підприємницької діяльності [14, с. 601].
До недавніх пір законодавство Республіки Білорусь, заперечує будь-яку можливість отримання нетрудових доходів, допускало застосування рентних відносин лише при відчуженні житлового будинку (квартири) з умовою довічного утримання з вельми обмеженим складом учасників і жорсткими умовами укладання та виконання договору (ст.ст. 250 - 253 Цивільного кодексу УРСР 1964 р.). Мабуть це і зумовило те обставина, що в найменуванні глави 33 Цивільного кодексу Республіки Білорусь 1998 р. (далі - ГК) з метою збереження наступності зазначена різновид довічної ренти обумовлена особливо [12, с. 36].
На відміну від інших договорів у новому ЦК рентні відносини врегульовані практично вичерпним чином і не містять за рідкісним винятком відсилань до інших актів законодавства. У главі 33 ЦК містяться як загальні норми про ренту, так і спеціальні. Загальні норми застосовуються у випадках, коли відносини не врегульовані спеціальними нормами.
У ст. 554 ЦК міститься поняття договору ренти, за яким одна сторона (одержувач ренти) передає іншій стороні (платнику ренти) у власність майно, а платник ренти зобов'язується в обмін на отримане майно періодично виплачувати одержувачу ренту у вигляді певної грошової суми або надання коштів на його утримання в іншій формі.
Сторони у договорі ренти конкретизуються стосовно до виду (різновиду) договору. А ст. 554 ЦК не містить спеціальних вказівок про суб'єктів договору [3, с. 171].
Істотними умовами договору є: предмет, строк (може бути обмежений життям одержувача ренти, якщо це договір довічної ренти; договір ж постійною ренти є безстроковим), форма і розмір рентних платежів, а також забезпечення виплати ренти.
Предметом договору ренти є майно і рента у вигляді певної грошової суми або надання коштів на утримання одержувача ренти в іншій формі [4, с. 111].
Договір ренти вимагає обов'язкового нотаріального посвідчення, а якщо предметом є нерухоме майно, то він також підлягає і державній реєстрації. Наслідками недотримання форми договору є його нікчемність і наступ двосторонньої реституції.
Незважаючи на те, що рента як цивільно-правовий інститут - це новела білоруського законодавства, в літературі вже є різні точки зору з низки питань.
Розбіжності починаються з питання про кількість видів договору ренти, а точніше: чи є договір довічного змісту з утриманням виглядом або підвидом договору ренти. Висловлюються діаметрально протилежні погляди: одні виділяють три види договору ренти (постійна, довічна і довічне утримання з утриманням); інші відносять довічне утримання з утриманням до виду довічної ренти і, отже, підвиду ренти, розрізняючи як види довічну і постійну ренту. На наш погляд, правильною є друга точка зору, що і підтверджує п. 2 ст. 554 ЦК. У ній встановлено, що за договором ренти допускається встановлення обов'язку виплачувати ренту безстроково (постійна рента) або на термін життя одержувача ренти (довічна рента), а довічна рента може бути встановлена на умовах довічного змісту з утриманням [3, с. 170].
Сторонами у договорі ренти виступають її платник і одержувач. Одержувачами постійної ренти можуть бути громадяни та некомерційні організації, якщо це не суперечить законодавству і відповідає цілям їх діяльності. Громадяни як суб'єкти договору постійної ренти повинні мати громадянської право-і дієздатністю і бути власниками відчужуваного майна.
Специфіка договору довічної ренти полягає у встановленні терміну його дії. Цей термін обмежений періодом життя громадянина, що передає майно під виплату ренти [1, ст. 567]. Отже, одержувачем ренти (стороною в договорі) може бути тільки громадянин. Юридична особа одержувачем довічної ренти бути не може. Одержувачем ренти може виступати як власник, який передав майно під виплату ренти, так і іншої, зазначений ним громадянин (виникнення договору на користь третьої особи).
Предметом договорів постійної і довічної ренти може бути будь-яке майно. Але, разом з тим, при укладанні договору довічної ренти передбачена тільки грошова форма рентних платежів на відміну від постійної ренти, де можливо також надання речей або виконання робіт.
Розглядаючи договір ренти, перш за все, слід торкнутися юридичної конструкції (характеристик) договору: його реальності і консенсуальності [8, с. 83].
В даний час юридична характеристика аналізованого договору викликає спірні позиції. Більш того, з цього приводу існує багато думок, але всі вони діляться на 3 точки зору різних авторів: одні вважають договір ренти реальним, інші - консенсуальних, треті - і реальним, і консенсуальних в залежності від характеру передачі майна. Тобто при реальному договорі передача - необхідний елемент його укладення, а тому немає передачі, немає і ув'язнення. При консенсуального договору він полягає ще до передачі речі, внаслідок чого передача як така становить елемент виконання договору. Стосовно до ренті законне визначення реального договору щодо платежів ренти має містити термін «передає у власність», а консенсуального - «зобов'язується передати у власність». У зв'язку з цим слід зазначити, що визначення договору відчуження житлового будинку з умовою довічного утримання, що міститься у ЦК 1964 р., було подібно визначення договору купівлі-продажу. Таким чином, договір ренти був (подібно купівлі-продажу) консенсусним.
Чинний ж ГК у визначенні не тільки договору ренти (п. 1 ст. 554), але також і договору довічного змісту з утриманням (п. 1 ст. 572) передбачив, що одержувач ренти «передає ... у власність майно ». Таким чином, ДК стверджує притаманний реальним договорами ознака: укладення договору вимагає передачі речі. Звідси випливає, що міркування у раніше діяв ЦК 1964 р. про консенсуальності договору спростовуються нормами нині чинного на користь реальності договору ренти.
Більшість авторів дотримується думки, що договір ренти є реальним, тому що крім дотримання відповідної форми для його укладення потрібна передача майна платнику ренти. Однак цей елемент юридичної конструкції договору досить спірне. Для цього питання має значення те, про який з видів договорів ренти йдеться і чи є відчуження предмета договору безкоштовним або за плату.
Таким чином, доводи на користь реальності і консенсуальності договору ренти взаємопов'язані і кожний з них є досить переконливим, проте факт передачі майна є необхідною умовою укладення договору, отже, природа його реальна. Більше того, договір ренти - це триває договір, якому притаманні ознаки реального договору [8, с. 87].
Безперечним, по суті, завжди було і залишається визнання договору ренти оплатним, тобто сторона, що надала майно, повинна отримувати зустрічне задоволення у вигляді виплачуваної ренти. Договір є оплатним незалежно від того, виплачується одержувачу ренти крім рентних платежів ціна цього майна чи ні. Якщо майно передано під виплату ренти безкоштовно (без виплати вартості майна), то договір, тим не менше, залишається оплатним, оскільки в наявності зустрічне надання у вигляді рентних платежів, які можуть мати як грошову, так і натуральну форму: виконання робіт, надання послуг; забезпечення потреб у житлі, харчуванні, одязі, догляду; оплата ритуальних послуг і т.д. [8, с. 87].
Алеаторної договору є незаперечною у французькому цивільному законодавстві. Доказом цього може служити те, що Французький цивільний кодекс містить розділ, присвячений алеаторного договору, куди, перш за все, віднесений договір ренти. Так, договір, укладений на умовах виплати покупцем продавцю довічної ренти, є ризиковим, бо розмір загальної суми, яку повинен буде сплатити покупець, залежить від тривалості життя продавця.
Відповідно до ЦК після передачі майна одержувач ренти не несе ніяких обов'язків, за змістом договору він має лише правами на отримання ренти у вигляді певної грошової суми або на отримання коштів. І, навпаки, отримавши майно у власність, платник ренти зобов'язаний в обмін на це майно виплачувати іншій стороні ренту у строки та на умовах, передбачених договором.
Звідси слід зробити висновок, що договір ренти є одностороннім. Цієї позиції дотримуються автори, які відносять договір ренти до реальних. Однак прихильники консенсуальності договору вважають його двостороннім, мотивуючи це тим, що передача рухомого майна здійснюється за моделлю договору купівлі-продажу, а, отже, породжує взаємні права та обов'язки [8, с. 88].
Таким чином, юридична конструкція договору полягає в тому, що даний договір є реальним, одностороннім, оплатним у всіх випадках, алеаторних, тобто ризиковим.
Але, крім перерахованих вище характеристик (юридичної конструкції), ознаками договору ренти також можна назвати:
тривалість рентних відносин (тобто їх довготривалий та стабільний характер);
характер зустрічного надання, яке полягає у наданні постійного або довічного утримання іншій стороні;
на відміну від договорів купівлі-продажу та міни, за якими здійснюється еквівалентний товарообмін ("товар" - "гроші", "товар" - "товар") за договором ренти еквівалентність може тільки передбачатися, оскільки на практиці це завжди пов'язане з ризиком того, що розмір рентних платежів може виявитися більше вартості переданого майна. З цієї точки зору договори ренти і є алеаторних.
Ще до моменту свого законодавчого закріплення договір ренти породив у вітчизняній цивілістичній літературі гостру дискусію щодо того, яке місце займає даний договір в системі зобов'язального права. У цілому можна виділити кілька підходів до вирішення даного питання.
Так, відомий російський цивіліст М.І. Бару пропонував кваліфікувати договір ренти як різновид договору дарування. Дана точка зору не викликала широкої підтримки серед вчених-цивілістів.
В.Ф. Маслов відносив договір ренти до різновиду договору купівлі-продажу, «де в якості ціни виступає обов'язок покупця довічно надавати продавцю утримання та догляд» [16, с. 56].
Нам видається, що такі підходи до вирішення питання про місце договору ренти в системі зобов'язального права не є єдино вірними. Безсумнівно, подібність ренти з купівлею-продажем і даруванням очевидно - основною ознакою даних договорів є відчуження майна. Разом з тим, договором ренти притаманні такі специфічні ознаки, які свідчать про його самостійності у ряді інших цивільно-правових договорів.
Всі аргументи, наведені у літературі на користь самостійного характеру договору ренти, можна звести до наступних положень:
для договору ренти не властивий ознака безоплатності, що відрізняє його від договору дарування. На цю ознаку вказують у своїх роботах А.А. Єрошенка, 3. Цибуленко, І.Л. Брауде, В.Ф. Маслов, А. Калпин та ін;
на відміну від договору купівлі-продажу, де здійснюється еквівалентний товарообмін, у договорі ренти еквівалентність може тільки передбачатися, так як в даному випадку неможливо заздалегідь визначити обсяг рентних платежів. Про це писали такі вчені-цивілісти, як О.С. Іоффе, О.Ю. Кабалкин, М.І. Брагінський, BC Ем, Р. Климович, В. Подгруша та ін;
договір ренти призводить до встановлення між його контрагентами особливих правових відносин, які невластиві іншим договірним зобов'язанням. Суть їх полягає в обов'язку однієї особи надавати довічне або постійне утримання іншій особі, яка для останнього нерідко є єдиним джерелом засобів до існування (В. Подгруша, А. П. Сергєєв, О. А. Маркова);
відносини, що виникають з договору, носять тривалий, стабільний характер, а при довічне утримання з коштом - ще й особисто-довірчий (В. Подгруша, А. П. Сергєєв, А. Пахомов, А. А. Єрошенко) [16, с. 57].
Білоруський законодавець звернув увагу на самостійний характер договору ренти ще в 1964 р., помістивши в Цивільний кодекс УРСР окрему главу, яка дістала назву «Договір відчуження житлового будинку з умовою довічного утримання».
У літературі продовжують зустрічатися і інші підходи до вирішення даного питання. Так, А. Пахомов виділяє два види договору довічного утримання: один - врегульований законодавством і представляє собою різновид ренти й інший (відмінний від нього) - договір купівлі-продажу квартири з умовою довічного утримання. Для другого виду договору метою є не «отримання ренти», а «задоволення потреб в натурі, тобто в житло, харчування, одязі, догляд і т.д.», тоді як для першого метою є виплата грошової суми, визначеної у договорі [ 11, с. 120].
Вважаємо, відсутність єдиної думки з питання про те, які конкретно норми, що регулюють договір купівлі-продажу і договір дарування, необхідно застосовувати в субсидіарної порядку до договору ренти, на практиці може викликати певні труднощі. Тому вважаємо за необхідне законодавче врегулювання даного питання шляхом уточнення норми, що міститься у п. 2 ст. 556 ДК.
1.2 Договір довічного змісту з утриманням: поняття, предмет, особливості
Договір ренти залежно від терміну його дії і переданого майна може бути декількох видів. Однак на практиці в основному зустрічається одна його різновид - договір довічного змісту з утриманням. Це пов'язано з тим, що літні самотні люди, в основному і укладають цей договір, потребують не стільки в грошових коштах, скільки в догляді і забезпечення всім необхідним.
За договором довічного змісту з утриманням одержувач ренти - громадянин передає належні йому житловий будинок, квартиру, земельну ділянку чи іншу нерухомість у власність платника ренти, який зобов'язується здійснювати довічне утримання з утриманням громадянина та (або) вказаної ним третьої особи (осіб) [1, ст. 572].
Суть договору довічного змісту з утриманням полягає в тому, що під виплату ренти відбувається відчуження нерухомого майна, при цьому одержувачем ренти може бути тільки фізична особа та рента повинна виплачуватися повністю або частково в натуральній формі, тобто, включаючи в себе забезпечення потреб у житлі, харчуванні, одязі, необхідний медичний догляд і т.д.
Важливо відзначити, що на відміну від інших договорів ренти за своєю правовою природою цей договір є новим для цивільного права Республіки Білорусь.
Договором довічного змісту з утриманням як різновиду договору ренти притаманні ті ж характеристики, тобто він є:
реальним;
одностороннім договором (але двосторонньою угодою);
оплатним;
алеаторних (ризиковим: від лат. alea - гральна кістка, випадковість).
Даний договір є різновидом договору довічної ренти. Тому до нього застосовуються правила про довічну ренту, якщо інше не передбачено правилами § 4 гл. 33 ЦК (п. 2 ст. 572 ГК). До договору довічного змісту з утриманням можуть бути застосовні правила про можливість укладення договору на користь кількох осіб (п. 2 ст. 567 ДК); про розірвання договору на вимогу одержувача ренти (ст. 570 ЦК); про ризик випадкової загибелі майна, переданого під виплату ренти (ст. 571 ЦК).
Відмінності в правовому регулюванні названих договорів обумовлені наступними причинами:
наявність особливих довірчих відносин між сторонами договору довічного змісту з утриманням;
коло майна, переданого під довічне утримання з утриманням, обмежений;
форми виплати довічного утримання можуть бути різні;
рента носить яскраво виражений характер забезпечення життєвих потреб громадянина [3, с. 184].
Російське законодавство, розмежовуючи довічну ренту і довічне утримання з утриманням, вказує, як правило, на дві істотні відмінності, які також випливають і з цивільного законодавства Республіки Білорусь. Від договору довічної ренти договір довічного змісту з утриманням відрізняється, в першу чергу, тим, що предметом договору довічного змісту з утриманням може бути лише нерухоме майно, причому як житлове, так і нежитлове. Друге суттєва відмінність полягає у формі і обсязі рентних платежів. У договорі довічної ренти, за загальним правилом, допускається тільки грошова форма рентних платежів. У договорі довічного змісту з утриманням форма ренти - це забезпечення потреб одержувача ренти в житло, харчування, одязі, а також догляд за ним, якщо це необхідно в силу стану здоров'я одержувача ренти (але існує можливість заміни надання змісту з утриманням в натурі виплатою протягом життя громадянина періодичних грошових платежів). Договором може бути також передбачена оплата платником ренти та ритуальних послуг [18, с. 326].
Спільність двох договорів проявляється в тому, що суб'єкти договору довічного змісту з утриманням і договору довічної ренти однакові. Одержувачем ренти може бути тільки громадянин, власник переданого майна, і (або) зазначені ним треті особи [9, с. 122].
На відміну від договору довічної ренти відносини між сторонами в договорі довічного змісту з утриманням носять довірчий характер: найчастіше боку знайомі один з одним до укладення договору. Уклавши договір довічного змісту з утриманням, вони постійно контактують один з одним, деколи їх об'єднує спільне житло. Наявність таких відносин між сторонами дало підставу А.П. Сергєєву «кваліфікувати договір ... як договір довірчого (фідуціарної) характеру» [13, с. 384].
Предметом договору довічного змісту з утриманням є тільки нерухоме майно, що включає житловий будинок, квартиру, земельну ділянку і т. д. Причому це майно має перебувати у власності одержувача ренти.
Термін дії договору випливає з його змісту і вимірюється періодом життя утриманця. Періодичність надання утримання законом особливо не обмовляється, оскільки рішення питання залежить в кінцевому підсумку від характеру послуг, що надаються. Якщо мова йде про забезпечення потреб утриманця в житло, харчування, догляду, то слід виходити з необхідності забезпечення нормальних природних потреб людини, якщо тільки сторони не обумовили спеціально ці питання в самому договорі.
23 січня 2003 було прийнято Рішення Конституційного Суду «Про оподаткування майна, отриманого за договором довічного змісту з утриманням», спрямоване на соціальний захист самотніх і літніх громадян і реалізацію принципу справедливості в податкових правовідносинах. Дане Рішення реалізовано в Законі Республіки Білорусь від 9 грудня 2005 р. № 78-З «Про внесення змін і доповнень до Закону Республіки Білорусь« Про прибутковий податок з фізичних осіб », який набув чинності з 1 січня 2006 р. У ньому зазначено, що не підлягають оподаткуванню доходи платників, одержувані від фізичних осіб, визнаних податковими резидентами Республіки Білорусь і не є індивідуальними підприємцями, в межах п'ятисот базових величин у сумі від усіх джерел протягом податкового періоду, в тому числі вигляді нерухомого майна за договором ренти безкоштовно.
В Указі Президента Республіки Білорусь від 28 грудня 2005 р. № 634 «Про деякі питання сплати прибуткового податку фізичними особами» також встановлено, що з 1 січня 2006 р. не підлягають обкладанню прибутковим податком доходи, отримані фізичними особами в податковому періоді від возмездного відчуження ( в тому числі шляхом ренти) протягом п'яти років належать їм на праві власності одного житлового будинку, однієї квартири, однієї дачі, одного садового будиночка з господарськими будівлями, одного гаража, однієї земельної ділянки, від возмездного відчуження протягом календарного року одного автомобіля або іншого транспортного засобу, доходи, отримані від возмездного відчуження іншого майна, що належить фізичним особам на праві власності, крім доходів, отриманих фізичними особами від возмездного відчуження майна у зв'язку із здійсненням ними підприємницької діяльності.
Необхідно також відзначити, що на винагороди за договором ренти (у тому числі і довічного змісту з утриманням) не нараховуються страхові внески.
2. Реєстрація та нотаріальне посвідчення договору довічного змісту з утриманням
2.1 Укладення договору довічного змісту з утриманням
В даний час в Республіці Білорусь договори довічного змісту з утриманням на практиці зустрічаються нечасто, але їх посвідчення має велику значущість.
Згідно зі ст. 555 ЦК договір довічного змісту з утриманням підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Недотримання вимог щодо форми договору і про його державну реєстрацію тягне за собою нікчемність угоди.
Як згадувалося вище, законодавством встановлено два види ренти: постійна, коли допускається встановлення обов'язку виплачувати ренту безстроково; і довічна, яка встановлює обов'язок виплачувати ренту на строк життя одержувача ренти. А особливим різновидом довічної ренти є довічне утримання з утриманням, предметом якого може бути тільки нерухоме майно.
Відчуження майна у власність платника ренти під виплату ренти може бути вироблено одержувачем ренти за плату або безкоштовно. У разі, коли договором ренти передбачається передача майна за плату (тобто коли в якості зустрічного задоволення за відчужене майно крім власне рентних платежів відшкодовується ще й вартість переданого під виплату ренти майна), до відносин сторін щодо передачі та оплати застосовуються правила про купівлю -продажу майна. А якщо майно під виплату ренти передано безкоштовно (тобто коли обсяг виплат одержувачу ренти зведений лише до рентних платежів, надання речей, виконання робіт або надання послуг), до відносин сторін застосовуються правила про договір дарування. Разом з тим слід пам'ятати, що, на відміну від договору дарування, при відчуженні майна під виплату ренти безкоштовно договір довічного змісту з утриманням носить, тим не менш, БЕЗОПЛАТНО характер.
У практиці нотаріусів при оформленні договору довічного змісту з утриманням, коли майно передається одержувачем ренти у власність платника ренти безкоштовно, виникає питання: чи правомірно включення в договір умови про можливість скасування договору у випадку, якщо одержувач ренти переживе платника ренти згідно з п. 3 ст. 549 ЦК? Правила про договір дарування застосовуються до договору ренти, за яким майно передається безкоштовно, тільки в частині порядку і умов передачі майна, якщо інше не встановлено правилами гл. 33 ЦК і не суперечить суті ренти. Скасування дарування не належить до порядку і умов передачі майна, тому норми ст. 549 ЦК, що встановлюють правила про скасування дарування, не можуть застосовуватися до договорів ренти, коли майно передається безплатно. Якщо нерухоме майно передано під виплату ренти безкоштовно, документ про передачу цього майна може не складатися [10, с. 30].
При оплатній передачі майна у відповідність до ДК передача нерухомості одержувачем ренти і прийняття її платником здійснюються за підписуються сторонами акту чи іншого документа про передачу, узгодженим сторонами. Представляється, що для більш чіткого врегулювання взаємовідносин між сторонами і щоб уникнути важковирішуваних ситуації дане правило повинне застосовуватися й до безоплатної передачі майна, оскільки зазначений документ засвідчує якість переданої нерухомості. Необхідність у такому документі викликана ще й тим, що взаємини між сторонами носять тривалий характер, а на платника ренти в силу закону лежить обов'язок зберегти належне йому майно.
Необхідно також зазначити, що укладення договору довічного змісту з утриманням є однією з підстав набуття права власності на нерухомість. Закон не містить будь-яких обмежень щодо об'єктів, переданих під виплату ренти, і сторони мають право укласти договір з приводу будь-якого майна, що відноситься до нерухомості. Однак на сьогоднішній день значна кількість договорів полягає з приводу житлових приміщень будинків, квартир. Це пояснюється відсутністю у більшості громадян, які потребують у змісті, іншого нерухомого майна, що належить їм на праві власності.
Оскільки ЦК не містить жодних обмежень, можливе укладання договору у відношенні не тільки об'єкта як єдиного цілого, але і його частини, наприклад, однієї з кімнат.
Укладаючи договір довічного змісту з утриманням, платник ренти набуває річ з обтяженням - рента обтяжує нерухоме майно, передане під її виплату.
Важливо відзначити, що при укладанні договору довічного змісту з утриманням сторонам слід дуже уважно ставитися до формування його умов, оскільки ЦК не тільки не регулює детально, але в певних випадках навіть не дає орієнтирів для врегулювання взаємовідносин сторін.
2.2 Суб'єктний склад договору
Суб'єктний склад договору ренти досить складний, що обгрунтовується сутністю договору, його соціальною спрямованістю, предметом договору, правами та обов'язками сторін, а також, що особливо характерно, наявністю різновидів договору ренти.
Сторонами договору ренти є:
1) одержувач ренти (рентний кредитор) - особа, яка передає своє майно у власність іншої особи з метою отримання від останнього протягом тривалого періоду часу доходу (ренти);
2) платник ренти (рентний боржник) - особа, яка зобов'язана в обмін на отримане у власність майно виплачувати передавшему його особі протягом тривалого часу дохід (ренту) [15, с. 429].
Але в цивільному законодавстві встановлено обмеження щодо суб'єктів стосовно окремих видів (підвидів) договору ренти. При цьому всі подібні обмеження стосуються тільки до однієї сторони - одержувачу ренти [7, с. 61].
Слід згадати, що відповідно до Закону Республіки Білорусь від 20 липня 2006 р. № 160-З, сторона, яку раніше іменували «одержувач ренти», придбала нову назву: «особа (особи), яка отримує довічне утримання з утриманням». Але дана новела законодавства стосується тільки договору довічного змісту з утриманням, а саме п.п.1, 2 ст. 576 ЦК.
Одержувачами ренти в договорі довічного змісту з утриманням в силу самої сутності цього договору можуть бути тільки громадяни (одержувачами ж постійною ренти можуть бути громадяни, а також некомерційні організації, якщо це не суперечить закону і відповідає цілям їх діяльності). Одержувач ренти може не збігатися з особою, яка передає майно під виплату ренти: довічна рента може бути встановлена одним громадянином на користь іншого громадянина чи групи громадян [1, ст. 567 ДК].
Незважаючи на те, що чинне законодавство не встановлює будь-яких вимог до одержувача ренти ні за віком, ні за станом здоров'я, на практиці у переважній більшості випадків договір довічного змісту з утриманням полягає тільки із громадянами-пенсіонерами. При цьому в основному в якості одержувачів ренти виступають не всі пенсіонери, а переважно самотні малозабезпечені громадяни похилого віку або літні сімейні пари.
Платниками ренти (Рентними боржниками) можуть бути будь-які громадяни і юридичні особи, причому як комерційні, так і некомерційні, зацікавлені у придбанні майна, пропонованого одержувачем ренти, і здатні виконати вимоги, що пред'являються законом до змісту договору ренти та забезпечення її виплати. Така здатність є властивістю фактичного порядку і визначається під час укладення договору з конкретним суб'єктом. Разом з тим ця здатність може визначатися і юридичними критеріями (наприклад, у випадках, коли статутом юридичної особи заборонена можливість укладання договорів ренти).
На думку З.І. Цибуленко, платником ренти мають право виступати особи, у яких є зацікавленість у необхідності придбання майна в одержувача ренти і є економічні можливості зобов'язуватися за такого роду договорами [19, с. 13].
Принципова особливість суб'єктного складу договору довічного змісту з утриманням полягає, перш за все, у визначенні періоду його дії. Таким є час життя одержувача ренти, причому дана рента встановлюється виключно на період життя громадянина [7, с. 65].
Термін виплати платежів за даним договором може обумовлюватися як періодом життя громадянина, що передає майно під виплату ренти, так і періодом життя іншої вказаної ним громадянина. У силу цього договір, що встановлює довічну ренту на користь громадянина, який помер до моменту укладення договору, є нікчемною (п. 3 ст. 567 ДК). Більше того, обов'язок виплати ренти припиняється у зв'язку зі смертю її одержувача і не може бути передана у спадок. Таким чином, право на отримання ренти тісно пов'язано з особистістю одержувача ренти.
На відміну від постійної ренти, право на яку може бути передано в порядку, встановленому ЦК, право на отримання довічної ренти не переходить до іншої особи.
Допускається встановлення довічної ренти на користь декількох громадян, частки яких у праві отримання ренти вважаються рівними. Сополучателямі ренти на практиці можуть виступати подружжя, батьки, діти, інші члени сім'ї та т.п. Правило про рівність часток, передбачене п. 2 ст. 567 ЦК, не є імперативною, оскільки договором можуть бути визначені й інші критерії визначення розмірів часток.
Законом не визначено число можливих отримувачів ренти. Більш того, немає обмежень навіть за ступенем спорідненості, що може призвести до обставин, що погіршує становище платника ренти, оскільки виплата ренти може тривати набагато довше можливе життя самого платника. Іншими словами, вона може стати довічною і для платника теж.
Таким чином, у даному випадку проявляється алеаторної (ризиковий) характер ренти, який вимагає ретельної підготовки при укладанні даного договору, оскільки виключити момент невизначеності практично неможливо, можливо лише постаратися найбільшою мірою себе убезпечити.
Аналіз особливостей суб'єктного складу договору довічного змісту з утриманням дозволяє говорити про необхідність конкретизації в законодавстві складу осіб, які можуть виступати сторонами договору ренти, доповнивши § 1 гл. 33 ЦК статтею такого змісту:
1. Платником ренти може виступати будь-яка фізична особа незалежно від віку і стану здоров'я, а також будь-яка юридична особа, як комерційне, так і некомерційне.
2. Одержувачем ренти може виступати будь-яка фізична особа незалежно від віку і стану здоров'я, якщо інше не встановлено договором ренти [7, с. 66].
2.3 Зміст договору довічного змісту з утриманням
Аналіз практики укладання договору довічного змісту з утриманням свідчить про те, що ще не вироблені єдині підходи до вирішення питань, що виникають у зв'язку з визначенням змісту даного договору. Пояснюється це тим, що в законодавстві на сьогоднішній день рентні зобов'язання не врегульовані належним чином [17, с. 76].
Незалежно від виду договору ренти основним обов'язком платника ренти є обов'язок виплачувати рентні платежі.
На відміну від постійної ренти довічна рента і довічне утримання з утриманням призначені для забезпечення потреб громадян, і тому норми, що регулюють обов'язки платника, частіше за все носять імперативний характер.
У договорі довічного змісту з утриманням обов'язки платника ренти виражаються в наданні одержувачу ренти забезпечення в натурі. Воно може включати в себе забезпечення потреби одержувача в житло, харчування, одязі, а якщо цього вимагає стан здоров'я, то й догляд за ним, а також оплату ритуальних послуг. Цей список не є вичерпним. Договором можуть бути передбачені й інші види oбecпеченія.
Дослідження нотаріальної практики показало, що, як правило, за договором довічного змісту з утриманням забезпечення одержувача ренти житлом здійснюється шляхом збереження за ним права довічного безоплатного проживання у квартирі, що відчужується.
Крім того, на платника лежить додатковий обов'язок - вживати необхідні заходи для запобігання зменшення вартості майна, переданого за договором, в період надання довічного утримання [1, ст. 575 ГК]. Цей обов'язок передбачена законом з метою забезпечення інтересів одержувача ренти, так як йому надано право вимагати повернення нерухомого майна, у разі порушення платником ренти своїх зобов'язань.
Важливою обов'язком платника є забезпечення потреб одержувача ренти в харчуванні, одязі, а також при необхідності догляду за ним. Як правило, сторони лише в загальних рисах обумовлюють ці умови, внаслідок чого зможе призвести до виникнення судових спорів. На наш погляд, щоб уникнути конфліктних ситуацій необхідно як можна більш докладно відображати в договорі всі умови змісту: обумовлювати кількість відвідувань, приблизний асортимент купуються продуктів, кількість прибирань [17, с. 77].
Складання подібного договору, на нашу думку, залежить не тільки від бажання сторін, але і від компетентності та сумлінності нотаріуса. Останній може допомогти сторонам укласти повний договір та відобразити в ньому всі необхідні умови або може просто вписати прізвища сторін в наявний зразок договору, в якому права і обов'язки суб'єктів будуть відображені лише в загальних рисах.
Для порівняння доречно навести витяги з двох договорів довічного утримання. Один і них складений і завірений нотаріусом м. Санкт-Петербурга, а інший взятий з практики нотаріальної контори м. Мінська.
Зразок перший: «п. 4 Обсяг змісту з утриманням.
4.2. Надання різних послуг побутового характеру включає в себе:
а) генеральне прибирання квартири не рідше одного разу на квартал;
б) щотижневу вологе прибирання;
в) прання білизни в міру необхідності;
г) зміну постільної білизни не рідше одного разу на три тижні.
Підпункти «б», «в», «г» пункту 4.2 цього договору рентоплательщік виконує у разі неможливості ведення домашнього господарства рентополучателем за станом здоров'я.
4.3. Забезпечення продуктами харчування включає в себе: придбання продуктів з доставкою їх на будинок і приготування їжі у випадках неможливості рентополучателем здійснювати це самостійно.
4.4. Забезпечення послугами медичного характеру включає в себе: придбання медикаментозних препаратів згідно з виписаними рецептами; виклик лікаря, невідкладної допомоги у випадках необхідності; госпіталізація; надомна відхід у випадках неможливості одержувачем за станом здоров'я самостійно обслуговувати себе.
4.5. Забезпечення ритуальних послуг включає в себе витрати, пов'язані з похованням (кремацією) рентополучателя.
Зразок другий: «П. 2 Довічне утримання з утриманням включає забезпечення харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою та збереження у безкоштовному користуванні громадянки М. всієї квартири »[17, с. 77 - 78].
Таким чином, перший зразок (російський варіант) видається більш досконалим. Отже, щоб уникнути конфліктних ситуацій, необхідно якомога докладніше викладати всі умови договору.
Договір довічного утримання може передбачати оплату платником ренти ритуальних послуг. Цей обов'язок носить, на наш погляд, скоріше моральний, ніж правовий характер, так як проконтролювати її виконання практично неможливо в силу того, що одержувачем ренти за договором довічного утримання найчастіше є самотні люди.
Але потреба у догляді може виникнути вже після укладення договору. На наш погляд, відразу після появи вона стає обов'язком платника ренти і повинна бути виконана ним з урахуванням обставин, що склалися [5, с. 10]. Оскільки договір довічного утримання носить триваючий характер, то в момент його укладення потреби в ліках і догляді могло і не бути, проте згодом така потреба може виникнути, наприклад, через погіршення здоров'я одержувача ренти, і абсолютно несправедливо обмежувати вимоги одержувача ренти тільки умовами договору , так як це буде суперечити самому змісту довічного утримання [17, с. 78].
Обсяг змісту повинен бути встановлений у межах не менше двох базових величин на місяць [1, ст. 573 ГК].
Крім того, в законодавстві міститься положення про необхідність визначення в договорі всього обсягу змісту (тобто протягом усього терміну дії договору). У той же час законодавець не встановлює, що відсутність цієї умови тягне будь-які правові наслідки, що, на наш погляд, є серйозним упущенням.
Але вказівка вартості всього обсягу змісту носить досить умовний характер, оскільки на момент укладення договору неможливо розрахувати ні тривалість життя одержувача ренти, ні точну вартість наданих послуг або товарів. Як справедливо зазначає А. Пахомов, в даному випадку можливе лише внесення до договору приблизного вартісного вираження обсягу змісту на місяць [11, с. 121].
Таким чином, вважаємо за доцільне викласти п. 2 ст. 573 ГК у такій редакції: у договорі довічного змісту з утриманням повинна бути визначена вартість усього обсягу змісту з утриманням на місяць, яка не може бути менше двократного розміру базової величини, встановленого законодавством [17, с. 79].
Законодавство допускає можливість заміни натурального змісту з утриманням періодичними виплатами в грошах протягом життя громадянина, які мають здійснюватися після закінчення кожного календарного місяця. Така заміна за змістом ст. 574 ГК допускається, якщо вона передбачена договором довічного змісту з утриманням.
Своєрідною мірою захисту одержувача ренти є те, що платник ренти має право відчужувати, здавати в заставу або іншим способом обтяжувати майно, передане під виплату ренти лише з попередньої згоди одержувача ренти.
ГК окремо регулює питання про ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження майна, переданого за договором довічного змісту з утриманням. За даним договором ризик випадкової загибелі плі випадкового пошкодження майна несе платник ренти, незалежно від того, за плату або безкоштовно він придбав це майно, тобто випадкова загибель або випадкове ушкодження майна не звільняє платника ренти від зобов'язання виплачувати її на умовах, передбачених договором [6, с. 64].
Таким чином, від повноти умов, включених до договору, залежить і тривалість, і правова доля договору. Чим докладніше буде складений договір і конкретніше відображені в договорі обов'язки платника ренти, визначено розмір рентних платежів, тим менше у одержувача буде підстав вимагати розірвання договору за умови належного виконання його платником.
2.4 Розірвання договору
Однією з відмінних особливостей договору довічного змісту з утриманням є порядок його розірвання, передбачений ст.ст. 570 і 576 ЦК.
Позов про розірвання договору довічного змісту з утриманням може бути поданий лише самим одержувачем ренти за життя. Спадкоємці платника ренти після смерті останнього можуть виступати лише як правонаступники і самостійного права на пред'явлення такого позову не мають.
Договір довічного змісту з утриманням може бути припинений з загальних підставах припинення зобов'язань (гл. 26 ЦК), за винятком п. 2 ст. 381 ЦК (залік зустрічної вимоги).
Відповідно до п. 1 ст. 576 ЦК договір довічного змісту з утриманням припиняється смертю одержувача ренти (загальна підстава). Проте п. 1 ст. 958 ЦК визначає долю довічного утримання у разі відшкодування шкоди, завданої в результаті смерті годувальника. Згідно з нормою цієї статті до складу доходів померлого годувальника разом із заробітком включається, в тому числі, і довічне утримання. Отже, зобов'язання платника ренти, як і сам договір довічного змісту з утриманням, припиняється, але особа, яка має право на відшкодування шкоди у зв'язку зі смертю годувальника (ст. 957 ЦК), набуває право на стягнення рентної суми з особи, визнаного винним у смерті одержувача ренти [3, с. 177].
Виник зобов'язання довічного утримання може бути припинено і угодою сторін, а також з інших підстав, що підкоряється загальним правилам припинення зобов'язань.
Допускається припинення довічного змісту з утриманням і в односторонньому порядку. Спеціальним підставою для такого припинення є істотне порушення платником ренти своїх обов'язків (наприклад, у разі, якщо платник ренти здав в заставу нерухоме майно, передане у забезпечення довічного утримання, без попередньої згоди одержувача ренти) . У даній ситуації одержувач ренти має право вимагати повернення нерухомого майна, переданого в забезпечення довічного утримання, або виплати йому викупної ціни на умовах, передбачених законом. У той же час платник ренти не вправі вимагати компенсації витрат, понесених у зв'язку зі змістом одержувача ренти.
Оскільки закон не містить будь-яких застережень, можна зробити висновок, що за життя одержувача ренти зобов'язання може бути припинено способами, допустимими для припинення всіх рентних відносин, тобто угодою сторін, новацією, прощенням боргу і т.п.
Проблематичним є питання про наслідки умисного позбавлення життя одержувача ренти платником ренти. У даному випадку спадкоємці загиблого від руки платника ренти має право поставити питання про витребування майна, отриманого за договором довічного змісту з утриманням, але лише після вступу в силу обвинувального вироку суду щодо платника ренти.
Відповідальність як така за договором довічного змісту з утриманням дуже специфічна. З одного боку, способи забезпечення виконання зобов'язань виступають, швидше, як міру попередження невиконання або неналежного виконання зобов'язань, з іншого боку, у разі прострочення їх виконання виступає сплата відсотків, яка носить характер сплати боргу. Сформований спосіб правового регулювання відповідальності за цим договором є наслідком його ризикового (алеаторного) характеру [6, с. 65].
3. Проблеми практичного застосування
На сьогоднішній день склалися досить сприятливі передумови для застосування договору довічного змісту з утриманням. З одного боку, існує брак житла, а з іншого - значною кількістю цього житла володіють самотні літні люди, які не в змозі оплачувати комунальні платежі і при цьому задовольняти свої мінімальні життєві потреби.
Але незважаючи на це, договір довічного змісту з утриманням до цих пір не знайшов широкого поширення в Республіці Білорусь (у Мінську проживає понад 2 тис. самотніх громадян похилого віку, а в рік полягає всього лише 50 таких договорів) [10, с. 31].
На наш погляд, головна проблема полягає в тому, що договір довічного змісту з утриманням, як і раніше залишається алеаторних, тобто ризиковим. Причому для обох сторін [12, с. 39].
По-перше, для одержувача ренти в певних випадках існує ризик недобросовісного ставлення платника ренти до своїх обов'язків. Одержувачами ренти, як правило, виступають люди похилого віку, які часто є неписьменними з правової точки зору. У силу цього вони підписують договір, не вчитуючись у його умови, що породжує певні розбіжності між сторонами в майбутньому: з приводу форми та обсягу ренти.
Отже, щоб уникнути цієї проблеми, необхідно перед підписанням договору гранично точно обумовлювати обсяг змісту, аж до кількості відвідувань на місяць платником ренти, мінімального найменування принесених їм продуктів, ліків, прибирань у квартирі. Причому всі умови повинні бути закріплені у письмовій формі, так як усні застереження тих чи інших обставин не тягнуть правових наслідків, а лише посилюють можливість недобросовісного ставлення платників ренти до своїх обов'язків.
По-друге, існує ризик платника ренти, який пов'язаний не тільки з матеріальними втратами в результаті випадкової загибелі та пошкодження майна, але і з довірчим характером аналізованого договору. Неодноразово зустрічалися випадки, коли платник ренти потрапляв у важке матеріальне становище (в силу хвороби, нещасного випадку) і домовлявся усно (на довірі) про відстрочку рентних платежів; в той же час одержувачі ренти погоджувалися на такі умови, але одночасно зверталися до суду з позовом про розірвання договору.
Тому, щоб не зіткнутися з подібною проблемою, перед укладанням договору довічного змісту з утриманням майбутні платники ренти повинні гранично точно прорахувати, чи зможуть вони, незважаючи на всілякі життєві ситуації, щомісячно протягом багатьох років здійснювати догляд за одержувачем ренти.
Ми вважаємо, що перераховані вище перешкоди, що виникають в силу алеаторної даного договору, можна подолати за допомогою створення спеціального інституту державних органів, які будуть зобов'язані перевірити справжність угоди та врахувати всі юридичні аспекти.
Висновок
Незважаючи на наявність передумов, що сприяють укладанню договорів довічного змісту з утриманням, даний інститут цивільного права до цих пір не знайшов широкого практичного застосування в Республіці Білорусь (за статистичними даними першого Мінської обласної державної нотаріальної контори в м. Мінську проживає понад 2 тис. самотніх людей похилого віку, а в рік полягає всього лише 50 таких договорів).
На наш погляд, проблема полягає в тому, що на сьогоднішній день в білоруському законодавстві рентні зобов'язання не врегульовані належним чином.
У першу чергу, аналіз особливостей суб'єктного складу аналізованого договору дозволяє говорити про необхідність конкретизації в законодавстві складу осіб, які можуть виступати сторонами договору, доповнивши § 1 гл. 33 ЦК статтею такого змісту:
1. Платником ренти може виступати будь-яка фізична особа незалежно від віку і стану здоров'я, а також будь-яка юридична особа, як комерційне, так і некомерційне.
2. Одержувачем ренти може виступати будь-яка фізична особа незалежно від віку і стану здоров'я, якщо інше не встановлено договором.
Необхідно також зазначити відсутність єдиної думки з питання про те, які конкретно норми, що регулюють договір купівлі-продажу і договір дарування, слід застосовувати в субсидіарної порядку до договору довічного змісту з утриманням. Тому вважаємо, що буде раціонально врегулювати дане питання законодавчо шляхом уточнення норми, що міститься у п. 2 ст. 556 ДК.
Але найбільш важливою проблемою практичного застосування договору довічного змісту з утриманням є те, що даний договір, як і раніше залишається алеаторних, тобто ризиковим. Причому для обох сторін.
По-перше, для одержувача ренти в певних випадках існує ризик недобросовісного ставлення платника ренти до своїх обов'язків. Отже, щоб цього уникнути, необхідно перед підписанням договору гранично точно обумовити форму та обсяг змісту, аж до кількості відвідувань на місяць платником ренти, мінімального найменування принесених їм продуктів, ліків, прибирань у квартирі і т. д.
По-друге, існує ризик платника ренти, який пов'язаний не тільки з матеріальними втратами в результаті випадкової загибелі та пошкодження майна, але і з довірчим характером договору довічного змісту з утриманням.
Ми вважаємо, що дані перешкоди, що виникають в силу алеаторної аналізованого договору, можна подолати за допомогою створення спеціального інституту державних органів, до компетенції яких входитиме перевірка справжності угоди і облік всіх юридичних аспектів.
Таким чином, розглянувши деякі питання правового регулювання договору довічного змісту з утриманням, логічно зробити висновок про те, що даний інститут цивільного права потребує більш детальної законодавчої регламентації. Тим не менш, важливу роль відіграє і суб'єктивний фактор, тому що від повноти умов, включених до договору обома сторонами, залежить тривалість і правова доля договору. Чим докладніше буде складений договір і конкретніше відображені в ньому обов'язки платника ренти, визначено розмір рентних платежів, тим менше буде підстав у одержувача вимагати розірвання договору за умови належного виконання його платником. У кінцевому підсумку все це сприятиме захисту прав сторін договору та стабілізації рентних відносин.
Список використаних джерел
Цивільний кодекс Республіки Білорусь: Кодекс Респ. Білорусь, 7 грудня. 1998 р., № 218-З: Прийнятий Палатою представників 28 жовт. 1998р.: Схвалити. Радою Респ. 19 листопада. 1998 р.: У ред. Закону Респ. Білорусь від 26.12.2007 № 301-З / / Консультант-плюс [Електрон. ресурс] / Нац. центр правової інформ. Респ. Білорусь. - Мінськ, 2008.
Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Кн. друга: договори про передачу майна. М., 2001. - 795 с.
Цивільне право: у 2 ч. Ч. 2: Підручник / за заг. ред. проф. В.Ф. Чигир. - Мн.: Амалфея, 2002. - 1008 с.
Цивільне право. Особлива частина: навч. посібник / Д.А. Колбасін. - Мн.: Амалфея, 2006. - 768 с.
Ем В.С. Договір ренти / / Законодавство. 1999. № 5. С. 8 - 19.
Ковальова Н.В. Відповідальність за договором ренти / / Право Білорусі. 2004. № 35. С. 63 - 65.
Ковальова Н.В. Рента: питання визначення суб'єктного складу договору / / Право Білорусі. 2004. № 12. С. 61 - 66.
Ковальова Н.В. Юридична конструкція договору ренти / / Право Білорусі. 2004. № 9. С. 83 - 88.
Коментар до Цивільного кодексу Республіки Білорусь: у 2 кн. Кн. 2. / Відп. Ред. В.Ф. Чигир. - Мн.: Амалфея, 1999. - 624 с.
Мороз Л. Нотаріальне посвідчення договору довічного змісту з утриманням / / Юстиція Білорусі. 2005. № 4. С. 30 - 32.
Пахомов О. Купівля-продаж з умовою довічного утримання / / Закон. 1998. № 7. С. 118 - 121.
Подгруша В. Рента і довічне утримання з утриманням / / Право Білорусі. 2001. № 2. С. 36 - 41.
Сергєєв А.П., Толстой Ю.К. Цивільне право. М., 1998. - 784 с.
Словник іноземних слів у російській мові. Юнвес. М., 1996. - 853 с.
Словник юридичних термінів / під. ред. А.М. Абрамовича. - Мн.: Нац. центр правової інформ. Респ. Білорусь. - Регістр. - 2000. - 531 с.
Халецька Т.М. Місце договору ренти в системі зобов'язального права / / Право Білорусі. 2004. № 40. С. 56 -59.
Халецька Т.М. Зміст договору ренти: проблеми теорії і практики / / Право Білорусі. 2004. № 42. С. 76 -79.
Хохлов С.А. Рента і довічне утримання з утриманням (глава 33). Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга. Текст, коментарі, алфавітно-предметний покажчик / / Под ред. О.М. Козир, А.Л. Маковського, С.А. Хохлова. - М.: Межд. центр фін.-екон. розвитку, 1996. С. 324 - 331.
Цибуленко З.І. Рента і довічне утримання з утриманням / / Відомості Верховної Ради. 1998. № 6. С. 12 - 14.