Міністерство освіти і науки Російської Федерації
Московський державний відкритий університет
Чебоксарский інститут (філія)
Кафедра права
Контрольна робота
з дисципліни: «Банківське право»
на тему: «Договір банківського вкладу: правова природа, суттєві умови, порядок укладення та розірвання, відповідальність сторін»
Виконала студентка:
IV курсу юридичного
факультету на базі в / о
заочного відділення
Ніконорова І.Ю.
шифр: 17071450
Перевірив:
викладач
Свиридова Н.І.
Чебоксари 2009р.
ЗМІСТ:
Введення
1.Поняття договору банківського вкладу
2. Правова природа договору банківського вкладу
3. Форма і порядок укладення договору банківського вкладу
4. Істотні умови договору банківського вкладу
5. Права та обов'язки сторін
Висновок
Список літератури
Введення
У формулюванні поняття договору банківського вкладу, наведеної в Цивільному кодексі, звертає увагу використання як синоніма терміну "вклад" - терміну "депозит". "Депозит" у перекладі з англійської мови означає "зберігання". Використання цього терміну більше данина традиції - колись гроші поміщалися в банківські установи на умовах, що ті ж самі монети, які були передані на зберігання, підлягали поверненню. З появою безготівкових розрахунків та розвитком банківської справи, змінюється економічна, а, відповідно, і правова сутність договору вкладу: першочергові міркування збереження вкладених в банк коштів поступаються місцем можливості отримання прибутку. Тому банки, зацікавлені в залученні якомога більшої кількості грошових коштів, починають виплачувати відсотки за вкладами, а з іншого боку, ці кошти вже не зберігаються в банку, а пускаються в оборот. Таким чином, правовідносини між банком і вкладником набувають рис договору позики, а не збереження.
Розглянемо два ці договори. Згідно з договором позики, позикодавець передає у власність позичальникові гроші або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму позики або рівну кількість інших отриманих речей того ж роду і якості. Між тим, за договором зберігання зберігач не отримує право власності на передану йому на зберігання річ і зобов'язується повернути саме цю річ. Банк, направляючи в комерційний оборот на свій розсуд отримані від вкладника гроші, реалізує повноваження власника вкладу та повертає вкладнику не ті ж самі грошові купюри, а еквівалентну вкладом суму.
У даній роботі буде розглянуто договір банківського вкладу, його правова природа, суттєві умови, порядок укладання та розірвання а також відповідальність сторін більш докладно.
1. Поняття договору банківського вкладу
На практиці і в нормативних актах ЦБ РФ договір банківського вкладу нерідко називається депозитним. Термін "депозит" походить від латинського слова "depositum", що означає "поклажа", "зберігання". У сучасній банківській практиці термін "депозит" нерідко має більш широке значення, ніж просто синонім грошового внеску. Наприклад, депозитні операції іноземних банків охоплюють різні за правовою природою угоди з різними видами активів.
Відкритий депозит може бути наступних видів:
відкритий регулярний депозит. Банк зобов'язується зберігати цінні папери, передані клієнтом, які, за відсутності прямої вказівки в договорі, залишаються власністю клієнта (договір регулярного зберігання);
відкритий іррегулярний депозит. Клієнт передає банку деяку суму грошей або інше взаємозамінне майно, зокрема цінні папери на пред'явника, а банк зобов'язується повернути не передане майно, а аналогічне на ту ж суму.
Щодо правової природи грошового відкритого депозиту у швейцарській доктрині є різні точки зору. Його розглядають як іррегулярне зберігання або позику;
обмежений регулярний депозит. Згідно з угодою, укладеною з банком, клієнт передає йому цінні папери, номери яких не входять у зміст договору. Клієнт може вимагати повернення інших цінних паперів на ту ж суму (договір іррегулярного зберігання);
цифровий депозит. Відрізняється тим, що право розпоряджатися цим вкладом не залежить від імені конкретного власника і його особистості. Правом розпоряджатися внеском володіє той, кому відомий номер або відповідний ключ до рахунку (різновид грошового депозиту).
Проте російське законодавство і банківська практика знають, головним чином, грошові депозити. З цієї причини в подальшому обмежимося одним різновидом депозитних операцій - договором грошового (або за термінологією ГК - банківського) внеску.
Правовідносини за договором банківського вкладу зазнали ряд серйозних змін у процесі становлення і розвитку кредитних організацій. На зорі банківської справи гроші поміщалися в банківські установи як депозити на умовах, що ті ж самі монети, які були передані на зберігання, підлягали поверненню. Таким чином, тут термін "депозит" відповідав своєму змісту. За послуги зберігачу сплачували винагороду. Клієнти зберігали при цьому за собою право власності на внесені ними суми і змогли їх отримати повсякчас. Банки ж не могли розпоряджатися внеском, прийнятим на зберігання.
Г.П. Неболсина писав: "Кожен російський та іноземний підданий може вносити в банк золоту і срібну монету, так само як золото і срібло в злитках, сумою не менше 150 рублів сріблом для зберігання протягом певного часу, після якого оні повинні бути затребувані вкладником. Такі вклади ... зберігаються в особливих ящиках або скринях, з значенням на них імені вкладника і номера, під яким вони в книгах банку записані, і з додатком до них банкової і вкладчіковой друку ".
Однак скоро банки помітили, що при більш-менш міцному довірі до них широкої публіки загальна кількість вкладів з кожним днем майже не змінюється: одні вклади вилучаються, інші надходять у банк. Звідси у банків з'явилася думка скористатися грошима вкладників для своїх кредитних операцій. Спочатку це робилося прихованим чином, так як банки не мали права роздавати ввірені їм кошти. Потім, коли клієнтура переконалася у повній безпеці таких операцій, банки отримали можливість діяти відкрито. Вони стали залучати чужі тимчасово вільні грошові кошти з метою використання їх у якості кредитних ресурсів. Вкладникам став виплачуватися певний відсоток. Зважаючи на це вкладна операція абсолютно змінила характер. Депозити на зберігання поступово перетворилися у внески для користування. Природа договору банківського вкладу залишилася такою ж і за діючим законодавством.
Відповідно до ст. 834 ГК за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах і в порядку, передбачених договором .
Наведене визначення показує, що мова йде саме про грошовий внесок. Цей договір є реальним і вважається укладеним з моменту внесення суми вкладу в касу банку або зарахування її на його кореспондентський рахунок. Якщо, незважаючи на підписання договору як документа, його сума не була передана банку, такий договір слід вважати не відбувся. Таким чином, договір банківського вкладу - каузальна угода. Мета договору банківського вкладу - надання банку певної суми грошей у власність із зобов'язанням повернення.
Такий договір є одностороннім. Він породжує зобов'язання банку повернути вкладникові передану йому суму вкладу разом з обумовленими відсотками і відповідне право вкладника вимагати від банку виконання його обов'язку.
Відповідно до п. 1 ст. 838 та ст. 834 ГК банк зобов'язаний виплачувати вкладникові відсотки. Таким чином, договір банківського вкладу є оплатним, а умова про відсотки - істотною умовою аналізованого договору.
Пункт 2 ст. 834 ГК визнає договір банківського вкладу, в якому вкладником є громадянин, публічним. Звідси випливають наслідки, передбачені ст. 426 ЦК.
По-перше, банк не вправі відмовити громадянину у прийомі вкладу при наступних умовах: а) відповідно до установчих документів та ліцензії банк має право на ощадні операції; б) прийом вкладу не порушує законодавство і обов'язкові економічні нормативи, установлені Банком Росії; в) банк не призупинив подальший прийом вкладів від населення з причин економічного або іншого характеру; г) у банку є необхідні виробничі і технічні можливості для прийому вкладу (вільні операционистки, місткі операційні зали тощо); д) відсутні інші причини, що позбавляють банк можливості прийняти внесок.
Якщо за наявності перелічених обставин банк відмовився прийняти внесок, громадянин має право звернутися до суду з позовом про спонукання укласти договір банківського вкладу на умовах, пропонованих іншим вкладникам цього банку, а також стягнути збитки, викликані ухилянням банку від укладення договору. З ст. 426 ЦК випливає, що суд може відмовити у задоволенні такого позову лише в одному випадку: кредитна організація не мала можливості прийняти внесок. Право банку відмовити клієнтові в прийомі вкладу може бути передбачено законом або іншим правовим актом. Наприклад, банк зобов'язаний відмовитися від укладення договору банківського вкладу у випадках, передбачених п. 5 ст. 7 Федерального закону від 7 серпня 2001 р . "Про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму".
По-друге, при укладенні договору банк не має права надавати перевагу одним вкладникам перед іншими, наприклад нараховувати більш високу процентну ставку по внесках службовців банку (порівняно з вкладами інших громадян). Це правило діє тільки для внесків, переданих на одних і тих же умовах. Банк може диференціювати свої відсоткові ставки залежно від терміну дії договорів, суми вкладів і умов їх повернення.
Договір банківського вкладу, укладений з юридичною особою, публічним не є, тому обмеження, передбачені ст. 426 ЦК, не застосовуються.
2. Правова природа договору банківського вкладу
Правова природа договору банківського вкладу вельми спірна. Всі точки зору можна умовно розділити на три групи. Представники першого напряму вважають договір банківського вкладу різновидом договору іррегулярного зберігання. Інші вважають, що він - різновид договору позики. Третя група авторів виходить з того, що договір банківського вкладу є договором sui generis. М.М. Агарков зайняв компромісну позицію. Він вважає, що строковий вклад слід розглядати як договір позики, а вклад до запитання - як іррегулярних поклажу.
Мета договору позики - передача у власність грошей або інших речей, визначених родовими ознаками із зобов'язанням повернення. Представляється, що мета договору банківського вкладу співпадає з метою договору позики.
На цю обставину свого часу звернула увагу Є.А. Флейшиц: "Договір вкладу ... зберігає дві риси договору позики: 1) сума" позики "надходить у розпорядження" позичальника "і 2) позичальник зобов'язаний повернути суму" позики "по законній вимозі" позикодавця ". Незалежно від форми, в якій гроші надійшли в банк (готівка, безготівкові), вони переходять у власність банку. Зазначені риси договору банківського вкладу та договору позики є загальними. З цього приводу Г. Ф. Шершеневич писав: "Чудово, що юристи, при визначенні юридичної природи вкладів, всі свою увагу направляють на економічну мету і цілком ігнорують то юридично істотна подібність між позикою та внеском, який полягає в тому, що в обох випадках боржник набуває право власності на передані йому замінні речі і що в обох випадках обов'язок боржника зводиться до повернення еквівалента ".
Якщо проаналізувати відмінності правового режиму вкладу та позики, стане очевидно, що правовий режим договору банківського вкладу та договору позики в основних рисах або повністю збігаються. Зазвичай практичні працівники відрізняють договір банківського вкладу від договору позики за ролі, в якій виступає банк: у договорі банківського вкладу він боржник, а в кредитному договорі (договорі позики) - кредитор. Проте зазначений прийом не діє, коли мова йде про міжбанківські договорах. У цьому випадку найбільш виразно проявляється подібність договору банківського вкладу та договору позики (кредитного договору). Якщо не враховувати назву конкретного договору, то розрізнити договір міжбанківського вкладу і міжбанківський кредитний договір буде досить складно, оскільки їх сторонами є два банки і договори мають практично однаковий предмет. Зазначеним обставиною нерідко користуються кредитні організації, які називають свої міжбанківські договори так, як їм вигідно в залежності від характеру пруденційних вимог Банку Росії. Або режим договору банківського вкладу видається окремим випадком договору позики. При цьому можуть бути виявлені наступні відмінності правового режиму договору банківського вкладу від договору позики, які можна підрозділити на дві категорії.
По-перше, правовий режим договору позики містить більше диспозитивних норм, і, відповідно, більше запитань передається на розсуд сторін. Правовий режим договору банківського вкладу містить імперативні норми, що стосуються: спеціального суб'єктного складу, порядку повернення вкладу вкладникові, розміру та порядку підрахунку відсотків, забезпечення повернення вкладу. Зазначені імперативні норми, залишаючись приватноправовими, є результатом проникнення публічно-правових засад в договір позики між банком і вкладником. Їх мета - захистити найбільш слабку в економічному відношенні бік правовідносини - клієнта банку. Таким чином, договір банківського вкладу об'єктивно потребує спеціального правового регулювання саме через специфіку банківської діяльності. Враховуючи спочатку існуючу нерівність двох сторін договору банківського вкладу, законодавець ввів спеціальні імперативні правила в інтересах захисту слабкої сторони правовідносин і з метою забезпечення нагляду з боку ЦБ РФ (спеціальний суб'єктний склад договору банківського вкладу).
По-друге, правило повернення вкладів "до запитання", відмінне від правила повернення суми позики, термін повернення якого визначений моментом вимоги, пояснюється історично склалися особливостями позикових правовідносин між банками і вкладниками за вкладами зазначеного виду. Зазначене відмінність не має основного значення і не відноситься до числа необхідних умов договірного типу.
Проведений аналіз показав, що договір банківського вкладу - банківська різновид договору позики.
Для повного з'ясування правової природи договору банківського вкладу необхідно розглянути проблему співвідношення зазначеного договору до договору банківського рахунку. Ця проблема була поставлена законодавцем, який, однак, не вирішив її. Відповідно до п. 3 ст. 834 ГК до відносин банку і вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються правила про договір банківського рахунку (гл. 45), якщо інше не передбачено правилами гл. 44 ЦК або не випливає із суті договору банківського вкладу. Саме виявлення зазначеного "істоти договору банківського вкладу" дозволить розмежувати дві зазначені правові конструкції і одночасно вирішити питання про вибір норм гл. 45 ЦК, що застосовуються для регулювання правовідносин за договором банківського вкладу.
Чинне законодавство не дає прямої відповіді на питання про те, чим договір банківського вкладу відрізняється від договору банківського рахунку. Зазначена ситуація породжує певні складності на практиці. Видається, що договір банківського рахунку не можна розглядати як договір про внесок, який помістили не на депозитний, а на розрахунковий, поточний або інший рахунок, як багато хто помилково вважають. Це два різних договору, які, однак, зберігають окремі спільні риси.
Розмежування вкладу та рахунку в науковій економічній літературі здійснюється наступним чином. Так, Е.А. Барінов, В.М. Пятненков пишуть: "Що стосується внесків, то вони представляють разовий внесок певної суми грошей в банк на депозит і її разове вилучення. За вкладами, на відміну від поточних рахунків, немає руху надходжень і платежів. За ними банк не здійснює платежів і розрахунків".
Погоджуючись у цілому з висловленою точкою зору, необхідно заперечити твердження дослідників про те, що за вкладами взагалі не допускається ніяких "надходжень, платежів і розрахунків". Видається, що за вкладом допустимі тільки платежі, пов'язані з прийомом і поверненням вкладу. Вони можуть здійснюватися як у готівковому, так і в безготівковому порядку. Тому розрахункові операції, дозволені за вкладами громадян (ст. 841; п. 2 ст. 843, ст. 313 ЦК), оформляють безготівковий спосіб прийому і повернення грошей і, в кінцевому підсумку, є розрахунками між банком і вкладником з приводу вкладу. Зазначені операції оформляються, головним чином, платіжними дорученнями. Московський державний відкритий університет
Чебоксарский інститут (філія)
Кафедра права
Контрольна робота
з дисципліни: «Банківське право»
на тему: «Договір банківського вкладу: правова природа, суттєві умови, порядок укладення та розірвання, відповідальність сторін»
Виконала студентка:
IV курсу юридичного
факультету на базі в / о
заочного відділення
Ніконорова І.Ю.
шифр: 17071450
Перевірив:
викладач
Свиридова Н.І.
Чебоксари 2009р.
ЗМІСТ:
Введення
1.Поняття договору банківського вкладу
2. Правова природа договору банківського вкладу
3. Форма і порядок укладення договору банківського вкладу
4. Істотні умови договору банківського вкладу
5. Права та обов'язки сторін
Висновок
Список літератури
Введення
У формулюванні поняття договору банківського вкладу, наведеної в Цивільному кодексі, звертає увагу використання як синоніма терміну "вклад" - терміну "депозит". "Депозит" у перекладі з англійської мови означає "зберігання". Використання цього терміну більше данина традиції - колись гроші поміщалися в банківські установи на умовах, що ті ж самі монети, які були передані на зберігання, підлягали поверненню. З появою безготівкових розрахунків та розвитком банківської справи, змінюється економічна, а, відповідно, і правова сутність договору вкладу: першочергові міркування збереження вкладених в банк коштів поступаються місцем можливості отримання прибутку. Тому банки, зацікавлені в залученні якомога більшої кількості грошових коштів, починають виплачувати відсотки за вкладами, а з іншого боку, ці кошти вже не зберігаються в банку, а пускаються в оборот. Таким чином, правовідносини між банком і вкладником набувають рис договору позики, а не збереження.
Розглянемо два ці договори. Згідно з договором позики, позикодавець передає у власність позичальникові гроші або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму позики або рівну кількість інших отриманих речей того ж роду і якості. Між тим, за договором зберігання зберігач не отримує право власності на передану йому на зберігання річ і зобов'язується повернути саме цю річ. Банк, направляючи в комерційний оборот на свій розсуд отримані від вкладника гроші, реалізує повноваження власника вкладу та повертає вкладнику не ті ж самі грошові купюри, а еквівалентну вкладом суму.
У даній роботі буде розглянуто договір банківського вкладу, його правова природа, суттєві умови, порядок укладання та розірвання а також відповідальність сторін більш докладно.
1. Поняття договору банківського вкладу
На практиці і в нормативних актах ЦБ РФ договір банківського вкладу нерідко називається депозитним. Термін "депозит" походить від латинського слова "depositum", що означає "поклажа", "зберігання". У сучасній банківській практиці термін "депозит" нерідко має більш широке значення, ніж просто синонім грошового внеску. Наприклад, депозитні операції іноземних банків охоплюють різні за правовою природою угоди з різними видами активів.
Відкритий депозит може бути наступних видів:
відкритий регулярний депозит. Банк зобов'язується зберігати цінні папери, передані клієнтом, які, за відсутності прямої вказівки в договорі, залишаються власністю клієнта (договір регулярного зберігання);
відкритий іррегулярний депозит. Клієнт передає банку деяку суму грошей або інше взаємозамінне майно, зокрема цінні папери на пред'явника, а банк зобов'язується повернути не передане майно, а аналогічне на ту ж суму.
Щодо правової природи грошового відкритого депозиту у швейцарській доктрині є різні точки зору. Його розглядають як іррегулярне зберігання або позику;
обмежений регулярний депозит. Згідно з угодою, укладеною з банком, клієнт передає йому цінні папери, номери яких не входять у зміст договору. Клієнт може вимагати повернення інших цінних паперів на ту ж суму (договір іррегулярного зберігання);
цифровий депозит. Відрізняється тим, що право розпоряджатися цим вкладом не залежить від імені конкретного власника і його особистості. Правом розпоряджатися внеском володіє той, кому відомий номер або відповідний ключ до рахунку (різновид грошового депозиту).
Проте російське законодавство і банківська практика знають, головним чином, грошові депозити. З цієї причини в подальшому обмежимося одним різновидом депозитних операцій - договором грошового (або за термінологією ГК - банківського) внеску.
Правовідносини за договором банківського вкладу зазнали ряд серйозних змін у процесі становлення і розвитку кредитних організацій. На зорі банківської справи гроші поміщалися в банківські установи як депозити на умовах, що ті ж самі монети, які були передані на зберігання, підлягали поверненню. Таким чином, тут термін "депозит" відповідав своєму змісту. За послуги зберігачу сплачували винагороду. Клієнти зберігали при цьому за собою право власності на внесені ними суми і змогли їх отримати повсякчас. Банки ж не могли розпоряджатися внеском, прийнятим на зберігання.
Г.П. Неболсина писав: "Кожен російський та іноземний підданий може вносити в банк золоту і срібну монету, так само як золото і срібло в злитках, сумою не менше 150 рублів сріблом для зберігання протягом певного часу, після якого оні повинні бути затребувані вкладником. Такі вклади ... зберігаються в особливих ящиках або скринях, з значенням на них імені вкладника і номера, під яким вони в книгах банку записані, і з додатком до них банкової і вкладчіковой друку ".
Однак скоро банки помітили, що при більш-менш міцному довірі до них широкої публіки загальна кількість вкладів з кожним днем майже не змінюється: одні вклади вилучаються, інші надходять у банк. Звідси у банків з'явилася думка скористатися грошима вкладників для своїх кредитних операцій. Спочатку це робилося прихованим чином, так як банки не мали права роздавати ввірені їм кошти. Потім, коли клієнтура переконалася у повній безпеці таких операцій, банки отримали можливість діяти відкрито. Вони стали залучати чужі тимчасово вільні грошові кошти з метою використання їх у якості кредитних ресурсів. Вкладникам став виплачуватися певний відсоток. Зважаючи на це вкладна операція абсолютно змінила характер. Депозити на зберігання поступово перетворилися у внески для користування. Природа договору банківського вкладу залишилася такою ж і за діючим законодавством.
Відповідно до ст. 834 ГК за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах і в порядку, передбачених договором .
Наведене визначення показує, що мова йде саме про грошовий внесок. Цей договір є реальним і вважається укладеним з моменту внесення суми вкладу в касу банку або зарахування її на його кореспондентський рахунок. Якщо, незважаючи на підписання договору як документа, його сума не була передана банку, такий договір слід вважати не відбувся. Таким чином, договір банківського вкладу - каузальна угода. Мета договору банківського вкладу - надання банку певної суми грошей у власність із зобов'язанням повернення.
Такий договір є одностороннім. Він породжує зобов'язання банку повернути вкладникові передану йому суму вкладу разом з обумовленими відсотками і відповідне право вкладника вимагати від банку виконання його обов'язку.
Відповідно до п. 1 ст. 838 та ст. 834 ГК банк зобов'язаний виплачувати вкладникові відсотки. Таким чином, договір банківського вкладу є оплатним, а умова про відсотки - істотною умовою аналізованого договору.
Пункт 2 ст. 834 ГК визнає договір банківського вкладу, в якому вкладником є громадянин, публічним. Звідси випливають наслідки, передбачені ст. 426 ЦК.
По-перше, банк не вправі відмовити громадянину у прийомі вкладу при наступних умовах: а) відповідно до установчих документів та ліцензії банк має право на ощадні операції; б) прийом вкладу не порушує законодавство і обов'язкові економічні нормативи, установлені Банком Росії; в) банк не призупинив подальший прийом вкладів від населення з причин економічного або іншого характеру; г) у банку є необхідні виробничі і технічні можливості для прийому вкладу (вільні операционистки, місткі операційні зали тощо); д) відсутні інші причини, що позбавляють банк можливості прийняти внесок.
Якщо за наявності перелічених обставин банк відмовився прийняти внесок, громадянин має право звернутися до суду з позовом про спонукання укласти договір банківського вкладу на умовах, пропонованих іншим вкладникам цього банку, а також стягнути збитки, викликані ухилянням банку від укладення договору. З ст. 426 ЦК випливає, що суд може відмовити у задоволенні такого позову лише в одному випадку: кредитна організація не мала можливості прийняти внесок. Право банку відмовити клієнтові в прийомі вкладу може бути передбачено законом або іншим правовим актом. Наприклад, банк зобов'язаний відмовитися від укладення договору банківського вкладу у випадках, передбачених п. 5 ст. 7 Федерального закону від 7 серпня
По-друге, при укладенні договору банк не має права надавати перевагу одним вкладникам перед іншими, наприклад нараховувати більш високу процентну ставку по внесках службовців банку (порівняно з вкладами інших громадян). Це правило діє тільки для внесків, переданих на одних і тих же умовах. Банк може диференціювати свої відсоткові ставки залежно від терміну дії договорів, суми вкладів і умов їх повернення.
Договір банківського вкладу, укладений з юридичною особою, публічним не є, тому обмеження, передбачені ст. 426 ЦК, не застосовуються.
2. Правова природа договору банківського вкладу
Правова природа договору банківського вкладу вельми спірна. Всі точки зору можна умовно розділити на три групи. Представники першого напряму вважають договір банківського вкладу різновидом договору іррегулярного зберігання. Інші вважають, що він - різновид договору позики. Третя група авторів виходить з того, що договір банківського вкладу є договором sui generis. М.М. Агарков зайняв компромісну позицію. Він вважає, що строковий вклад слід розглядати як договір позики, а вклад до запитання - як іррегулярних поклажу.
Мета договору позики - передача у власність грошей або інших речей, визначених родовими ознаками із зобов'язанням повернення. Представляється, що мета договору банківського вкладу співпадає з метою договору позики.
На цю обставину свого часу звернула увагу Є.А. Флейшиц: "Договір вкладу ... зберігає дві риси договору позики: 1) сума" позики "надходить у розпорядження" позичальника "і 2) позичальник зобов'язаний повернути суму" позики "по законній вимозі" позикодавця ". Незалежно від форми, в якій гроші надійшли в банк (готівка, безготівкові), вони переходять у власність банку. Зазначені риси договору банківського вкладу та договору позики є загальними. З цього приводу Г. Ф. Шершеневич писав: "Чудово, що юристи, при визначенні юридичної природи вкладів, всі свою увагу направляють на економічну мету і цілком ігнорують то юридично істотна подібність між позикою та внеском, який полягає в тому, що в обох випадках боржник набуває право власності на передані йому замінні речі і що в обох випадках обов'язок боржника зводиться до повернення еквівалента ".
Якщо проаналізувати відмінності правового режиму вкладу та позики, стане очевидно, що правовий режим договору банківського вкладу та договору позики в основних рисах або повністю збігаються. Зазвичай практичні працівники відрізняють договір банківського вкладу від договору позики за ролі, в якій виступає банк: у договорі банківського вкладу він боржник, а в кредитному договорі (договорі позики) - кредитор. Проте зазначений прийом не діє, коли мова йде про міжбанківські договорах. У цьому випадку найбільш виразно проявляється подібність договору банківського вкладу та договору позики (кредитного договору). Якщо не враховувати назву конкретного договору, то розрізнити договір міжбанківського вкладу і міжбанківський кредитний договір буде досить складно, оскільки їх сторонами є два банки і договори мають практично однаковий предмет. Зазначеним обставиною нерідко користуються кредитні організації, які називають свої міжбанківські договори так, як їм вигідно в залежності від характеру пруденційних вимог Банку Росії. Або режим договору банківського вкладу видається окремим випадком договору позики. При цьому можуть бути виявлені наступні відмінності правового режиму договору банківського вкладу від договору позики, які можна підрозділити на дві категорії.
По-перше, правовий режим договору позики містить більше диспозитивних норм, і, відповідно, більше запитань передається на розсуд сторін. Правовий режим договору банківського вкладу містить імперативні норми, що стосуються: спеціального суб'єктного складу, порядку повернення вкладу вкладникові, розміру та порядку підрахунку відсотків, забезпечення повернення вкладу. Зазначені імперативні норми, залишаючись приватноправовими, є результатом проникнення публічно-правових засад в договір позики між банком і вкладником. Їх мета - захистити найбільш слабку в економічному відношенні бік правовідносини - клієнта банку. Таким чином, договір банківського вкладу об'єктивно потребує спеціального правового регулювання саме через специфіку банківської діяльності. Враховуючи спочатку існуючу нерівність двох сторін договору банківського вкладу, законодавець ввів спеціальні імперативні правила в інтересах захисту слабкої сторони правовідносин і з метою забезпечення нагляду з боку ЦБ РФ (спеціальний суб'єктний склад договору банківського вкладу).
По-друге, правило повернення вкладів "до запитання", відмінне від правила повернення суми позики, термін повернення якого визначений моментом вимоги, пояснюється історично склалися особливостями позикових правовідносин між банками і вкладниками за вкладами зазначеного виду. Зазначене відмінність не має основного значення і не відноситься до числа необхідних умов договірного типу.
Проведений аналіз показав, що договір банківського вкладу - банківська різновид договору позики.
Для повного з'ясування правової природи договору банківського вкладу необхідно розглянути проблему співвідношення зазначеного договору до договору банківського рахунку. Ця проблема була поставлена законодавцем, який, однак, не вирішив її. Відповідно до п. 3 ст. 834 ГК до відносин банку і вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються правила про договір банківського рахунку (гл. 45), якщо інше не передбачено правилами гл. 44 ЦК або не випливає із суті договору банківського вкладу. Саме виявлення зазначеного "істоти договору банківського вкладу" дозволить розмежувати дві зазначені правові конструкції і одночасно вирішити питання про вибір норм гл. 45 ЦК, що застосовуються для регулювання правовідносин за договором банківського вкладу.
Чинне законодавство не дає прямої відповіді на питання про те, чим договір банківського вкладу відрізняється від договору банківського рахунку. Зазначена ситуація породжує певні складності на практиці. Видається, що договір банківського рахунку не можна розглядати як договір про внесок, який помістили не на депозитний, а на розрахунковий, поточний або інший рахунок, як багато хто помилково вважають. Це два різних договору, які, однак, зберігають окремі спільні риси.
Розмежування вкладу та рахунку в науковій економічній літературі здійснюється наступним чином. Так, Е.А. Барінов, В.М. Пятненков пишуть: "Що стосується внесків, то вони представляють разовий внесок певної суми грошей в банк на депозит і її разове вилучення. За вкладами, на відміну від поточних рахунків, немає руху надходжень і платежів. За ними банк не здійснює платежів і розрахунків".
Розрахункові операції між вкладником і третіми особами за вкладом неприпустимі. Отже, за договором банківського вкладу не можуть використовуватися такі форми розрахунків, як інкасо, акредитиви та чеки. Зазначена особливість вкладу пояснюється його економічною природою: клієнт вносить в банк відповідні кошти не для того, щоб за їх рахунок здійснювати безготівкові розрахунки за своїми зобов'язаннями, а потім забезпечити їх збереження і (або) отримати відсотки на капітал. Платежі (або розрахункові операції) з кредиторами вкладника складають істота договору банківського рахунку. Саме з метою таких операцій клієнт і відкриває рахунок у банку. Розрахункові операції, які здійснюються на підставі договору банківського рахунку, спрямовані в першу чергу на виконання грошових зобов'язань власника рахунку перед третіми особами (а не банку перед клієнтом). Таким чином, мета договору банківського вкладу не співпадає з метою договору банківського рахунку.
Коли конкретний договір банку з клієнтом припускає систематичне здійснення банком безготівкових розрахунків з кредиторами клієнта за вказівкою останнього і за його рахунок - перед нами договір банківського рахунку. Однак якщо в договорі зазначено, що повернення грошей може бути проведений банком за вказівкою клієнта шляхом безготівкових перерахувань, в тому числі на рахунки третіх осіб, а розрахунки за зобов'язаннями клієнта не допускаються, - перед нами договір банківського вкладу.
Таким чином, конструкція договору банківського вкладу на відміну від договору банківського рахунку не допускає розрахункових операцій за винятком випадків прийому і повернення суми вкладу.
У залежності від встановленого договором порядку повернення вкладів (депозитів) вони поділяються на два види: вклади до запитання і строкові. Стаття 837 ЦК розглядає як самостійного виду вклади, внесені на інших умовах їх повернення. Однак банківська практика традиційно відносить їх до строкових вкладів. У цьому сенсі під строковими слід розуміти будь-які внески, за умовами яких клієнт не може вимагати повернення внесених ним коштів раніше настання визначених у договорі обставин. Найбільш поширені термінові вклади на певний період часу, протягом якого банк має право користуватися даними коштами. Однак існують і інші різновиди строкових вкладів. Наприклад, Інструкція Ощадбанку РФ від 30 червня
Різновидом вкладів до запитання є номерні вклади, передбачені Інструкцією Ощадбанку РФ від 30 червня
Сторонами договору банківського вкладу, згідно зі ст. 834 ГК, є банк і вкладник.
Загальні правила про договір банківського вкладу не містять жодних обмежень щодо осіб, які можуть бути вкладниками (кредиторами) банку. Відповідно до п. 2 ст. 26 ЦК неповнолітні у віці від 14 до 18 років вправі самостійно без згоди батьків, усиновителів і опікунів вносити вклади у кредитні установи і розпоряджатися ними.
Іншою стороною договору банківського вкладу є банк. Стаття 834 ЦК (п. 4) допускає можливість укладання договорів банківського вкладу не тільки банками, а й іншими небанківськими кредитними організаціями. Відповідно до ст. 1 Закону "Про банки і банківську діяльність" небанківська кредитна організація має право здійснювати окремі банківські операції, допустимі поєднання яких встановлюються ЦБ РФ. З усіх відомих видів небанківських кредитних організацій правом залучення вкладів юридичних осіб володіють тільки небанківські депозитно-кредитні організації відповідно до Положення ЦБ РФ від 21 вересня
Небанківські кредитні організації не мають права залучати вклади фізичних осіб. З моменту вступу в силу Федерального закону від 23 грудня
Таким чином, законодавство встановлює спеціальний суб'єктний склад договору банківського вкладу: боржником за зазначеним договором може бути тільки банк або інша кредитна організація.
3. Форма і порядок укладення договору банківського вкладу
Відповідно до ст. 836 ЦК договір банківського вкладу має бути укладений у письмовій формі. Це необхідно перш за все для узгодження умов банківського вкладу. Сам же договір, як було зазначено вище, є реальним, тому крім письмового документа для його укладання необхідно передати банку суму вкладу. Договір може бути оформлений шляхом складання єдиного документа у двох примірниках, один з яких видається вкладникові (ст. 36 Закону "Про банки і банківську діяльність"), а також іншими способами, перерахованими в ст. 434 ГК. Крім того, договір банківського вкладу може бути укладений шляхом видачі клієнту ощадної книжки, ощадного чи депозитного сертифіката або іншого документа, що відповідає вимогам законодавства, банківських правил та звичаїв ділового обороту. Порядок випуску та обігу депозитних і ощадних сертифікатів регулюється листом Банку Росії від 10 лютого
Пункт 2 ст. 836 ГК відносить договір банківського вкладу до числа формальних. При недотриманні письмової форми договір є нікчемним.
Права та обов'язки сторін договору виникають в момент внесення вкладником суми вкладу в касу банку або в момент її зарахування на кореспондентський рахунок банку - при безготівкових розрахунках. Відсутність факту зарахування на кореспондентський рахунок банку коштів вкладника, перерахованих в безготівковому порядку, розглядається арбітражною практикою як невнесення вкладу, що виключає задоволення позову про повернення депозиту.
Слід мати на увазі, що цей висновок справедливий лише для випадку, коли розрахунковий рахунок вкладника знаходиться в іншому банку. Якщо ж депозитний рахунок відкривається в тому ж банку, в якому у нього є розрахунковий рахунок, з якого перераховується внесок, його сума не проходить через кореспондентський рахунок банку.
Статтями 841 і 842 ЦК передбачено можливість внесення вкладу не тільки самим вкладником, але і третіми особами. Незважаючи на удавану подібність конструкцій зазначених статей, вони серйозно відрізняються. Конструкція ст. 841 ЦК дає можливість будь-якій особі внести кошти на ім'я і на рахунок вкладника банку, відкритий раніше його власником. При цьому потрібно, щоб ця особа надало банку відомості про рахунок, необхідні для зарахування на нього суми вкладу. Угоду, укладену зазначеною особою з банком, слід розглядати як договір на користь третьої особи (ст. 430 ЦК). Враховуючи, що в ст. 841 ЦК міститься презумпція згоди вкладника на отримання грошей від особи, яка уклала договір банківського вкладу, останній не має права без згоди вкладника розривати свій договір з банком.
Стаття 842 (як і ст. 841) ЦК регулює відносини, пов'язані з внесенням однією особою вкладу на ім'я іншої. Проте для застосування норми ст. 842 ЦК необхідно, по-перше (на відміну від ст. 841), щоб передача банку суми вкладу супроводжувалася відкриттям нового депозитного рахунку, по-друге, щоб внесок був іменним. Вказівка імені громадянина або найменування юридичної особи, на користь якого вноситься вклад, є істотною умовою аналізованого договору. Договір банківського вкладу на користь третьої особи, в якому відсутня ім'я (найменування) вигодонабувача, мізерний. Окремим випадком розглянутої ситуації є смерть вигодонабувача-громадянина (або припинення вигодонабувача - юридичної особи) раніше ув'язнення в його користь договору банківського вкладу.
Договір банківського вкладу, укладений відповідно до ст. 842 ГК на користь третьої особи, може бути достроково розірваний або змінений за згодою банку з вносителем коштів, але лише до того моменту, поки вигодонабувач не побажав скористатися правами вкладника, обумовленими в його користь. До зазначеного часу вкладником є вноситель коштів, і він може в повному обсязі ними розпоряджатися. Згода вигодонабувача скористатися правами вкладника вважається вираженим в той момент, коли він пред'явив до банку перша вимога, засноване на цих правах, або іншим чином висловив свій намір. Це можуть бути вимога про видачу вкладу або його частини, внесення нового вкладу на відкритий на його користь депозитний рахунок, оформлення заповіту на вклад, видача довіреності на право розпорядження вкладом і т.п.
Операцію по внесенню коштів на ім'я іншої особи, укладену вносителем коштів з банком, слід розглядати як договір на користь третьої особи (ст. 430 ЦК), особливості якого встановлені ст. 842 ЦК. У результаті дій вигодонабувача, виражають його намір скористатися правами вкладника, відбувається зміна осіб у зобов'язанні: замість вносителя коштів вкладником стає третя особа, на користь якого вклад був внесений. Вказана зміна правовідносини не характерно для договору на користь третьої особи в чистому вигляді (ст. 430 ЦК).
4. Істотні умови договору банківського вкладу
Термін є істотною умовою договору банківського вкладу. Однак в одних договорах термін повернення банківського вкладу може бути визначений будь-яким способом: шляхом вказівки на конкретну дату, період часу або подію, яка повинна настати (строкові вклади). В інших договорах термін виконання обов'язків банку може визначатися тільки моментом запитання (вклади до запитання).
Предметом договору банківського вкладу є визначена договором грошова сума. Саме її з обумовленими відсотками повинен повернути банк у порядку, встановленому договором. Звідси випливає, що зобов'язання банку носить грошовий характер. Вклад може бути внесений як в рублях, так і в іноземній валюті. Якщо вклад внесено в іноземній валюті, то валютою боргу і валютою платежу служить тільки ця іноземна валюта. Зобов'язання по поверненню зазначеного внеску слід вважати валютним грошовим зобов'язанням.
Юридичні особи та громадяни - резиденти Російської Федерації має право без обмежень здійснювати з уповноваженими банками операції, пов'язані з внесенням (отриманням) грошових коштів в банківські вклади (до запитання і на певний строк) (п. 2 ч. 3 ст. 9 Федерального закону від 10 Грудень
Нерезиденти мають право відкривати на території Російської Федерації банківські вклади в іноземній валюті та валюті Російської Федерації лише в уповноважених банках (ч. 1 ст. 13 Закону про валютне регулювання).
Враховуючи відшкодувальний характер договору банківського вкладу, умова про виплату відсотків з нього істотно. Однак відсутність цієї умови в конкретному договорі не призводить до його недійсності, а заповнюється нормою п. 1 ст. 838 ЦК. У зазначеному випадку банк зобов'язаний виплачувати проценти у розмірі існуючої в місці проживання (місці знаходження) вкладника ставки банківського відсотка (ставки рефінансування) на день сплати банком вкладникові суми його внеску (ст. 809 ЦК).
Якщо в договорі прямо передбачено, що банк не зобов'язаний платити вкладникові винагороду за користування його коштами, то таку угоду не слід розглядати як договір банківського вкладу. Це може бути договір іншої правової природи, наприклад про безпроцентну позику.
За вкладами до запитання банк має право в односторонньому порядку змінювати (зменшувати або збільшувати) розмір процентної ставки за користування коштами вкладника, якщо інше не передбачено договором. Рішення банку збільшити процентну ставку набуває чинності в порядку, ним же встановленому, і може не доводитися до відома вкладника. Рішення зменшити розмір відсотків, по-перше, підлягає повідомленню вкладнику; по-друге, може ставитися лише до вкладів, внесених до отримання вкладником цього повідомлення банку, і, по-третє, набуває чинності тільки після закінчення місяця з моменту повідомлення вкладника. Інший порядок може бути передбачений у договорі. Пункт 3 ст. 838 ЦК не допускає можливості одностороннього зменшення банком узгодженого з вкладником-громадянином розміру процентної ставки за строковим вкладом. Інший порядок може бути встановлений тільки законом, але не договором. Отже, норма п. 3 - це виняток з правила, встановленого ст. 310 ЦК. Іншими словами, умова про право банку на односторонню зменшення розміру процентної ставки за строковим вкладом громадян не може бути включено до договору банківського вкладу. Зазначена правова позиція була сприйнята і підтверджена судовою практикою.
За строковим договором банківського вкладу, укладеного з юридичною особою, розмір процентів не може бути односторонньо змінено (зменшений або збільшений) банком, якщо інше не передбачено законом або договором. Оскільки на сьогоднішній день законом не передбачено будь-яких винятки з цього правила, сторони вправі їх передбачити в договорі.
5. Права та обов'язки сторін
Після укладення договору банківського вкладу на банк покладаються три основні обов'язки: повернути вкладнику суму вкладу в порядку, встановленому в договорі; виплатити йому винагороду у вигляді відсотків за весь період користування чужими коштами, а також надати вкладникові забезпечення повернення вкладу одним із передбачених у законі способів.
Банк повертає вклад відповідно до договору та з урахуванням вимог ст. 834 та 861 ГК. Фізичній особі вклад може бути повернений як готівкою, так і в безготівковому порядку. Причому вкладник може дати розпорядження про перерахування суми вкладу на рахунок третьої особи. Юридичній особі - вкладнику банк має право повернути суму вкладу тільки шляхом її перерахування на один з розрахункових рахунків, що належать цьому ж клієнтові. Пункт 3 ст. 834 ГК забороняє юридичним особам перераховувати які у вклади (депозити) грошові кошти на рахунки третіх осіб.
У разі укладення договору банківського вкладу в іноземній валюті належне виконання зобов'язання банку буде полягати у поверненні їм суми вкладу у тій самій іноземній валюті, якщо дана валютна операція дозволена валютним законодавством. Банк не має права, пославшись на ст. 140 ЦК, зобов'язати вкладника прийняти рублевий еквівалент його боргу як "законний платіжний засіб". Норма ст. 140 ЦК не скасовує принципу належного виконання зобов'язання. Без згоди вкладника валютне зобов'язання банку з повернення вкладу може бути замінено на карбованцеве тільки у випадку відкликання в банку банківської ліцензії
Так як сума переданого банку вкладу є капіталом, винагорода, належної вкладникові, за традицією обчислюється в річних відсотках. Однак фактично відсотки обчислюються банком за кожний день користування коштами вкладника. Законодавство встановлює правила підрахунку і виплати відсотків.
У ст. 839 ЦК міститься імперативна норма про те, що день передачі банку суми вкладу і день її видачі клієнту не включаються до періоду, коли на суму вкладу повинні нараховуватися обумовлені договором відсотки (процентний період). Не слід допускати іншого тлумачення норми п. 1 ст. 839 ЦК. Її невдала редакція здатна ввести в оману: неясно, чи входить день, що передує поверненню внеску, в процентний період. Виключення з даного періоду днів внесення та повернення коштів можна пояснити тим, що в цей час сума вкладу знаходиться в банку неповний день. Що стосується дня, що передує поверненню внеску, то його виключення з процентного періоду позбавлене будь-яких підстав і не відповідає наміру законодавця. Тому пропонується вважати, що процентний період триває по день, що передує поверненню внеску, включно.
Із зазначених актів ЦБ РФ слід, що відсотки за договором банківського вкладу повинні нараховуватися на вхідний залишок на початок відповідного операційного дня. Застосування зазначеного правила дозволяє встановити, що процентний період визначається шляхом виключення з періоду перебування вкладу в банку тільки дня внесення вкладу. При цьому банк зобов'язаний нарахувати відсотки за користування коштами вкладника в день повернення йому вкладу. Очевидне протиріччя між ГК та названими нормативними актами ЦБ РФ породили багато запитань. Видається, що у разі такої колізії норм підлягає застосуванню ДК з п. 2 ст. 3 ЦК.
Терміни (день, місяць, квартал, рік тощо) і порядок виплати відсотків по внеску (з капіталізацією, без капіталізації) повинні бути узгоджені сторонами в договорі. За відсутності іншої угоди вкладник має право вимагати сплати відсотків щоквартально, причому невиплачені проценти збільшують суму вкладу (капіталізація), на яку потім нараховуються відсотки (п. 2 ст. 839 ЦК). Якщо вклад повинен бути повернутий до закінчення відповідного періоду, то банківські відсотки нараховуються на його суму виходячи з фактичного часу користування коштами клієнта (неповний процентний період) і виплачуються одночасно з поверненням основної суми вкладу.
Відсотки на валютний вклад нараховуються в іноземній валюті.
Законодавство передбачає, що повернення вкладів громадян може забезпечуватися шляхом:
а) обов'язкового страхування за рахунок коштів федерального фонду обов'язкового страхування внесків (ст. 38 Закону "Про банки і банківську діяльність"). Порядок створення, формування і використання цього фонду визначається федеральним законом (ст. 38 Закону "Про банки і банківську діяльність");
б) субсидіарної відповідальності Російської Федерації, суб'єктів Федерації, а також муніципальних утворень по боргах банків - у випадках, встановлених законодавством;
в) добровільного страхування вкладів (ст. 39 Закону "Про банки і банківську діяльність");
г) реалізації традиційних способів забезпечення банком повернення вкладів, передбачених у договорі (п. 2 ст. 840 ЦК).
Відповідно до Федерального закону від 23 грудня 2003 р . "Про страхування вкладів фізичних осіб у банках Російської Федерації" визначаються правові основи системи страхування вкладів, формування та використання її грошового фонду, виплат відшкодування за вкладами при настанні страхових випадків. Система страхування внесків будується на основі обов'язковості участі в ній банків. Учасниками системи страхування вкладів є: вкладники, які визнаються вигодонабувачами, банки-страхувальники і Агентство по страхуванню внесків - страховик.
Відповідно до зазначеного Закону підлягають страхуванню всі внески, в тому числі вкладені в банк на підставі договору банківського рахунку, за винятком: 1) розміщених на рахунках громадян підприємницького характеру; 2) розміщені в банківські вклади на пред'явника; 3) передані банкам на умовах довірчого управління; 4) розміщені у внески в що знаходяться за межами території РФ філіях банків РФ.
Страхування вкладів здійснюється в силу Закону і не вимагає укладення договору страхування.
Право вкладника на отримання відшкодування за вкладами виникає з дня виникнення страхового випадку. Страховим випадком визнається: 1) відгук (анулювання) у банку ліцензії Банку Росії на здійснення банківських операцій; 2) введення ЦБ РФ мораторію на задоволення вимог кредиторів банку. Вкладник (його представник) вправі звернутися до Агентства з вимогою про виплату відшкодування за вкладами з дня настання страхового випадку до дня завершення конкурсного виробництва, а при введенні Банком Росії мораторію на задоволення вимог кредиторів - до дня закінчення дії мораторію. Відшкодування по внесках виплачується вкладникові у розмірі 100% суми вкладів у банку, відносно якого наступив страховий випадок, але не більше 100 тис. руб. Якщо вкладник має декілька внесків в одному банку, сумарний розмір зобов'язань якого по цих внесках перед вкладником перевищує 100 тис. руб., Відшкодування виплачується по кожному з внесків пропорційно їх розмірам. Якщо страховий випадок наступив відносно декількох банків, в яких вкладник має внески, розмір страхового відшкодування обчислюється відносно кожного банку окремо.
Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 840 ГК вкладники - громадяни РФ має право пред'явити до Російської Федерації, суб'єктам РФ, а також муніципальних утворень позов про притягнення їх до субсидіарної відповідальності по боргах тих банків: а) до яких вкладники вже пред'являли відповідні вимоги, але вони залишилися без задоволення, б) в капіталі яких більше 50% акцій або часток участі належить Російській Федерації, суб'єктам Федерації, муніципальних утворень.
До 1 січня 2007 р . відповідно до ст. 49 Федерального закону "Про страхування вкладів фізичних осіб у банках Російської Федерації" повернення вкладів фізичних осіб в частині сум, що перевищують суми відшкодування за вкладами, певні зазначеним Законом, в кредитних організаціях, у капіталі яких бере участь Банк Росії, забезпечується субсидіарної відповідальністю РФ за вимогами вкладника до банку.
Розвиненої системи добровільного страхування вкладів в РФ не існує. В окремих рідкісних випадках банки укладають договори страхування вкладів до певної, досить низькою суми. Тим самим вимоги ст. 840 ГК виконуються в даному випадку лише формально.
Способи забезпечення виконання зобов'язань, перелічені в ст. 329 - 381 ЦК, не використовуються в банківській практиці для забезпечення повернення вкладів. Іноді в договорах вказується, що повернення вкладів забезпечується сумами обов'язкових резервів, що депонуються в Банку Росії. Проте обов'язкові резерви не можуть перевищувати 20% суми залучених коштів. Враховуючи, що договір банківського вкладу є одностороннім, вкладник не несе перед банком зустрічних обов'язків. Він має тільки права, кореспондуючі викладеним вище обов'язків банку.
Банк може бути притягнутий до відповідальності за порушення обов'язків за договором банківського вкладу, наприклад за: прийняття вкладу з порушенням порядку, встановленого законом; несвоєчасне повернення суми вкладу; несвоєчасну виплату відсотків; невиконання обов'язків щодо забезпечення повернення суми вкладу.
Статтею 835 ЦК (п. 2) передбачені різні правові наслідки прийому вкладу без відповідної ліцензії Банку Росії в залежності від того, чи є вкладник фізичною або юридичною особою. У першому випадку вкладник має право (але не зобов'язаний) вимагати негайного дострокового повернення суми вкладу, а також сплати відсотків, передбачених ст. 395 ЦК, і відшкодування понад суму відсотків всіх заподіяних йому збитків. При цьому відсотки, обумовлені договором, не виплачуються. У подібних випадках договір є оспорімой. Якщо вкладник - юридична особа, то депозитний договір визнається недійсним за ст. 168 (нікчемний правочин) із застосуванням наслідків, передбачених п. 1 ст. 167 ЦК. Особа, яка прийняла депозит, зобов'язана повернути суму вкладу як безпідставно отримане майно (ст. 1102 ЦК), а також відшкодувати вкладникові неодержані доходи (ст. 1107 ЦК), у тому числі відсотки, встановлені ст. 395 ГК. Наслідки, передбачені п. 2 ст. 835 ЦК, поширені п. 3 цієї ж статті на випадки, коли залучення коштів було оформлено не договором банківського вкладу, а за допомогою операції іншої правової форми (наприклад, векселем, облігацією тощо цінними паперами). Пункт 3 ст. 835 ГК спрямований на боротьбу з різними способами обходу норм про захист прав вкладників-громадян.
У разі несвоєчасного повернення вкладу і виплати відсотків банк може бути притягнутий вкладником до відповідальності за ст. 395 ГК. Проте арбітражна практика допускає нарахування передбачених нею відсотків тільки на суму основної заборгованості (тобто на суму вкладу). Відсотки за користування чужими коштами не повинні нараховуватися на суму відсотків за користування вкладом, якщо інше не встановлено законом. У разі несвоєчасного повернення вкладу в іноземній валюті не може бути застосована ставка рефінансування Банку Росії (п. 1 ст. 395 ЦК), оскільки вона встановлена тільки для рублевих операцій.
Відповідно до п. 52 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р . N 6 / 8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" розмір підлягають стягненню у даному випадку відсотків встановлюється на підставі представленої позивачем як доказ довідки одного з провідних банків в місці знаходження кредитора, яка підтверджує застосовується їм ставку по короткострокових валютними кредитами. В даний час Банк Росії публікує середні процентні ставки за короткостроковими валютними кредитами у "Віснику Банку Росії". Крім стягнення відсотків, передбачених ст. 395 ЦК, вкладник може стягнути з банку збитки, викликані порушенням його договірних зобов'язань із заліком сплачених відсотків (п. 2 ст. 395 ЦК).
При невиконанні банком передбачених законом або договором банківського вкладу обов'язків щодо забезпечення повернення вкладу, а також при втраті забезпечення або погіршення його умов вкладник має право зажадати від банку негайного повернення суми вкладу (розірвання договору), сплати на неї процентів в розмірі діючої ставки рефінансування Банку Росії ( п. 4 ст. 840 ЦК), а також відшкодування завданих йому збитків.
Припинення договору банківського вкладу здійснюється за загальними правилами гл. 26 ЦК в результаті належного виконання (повернення вкладу), а також дострокового розірвання договору (ст. 450 ГК). Особливістю правового режиму банківського вкладу є наявність спеціальних норм, які передбачають підстави для одностороннього розірвання договору банківського вкладу за ініціативою вкладника (п. 2 ст. 835; п. 2 ст. 837; п. 4 ст. 840 ЦК). Можливість появи таких випадків у законі передбачена п. 2 ст. 450 ГК.
Наприклад, норма п. 2 ст. 837 ГК надає громадянину, що уклав з банком договір про строковому вкладі, право вимагати повернення всієї суми або її частини раніше встановленого терміну. Ці дії вкладника слід розглядати відповідно як одностороннє розірвання договору або одностороння зміна його умов, можливість якого передбачена законом (ст. 310 ЦК). В останньому випадку договір про строковому вкладі стає договором про внесок до запитання. Право юридичної особи, яка здійснює підприємницьку діяльність, на дострокове повернення депозиту може бути передбачено договором (ст. 310 ЦК). В іншому випадку дострокове повернення допускається лише за згодою банку. Некомерційна організація не може вимагати дострокового повернення вкладу ні на підставі договору (це прямо заборонено нормою ст. 310 ЦК), ні на підставі закону через його відсутність.
Порядок розірвання договору банківського вкладу в зазначених вище випадках визначається загальним правилом абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК. Тому у разі відмови банку повернути суму вкладу на вимогу вкладник має право звернутися до суду з позовом про розірвання договору банківського вкладу та про стягнення його суми разом з належними відсотками і штрафними санкціями.
Висновок
Після укладення договору банківського вкладу на банк покладаються три основні обов'язки: повернути вкладнику суму вкладу в порядку, встановленому в договорі; виплатити йому винагороду у вигляді відсотків за весь період користування чужими коштами, а також надати вкладникові забезпечення повернення вкладу одним із передбачених у законі способів.
Якщо проаналізувати відмінності правового режиму вкладу та позики, стане очевидно, що правовий режим договору банківського вкладу та договору позики в основних рисах або повністю збігаються. Зазвичай практичні працівники відрізняють договір банківського вкладу від договору позики за ролі, в якій виступає банк: у договорі банківського вкладу він боржник, а в кредитному договорі (договорі позики) - кредитор. Проте зазначений прийом не діє, коли мова йде про міжбанківські договорах. У цьому випадку найбільш виразно проявляється подібність договору банківського вкладу та договору позики (кредитного договору). Якщо не враховувати назву конкретного договору, то розрізнити договір міжбанківського вкладу і міжбанківський кредитний договір буде досить складно, оскільки їх сторонами є два банки і договори мають практично однаковий предмет. Зазначеним обставиною нерідко користуються кредитні організації, які називають свої міжбанківські договори так, як їм вигідно в залежності від характеру пруденційних вимог Банку Росії. Або режим договору банківського вкладу видається окремим випадком договору позики. При цьому можуть бути виявлені наступні відмінності правового режиму договору банківського вкладу від договору позики, які можна підрозділити на дві категорії.
По-перше, правовий режим договору позики містить більше диспозитивних норм, і, відповідно, більше запитань передається на розсуд сторін. Правовий режим договору банківського вкладу містить імперативні норми, що стосуються: спеціального суб'єктного складу, порядку повернення вкладу вкладникові, розміру та порядку підрахунку відсотків, забезпечення повернення вкладу. Зазначені імперативні норми, залишаючись приватноправовими, є результатом проникнення публічно-правових засад в договір позики між банком і вкладником. Їх мета - захистити найбільш слабку в економічному відношенні бік правовідносини - клієнта банку. Таким чином, договір банківського вкладу об'єктивно потребує спеціального правового регулювання саме через специфіку банківської діяльності. Враховуючи спочатку існуючу нерівність двох сторін договору банківського вкладу, законодавець ввів спеціальні імперативні правила в інтересах захисту слабкої сторони правовідносин і з метою забезпечення нагляду з боку ЦБ РФ (спеціальний суб'єктний склад договору банківського вкладу).
По-друге, правило повернення вкладів "до запитання", відмінне від правила повернення суми позики, термін повернення якого визначений моментом вимоги, пояснюється історично склалися особливостями позикових правовідносин між банками і вкладниками за вкладами зазначеного виду. Зазначене відмінність не має основного значення і не відноситься до числа необхідних умов договірного типу.
Проведений аналіз показав, що договір банківського вкладу - банківська різновид договору позики.
Список літератури
1. Цивільний кодекс Російської Федерації (частини перша і друга).
2. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини другої. Під ред. О.Н. Садикова. - М.: Юридична фірма КОНТРАКТ; ИНФРА. М, 1998 .- 799с.2. Адамович Г. Деякі проблеми забезпечення виконання грошових зобов'язань / / Господарство право. 1999, № 10, с. 120.
3. Білих В., Скуратівський М. Цивільний кодекс і банківське законодавство / / Господарство право. 1997, № 4, с. 71.
4.Брагінскій М., Ярошенко К. Цивільний кодекс РФ з урахуванням змін і нових законодавчих актів / / Господарство право. 1998, № 2, с. 14.
5. Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ, 1997, № 1, с. 25.
6. Витрянский В.В., Брагінський М.І. Договірне право: Загальні положення. М., 1997, с. 203-204.
7. Цивільно-правове регулювання банківської діяльності / За ред. Е.А. Суханова. М., 1994, с. 198.
8. Єфімова Л.Г. Про правову природу договору банківського рахунку та банківського вкладу. / / Радянська держава і право. 1992. N 4, с. 123 - 128.9. Єфімова Л.Г. Правові проблеми безготівкових грошей / / Господарство право. 1997, № 2, с. 49.
10. Інформаційний лист № 6 від 25 липня 1996 р . «Про результати розгляду Президією Вищого Арбітражного Суду Російської федерації окремих питань судової практики» (Розділ II). - Вісник Вищого Ароітражного Суду РФ, 1996, № 10, с. 127.
11.Коган М.Л. Відкриття рахунків у комерційних банках. / / Господарство право. 1992. № 1, с. 131 - 138, № 2, с. 114 - 119.
12.Комментарій частині другій Цивільного кодексу Російської Федерації / Під загальною ред. В.Д. Карповича. М. 1996, с. 236.
13.Курбатов А. Відповідальність банків за несвоєчасне виконання розрахункових документів за платежами до бюджету і позабюджетні фонди / / Господарство право.1996, № 4, с.137.
У ст. 839 ЦК міститься імперативна норма про те, що день передачі банку суми вкладу і день її видачі клієнту не включаються до періоду, коли на суму вкладу повинні нараховуватися обумовлені договором відсотки (процентний період). Не слід допускати іншого тлумачення норми п. 1 ст. 839 ЦК. Її невдала редакція здатна ввести в оману: неясно, чи входить день, що передує поверненню внеску, в процентний період. Виключення з даного періоду днів внесення та повернення коштів можна пояснити тим, що в цей час сума вкладу знаходиться в банку неповний день. Що стосується дня, що передує поверненню внеску, то його виключення з процентного періоду позбавлене будь-яких підстав і не відповідає наміру законодавця. Тому пропонується вважати, що процентний період триває по день, що передує поверненню внеску, включно.
Із зазначених актів ЦБ РФ слід, що відсотки за договором банківського вкладу повинні нараховуватися на вхідний залишок на початок відповідного операційного дня. Застосування зазначеного правила дозволяє встановити, що процентний період визначається шляхом виключення з періоду перебування вкладу в банку тільки дня внесення вкладу. При цьому банк зобов'язаний нарахувати відсотки за користування коштами вкладника в день повернення йому вкладу. Очевидне протиріччя між ГК та названими нормативними актами ЦБ РФ породили багато запитань. Видається, що у разі такої колізії норм підлягає застосуванню ДК з п. 2 ст. 3 ЦК.
Терміни (день, місяць, квартал, рік тощо) і порядок виплати відсотків по внеску (з капіталізацією, без капіталізації) повинні бути узгоджені сторонами в договорі. За відсутності іншої угоди вкладник має право вимагати сплати відсотків щоквартально, причому невиплачені проценти збільшують суму вкладу (капіталізація), на яку потім нараховуються відсотки (п. 2 ст. 839 ЦК). Якщо вклад повинен бути повернутий до закінчення відповідного періоду, то банківські відсотки нараховуються на його суму виходячи з фактичного часу користування коштами клієнта (неповний процентний період) і виплачуються одночасно з поверненням основної суми вкладу.
Відсотки на валютний вклад нараховуються в іноземній валюті.
Законодавство передбачає, що повернення вкладів громадян може забезпечуватися шляхом:
а) обов'язкового страхування за рахунок коштів федерального фонду обов'язкового страхування внесків (ст. 38 Закону "Про банки і банківську діяльність"). Порядок створення, формування і використання цього фонду визначається федеральним законом (ст. 38 Закону "Про банки і банківську діяльність");
б) субсидіарної відповідальності Російської Федерації, суб'єктів Федерації, а також муніципальних утворень по боргах банків - у випадках, встановлених законодавством;
в) добровільного страхування вкладів (ст. 39 Закону "Про банки і банківську діяльність");
г) реалізації традиційних способів забезпечення банком повернення вкладів, передбачених у договорі (п. 2 ст. 840 ЦК).
Відповідно до Федерального закону від 23 грудня
Відповідно до зазначеного Закону підлягають страхуванню всі внески, в тому числі вкладені в банк на підставі договору банківського рахунку, за винятком: 1) розміщених на рахунках громадян підприємницького характеру; 2) розміщені в банківські вклади на пред'явника; 3) передані банкам на умовах довірчого управління; 4) розміщені у внески в що знаходяться за межами території РФ філіях банків РФ.
Страхування вкладів здійснюється в силу Закону і не вимагає укладення договору страхування.
Право вкладника на отримання відшкодування за вкладами виникає з дня виникнення страхового випадку. Страховим випадком визнається: 1) відгук (анулювання) у банку ліцензії Банку Росії на здійснення банківських операцій; 2) введення ЦБ РФ мораторію на задоволення вимог кредиторів банку. Вкладник (його представник) вправі звернутися до Агентства з вимогою про виплату відшкодування за вкладами з дня настання страхового випадку до дня завершення конкурсного виробництва, а при введенні Банком Росії мораторію на задоволення вимог кредиторів - до дня закінчення дії мораторію. Відшкодування по внесках виплачується вкладникові у розмірі 100% суми вкладів у банку, відносно якого наступив страховий випадок, але не більше 100 тис. руб. Якщо вкладник має декілька внесків в одному банку, сумарний розмір зобов'язань якого по цих внесках перед вкладником перевищує 100 тис. руб., Відшкодування виплачується по кожному з внесків пропорційно їх розмірам. Якщо страховий випадок наступив відносно декількох банків, в яких вкладник має внески, розмір страхового відшкодування обчислюється відносно кожного банку окремо.
Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 840 ГК вкладники - громадяни РФ має право пред'явити до Російської Федерації, суб'єктам РФ, а також муніципальних утворень позов про притягнення їх до субсидіарної відповідальності по боргах тих банків: а) до яких вкладники вже пред'являли відповідні вимоги, але вони залишилися без задоволення, б) в капіталі яких більше 50% акцій або часток участі належить Російській Федерації, суб'єктам Федерації, муніципальних утворень.
До 1 січня
Розвиненої системи добровільного страхування вкладів в РФ не існує. В окремих рідкісних випадках банки укладають договори страхування вкладів до певної, досить низькою суми. Тим самим вимоги ст. 840 ГК виконуються в даному випадку лише формально.
Способи забезпечення виконання зобов'язань, перелічені в ст. 329 - 381 ЦК, не використовуються в банківській практиці для забезпечення повернення вкладів. Іноді в договорах вказується, що повернення вкладів забезпечується сумами обов'язкових резервів, що депонуються в Банку Росії. Проте обов'язкові резерви не можуть перевищувати 20% суми залучених коштів. Враховуючи, що договір банківського вкладу є одностороннім, вкладник не несе перед банком зустрічних обов'язків. Він має тільки права, кореспондуючі викладеним вище обов'язків банку.
Банк може бути притягнутий до відповідальності за порушення обов'язків за договором банківського вкладу, наприклад за: прийняття вкладу з порушенням порядку, встановленого законом; несвоєчасне повернення суми вкладу; несвоєчасну виплату відсотків; невиконання обов'язків щодо забезпечення повернення суми вкладу.
Статтею 835 ЦК (п. 2) передбачені різні правові наслідки прийому вкладу без відповідної ліцензії Банку Росії в залежності від того, чи є вкладник фізичною або юридичною особою. У першому випадку вкладник має право (але не зобов'язаний) вимагати негайного дострокового повернення суми вкладу, а також сплати відсотків, передбачених ст. 395 ЦК, і відшкодування понад суму відсотків всіх заподіяних йому збитків. При цьому відсотки, обумовлені договором, не виплачуються. У подібних випадках договір є оспорімой. Якщо вкладник - юридична особа, то депозитний договір визнається недійсним за ст. 168 (нікчемний правочин) із застосуванням наслідків, передбачених п. 1 ст. 167 ЦК. Особа, яка прийняла депозит, зобов'язана повернути суму вкладу як безпідставно отримане майно (ст. 1102 ЦК), а також відшкодувати вкладникові неодержані доходи (ст. 1107 ЦК), у тому числі відсотки, встановлені ст. 395 ГК. Наслідки, передбачені п. 2 ст. 835 ЦК, поширені п. 3 цієї ж статті на випадки, коли залучення коштів було оформлено не договором банківського вкладу, а за допомогою операції іншої правової форми (наприклад, векселем, облігацією тощо цінними паперами). Пункт 3 ст. 835 ГК спрямований на боротьбу з різними способами обходу норм про захист прав вкладників-громадян.
У разі несвоєчасного повернення вкладу і виплати відсотків банк може бути притягнутий вкладником до відповідальності за ст. 395 ГК. Проте арбітражна практика допускає нарахування передбачених нею відсотків тільки на суму основної заборгованості (тобто на суму вкладу). Відсотки за користування чужими коштами не повинні нараховуватися на суму відсотків за користування вкладом, якщо інше не встановлено законом. У разі несвоєчасного повернення вкладу в іноземній валюті не може бути застосована ставка рефінансування Банку Росії (п. 1 ст. 395 ЦК), оскільки вона встановлена тільки для рублевих операцій.
Відповідно до п. 52 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня
При невиконанні банком передбачених законом або договором банківського вкладу обов'язків щодо забезпечення повернення вкладу, а також при втраті забезпечення або погіршення його умов вкладник має право зажадати від банку негайного повернення суми вкладу (розірвання договору), сплати на неї процентів в розмірі діючої ставки рефінансування Банку Росії ( п. 4 ст. 840 ЦК), а також відшкодування завданих йому збитків.
Припинення договору банківського вкладу здійснюється за загальними правилами гл. 26 ЦК в результаті належного виконання (повернення вкладу), а також дострокового розірвання договору (ст. 450 ГК). Особливістю правового режиму банківського вкладу є наявність спеціальних норм, які передбачають підстави для одностороннього розірвання договору банківського вкладу за ініціативою вкладника (п. 2 ст. 835; п. 2 ст. 837; п. 4 ст. 840 ЦК). Можливість появи таких випадків у законі передбачена п. 2 ст. 450 ГК.
Наприклад, норма п. 2 ст. 837 ГК надає громадянину, що уклав з банком договір про строковому вкладі, право вимагати повернення всієї суми або її частини раніше встановленого терміну. Ці дії вкладника слід розглядати відповідно як одностороннє розірвання договору або одностороння зміна його умов, можливість якого передбачена законом (ст. 310 ЦК). В останньому випадку договір про строковому вкладі стає договором про внесок до запитання. Право юридичної особи, яка здійснює підприємницьку діяльність, на дострокове повернення депозиту може бути передбачено договором (ст. 310 ЦК). В іншому випадку дострокове повернення допускається лише за згодою банку. Некомерційна організація не може вимагати дострокового повернення вкладу ні на підставі договору (це прямо заборонено нормою ст. 310 ЦК), ні на підставі закону через його відсутність.
Порядок розірвання договору банківського вкладу в зазначених вище випадках визначається загальним правилом абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК. Тому у разі відмови банку повернути суму вкладу на вимогу вкладник має право звернутися до суду з позовом про розірвання договору банківського вкладу та про стягнення його суми разом з належними відсотками і штрафними санкціями.
Висновок
Після укладення договору банківського вкладу на банк покладаються три основні обов'язки: повернути вкладнику суму вкладу в порядку, встановленому в договорі; виплатити йому винагороду у вигляді відсотків за весь період користування чужими коштами, а також надати вкладникові забезпечення повернення вкладу одним із передбачених у законі способів.
Якщо проаналізувати відмінності правового режиму вкладу та позики, стане очевидно, що правовий режим договору банківського вкладу та договору позики в основних рисах або повністю збігаються. Зазвичай практичні працівники відрізняють договір банківського вкладу від договору позики за ролі, в якій виступає банк: у договорі банківського вкладу він боржник, а в кредитному договорі (договорі позики) - кредитор. Проте зазначений прийом не діє, коли мова йде про міжбанківські договорах. У цьому випадку найбільш виразно проявляється подібність договору банківського вкладу та договору позики (кредитного договору). Якщо не враховувати назву конкретного договору, то розрізнити договір міжбанківського вкладу і міжбанківський кредитний договір буде досить складно, оскільки їх сторонами є два банки і договори мають практично однаковий предмет. Зазначеним обставиною нерідко користуються кредитні організації, які називають свої міжбанківські договори так, як їм вигідно в залежності від характеру пруденційних вимог Банку Росії. Або режим договору банківського вкладу видається окремим випадком договору позики. При цьому можуть бути виявлені наступні відмінності правового режиму договору банківського вкладу від договору позики, які можна підрозділити на дві категорії.
По-перше, правовий режим договору позики містить більше диспозитивних норм, і, відповідно, більше запитань передається на розсуд сторін. Правовий режим договору банківського вкладу містить імперативні норми, що стосуються: спеціального суб'єктного складу, порядку повернення вкладу вкладникові, розміру та порядку підрахунку відсотків, забезпечення повернення вкладу. Зазначені імперативні норми, залишаючись приватноправовими, є результатом проникнення публічно-правових засад в договір позики між банком і вкладником. Їх мета - захистити найбільш слабку в економічному відношенні бік правовідносини - клієнта банку. Таким чином, договір банківського вкладу об'єктивно потребує спеціального правового регулювання саме через специфіку банківської діяльності. Враховуючи спочатку існуючу нерівність двох сторін договору банківського вкладу, законодавець ввів спеціальні імперативні правила в інтересах захисту слабкої сторони правовідносин і з метою забезпечення нагляду з боку ЦБ РФ (спеціальний суб'єктний склад договору банківського вкладу).
По-друге, правило повернення вкладів "до запитання", відмінне від правила повернення суми позики, термін повернення якого визначений моментом вимоги, пояснюється історично склалися особливостями позикових правовідносин між банками і вкладниками за вкладами зазначеного виду. Зазначене відмінність не має основного значення і не відноситься до числа необхідних умов договірного типу.
Проведений аналіз показав, що договір банківського вкладу - банківська різновид договору позики.
Список літератури
1. Цивільний кодекс Російської Федерації (частини перша і друга).
2. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини другої. Під ред. О.Н. Садикова. - М.: Юридична фірма КОНТРАКТ; ИНФРА. М, 1998 .- 799с.2. Адамович Г. Деякі проблеми забезпечення виконання грошових зобов'язань / / Господарство право. 1999, № 10, с. 120.
3. Білих В., Скуратівський М. Цивільний кодекс і банківське законодавство / / Господарство право. 1997, № 4, с. 71.
4.Брагінскій М., Ярошенко К. Цивільний кодекс РФ з урахуванням змін і нових законодавчих актів / / Господарство право. 1998, № 2, с. 14.
5. Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ, 1997, № 1, с. 25.
6. Витрянский В.В., Брагінський М.І. Договірне право: Загальні положення. М., 1997, с. 203-204.
7. Цивільно-правове регулювання банківської діяльності / За ред. Е.А. Суханова. М., 1994, с. 198.
8. Єфімова Л.Г. Про правову природу договору банківського рахунку та банківського вкладу. / / Радянська держава і право. 1992. N 4, с. 123 - 128.9. Єфімова Л.Г. Правові проблеми безготівкових грошей / / Господарство право. 1997, № 2, с. 49.
10. Інформаційний лист № 6 від 25 липня
11.Коган М.Л. Відкриття рахунків у комерційних банках. / / Господарство право. 1992. № 1, с. 131 - 138, № 2, с. 114 - 119.
12.Комментарій частині другій Цивільного кодексу Російської Федерації / Під загальною ред. В.Д. Карповича. М. 1996, с. 236.
13.Курбатов А. Відповідальність банків за несвоєчасне виконання розрахункових документів за платежами до бюджету і позабюджетні фонди / / Господарство право.1996, № 4, с.137.