Договори позики та кредиту 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Міністерство внутрішніх справ Російської Федерації
Бєлгородський юридичний інститут
Кафедра цивільно-правових дисциплін

Дисципліна «Цивільне право»

Реферат

На Тему: «ДОГОВОРИ ПОЗИКИ І КРЕДИТУ»
Підготував: Слухач 345 групи
Конєв П.Л.
Перевірив: Викладач кафедри
Стеклов І.А.
Білгород 2008

§ 1. Загальні положення

Поняття кредиту в економічному сенсі визначається як "така передача цінностей з одного господарства в інше, при якій отримання еквівалента (рівноцінності) відділене деяким проміжком часу" [1]
Поняття кредиту в правовому сенсі не завжди збігається з його економічним значенням. У радянський період існування російської держави юридична література пропонувала розуміти під кредитними всі правові відносини, що виникають при наданні (передачі, використанні і поверненні) грошових коштів або інших речей, визначених родовими ознаками, на умовах повернення [2]. Таким чином, всі кредитні правовідносини зводилися, головним чином, до відносин, що виникають з договору позики [3].
У гол. 42 чинного ЦК сформульовано широке поняття кредиту, що включає в себе комерційний кредит (ст. 823) і навіть товарний кредит. Комерційний кредит представляється у вигляді авансу, попередньої оплати, відстрочення та розстрочення оплати товарів, робіт або послуг за договорами про передачу у власність або в оренду речей, виконання робіт, надання послуг.
Широке розуміння кредиту, сприйняте ГК, більш чітко відображає економічну сутність даного явища. Наприклад, надання відстрочки платежу за поставлену продукцію дає можливість постачальнику передбачати у договорах відсотки за користування цим видом кредиту.
Разом з тим немає підстав говорити про повний збіг понять кредиту в економічному та правовому сенсі. Є чимало відносин, які можуть бути розглянуті економічною наукою в якості кредитних, проте з точки зору права вони такими не є. Так, не є за законом кредитними відносини між позичальником і поручителем (гарантом) при отриманні позичальником банківського кредиту [4]. З точки зору права, всі договори, прямо чи опосередковано не пов'язані з тимчасовим користуванням грошовими коштами або речами, визначеними родовими ознаками, не можуть породжувати кредитних відносин.
1. Правове поняття кредиту у чинному законодавстві відображено у договорі позики (§ 1 гл. 42 ГК), кредитному договорі (ст. 819), а також договори товарного (ст. 822) і комерційного (ст. 823 ЦК) кредиту. При цьому всі зазначені договори в тій чи іншій мірі, не кажучи про самому договорі позики, базуються на юридичному понятті позики. В одному випадку в якості компонента кредит становить саму сутність договору (договору позики і кредитного договору), в іншому - є одним з компонентів двостороннього возмездного договору (товарний і комерційний кредит).
2. У кредит можуть бути передані речі, визначені родовими ознаками. У залежності від предмета кредит поділяється на товарний і грошовий. Товарний кредит виражається в наданні будь-яких предметів у натурі. Відповідно до ст. 822 ГК сторонами може бути укладено договір, який передбачає обов'язок одного боку надати іншій стороні речі, визначені родовими ознаками (договір товарного кредиту). На відміну від договору позики позичальник за даним договором має право вимагати передачі йому речей, оскільки договір є консенсуальним. До такого договору застосовуються правила § 2 гл. 42 ГК, якщо інше не передбачено таким договором і не випливає із суті зобов'язання.
Умови про кількість, про асортимент, про комплектність, якість, тарі та (або) про упаковці надаються речей повинні здійснюватись відповідно до правил про договір купівлі-продажу товарів (ст. 465 - 485 ЦК), якщо інше не передбачено договором товарного кредиту.
Предметом комерційного кредиту є гроші. На відміну від договору позики комерційний кредит проводиться не по самостійному договору, а за договорами про реалізацію товарів, виконання робіт, надання послуг. Робиться це шляхом надання кредиту, в тому числі у вигляді авансу, попередньої оплати, відстрочення та розстрочення оплати товарів, робіт і послуг, якщо інше не передбачено законом.
Таким чином, комерційним називається кредитування однією особою іншого в рамках основного договору на передачу майна, виконання робіт, надання послуг. ЦК передбачає можливість авансування попередньої оплати не тільки за договорами купівлі-продажу, а й за договорами підряду (ст. 711), побутового підряду (ст. 735), будівельного підряду (ст. 746), на виконання науково-дослідних і дослідно-конструкторських та технологічних робіт (ст. 781).
Якщо інше не передбачено правилами про договір, з якого виникло відповідне зобов'язання, і не суперечить суті такого зобов'язання, до комерційного кредиту застосовуються норми про договір позики (п. 2 ст. 823 ГК). Постановою Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 8 жовтня 1998 р . N 13/14 "Про практику застосування положень Цивільного кодексу Російської Федерації про відсотки за користування чужими коштами" (п. 12) [5] передбачено, що відсотки, що стягуються за користування комерційним кредитом (у тому числі сумами авансу, попередньої оплати), є платою за користування грошовими коштами.
За відсутності в законі або договорі умов щодо розміру та порядку сплати відсотків за користування комерційним кредитом слід керуватися нормами ст. 809 ГК. Відсотки за користування комерційним кредитом підлягають сплаті з моменту, визначеного законом або договором. Якщо законом або договором цей момент не визначений, слід виходити з того, що такий обов'язок виникає з моменту отримання товарів, робіт або послуг (при відстрочці платежу) або надання грошових коштів (при авансі або попередньої оплати) і припиняється при виконанні стороною, що отримала кредит , зобов'язань, або при поверненні отриманого як комерційного кредиту, якщо інше не передбачено законом або договором. Згідно з п. 3 ст. 809 ГК комерційний кредит передбачається безпроцентним, якщо в ньому прямо не передбачено інше, у випадках, коли договір укладено між громадянами на суму, що не перевищує п'ятдесятикратного встановленого законом мінімального розміру оплати праці й не пов'язаний з підприємницькою діяльністю хоча б однієї із сторін.
У разі надання комерційного кредиту за договором купівлі-продажу застосовується спеціальне правило визначення періоду нарахування відсотків. Коли продавець не виконує обов'язки з передачі попередньо оплаченого товару, а договір купівлі-продажу не передбачає інше, відсотки, передбачені ст. 395 ЦК, відповідно до п. 4 ст. 487 ЦК можуть нараховуватися лише з дня, коли передача товару повинна бути проведена за договором, до дня передачі товару покупцеві або повернення йому попередньо сплаченої ним суми. Відповідно, якщо в договорі купівлі-продажу не передбачено нарахування відсотків за наданий продавцю комерційний кредит, то в виняток із загального правила вони не повинні нараховуватися.
Однак договором може бути передбачено обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця до дня передачі товару або повернення грошових коштів продавцем при відмові покупця від товару. Аналогічне правило випливає з п. 4 ст. 488 ГК, яке застосовується при оплаті товару в розстрочку.
3. Залежно від термінів користування по всіх видах названих договорів кредити поділяються на короткострокові, середньострокові і довгострокові.
Під терміном користування кредитом слід розуміти строк від моменту отримання кредиту позичальником до обумовленого в договорі строку повернення його позикодавцю. На сьогоднішній день законодавство не містить чіткого поділу кредиту на види залежно від терміну користування ним. На практиці короткостроковим кредитом вважається той, термін користування якими не перевищує одного року. Решта кредити вважаються довгостроковими.
Частка довгострокових операцій в операціях російських банків складає 4 - 5%, а частка кредитів населенню в загальному кредитному портфелі банків - близько 2%, що приблизно в 5 - 6 разів нижче, ніж, наприклад, у Західній Європі.
4. Залежно від забезпеченості кредити поділяються на забезпечені та незабезпечені (бланкові або персональні).
Забезпеченням по кредитному договору можуть бути: застава, гарантія, поручительство, утримання, інші види забезпечення, наприклад забезпечувальний депозит. В якості забезпечення кредиту не розглядається неустойка. Таким чином, поняття "забезпечення виконання зобов'язань" і термін "забезпечення кредиту" не повністю збігаються.
Кредит, що видається під заставу майна, що передається банку-заставодержателю, називають ломбардним. Позики під заставу нерухомості називають "іпотечними".
5. Залежно від позичальників та мети використання кредити поділяються на державні, споживчі, промислові, інвестиційні, кредити на операції з цінними паперами, міжбанківські, імпортні та експортні та ін
Кредит, в якому позичальником є ​​держава, традиційно називається державним позикою, а не державним кредитом.
Кредитний договір, в якому позичальником виступає кредитна організація, носить назву міжбанківського кредитного договору. Надання міжбанківських кредитів - один з видів банківського кредитування. Особливість всіх міжбанківських кредитних договорів в тому, що банки-позичальники беруть кредит не для фінансування власних господарських потреб, а для надання кредиту своїм клієнтам-позичальникам. Тому нерідко такі договори називають договорами про купівлю кредитних ресурсів. Надання Банком Росії централізованих кредитів комерційним банкам - різновид міжбанківських кредитних операцій.

§ 2. Договір позики

1. Поняття договору позики, що має легальний характер, міститься у ЦК. Згідно з п. 1 ст. 807 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) гроші або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей (суму позики) або рівну кількість інших отриманих їм речей того ж роду і якості.
У договір позики за угодою про новації може бути також трансформований борг, що виник з купівлі-продажу, оренди майна чи іншого підстави, не суперечить закону (ст. 818 ЦК).
Дане поняття договору позики несе в собі відмітні риси, відомі правовим системам і національним законам всіх країн світу.
Договір позики був одним з найбільш поширених договорів ще в стародавньому римському праві. У найбільш виразному і строго формалізованому вигляді він отримав перше вираження в законодавстві Дванадцяти таблиць (450 - 440 рр. до н. Е.) у формі позики під ім'ям nexum. У період республіки правове визнання отримав неформальний позику, званий mutuum. Під mutuum розумілася позичка, пов'язана з передачею у власність позичальникові замінних речей (грошей, зерна, вина тощо) із зобов'язанням позичальника (ємця) повернути стільки ж речей того ж якості. Боржник за грошовою позикою зобов'язувався повернути тільки взятий капітал (гроші), але не платити з нього відсотки, в тому числі і в разі прострочення повернення боргу. Для сплати відсотків потрібно висновок іншого, вербального контракту [6]. Аналогічні римському mutuum риси договору продовжують зберігатися і в понятті договору позики, передбаченому чинним ГК.
2. Договір позики заснований на моделі реального договору. Договір вважається укладеним, як сказано в абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК, з моменту передання грошей або інших речей. Договір позики вважається неукладеним, якщо гроші або інші речі в дійсності, не були одержані позичальником від позикодавця (п. 3 ст. 812). У всіх випадках він вважається укладеним тільки на ту кількість грошей або інших речей, які насправді були отримані позичальником від позикодавця.
3. Договір позики в якості вихідної базової позиції в своєму легальному визначенні проголошується безоплатним. Обов'язок позичальника - повернення позикодавцеві такої ж суми грошей або рівної кількості інших отриманих їм речей того ж роду і якості.
Законодавець пішов по шляху поділу предмета договору на дві частини: суми грошей (суми позики), що надається позикодавцем позичальнику в момент укладання договору, яку останній повинен повернути позикодавцеві, і можливих відсотків, які можуть бути (або повинні бути) сплачені позичальником за користування сумою позики . Подібного роду індивідуалізація окремих частин предмета договору позики заснована на загальних положеннях про зобов'язання ГК і має практичне значення. Відповідно до диспозитивної нормою ст. 319 ЦК сума платежу, недостатня для виконання грошового зобов'язання повністю, за відсутності іншої угоди погашає, перш за все, витрати кредитора одержання виконання, потім - відсотки, а решти - основну суму боргу. У даній статті ЦК під відсотками розуміються три їх види: відсотки за користування сумою позики, відсотки за прострочення повернення суми позики та відсотки за користування чужими коштами (ст. 395 ЦК).
4. У поняття договору позики на момент його укладення включаються (точніше - можуть включатися) відсотки за користування сумою позики. Що стосується інших видів відсотків, то вони можуть передбачатися у змісті договору на випадок прострочення позичальника в поверненні суми позики. На відміну від окремо укладається додатково до mutuum договору у відсотках з позички за римським правом умови про сплату зазначених процентів включаються ГК у єдиний договір позики.
Норма про право позикодавця на отримання з позичальника процентів на суму позики у встановленому сторонами розмірі та порядку сплати є диспозитивною (п. 1 ст. 809 ГК). За відсутності у договорі умови про розмір відсотків останній визначається яка у місці проживання позикодавця, а якщо позикодавець юридична особа - в місці його перебування ставкою банківського відсотка (ставкою рефінансування) на день сплати позичальником суми боргу або його відповідної частини.
Під ставкою рефінансування банківського відсотка розуміється єдина облікова ставка ЦБ РФ по кредитних ресурсів, які надаються комерційним банкам. У випадках висловлювання суми позики, наданої позичальникові, в іноземній валюті, якщо відсутня офіційна облікова ставка банківського відсотка за валютними кредитами, розмір відсотка визначається на підставі публікацій в офіційних джерелах інформації про середні ставки банківського відсотка по короткострокових валютних кредитах в місці знаходження кредитора. За відсутності таких публікацій розмір відсотків встановлюється на підставі пропонованої позивачем в якості доказів довідки одного з провідних банків, що підтверджує застосовувану ставку за короткостроковими валютними кредитами [7].
Сказане дозволяє презюміровать, що в сукупності з відсотками за користування сумою позики договорами позики, які підпадають під дію п. 1 ст. 809 ГК, закон надає юридичну силу возмездного договору.
Навпаки, відповідно до диспозитивної нормою п. 3 ст. 809 ГК договір позики у двох випадках розглядається як безоплатний (безпроцентний). Договір позики передбачається безпроцентним, коли укладений між громадянами на суму, що не перевищує п'ятдесятикратного встановленого законом мінімального розміру оплати праці, і не пов'язаний з підприємницькою діяльністю хоча б однієї із сторін; і за договором позичальникові передаються не гроші, а інші речі, визначені родовими ознаками.
5. За договором позики позичальнику передається у власність предмет договору. Іншими словами, на період дії договору право власності на гроші та інші речі, які визначаються родовими ознаками, тимчасово переходить до позичальника, а після закінчення терміну дії договору знову повертається до позикодавцю.
У зв'язку з цим виникає цілий ряд теоретичних і практичних питань, що відносяться не тільки до договору позики, але і до інших договорами і юридичних дій, які ведуть до виникнення та припинення грошових зобов'язань. Всі вони в кінцевому рахунку пов'язані із взаємодією двох найбільш важливих інститутів цивільного права: права власності і зобов'язального, переважно договірного права.
Питання перше. В якому економічному та правовому значеннях вживається в договорі позики поняття грошей (інших речей, визначених родовими ознаками)?
За справедливим висловом Г.Ф. Шершеневича, "дія, що становить зміст зобов'язання, заснованого на позику, полягає в ПОВЕРНЕННІ ЦІННОСТІ. Повернуто повинні бути не ті самі речі, що були взяті, а тільки подібні, того ж роду і в тій же кількості" (виділено нами. - У . М.) [8]. При буквальному тлумаченні сказане Г.Ф. Шершеневичем означає, що цінність на суму позики за договором позики належить позикодавцю. Що ж тоді передається позичальникові?
Найбільш правильну відповідь на це питання, на нашу думку, міститься у монографії А.В. Венедиктова "Державна соціалістична власність". Грунтуючись на вченні К. Маркса про відділення капіталу-власності від капіталу-функції у відносинах між грошовим і промисловим капіталістами, даному К. Марксом у т. III "Капіталу", А.В. Венедиктов прийшов до наступних висновків: "Тому, - пише він, - з ЕКОНОМІЧНОЇ точки зору перед нами два власника на один і той самий капітал, одному з яких належить власність на вартість капіталу (за словами Г. Ф. Шершеневича на цінність. - У . М.) та іншому - на споживчу його вартість. Буржуазний ЗАКОН підходить до регулювання права власності перш за все з точки зору панування власника над товаром як над тілесної річчю (res corpоrales). Тому об'єктом права власності з точки зору буржуазного закону є товар як річ , як споживчу вартість ... Там, де ЕКОНОМІЧНА власність на ту і іншу вартість розходяться, буржуазний закон визнає ПРАВО власності на товар (при позиці грошового капіталу - на певну суму грошей, на дійсну суму капіталу) за власником їх споживчої вартості, т. е. за промисловим капіталістом, за грошовим ж капіталістом визнає лише зобов'язальне право кредитора за договором позики (позики), охороняючи це право шляхом інших юридичних засобів ... Юридичним власником позичений капітал зізнається - на час позики - тільки промисловий капіталіст ... " (Виділено нами. - В.М.).
Сказане А.В. Венедиктовим про економічну природу власності і закріплення права власності на гроші за договором позики за власником споживної вартості грошей в буржуазному законі повністю застосовується і до договору позики, регульованим ГК. Протягом дії договору позики право власності на суму позики та інші речі, які визначаються родовими ознаками, належить позичальнику. При цьому під річчю, яка є предметом даного договору, слід розуміти річ в її натуральному виразі як, висловлюючись економічною мовою, споживчу вартість. Інтерес же позикодавця з повернення позиченої за договором позики грошової суми (інших речей, визначених родовими ознаками) забезпечується договором позики і, можливо, спеціальними засобами, передбаченими законом і договором (заставою, поручительством, іншими гарантіями, наданими позичальником і (або) третіми особами) .
Питання друге. Якими правомочностями і в якому обсязі має позичальник, будучи тимчасовим власником грошових коштів (інших речей), які він повинен повернути позикодавцеві у зазначеному в договорі кількості, вигляді і як?
Безумовно, предмет договору позики на період його дії повністю переходить у володіння позичальника, який тим самим набуває і відповідне правомочність власника на його здійснення.
Правомочність володіння сумою позики не виключає для позичальника можливості тримати грошові кошти, які складають суму позики, на рахунку в банку. Що стосується правочинів позичальника за користування і розпорядження отриманими грошовими коштами (іншими речами), то вони за договором позики можуть бути позикодавцем обмежені необхідністю їх використання в певних сферах, зазначених у договорі. Згідно з п. 1 ст. 814 ЦК договір позики може бути укладений з умовою використання позичальником отриманих коштів на певні цілі (цільова позика). У цьому випадку позичальник зобов'язаний забезпечити позикодавцеві можливість контролю за цільовим використанням суми позики. При порушенні цього обов'язку позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми позики та сплати відсотків, що належать, якщо інше не передбачено договором.
Можливість обмеження правомочностей власника на свій розсуд вчиняти щодо належного йому майна будь-які дії допускається у випадках, коли такі дії суперечать закону й іншим правовим актам і порушують права і законні інтереси інших осіб (п. 1 ст. 209 ЦК). У даному випадку можливість подібного роду обмеження правомочностей власника стосовно договору позики прямо передбачена ст. 814 ЦК і до того ж відображена в самому договорі позики. Здається також, що тимчасовий характер права власності позичальника на суму позики з обов'язком його повернення з припинення договору передбачає і доцільність введення зазначених обмежень щодо здійснення права власності на позикові кошти.
Запитання третє. Чим викликано виділення права власності позичальника на суму позики (інші речі) в якості основного критерію для відмежування договору позики від інших цивільно-правових договорів?
Відповідь на це питання залежить від того, про які договорах при цьому йде мова. При відмежуванні договору позики від договору купівлі-продажу основним критерієм є факт передачі грошової суми позики на час користування їй позичальником з обов'язком повернення позикодавцю. В економічному сенсі слова в цьому випадку позичальникові передається лише споживна вартість грошей. Мінова ж вартість грошей залишається у власності позичальника. При укладенні договору купівлі-продажу до покупця переходить річ як предмет договору без обов'язку його повернення продавцю, тобто в економічному сенсі слова як власність на споживчу і мінову вартість речі. Говорячи про предмет розглянутих договорів, в якості якого по них можуть виступати як індивідуально визначені речі, так і речі, які визначаються родовими ознаками, необхідно мати на увазі, що сказане не застосовується до договору купівлі-продажу щодо грошей. Продаж грошей, як говорилося в розділі про купівлю-продаж, виключаючи сувенірні та інші подібні їм гроші спеціального призначення, здійснюється за договором міни.
Договір позики відмежовується від договору зберігання грошей продавцем по іншому критерію. За договором позики позичальник отримує гроші у власність для користування ними, за договором зберігання - для забезпечення їх збереження без права користування і відповідно зберігач не набуває на них права власності на період зберігання. При зберіганні споживча і мінова вартість на гроші залишаються у поклажодавця. При зберіганні речей, визначених родовими ознаками (ст. 890 ЦК) гроші також не передаються у власність зберігача. У цьому випадку застосовується інститут права спільної власності на гроші, кожен учасник якого (поклажодавець) має відповідну частку в праві власності на знеособлені при зберіганні гроші.
В основі відмінності договору позики від договорів оренди та безоплатного користування лежать відмінні від вищеназваних критерії. Пояснюється це тим, що як при договорі позики, так і при договорах оренди та безоплатного користування має місце користування речами особами, які отримали їх за даними договорами. Але при договорі позики позикові гроші та інші речі, які визначаються родовими ознаками, споживаються, і відповідно повернення позикодавцеві підлягають інші гроші (речі) того ж роду і якості, але меншого або рівної кількості. При договорах оренди та безоплатного користування орендодавцю (ссудодателю) повертаються ті ж самі речі, які були передані у користування. Відмінність між названими договорами полягає в тому, що предметом договору позики є речі, які визначаються родовими ознаками, цілком споживані під час дії договору; предметом договорів оренди та безоплатного користування - індивідуально-визначені речі, які під час дії договорів зберігають речову індивідуальність, піддаючись лише процесу амортизації.
Тому при договорі позики грошові кошти (інші речі) переходять у власність позичальника, при договорах оренди та безоплатного користування - лише у тимчасове користування.
6. Джерелами правового регулювання договору позики є нормативні положення, що містяться в § 1 гл. 42 ГК. З окремих питань, пов'язаних з різновидами договору позики, його укладення та виконання, відповідальністю сторін за невиконання або неналежне виконання договору, застосовуються норми Федеральних законів від 11 березня 1997 р . "Про переказний і простий вексель" [9]; від 22 квітня 1996 р . "Про ринок цінних паперів" [10]; від 10 грудня 2003 р . "Про валютне регулювання та валютний контроль" [11]; Постанова Уряду РФ від 15 травня 1995 р . N 458 "Про Генеральні умови випуску та обігу облігацій федеральних позик" [12].
Важливе значення для порядку стягнення відсотків за простроченими позиками має Постанова Пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 8 жовтня 1998 р . N 13/14 "Про практику застосування положень Цивільного кодексу Російської Федерації про відсотки за користування чужими коштами".
7. Сторони договору позики. Укладення договору. У ролі сторін договору позики виступають позикодавець (особа, що надає позику) і позичальник (особа, яка бере позику). Сторонами договору можуть бути будь-які суб'єкти цивільного права (фізичні та юридичні особи, публічно-правові утворення). Якщо говорити про фізичних осіб, ними можуть бути лише дієздатні особи, а у випадках, дозволених законом, і частково дієздатні особи.
Можливість юридичних осіб виступати в якості сторони договору позики зумовлюється видом їх правоздатності (загальної або спеціальної). Так, установи можуть бути позикодавцями тільки у відношенні грошових коштів (інших речей), якими вони мають право вільно розпоряджатися. Процентні позики можуть видаватися банками та іншими кредитними організаціями. Небанківські юридичні особи мають право надавати належні їм власні кошти у вигляді позик під відсотки за умови, що подібного роду діяльність не носить систематичного характеру і прямо не заборонено законом.
В особливу категорію в ГК виділено договір державної позики. Згідно з п. 1 ст. 817 ЦК за договором державної позики позичальником виступає Російська Федерація, суб'єкт Федерації, а позикодавцем - громадянин або юридична особа. При цьому обумовлюється, що правила про договір державної позики відповідно застосовуються до позик, що випускається муніципальними об'єднаннями. Необхідність виділення договору державної позики в якості окремого різновиду договору позики обумовлена ​​особливостями його укладання та умовами утримання договору (див. нижче). Закріплюється ГК конструкція договору державної позики застосовується не тільки у внутрішніх відносинах в РФ при створенні внутрішнього державного боргу, але при отриманні державою позик зовні країни з урахуванням чинного в зарубіжних країнах законодавства і правового регулювання даних відносин на міжнародних валютних ринках.
Зрозуміло, Російська Федерація, суб'єкти Федерації та муніципальні освіти має право укладати договори позики і як позикодавців, якщо це прямо не заборонено законом.
8. Договір позики між фізичними особами повинен бути укладений у письмовій формі, якщо його сума не менш ніж у 10 разів перевищує встановлений законом мінімальний розмір оплати праці. Якщо в якості позикодавця виступає юридична особа, то договір позики у всіх випадках, незалежно від того, хто виступає у ролі позичальника (фізична, юридична особа, РФ, суб'єкти РФ або муніципальне утворення) укладається у письмовій формі (ст. 808 ЦК). При цьому у вигляді підтвердження факту укладення договору та його умов може бути представлена ​​розписка позичальника або інший документ, що засвідчує передачу йому позикодавцем певної грошової суми або визначеної кількості речей. Як виняток з правила, встановленого ст. 808 ДК, при оскарженні договору позики на тій показання свідків допускаються, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника позичальника з позикодавцем або збігу тяжких обставин (п. 2 ст. 812 ЦК).
Можливість надання розписки або іншого боргового документа позичальником на підтвердження договору позики та його умов не поширюється на договір державної позики. Підтвердженням такого договору можуть служити лише придбані позикодавцем при укладенні договору державні облігації або інші державні цінні папери. У даних цінних паперах засвідчується право позикодавця на одержання від позичальника наданих йому в борг грошових коштів або, в залежності від умов позики, іншого майна, встановлених відсотків або інших майнових прав у строки, передбачені умовами випуску позики в обіг. При недотриманні письмової форми договору позики застосовуються положення про наслідки недотримання простої письмової форми правочину, передбачені ст. 162 ЦК.
ЦК передбачає два види документів (цінних паперів), що засвідчують укладення договору позики.
Це, по-перше, вексель, що видається відповідно до угоди сторін позичальником позикодавцю про отримання суми позики і зобов'язання повернути взяту їм борг грошову суму після настання передбаченого векселем терміну (ст. 815 ЦК). З моменту видачі векселя положення, передбачені § 1 гл. 42 ГК, застосовуються до відносин по позиці, якщо вони не суперечать Закону "Про переказний і простий вексель".
По-друге, у випадках, передбачених законом або іншими правовими актами, як, наприклад, ст. 817 ГК про договір державної позики, договір укладається шляхом випуску та продажу облігацій (ст. 816 ЦК).
Облігацією визнається цінний папір, що засвідчує право її власника на отримання від особи, що випустив облігацію (у даному випадку від позичальника), у передбачений нею термін від номінальної вартості або іншого майнового еквівалента. Облігація надає також її власникові право на отримання фіксованого в ній відсотка від номінальної вартості облігації або інші майнові права. Відносини між особою (позичальником), що випустив облігацію, і її власником регулюються нормативними положеннями ЦК про договір позики, якщо вони не передбачені законом, або у встановленому ним порядку. Таким законом, зокрема, є Закон "Про ринок цінних паперів".
9. Права та обов'язки сторін. Відповідальність. Договір позики є одностороннім. На боржника по грошовому позиці лежить обов'язок повернути позикодавцеві одержану суму позики у строки і в порядку, передбачені договором позики (ст. 180 ЦК). При процентному позику боржник також повинен сплатити позикодавцю за користування сумою позики відсотки у встановленому договором розмірі. Позикодавець має право вимагати виконання позичальником вказаного обов'язку.
Якщо договір не передбачає терміну повернення позичальником суми позики і відсотків за користування отриманими коштами (при возмездности договору позики), а також коли термін виконання позичальником лежить на ньому обов'язки визначений моментом вимоги, сума позики повинна бути повернута позичальником протягом 30 днів з дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не передбачено договором.
Поняття однобічності договору позики застосовно до договору позики лише як до юридичного факту. У правовідносинах, що виникає з договору позики, діє інше правило: обов'язки з виконання договору покладаються не тільки на позичальника, але і на позичальника. На позичальника продовжує лежати головний обов'язок за договором: повернути отриману ним суму позики, а у встановлених законом або договором випадках - разом з відсотками за користування позикою позикодавцю. Позикодавець ж зобов'язаний сприяти у виконанні позичальником обов'язки і прийняти від нього зазначені грошові кошти.
Відповідно до ст. 327 ЦК боржник (позичальник) має право внести належні з нього гроші або цінні папери в депозит нотаріуса, а у випадках, встановлених законом, - у депозит суду, якщо зобов'язання не може бути виконане ухиленням кредитора (позикодавця) від прийняття виконання або іншого прострочення з його сторони. Крім того, згідно з п. 2 ст. 406 ГК в подібного роду випадках позичальник вправі стягнути завдані йому позикодавцем збитки.
При виконанні позичальником обов'язки з повернення суми позики діють два дуже істотних положення закону. По-перше, сума позики вважається повернутою в момент передачі її позикодавцеві або зарахування грошових коштів на його банківський рахунок (п. 3 ст. 810 ЦК). По-друге, по безпроцентному договором позики допускається дострокове повернення суми позики позикодавцю, якщо інше не передбачено договором позики. Навпаки, дострокове повернення суми возмездного позики дозволяється тільки за згодою позичальника (п. 2 ст. 810 ЦК), що пояснюється, як правило, підприємницьким характером процентного договору позики.
10. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання договору позики в основному носить односторонній характер. Вона встановлена ​​за прострочення повернення позичальником суми позики у формі відсотків у розмірі, передбаченому п. 1 ст. 395 ЦК (ст. 811 ГК). Дані відсотки слід розглядати в якості цивільно-правової відповідальності як різновид залікової неустойки, що допускає можливість стягнення збитків, що не покривається сумою стягуються відсотків [13]. Одночасно і незалежно від сплати зазначених процентів підлягають стягненню з позичальника відсотки за користування сумою позики, передбачені ст. 809 ГК. Стягнення подвійних відсотків здійснюється у кумулятивному порядку без застосування системи капіталізованих відсотків, тобто не тільки відсотків, що нараховуються на суму позики, а й доданих до неї відсотків за користування сумою позики (п. 15 Постанови пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 8 жовтня 1998 р . N 13/14 "Про практику застосування положень Цивільного кодексу Російської Федерації про відсотки за користування чужими коштами").
У договорі позики за прострочення у поверненні позики сторонами може бути передбачена також неустойка (пеня) за прострочення грошового зобов'язання з боку позичальника. У цьому випадку позикодавець за своїм вибором має право пред'явити вимоги про сплату одного виду неустойки: неустойки, передбаченої договором, або процентів на підставі ст. 395 ЦК (п. 6 зазначеної Постанови пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ). При цьому, якщо розмір кожного з них несоразмерен наслідків прострочення грошового зобов'язання позичальника, суд вправі за ст. 333 ГК зменшити ставку стягуваної неустойки (відсотка).
Вище говорилося також, що законом допускається можливість стягнення збитків з позикодавця за п. 2 ст. 406 ЦК. Тому, розглядаючи питання про цивільно-правової відповідальності за договором позики на стадії його виконання, необхідно вважати, що дана відповідальність може виникати не тільки у відношенні позичальника, але і відносно позичальника.

§ 3. Кредитний договір

1. Відповідно до п. 1 ст. 819 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна організація (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник - повернути отриману грошову суму і сплатити відсотки на неї.
З наведеного визначення випливає, що на відміну від договору позики кредитний договір є консенсуальним. Вказана обставина свідчить про наступні відмінності кредитного договору від договору позики. Кредитний договір є двосторонньо зобов'язальним. Банк зобов'язаний надати кредит, а позичальник - повернути отриманий кредит та сплатити відсотки. Кредитний договір, як і договір позики, є каузальною угодою. Однак у кредитному договорі немає підстави зобов'язання позичальника, яке б виходило за межі договору: на відміну від договору позики дію з надання кредиту здійснюється банком у рамках виконання його договірної обов'язки перед контрагентом.
На відміну від договору позики кредитний договір є оплатним у всіх випадках. Виплата відсотків за користування кредитом - істотна умова кредитного договору в силу імперативної норми п. 1 ст. 819 ЦК.
Мета кредитного договору - передача позичальникові у власність грошей з умовою повернення тієї ж суми грошових коштів.
2. Правова природа кредитного договору. Практично всі особливості правового режиму кредитного договору можна так чи інакше підвести під приватний випадок договору позики за винятком одного. Договір позики є традиційно реальним договором, а кредитний договір сконструйований чинним ЦК як консенсусний. Тим часом у кредитного договору спільна з договором позики правова мета - передача позикодавцем позичальникові родових речей у власність із зобов'язанням повернення. Отже, це один і той же договірний тип.
Оскільки банківський кредитний договір укладається банками та іншими кредитними організаціями в процесі здійснення ними підприємницької діяльності, то можна зробити висновок, що кредитний договір є консенсуальним комерціалізованої різновид договору позики.
У правовій літературі існує суперечка про правову природу кредитного договору. Одні автори розглядають його як різновид договору позики [14]. Інші вважають, що банківський кредитний договір (короткострокова позика) - самостійний договір [15]. Треті кваліфікують кредитний договір як попередній договір про укладення в майбутньому договору позики [16]. Четверті роблять висновок, що кредитний договір є різновидом договору позики, проте на відміну від нього може бути як реальним, так і консенсуальних [17].
Зазначений спір виник тому, що кредитний договір, з одного боку, має однакову з договором позики економічну природу і, відповідно, схожий правовий режим, а з іншого боку - досить багато відмінностей. Навіть ті цивілісти, які вважали кредитний договір різновидом договору позики, визнавали його своєрідність. Так, Е.А. Флейшиц писала, що договір банківської позики є своєрідною різновидом договору позики, яка схожа з договором позики лише в одну рису: той і інший зобов'язують боржника до повернення надійшла в його розпорядження грошової суми [18].
3. Пункт 1 ст. 819 ЦК містить правило про спеціальний суб'єктному складі кредитного договору, сторонами якого є банк або інша кредитна організація (кредитор) і позичальник (боржник). В якості кредитора можуть бути тільки ті юридичні особи, які мають відповідну ліцензію Банку Росії і має право називатися банком або іншою кредитною організацією. Тому на відміну від договору позики, який може носити як підприємницький, так і споживчий характер, кредитний договір - завжди підприємницька угода. В якості позичальника може виступати будь-яка юридична або фізична особа.
Право видавати кредити в іноземній валюті належить банкам, котрі володіють відповідною валютною ліцензією Банку Росії.
4. На відміну від договору позики предметом кредитного договору є тільки гроші. Чинне законодавство наказує видачу кредиту тільки в безготівковій формі (див. розд. 2 Положення ЦБ РФ від 31 серпня 1998 р . N 54-П "Про порядок надання (розміщення) кредитними організаціями грошових коштів та їх повернення (погашення)").
Кредити можуть видаватися в рублях і в іноземній валюті.
Відповідно до п. 2 ст. 807 ГК іноземна валюта і валютні цінності можуть бути предметом кредитного договору на території Російської Федерації з дотриманням правил ст. 140, 141 і 317 ЦК.
Законодавством встановлено різний правовий режим валютних кредитів. Так, відповідно до ст. 8 Федерального закону від 10 грудня 2003 р . "Про валютне регулювання та валютний контроль" виділяються наступні види кредитних операцій, які кваліфікуються як операції руху капіталу. Вони підпорядковуються спеціальному правовому режиму. Це розрахунки і перекази, пов'язані з наданням та отриманням резидентами від нерезидентів кредитів і позик в іноземній валюті; розрахунки і перекази, пов'язані з наданням та отриманням резидентами від нерезидентів кредитів і позик у валюті Російської Федерації.
При зазначених валютних операціях ЦБ РФ можуть бути впроваджені валютні обмеження у вигляді вимоги про обов'язкове використання спеціального рахунку. Додатково до цього ЦБ РФ може ввести вимогу про резервування суми, що не перевищує в еквіваленті 100% валютної операції, на строк не більше 60 календарних днів, при наданні резидентами кредитів і позик нерезидентам як в рублях, так і в іноземній валюті.
5. На відміну від договору позики кредитний договір повинен бути укладений тільки у письмовій формі незалежно від суми наданого кредиту. Відповідно до ст. 820 ДК недотримання письмової форми тягне недійсність кредитного договору. Такий договір вважається нікчемним. Таким чином, кредитний договір є формальною угодою.
6. Термін кредитного договору повністю співпадає з аналогічними елементами договору позики.
7. Права та обов'язки сторін. На виконання укладеного договору банк зобов'язаний надати позичальнику кредит у розмірі та на умовах, передбачених у договорі. Однак у двох випадках російське законодавство надає банку право відмовитися від видачі кредиту. Відповідно до п. 1 ст. 821 ЦК кредитор має право відмовитися від надання позичальникові передбаченого кредитним договором кредиту повністю або частково за наявності обставин, очевидно які свідчать про те, що надана позичальникові сума не буде повернута в строк. Дана норма дозволяє банку відмовитися від виконання договору при такому істотній зміні обставин, як несподівано наступила неплатоспроможність позичальника. Тягар доказування зазначених обставин покладається на банк. Такі обставини можуть наступити при серйозне погіршення фінансово-господарського стану позичальника, коли він не зможе виконати свою договірну обов'язок. Щоб скористатися правом на відмову від надання кредиту, банк повинен мати можливість контролювати фінансово-господарську діяльність позичальника. Отже, у кредитному договорі має бути передбачено обов'язок позичальника не ухилятися від банківського контролю. Пунктом 3 ст. 821 ЦК встановлено, що у разі порушення позичальником передбаченої кредитним договором обов'язку цільового використання кредиту (ст. 814 ЦК) кредитор має право відмовитися від подальшого кредитування позичальника. Відмова від надання кредиту слід розглядати як розірвання кредитного договору повністю або в частині (п. 3 ст. 450 ГК).
Зобов'язання банку надати кредит носить грошовий характер.
Дана точка зору носить суперечливий характер. На думку Л.А. Новосьолова, зобов'язання банку надати кредит не є грошовим, так як в цьому випадку гроші використовуються не як засіб погашення грошового боргу [19]. З даною думкою важко погодитися. На відміну від договору позики зобов'язання банку-кредитора надати деяку суму грошей позичальникові виникає в результаті укладення кредитного договору. Дане зобов'язання можна назвати грошовим зобов'язанням, оскільки банк повинен заплатити грошову суму. Видача кредиту призводить до припинення цього обов'язку, а значить - до погашення грошового боргу банку. Отже, гроші в зобов'язанні банку виконують грошову функцію засобу платежу, а саме це зобов'язання є грошовим.
Пунктом 2.1.1 Положення ЦБ РФ від 31 серпня 1998 р . N 54-П "Про порядок надання (розміщення) кредитними організаціями грошових коштів та їх повернення (погашення)" [20] встановлено, що надання кредиту юридичним особам можливо тільки шляхом зарахування його суми на банківський рахунок позичальника. Такі ж правила діють і стосовно позичальників - фізичних осіб.
Кредит може надаватися позичальникам у вигляді кредитної лінії, тобто шляхом укладення договору, відповідно до якого банк зобов'язується надати клієнту позики у майбутньому в розмірах, що не перевищують обумовлені заздалегідь межі, без яких би то не було спеціальних переговорів.
Відповідно до п. 2.2 Положення ЦБ РФ від 31 серпня 1998 р . N 54-П "Про порядок надання (розміщення) кредитними організаціями грошових коштів та їх повернення (погашення)" існують три різновиди кредитних ліній: а) договір, що передбачає, що загальна сума наданих клієнта-позичальника грошових коштів не повинна перевищувати максимального розміру (ліміту ), визначеного в цьому договорі (ліміт видачі), б) договір, в період дії якого розмір одноразової заборгованості клієнта-позичальника не повинен перевищувати встановленого йому даним договором ліміту (ліміт заборгованості, при цьому загальна сума виданого кредиту може бути який завгодно); в ) договір, що передбачає обидва зазначених ліміту.
Кредит може бути наданий клієнтові у вигляді овердрафту. З огляду на ст. 850 ГК у договір банківського рахунку будь-якого виду сторони вправі включити умову про надання банком кредиту при тимчасовій відсутності коштів на рахунку клієнта (овердрафт). Овердрафт, як правило, є різновидом кредитної лінії, що передбачає ліміт заборгованості. Однак ніщо не перешкоджає складання договору про овердрафт, який передбачає обидва зазначених ліміту. Раніше овердрафт надавався у вигляді негативного залишку на тому ж рахунку, де враховувалися кошти клієнта (дебетове сальдо [21]). Проте в даний час видані у вигляді овердрафту кошти повинні враховуватися на окремих позичкових рахунках.
У результаті укладення кредитного договору позичальник за кредитним договором зобов'язаний: прийняти кредит, повернути наданий кредит у встановлений у договорі термін, сплатити обумовлені відсотки, забезпечити наявність та збереження забезпечення своїх зобов'язань, не ухилятися від банківського контролю за забезпеченням кредиту та станом його фінансово-господарської діяльності , дотримуватися цільовий характер кредиту.
Зазначений перелік обов'язків позичальника - зразковий. У конкретних кредитних договорах він може бути збільшений або скорочений. Наприклад, у кредитному договорі можуть бути відсутні умови про надання забезпечення і про дотримання клієнтом мети кредитування. Проте умови про повернення одержаного кредиту та про сплату відсотків мають бути присутні в кожному кредитному договорі, без їх узгодження він повинен вважатися неукладеним. Перераховані обов'язки позичальника виникають у різний час. Наприклад, обов'язок щодо прийняття обумовленого кредиту - в момент укладання кредитного договору, інші обов'язки - тільки після отримання позичальником обіцяних сум.
Обов'язки з надання забезпечення і дотримання цільового характеру отриманих позичальником коштів повністю збігаються з аналогічними обов'язками за договором позики. Тому в рамках кредитного договору вони спеціально розглядатися не будуть.
Надання кредиту є для банку одним із видів підприємницької діяльності. Тому він укладає кредитний договір з розрахунку на отримання доходу у вигляді відсотків. Із зазначеної причини, а також враховуючи, що кредитний договір сформульований в ЦК як консенсуальний, слід припустити, що одним з обов'язків позичальника повинна бути обов'язок щодо прийняття узгодженої з банком суми кредиту в порівнянні, наприклад, з обов'язком покупця прийняти куплену річ.
Розглянемо, як вирішується проблема відмови позичальника від обумовленого кредиту за законодавством РФ та інших країн.
Відповідно до п. 2 ст. 821 ЦК позичальник має право відмовитися від одержання кредиту повністю або частково, повідомивши про це кредитора до встановленого договором строку його надання, якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або кредитним договором, тобто, за загальним правилом, ЦК визнає за позичальником право відмовитися від одержання кредиту. Виключення повинне бути спеціально передбачено законодавством або договором. Відмова позичальника від використання узгодженого кредиту слід розглядати як одностороннє розірвання договору (п. 3 ст. 450 ГК). Договір повинен вважатися розірваним в момент отримання банком повідомлення позичальника (п. 2 ст. 821 ЦК) про відмову від кредиту.
У тих випадках, коли позичальник має право відмовитися від узгодженого кредиту, у нього, відповідно, немає обов'язок його прийняти. У всіх інших випадках такий обов'язок передбачається.
З моменту надання кредиту виникає зобов'язання позичальника повернути банку суму коштів, рівну отриманої від нього за кредитним договором. Належне виконання позичальником зазначеного обов'язку полягає в дотриманні ним умов про термін повернення боргу і способі припинення його зобов'язання, визначених кредитним договором.
Зобов'язання по поверненню кредиту повинне бути виконане в строк, встановлений кредитним договором. Оскільки цей договір носить підприємницький характер, то дострокове повернення кредиту допускається тільки у випадках, коли це спеціально передбачено законом, іншими правовими актами або умовами зобов'язання (ст. 315 ЦК). Таке виключення передбачено, наприклад, п. 4.3 Положення ЦБ РФ від 13 березня 1996 р . N 36 "Про порядок надання Банком Росії ломбардного кредиту банкам". Там зазначено, що банк-позичальник може достроково погасити ломбардний кредит повністю або частково на підставі платіжного доручення, попередньо повідомивши про це Банк Росії.
Борг за кредитним договором може бути погашений декількома способами. Під належним виконанням зобов'язання позичальника по поверненню кредиту необхідно розуміти тільки платіж банку відповідної суми або залік взаємних вимог. Інші способи припинення зобов'язань є сурогатами виконання і допустимі тільки за згодою банку. Способи повернення кредиту, як правило, аналогічні способам сплати відсотків, тим більше, що в окремих випадках сума відсотків сплачується одночасно з поверненням основного боргу. Тому описані нижче способи сплати основного боргу в повній мірі поширюються й на відсотки.
Відповідно до п. 3.1 Положення ЦБ РФ від 31 серпня 1998 р . N 54-П повернення банку суми кредиту, наданого позичальникам - юридичним особам, і виплата відсотків здійснюються ними в безготівковому порядку з належних їм банківських рахунків. Повернення кредиту позичальниками - фізичними особами може здійснюватися як у безготівковому порядку шляхом перерахування з рахунку, так і готівкою шляхом внесення відповідної суми в касу банку. Повернення грошових коштів в іноземній валюті можливий тільки в безготівковому порядку.
Повернення кредиту будь-якими діями, крім перерахувань з розрахункового та іншого рахунку позичальника, отримав на практиці назву "погашення кредиту, минаючи розрахунковий рахунок". Він з'явився досить давно і іноді міг використовуватися для обходу законодавства про черговість платежів та про оподаткування в тих випадках, коли позичальник був недоимщиков і його розрахунковий рахунок був обтяжений великою картотекою неплатежів до бюджету і позабюджетні фонди.
Спочатку судова практика визнавала незаконним використання будь-яких способів повернення кредиту, крім перерахувань з банківського рахунку позичальника. Надалі політика судових органів була дещо видозмінена. По-перше, суди визнали правомірними деякі способи припинення зобов'язань за кредитними договорами, відмінні від перерахувань з розрахункового рахунку. Наприклад, Президія Вищого Арбітражного Суду РФ не знайшов ніяких порушень законодавства в ситуації, коли позичальник передавав банку в якості відступного погоджені ними векселі [22], або пакет акцій [23]. В іншій справі Президія Вищого Арбітражного Суду РФ визнав обгрунтованим припинення зобов'язання за кредитним договором шляхом заліку зустрічної вимоги позичальника до банку за чотирма векселями. Цікаво, що в цьому випадку мова йшла про залік рублевого вимоги за кредитним договором проти права вимоги за векселями, вираженого в іноземній валюті [24]. По-друге, Президія Вищого Арбітражного Суду РФ почав орієнтувати нижчі суди на з'ясування конкретних обставин, що дозволяють встановити або спростувати наявність у банку умислу на обхід закону. Наприклад, в Постанові Президії від 9 лютого 1999 р . N 6747/98 було розглянуто випадок, коли позичальник звільнився від зобов'язань за кредитним договором шляхом переведення свого боргу на іншого позичальника за згодою банку. Направляючи справу на новий розгляд, Президія зазначив, що суд першої інстанції не досліджував всіх угод, укладених сторонами, з точки зору спрямованості їх на порушення податкового законодавства [25].
За загальним правилом, відсотки - загальноприйнята форма винагороди за надані позичальникові кредитні ресурси (ст. 809 ЦК). Разом з тим законодавство не забороняє використання інших форм оплати послуг банку з кредитування позичальника.
Наприклад, у договорах про надання кредитної лінії сторони нерідко узгоджують не тільки умова про відсотки, що сплачуються звичайним порядком за фактично наданий кредит, а й умова про сплату позичальником особливої ​​винагороди банку за кредитування на умовах кредитної лінії. Як правило, таку умову міститься в договорах, що передбачають загальний ліміт видачі кредиту і обчислюється у відсотках від цієї суми. Зазначена винагорода являє собою плату не за користування кредитом, який поки не наданий, а за зобов'язання банку видати його на першу вимогу позичальника. Після укладення договору про надання кредитної лінії банк змушений тримати напоготові відповідну суму кредитних ресурсів протягом терміну дії кредитної лінії. Витрати на обслуговування ліміту кредитування покриваються за рахунок розглянутої плати.
Загальноприйнятою "одиницею виміру" відсотків за користування кредитом є "річні відсотки", тобто певна сума, яку треба заплатити банку, якщо користуватися його коштами протягом усього року. На практиці термін користування кредитом набагато коротше. Однак ця обставина легко врахувати, використовуючи техніку нарахування відсотків, встановлену Положенням ЦБ РФ від 26 червня 1998 р . N 39-П "Про порядок нарахування відсотків по операціях, пов'язаних із залученням і розміщенням коштів банками і відображення зазначених операцій за рахунками бухгалтерського обліку" [26]. Відповідно до п. 3.9 зазначеного нормативного акту будь-яку річну процентну ставку можна перевести в денну, розділивши її на фактичну кількість днів у році (365 або 366 днів відповідно). Таким чином, клієнт повинен сплачувати банку відсотки за кожний день користування його коштами.
Пунктом 3.9 Положення ЦБ РФ від 26 червня 1998 р . N 39-П передбачено, що відсотки можуть нараховуватися одним з чотирьох способів: за формулами простих відсотків, складних відсотків, з використанням фіксованого або плаваючої процентної ставки. Під фіксованою процентною ставкою слід розуміти певну і незмінну величину відсотків, наприклад 55% річних. Під плаваючою процентною ставкою - определіми величину відсотків, абсолютне значення якої залежить від зазначеної в договорі бази. Наприклад, мова може йти про сплату відсотків у розмірі 1,5 діючих ставок рефінансування Банку Росії. Нарахування відсотків по формулі простих відсотків означає, що відсотки, що підлягають виплаті позичальнику, мають нараховуватися тільки на суму основного боргу і не можуть нараховуватися на суму раніше нарахованих, але не виплачених відсотків. За формулою складних відсотків відсотки нараховуються на суму не тільки основного боргу, але і нарахованих, але не виплачених відсотків.
Період нарахування відсотків за користування кредитом (процентний період) визначається законодавством шляхом позначення дня його початку і закінчення. Так, п. 3.5 Положення ЦБ РФ від 26 червня 1998 р . N 39-П встановлено, що відсотки на розміщені грошові кошти нараховуються банком на залишок заборгованості за основним боргом, яка обліковується на відповідному особовому рахунку на початок операційного дня. Термін закінчення відсоткового періоду визначено п. 3.7 Положення ЦБ РФ від 26 червня 1998 р . N 39-П, де зазначено, що відсотки повинні нараховуватися до дня фактичного закриття рахунку. Враховуючи, що позичковий рахунок закривається в день повернення кредиту, можна визначити період нарахування відсотків за користування кредитом. Відповідно відсотки нараховуються з дня, наступного за днем ​​видачі кредиту, і до дня фактичного його повернення включно; підлягають обліку всі календарні дні цього періоду.
Строки виплати відсотків узгоджуються в кредитному договорі. Відповідно відсотки можуть виплачуватися раз на місяць, раз на квартал або одночасно з сумою що повертається кредиту, а також в інші терміни. Їх не слід плутати з термінами нарахування відсотків, які визначені нормативно. Відповідно до п. 3.6 Положення ЦБ РФ від 26 червня 1998 р . N 39-П нараховані відсотки відображаються в бухгалтерському обліку банку не рідше одного разу на місяць і не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. При цьому програмним шляхом має бути забезпечено щоденне нарахування відсотків у розрізі кожного договору наростаючим підсумком з дати останнього відображення нарахованих відсотків по особових рахунках.
Розмір відсоткової ставки визначається сторонами у кредитному договорі самостійно. Раніше Банк Росії надавав міжбанківські кредити за єдиною затвердженої ним ставкою рефінансування. В даний час ставка рефінансування встановлюється ЦБ РФ як певна одиниця виміру відсотків, використовувана для будь-яких цілей, окрім визначення вартості короткострокових кредитів Банку Росії. В даний час вона не є вираженням об'єктивної вартості позикових коштів. Тепер Банк Росії може встановлювати різні процентні ставки з різних видів кредитів, у тому числі в залежності від терміну та частоти надання кредиту. Розмір процентних ставок за кредитами Банку Росії та плати за право користування внутрішньоденного кредиту встановлюється Радою директорів Банку Росії за поданням Кредитного комітету Банку Росії і офіційно публікується в "Віснику Банку Росії" [27].
Досить часто у банків виникає необхідність внесення в кредитний договір змін, що стосуються збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом. Відповідно до п. 1 ст. 450 ГК зміна договору можливе за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом або договором. Звідси випливає, що в договорі може бути передбачено односторонній порядок його зміни. Тому банки нерідко включають в типові форми кредитних договорів умова про своє право змінити процентну ставку за користування кредитом в односторонньому порядку у зв'язку зі зміною економічних умов, наприклад, у зв'язку зі зміною ставки рефінансування Банку Росії. Однак односторонній порядок зміни договору може бути як судовим, так і позасудовим. Наприклад, п. 2 ст. 450 ГК передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути змінений тільки в судовому порядку. При цьому банки нерідко обмежуються напрямком клієнтам письмового повідомлення про зміну процентної ставки. Наприклад, один з позичальників, що отримав таке повідомлення, відмовився платити відсотки за зміненою процентною ставкою, пославшись на норму п. 2 ст. 450 ГК про виключно судовому порядку зміни договору. У свою чергу банк обгрунтовував правомірність своїх вимог про сплату відсотків за зміненою ставкою посиланням на п. 1 ст. 809 ГК. Останній передбачає, що порядок сплати процентів визначається договором. Позиція клієнта в описаному суперечці видається більш обгрунтованою.
На відміну від договору позики кредитний договір передбачає, що контроль кредитора за виконанням боржником договірних зобов'язань стосується не тільки цільового використання та забезпеченості отриманих позичальником коштів, а й загального стану його ділового підприємства.
У процесі контролю банк має право вимагати надання бухгалтерського балансу, різних довідок, проводити цільові перевірки виробничих, складських приміщень позичальника та інші заходи, зазначені в договорі.
8. Відповідальність за кредитним договором. При відмові банку від надання кредиту, передбаченого кредитним договором, або затримки його видачі позичальник вправі стягнути з банку збитки, викликані цим порушенням. Оскільки зобов'язання банку носить грошовий характер [28], позичальник має право також стягнути з банку відсотки за невиконання грошового зобов'язання (п. 1 ст. 395 ЦК). Якщо одночасно будуть стягуватися відсотки і збитки, то останні підлягають стягненню в частині, не покритій відсотками (п. 2 ст. 395 ЦК). Виходячи із суті кредитного договору, судова практика зробила висновок про неприпустимість примусу банку до виконання обов'язку видати кредит в натурі [29]. Законна неустойка за невиконання обов'язку видати кредит відсутня, а договірна може з'явитися в конкретному кредитному договорі лише теоретично, враховуючи, що формуляри цих договорів розробляються банками.
За порушення обов'язку щодо повернення отриманого від банку кредиту позичальник може бути притягнутий до відповідальності у вигляді відсотків за невиконання та неналежне виконання грошового зобов'язання (п. 1 ст. 811 ГК). Зазначена форма відповідальності може застосовуватися в тих випадках, коли інше не передбачено договором. Однак на практиці кредитні договори, як правило, передбачають інші наслідки несвоєчасного повернення позичальником банківського кредиту. Наприклад, вони можуть передбачати, що в цих випадках підлягає сплаті пеня або підвищені відсотки [30].
Пеня - різновид неустойки за невиконання зобов'язання. У випадках, передбачених ст. 333 ГК, суд вправі зменшити її розмір. Пеня передбачається в кредитному договорі, тобто носить характер договірної неустойки.
Представляється, що існують п'ять можливих варіантів вирішення питання про природу підвищених відсотків за користування банківським кредитом. По-перше, можна трактувати підвищені відсотки як неустойку за порушення терміну повернення кредиту. По-друге, їх допустимо кваліфікувати як різновид відсотків за невиконання або неналежне виконання грошового зобов'язання. По-третє, підвищені відсотки можна розглядати як винагороду за надані клієнту позикові кошти, які він зобов'язаний сплачувати після закінчення терміну повернення кредиту. По-четверте, припустимо уявити підвищені відсотки як складний правовий інститут, склад якого - відсотки, які є винагородою за користування коштами банку, і неустойка за порушення терміну повернення кредиту в частині, що перевищує відсотки за користування кредитом. По-п'яте, їх можна розглядати як складний правовий інститут, що складається з плати за користування позиковими коштами і відсотків як форми відповідальності за невиконання грошового зобов'язання в сумі, що перевищує цю плату.
Арбітражна практика розглядає підвищені відсотки як правовий інститут, що складається з плати за користування позиками і відсотків як форми відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошового зобов'язання [31]. Наприклад, відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 8 жовтня 1998 р . N 13/14 "Про практику застосування положень Цивільного кодексу Російської Федерації про відсотки за користування чужими коштами" у тих випадках, коли в договорі позики або в кредитному договорі встановлено збільшення розміру відсотків у зв'язку з простроченням сплати боргу, розмір ставки, на яку збільшено плата за користування позикою, слід вважати іншим розміром відсотків, встановлених договором відповідно до п. 1 ст. 395 ГК. Аналогічний підхід використаний в Постановах Президії Вищого Арбітражного Суду РФ по конкретних справах [32]. Отже, в частині перевищення суми підвищених відсотків над платою за користування кредитом може бути застосована ст. 333 ГК про право суду зменшити їх розмір.
Висновок Вищого Арбітражного Суду про правову природу підвищених відсотків видається правильним. Він заснований на правовій природі кредитного договору, який передбачає надання позикових коштів з метою отримання винагороди. У разі несвоєчасного повернення суми кредиту позичальник продовжує користуватися позиковими засобами, що свідчить про фактичне продовження кредитування. За цей клієнт повинен платити винагороду. Крім того, він порушив зобов'язання з повернення кредиту, за що повинен бути притягнутий до відповідальності.
Постановою Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 8 жовтня 1998 р . N 13/14 "Про практику застосування положень Цивільного кодексу Російської Федерації про відсотки за користування чужими коштами" (п. 15) передбачено, що за наявності в договорі умов про нарахування при простроченні повернення боргу підвищених відсотків, а також неустойки за те ж порушення (за винятком штрафної) кредитор має право пред'явити вимогу про застосування одного із заходів відповідальності, не доводячи факту та розміру збитків, понесених ним при невиконанні грошового зобов'язання.
Інші види відповідальності позичальника за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків за його користування аналогічні відповідальності за порушення договору позики.

ЛІТЕРАТУРА

1. Агарков М.М. Основи банкового права. Вчення про цінні папери. М., 1994.
2. Єфімова Л.Г. Банківські операції: право і практика. М., 2001.
3. Монографія Л.А. Новосьолової "Відсотки за грошовими зобов'язаннями" включена до інформаційного банку відповідно до публікації - М.: Видавництво "Статут", 2003 (видання друге, виправлене і доповнене).
4. Новосьолова Л.О. Відсотки за грошовими зобов'язаннями. М., 2000.
5. Флейшиц Є.А. Розрахункові і кредитні правовідносини. М., 1956.


[1] Компанієць Є.С., Полонський Е.Г. Застосування законодавства про кредитування і розрахунках. М., 1967. С. 69.
[2] Див: Там само. С. 72 - 73
[3] Див: Кунік Я.А. Кредитні та розрахункові відносини у торгівлі. М., 1970. С. 7.
[4] У правовій літературі існує точка зору, згідно з якою поняття позикове-кредитних правовідносин включає також кредит в економічному сенсі. На думку М.М. Агаркова, "гарантійним кредитом називається прийняття на себе банком поручительства перед третьою особою за свого клієнта. Банк у цьому випадку не надає клієнтові необхідні останньому кошти, а дає йому можливість отримати їх від третьої особи" (див.: Агарков М. М. Основи банківського права. Вчення про цінні папери. М., 1994. С. 98).
[5] ВВАС РФ. 1998. N 11.
[6] Див: Зом' Рудольф. Інституції. Підручник з історії та системи римського цивільного права. С. 44 - 46, 253 - 256.
[7] Див: Постанова Пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р . N 6 / 8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" / / ВВАС РФ. 1996. N 9.
[8] Шершеневич Г.Ф. Курс цивільного права. Автограф. Тула, 2001. С. 431.
[9] СЗ РФ. 1997. N 11. Ст. 1238
[10] Відомості Верховної. 1996. N 17. Ст. 1918; 2002. N 52 (ч. II). Ст. 5141.
[11] Відомості Верховної. 2003. N 50. Ст. 4859.
[12] Відомості Верховної. 1995. N 21. Ст. 1967; 1999. N 11. Ст. 1296.
[13] Детальніше про правову природу відсотків за ст. 395 ГК див.: Цивільне право. Частина перша / Под ред. В.П. Мозоліна і А.І. Масляєва. М., 2003. С. 678 - 679.
[14] Див: Вільнянський С.І. Кредитно-розрахункові правовідносини і фінансовий контроль. Харків, 1955. С. 43; Агарков М.М. Основи банкового права. М., 1929. С. 58; Флейшиц Є.А. Розрахункові і кредитні правовідносини. М., 1956. С. 213 - 218.
[15] Див: Гуревич І.С. Нариси радянського банківського права. Л., 1959. С. 40 - 55; Компанієць Є.С., Полонський Е.Г. Застосування законодавства про кредитування і розрахунках. М., 1967. С. 75; Кунік Я.А. Кредитні та розрахункові відносини у торгівлі. М., 1970. С. 118.
[16] Див: Агарков М.М. Указ. соч. С. 82.
[17] Див: Новосьолова Л.О. Цивільно-правове регулювання банківської діяльності. М., 1994. С. 12.
[18] Див: Флейшиц Є.А. Указ. соч. С. 218.
[19] Див: Новосьолова Л.О. Відсотки за грошовими зобов'язаннями. М., 2000. С. 26.
[20] ВБР. 1998. N 70 - 71.
[21] Сальдо рахунку - результат заліку зустрічних вимог клієнта та банку, які обліковуються на рахунку (результат регулювання рахунку). Воно буває кредитовим і дебетовим. Виникнення дебетового сальдо показує, що в рамках проведеного заліку заборгованість клієнта перевищує заборгованість банку на суму сальдо.
[22] Див: Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 14 жовтня 1997 р . N 3724/97 / / ВВАС РФ. 1998. N 1. С. 55.
[23] Див: Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 29 липня 1997 р . N 2353/97 / / ВВАС РФ. 1997. N 11. С. 70.
[24] Див: Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 7 квітня 1998 р . N 897/96.
[25] ВВАС РФ. 1999. N 5. С. 67 - 68.
[26] ВБР. 1998. N 53 - 54, 61.
[27] Наприклад, на 1 жовтня 1999 р . процентна ставка по кредитах Банку Росії "овернайт" становила 50% річних, тобто на п'ять пунктів нижче ставки рефінансування ЦБ РФ / / ВБР. 1999. N 61. С. 12.
[28] Так, у кредитному договорі може бути передбачено, що до порушення встановленого договором строку повернення кредиту клієнт сплачує банку, наприклад, 14% річних, а в разі неповернення кредиту в цей термін позичальник буде зобов'язаний сплачувати підвищені (порівняно зі звичайними 14% ) відсотки, допустимо, у розмірі 28% річних.
[29] Див: п. 11 Огляду практики вирішення спорів, пов'язаних з припиненням зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог; інформаційний лист Президії Вищої Арбітражного Суду РФ від 29 грудня 2001 р . N 65; див. також: Карапет А. Допустимість позову про виконання в натурі / / ЕЖ "Юрист". 2001. N 49.
[30] Про спірному характер цієї позиції див. п. 4 цього параграфа.
[31] Припустимо, що розмір звичайних відсотків за користування кредитом становить 14% річних, а підвищених відсотків - 29% річних. Тоді зазначена підвищена ставка як би розбивається на дві частини: перша - дорівнює числу звичайних відсотків - 14% річних. Це плата банку за його кошти, так як клієнт продовжує ними користуватися. Друга частина - різниця між числом підвищених відсотків і звичайних відсотків. У нашому прикладі вона становить 15% річних. Цю частину підвищених відсотків арбітражна практика думає по-іншому (порівняно з ст. 395 ЦК) розміром відсотків за порушення грошового зобов'язання.
[32] Див: Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 2 червня 1998 р . N 1043/98; Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 26 січня 1999 р . N 4703/98 / / ВВАС РФ. 1999. N 5. С. 51 - 52.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
140.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Договори позики та кредиту
Про договори позики
Договір позики та кредиту
Договір позики та кредиту 2
Відповідальність позичальника за несвоєчасне повернення позики або кредиту
Договір позики та договір кредиту
Авторські договори та договори про передачу суміжних прав
Посередницькі договори і договори діють в торгівлі
Кредит Кредитна угода Стадії руху кредиту Закони кредиту
© Усі права захищені
написати до нас