Довірче управління майном

У відносинах довірчого управління в багатьох випадках бере участь вигодонабувач (бенефіціар), який не стає стороною договору. З цієї точки зору договір довірчого управління являє собою типовий приклад договору, що укладається на користь третьої особи (П. 1 ст. 430 ЦК). Тому і статус бенефіціара визначається загальними положеннями про такого різновиду договору. Зокрема, бенефіціар має право вимагати від керуючого здійснення виконання на свою користь, а для дострокового зміни або припинення договору може знадобитися його згоду.
У ролі бенефіціара може виступати і сам засновник, встановлюючи довірче управління на свою користь. Довірчий керуючий ні за яких умов не може стати вигодонабувачем (п. 3 ст. 1015 ЦК), оскільки це суперечить суті аналізованого договору [9].
Об'єкти довірчого управління
Об'єктом довірчого управління може бути як все майно засновника, так і його певна частина (окремі речі або права). Але в цій якості здатне виступати аж ніяк не будь-яке майно. Відповідно до п. 1 ст. 1013 ЦК об'єктами довірливо управління можуть бути:
• окремі об'єкти нерухомості, включаючи підприємства та інші майнові комплекси;
• цінні папери;
• права, засвідчені бездокументарними цінними паперами;
• виключні права;
• інше майно (рухомі речі і права вимоги або користування) при можливості його відокремлення та обліку на окремому балансі або банківському рахунку (п. 1 ст. 1018 ЦК).
Таким чином, у всіх названих випадках мова йде не просто про індивідуально-певному, але про юридично відокремлений майні. Справа в тому, що саме істота довірчого управління не допускає можливості змішування що знаходиться в управлінні майна з майном самого керуючого. В іншому випадку неминучими стали б різні непорозуміння і навіть зловживання: змішувалися б не тільки доходи від використання такого майна, але і виникають при цьому права та обов'язки, а майно засновника, що знаходиться в управлінні, могло б стати об'єктом стягнення кредиторів за особистими боргами керуючого [ 10].
Отже, виключається передача в довірче управління тільки рухомих речей, бо відокремити їх у юридичному сенсі (шляхом відкриття окремого балансу) неможливо. Більш того, юридичні дії з рухомими речами в багатьох випадках є угоди з їх відчуження, що виключає їх повернення попереднього власника. Неможливо тому зробити самостійним об'єктом довірчого управління, наприклад, дорогоцінні камені і дорогоцінні метали. Інша річ майновий комплекс, до складу якого, зрозуміло, можуть входити і рухомі речі. У цьому випадку об'єктом договору може стати навіть майно, що не існує в момент його укладення, наприклад вироблена в майбутньому продукція, плоди та доходи від переданого в довірче управління майнового комплексу.
Виняток складають цінні папери, які і в якості рухомих речей завжди мають юридично індивідуалізують їх ознаками. Але навіть при передачі в довірче управління належать різним засновникам однорідних цінних паперів, при якій дозволяється об'єднання цих речей (ч. 1 ст. 1025 ЦК), вони все одно повинні бути відокремлені від майна управителя, в тому числі від належних йому аналогічних цінних паперів [ 11].
При цьому об'єктом довірчого управління виступають головним чином емісійні цінні папери - акції та облігації, бо більшість інших видів цінних паперів, наприклад товаророзпорядчі, використовуються в обороті на основі інших угод. Багато видів цінних паперів, зокрема будь-які векселі і чеки, просто не здатні служити об'єктом аналізованого договору. Тому найбільш поширеним об'єктом управління є корпоративні цінні папери - акції, особливо голосують, тобто включають правомочності з управління справами випустив їх товариства-емітента. Акції та облігації, як відомо, випускаються не тільки у формі документарних цінних паперів (речей), але і набагато частіше в «бездокументарній формі». Тому в більшості випадків мова, по суті, йде про довірче управління майновими правами. Зобов'язальні, корпоративні та виключні майнові права не потребують додаткового спеціальному відокремленні і можуть передаватися в довірче управління, якщо, звичайно, це не суперечить їх суті (очевидна, наприклад, неможливість передачі в довірче управління правомочностей покупця або продавця, повіреного або агента, прав учасника повного товариства т. п.).
Не можуть ставати самостійним об'єктом довірчого управління готівкові гроші (П. 2 ст. 1013 ЦК). Вони зазвичай не відносяться до індивідуально-визначених речей, а при їх використанні в майновому обороті право власності на відповідні купюри неминуче втрачається і вони не можуть бути повернуті власнику після закінчення терміну договору (тим більше що останнього зазвичай цікавить не повернення тих же купюр, а отримання більшого, ніж первинний, номіналу) [12].
За цієї очевидної причини не може бути визнана різновидом довірчого управління діяльність керуючих компаній пайових інвестиційних фондів, які «інвестують» грошові кошти своїх вкладників у цінні папери, нерухомість, банківські депозити та інше майно, тобто не управляють ними на основі договору довірчого управління , а відчужують їх на основі договорів купівлі-продажу, позики, банківського вкладу та ін Сказане стосується й «довірчого управління грошима», у тому числі готівкою, оголошеними «засобами інвестування в цінні папери» або перебувають у складі «загальних фондів банківського управління ». Використання грошей в майновому обороті з метою їх примноження здійснюється в інших цивільно-правових формах, перш за все договорах позики і кредиту, банківського вкладу, але не довірчого управління.
Разом з тим у довірче управління за певних умов можуть бути передані значаться на банківському рахунку (і тим самим юридично відокремлені) безготівкові грошові кошти, як відомо представляють собою зобов'язальне право вимоги клієнта до банку. У цьому сенсі можна говорити про довірче управління банківським рахунком або банківським вкладом. Інакше кажучи, мова тут також йде про довірче управління майновими правами.
Оскільки унітарні підприємства та установи не можуть бути учасниками відносин довірчого управління, об'єктом довірчого управління не може стати і закріплене за ними на праві господарського відання або оперативного управління майно власника. Кредитні організації позбавлені права передавати своє майно в довірче управління іншим кредитним організаціям [13].
Разом з тим у довірче управління може бути передано майно, що знаходиться в заставі (Наприклад, обтяжена іпотекою нерухомість), оскільки заставодавець залишається його власником і зберігає можливості розпорядження їм. Більш того, залучення до управління таким майном професійного керуючого може істотно підвищити ефективність його використання та допомогти заставодавцю (засновнику управління) виконати свої зобов'язання перед заставним кредитором.
Але довірчий керуючий повинен бути попереджений засновником про обтяження майна заставою, оскільки таке майно може стати об'єктом стягнення з боку заставодержателя і тому підлягати вилученню з довірчого управління (п. 2 ст. 1019 ЦК). Він і сам може дізнатися про це, перевіряючи правовий режим переданого в управління майна. Якщо ж керівник не знав і не повинен був знати про таке обтяження майна, він має право в судовому порядку розірвати договір довірчого управління і стягнути з засновника річну винагороду [14].
Таким чином, довірче управління майном - є цивільно-правовий інститут, реалізація норм якого передбачає максимізацію прибутку за допомогою професійної діяльності управителя. Такий захід, безумовно спрямована на подальший розвиток і вдосконалення ринкових відносин, залучення додаткових інвестицій у російську економіку. Безсумнівно, що відносини довірчого управління включають надання юридичних послуг власнику майна і в даній частині охоплюються поняттям посередництва. Однак такі дії керуючого, по суті, носять допоміжний характер, бо в цілому їх предмет і мета інші - використання професійним підприємцем певного чужого майна з метою отримання вигод (доходів) для його власника або вказаної ним вигодонабувача.
1.2 Зміст і виконання договору довірчого управління майном
За договором довірчого управління майном одна сторона - засновник управління - передає іншій стороні - довірчого керуючого - на певний строк майно (або його частина) в довірче управління, а інша сторона зобов'язується здійснювати управління цим майном в інтересах засновника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача) (абз. 1 п.1 ст. 1012 ЦК).
Договір довірчого управління майном повинен бути укладений у письмовій формі під страхом визнання його нікчемним (п. 1 і 3 ст. 1017 ЦК). При цьому передача в довірче управління нерухомості повинна бути оформлена за правилами договору продажу нерухомості. Тому поряд з текстом договору у даному випадку необхідно також підписання сторонами передавального акту або іншого документа про фактичну передачу нерухомості в управління (п. 1 ст. 556 ДК), а при передачі в управління підприємства як майнового комплексу необхідні ще й акт інвентаризації його майна, бухгалтерський баланс, висновок незалежного аудитора про склад і вартість його майна та перелік всіх його боргів (зобов'язань) (п. 2 ст. 561 ДК). Передача в довірче управління нерухомості у всіх випадках завершується обов'язковій державній реєстрацією цієї операції (п. 2 ст. 1017 ЦК) [15].
До числа істотних умов даного договору п. 1 ст. 1016 ЦК віднесені:
· Точне позначення складу майна, переданого в довірче управління (оскільки, зокрема, після закінчення терміну дії договору це майно підлягає поверненню засновнику);
· Найменування вигодонабувача (Юридичної особи або громадянина), на користь якого засновується довірче управління, в тому числі і у випадках, коли бенефіціаром за цим договором є засновник управління;
· Розмір і форма винагороди управителя, якщо тільки договір не є безоплатним;
· Термін дії договору [16].
Договір довірчого управління завжди є строковим, причому термін його дії не повинен перевищувати 5 років (для окремих видів майна, переданого в довірче управління, федеральним законом може бути встановлений інший граничний строк). Тому він не може прикривати фактичне відчуження майна власника, тобто здійснення під виглядом цього договору угод купівлі-продажу або дарування майна в обхід встановлених заборон і обмежень.
Предметом договору довірчого управління є вчинення керуючим будь-яких юридичних та фактичних дій в інтересах вигодонабувача (п. 2 ст. 1012 ЦК), оскільки їх точний зміст зазвичай неможливо передбачати в момент установи управління. Однак якісь з цих дій можуть бути заздалегідь виключені або обмежені законом або договором. Наприклад, керуючому може бути заборонено безоплатне відчуження знаходиться у його управлінні майна (або його частини), а інші угоди з відчуження майна можуть допускатися лише з прямої згоди засновника управління.
За загальним правилом довірчий керуючий зобов'язаний особисто здійснювати як юридичні, так і фактичні дії з управління майном засновника (п. 1 ст. 1021 ЦК). Тому його обов'язки носять особистий характер (пор. п. 1 ст. 313 ЦК), хоча сам договір довірчого управління і не є особисто-довірчої (фідуціарної) угодою [17]. Керуючий має право доручити іншій особі вчинення від свого імені дій, необхідних для управління майном, тільки у випадку, коли така можливість прямо передбачена договором або отриманими від засновника письмовою згодою або в тих же виняткових випадках, коли допускається можливість передоручення (пор. п. 2 ст . 1021 та п. 1ст. 187 ДК).
При цьому керуючий залишається відповідальним перед засновником і вигодонабувачем за всі дії з управління майном, вчинені вибраним ним для цього в названих випадках особою. Воно не випадково іменується законом «повіреним» (управителя), бо його дії юридично будуть вважатися діями самого керуючого, що відповідає за них «як за свої власні» (абз. 2 п. 2 ст. 1021 ЦК). Тому відносини керуючого зі своїм «повіреним» («заступником») повинні оформлятися договором доручення (довіреністю), а не субдоговоров, зазвичай оформляють покладання виконання договірного зобов'язання на третю особу.
Поряд, з власним вчиненням, керуючим дій з управління чужим майном до числа його основних обов'язків належить також надання засновнику та вигодонабувачу звітів про їх результати. Порядок і строки подання звітів встановлюються договором. Прийняття звітів без заперечень свідчить про належне виконання керуючим своїх обов'язків за договором. Після закінчення терміну дії договору керуючий за загальним правилом зобов'язаний повернути майно засновнику.
Зі свого боку, засновник управління зобов'язаний сплатити керуючому винагороду (Якщо договір довірчого управління носив відшкодувальний характер), а також компенсувати йому необхідні витрати, понесені у зв'язку із здійсненням управління. Винагорода керуючому може встановлюватися у формі одноразово сплачується суми; періодичних, наприклад щомісячних, виплат; частини доходу від управління майном і т. п. Важливо, що відповідно до ст. 1023 ЦК винагороду, як і компенсація необхідних витрат, повинно проводитися за рахунок доходів від використання майна, переданого в управління. Дане правило покликане стимулювати ефективність і прибутковість управління (бо за відсутності доходів керуючий втрачає джерела своєї винагороди) [18].
У щодо переданого в довірче управління майна керуючий здійснює правомочності власника в межах, встановлених законом та договором, але не отримує їх від власника в порядку поступки прав. Власник-засновник передає керуючому не свої правомочності, а тільки можливість їх реалізації. При цьому правомочність розпорядження нерухомим майном керуючий може здійснювати лише у випадках і в межах, прямо передбачених договором (п. 1 ст. 1020 ЦК). Аналогічна по суті ситуація складається і при управлінні майновими правами. І тут керуючий отримує можливість лише реалізації належать уповноваженою особам майнових прав, які залишаються належать своїм правовласникам.
Інакше кажучи, у зазначених межах керуючий виступає в ролі власника (чи іншого правовласника), хоча і не є ним. Адже він управляє чужим майном від власного імені, але не в своїх інтересах, а в інтересах власника (уповноваженої особи) або призначеного ним вигодонабувача. У цьому сенсі становище керуючого має відоме схожість зі статусом агента, який у певних межах також реалізує деякі правомочності свого принципала [19].
Однак керуючий чужим майном завжди робить юридичні і фактичні дії від свого імені (І тому не потребує довіреності), але при цьому обов'язково сповіщає всіх третіх осіб про своє особливе становище, вказуючи, що він діє саме в якості керуючого чужим майном. Такий стан досягається шляхом позначок «Д.У.» («Довірчий керуючий»), які проставляють після імені або найменування керуючого в письмових угодах та інших документах, або шляхом інформування третіх осіб в усних операціях або при скоєнні фактичних дій (абз. 1 п. 3 ст. 1012 ЦК ). Тільки за цієї умови він стає стороною укладених ним угод саме в якості довірчого керуючого, що, у свою чергу, дає йому можливість погашати борги по випливають з них зобов'язаннями перш за все за рахунок переданого в управління майна (п. 3 ст. 1022 ЦК). При недотриманні цієї умови вважається, що керуючий здійснив операцію в особистих цілях, а не в інтересах управління чужим майном, і відповідати за неї перед контрагентом він буде своїм особистим майном, а не майном, переданим йому в управління (абз. 2 п. 3 ст . 1012 ЦК).
Права, набуті довірчим керуючим по зроблених ним у цій якості операціях, включаються до складу переданого йому в управління майна, а обов'язки виконуються за рахунок цього майна. При недостатності такого майна для погашення виникли у зв'язку з його управлінням зобов'язань стягнення може бути звернено на особисте майно довірчого керуючого, а якщо і його не вистачить для задоволення вимог кредиторів - на майно засновника, не передане в довірче управління (п. 3 ст. 1022 ЦК). Така двоступенева система субсидіарної відповідальності (СР ст. 399 ЦК) пояснюється тим, що саме керуючий, який використовує чуже майно, повинен в першу чергу нести відповідальність за утворився у зв'язку з цими боргами, а при недостатності його майна до субсидіарної відповідальності може бути притягнутий засновник , оскільки саме в його інтересах керуючим відбувалися відповідні угоди [20].
Якщо керуючий здійснює операції з управління довіреним йому майном з перевищенням наданих йому повноважень або з порушенням встановлених для нього обмежень, він сам повинен нести і всі обов'язки по таких угодах (п. 2 ст. 1022, п. 1 ст. 183 ДК). Однак про точне обсязі правомочностей керуючого не завжди можуть і повинні знати треті особи - контрагенти за угодами, що розраховували на погашення своїх вимог за рахунок переданого в управління майна, а не за рахунок майна управителя. У таких випадках вони мають право вимагати задоволення своїх вимог за рахунок знаходиться в управлінні майна (при субсидіарної відповідальності керівника і засновника, встановленої з тих же причин). Засновник ж при цьому одержує право на відшкодування всіх завданих йому збитків за рахунок майна управителя (У регресійній порядку).
Довірчий керуючий як титульний власник майна засновника вправі використовувати для захисту свого володіння речове-правові позови, в тому числі і по відношенню до власника-засновнику в період дії договору (п. 3 ст. 1020 ЦК). Знаходиться у нього в управлінні майно не може служити об'єктом стягнення кредиторів засновника, якщо тільки останній не був визнаний банкрутом. У цьому випадку довірче управління припиняється, а в ньому знаходилося майно включається в конкурсну масу для задоволення вимог усіх кредиторів засновника.
Враховуючи, що довірчий керуючий несе обов'язок здійснювати володіння, користування і розпорядження майном з включенням до складу останнього всіх доходів, то представляється закономірним, що саме він повинен безпосередньо нести і витрати, пов'язані з довірчим управлінням майном. Інший підхід не відповідав би економічним інтересам власника, який, передавши турботи по управлінню майном третій особі, в той же час змушений був би нести тягар витрат у зв'язку з управлінням цим майном.
Чи зобов'язаний довірчий керуючий нести також і витрати, пов'язані зі сплатою податкових платежів? Це питання заслуговує на увагу з огляду на його особливої ​​актуальності на практиці. У літературі немає єдності думок з цієї проблеми. Так, Р.В. Захар'їн вважає, що керуючий зобов'язаний сплачувати податки і збори, пов'язані з довірчим управлінням майном. В обгрунтування своєї позиції він наводить норми п. 3 ст. 1022 ГК РФ про те, що борги за зобов'язаннями, що виникли у зв'язку з довірчим управлінням майном, погашаються за рахунок цього майна. Д. Гринько також вважає, що керівник повинен платити податки, оскільки майно знаходиться в його володінні, на його відокремлений балансі і по ньому ведеться самостійний облік. З точки зору Л.Ю. Міхеєвої, всі податки і збори повинен сплачувати власник, а не довірчий керуючий. Сутність дій останнього полягає лише в наданні послуги засновнику управління. Тому керуючий зобов'язаний проводити податкові платежі до бюджету, пов'язані з одержанням ним винагороди і не більше того [21].
Доводи авторів, що обгрунтовують обов'язок керуючого сплачувати податки нормами п. 3 ст. 1022 ЦК України, представляються неспроможними. Згідно з п. 3 ст. 2 ДК РФ, норми цивільного законодавства не застосовуються до майнових відносин, заснованих на владному підпорядкуванні однієї сторони іншій, у тому числі до податкових, якщо інше не передбачено законодавством. Тому обов'язок керуючого оплачувати податки не може встановлюватися нормами Цивільного кодексу РФ.
Щоб визначити, чи повинен керуючий перераховувати до бюджету податки, необхідно звернутися до норм законодавства про податки. Аналіз змісту ст. 17 Податкового кодексу РФ дозволяє зробити висновок, що обов'язок сплачувати податки може покладатися на платників податків лише Податковим кодексом РФ. Разом з тим, в нормах Податкового кодексу РФ не міститься обов'язки довірчого керуючого сплачувати податки, пов'язані з довірчим управлінням майном. Виняток становить сплата довірчим керуючим згідно з п. 8 ст. 214.1. НК РФ податків за операціями з цінними паперами та операцій з фінансовими інструментами термінових угод. Така позиція відображена в п. 7 Листи Державної податкової служби від 27.10.1998 року № III С-6-02/768, де вказується, що податок на прибуток від операцій з майном, переданим у довірче управління, обчислюється і сплачується засновником довірчого управління виходячи з виду майна з усієї суми доходу, отриманого в рамках довірчого управління, за мінусом доходу, отриманого у вигляді дивідендів і відсотків по державних цінних паперів (за якими податок сплачується відповідно у джерела виплати або керуючим), та витрат, пов'язаних з отриманням цього доходу.
Довірчий керуючий не наділений Податковим кодексом РФ статусом податкового агента, тобто особи, на яку покладено обов'язки по підрахунку, утриманню у платника податків і перерахуванню до відповідного бюджету податків. Отже, за загальним правилом, довірчий керуючий не зобов'язаний сплачувати податки, пов'язані з довірчим управлінням майном. Така позиція знайшла відображення в судовій практиці. Так, в п. 7 Постанови Вищого Арбітражного суду РФ від 28.02.2001 року № 5 «Про деякі питання застосування частини першої Податкового кодексу РФ [22]» передбачається, що договір довірчого управління не є достатньою правовою підставою для подання довірчим керуючим інтересів засновника управління у сфері оподаткування. Якщо засновник управління і довірчий керуючий досягли домовленості щодо представництва у сфері оподаткування, відповідні повноваження керуючого повинні бути оформлені довіреністю з урахуванням вимог п. 3 ст. 29 НК РФ.
Таким чином, керуючий не зобов'язаний сплачувати податки, пов'язані з довірчим управлінням майном, якщо інше не встановлено договором і відповідним дорученням. У зв'язку з цим на довірчого керуючого не може покладатися відповідальність за податкові порушення з оплати податків з доходу від діяльності по довірчому управлінню майном. Такий висновок випливає з п. 7 зазначеної постанови ВАС № 5 від 28.02.2001 року, в якому встановлюється, що суб'єктом податкового правовідношення є сам платник податків, незалежно від того, чи особисто він бере участь в цьому правовідношенні або через законного чи уповноваженого представника. При вирішенні питання про притягнення платника податків до відповідальності за порушення законодавства про податки і збори дії його представника розцінюються як дії самого платника податків. Наслідки неналежного виконання представником покладених на нього обов'язків у сфері оподаткування визначаються для останнього правилами цивільного законодавства.
Практика реалізації норм законодавства про оподаткування діяльності, пов'язаної з довірчим управлінням майном, є не сталою, а судові суперечки носять одиничний характер. Так, наприклад, Акціонерне товариство «Інвестиційна компанія« Ідель-Інвест »звернулося в Арбітражний суд республіки Башкортостан з позовом до Державної податкової інспекції про визнання недійсним її рішення в частині застосування податкових санкцій за порушення податкового законодавства. Порушення полягало в тому, що отримані суспільством в довірче управління грошові кошти не включалися ним у базу для обчислення і сплати податку на прибуток, що призвело до заниження податку на прибуток. Суд першої інстанції позов задовольнив, апеляційна інстанція в позові відмовила, суд касаційної інстанції погодився з позицією суду першої інстанції про відсутність порушення податкового законодавства [23]. Президія Вищого арбітражного суду РФ вказав, що з метою оподаткування податком на прибуток враховується дохід суспільства, одержуваний від надання послуг за договорами довірчого управління майном. Сума цього доходу може бути визначена виходячи з інформації про доходи від реалізації цінних паперів, придбаних на кошти засновників управління, яка міститься в рахунку-депо. Справу направлено на новий розгляд. У зв'язку з цим можна відзначити що є на практиці прагнення податкових органів покласти обов'язок по перерахуванню податків на довірчого керуючого, що видається нам хоч і не заснованим на законі, але цілком логічним. Адже керуючий фактично володіє майном, веде його облік, виробляє безпосередні виплати вигодонабувачу, реалізує інші повноваження власника. Об'єкт оподаткування обліковується на балансі, відкритому керуючим. Тому, виходячи із сутності відносин з довірчого управління майном, та існуючого порядку встановлення об'єкта оподаткування, що спирається на балансову приналежність майна, закономірно було б зобов'язати керуючого нести обов'язок по обчисленню та перерахування до бюджету податків. Це відповідає інтересам засновника управління, який в даний час, передавши майно в управління, має ще й нести витрати на сплату податків. У зв'язку з цим слід у частині другій Податкового кодексу РФ надати керуючому статус податкового агента. До цього моменту, щоб уникнути суперечок, в договорі слід покладати на керуючого обов'язок обчислювати і перераховувати до бюджету податки з видачею йому відповідної довіреності. При цьому все ж особою, зобов'язаним сплачувати податки і нести відповідальність за їх несплату, буде залишатися засновник управління.
Якщо довірче управління майном в результаті дій керуючого принесло збитки засновнику або вигодонабувачу, керуючий несе перед ними майнову відповідальність. При цьому, будучи професійним підприємцем, він відповідає як за винне заподіяні, так і за випадково виниклі збитки і може звільнитися від відповідальності, тільки довівши, що такі збитки виникли в результаті дій або непереборної сили, або засновника або вигодонабувача (п. 1 ст. 1022 ЦК). Підставою для відшкодування збитків тут є невияв керуючим належної дбайливості про інтереси вигодонабувача або засновника управління, що і свідчить про наявність в його поведінці ознак винності. Такий суворий підхід до оцінки дій керуючого викликаний необхідністю підвищеної захисту інтересів засновника і вигодонабувача, які на відміну від керуючого аж ніяк не завжди є професійними підприємцями [24].
Вигодонабувачу керуючий зобов'язаний відшкодувати збитки у вигляді упущеної вигоди (Не отриманих за час довірчого управління доходів, що передбачалися договором). Засновнику, що залишається власником майна (або іншим уповноваженою особою), повинна бути відшкодована не тільки упущена вигода, але й реальний збиток, тобто збитки в повному обсязі (П. 1 ст. 1022 ЦК). У забезпечення відшкодування можливих збитків засновника або вигодонабувача договір довірчого управління може передбачати надання керуючим застави (правовий режим якого визначається за загальними правилами про заставу майна).
Будучи строкової угодою, договір довірчого управління припиняється із закінченням строку, на який його укладено (або граничного терміну, встановленого законом). Оскільки довірче управління передбачає особисте виконання керуючим своїх обов'язків, його смерть, визнання недієздатною, обмежено дієздатним або безвісно відсутнім, а також ліквідація комерційної організації, що виступала в якості керуючого, є безумовними підставами припинення договору. Визнання керуючого банкрутом теж припиняє договір, бо громадянин-керуючий у цьому випадку позбавляється статусу індивідуального підприємця (п. 1 ст. 25 ЦК), а отже, і права на виступ у якості довірчого керуючого, а комерційна організація, оголошена банкрутом, підлягає ліквідації як юридична особа [ 25].
У зв'язку з неможливістю особисто здійснювати управління (Наприклад, з причини тривалої хвороби індивідуального підприємця) як довірчий керуючий, так і засновник можуть в односторонньому порядку відмовитися від договору, попередньо сповістивши про це контрагента за три місяці до припинення договору (якщо відповідно до п. 2 ст. 1024 ЦК договором не встановлений інший строк для повідомлення).
Засновнику управління надано право односторонньої відмови від договору і з інших причин, але за умови виплати управителеві обумовленого договором винагороди. Це пов'язано насамперед із збереженням за засновником правомочності розпорядження належним йому майном, яке він вправі здійснювати самостійно (зрозуміло, з урахуванням законних інтересів керуючого-підприємця, що полягають в отриманні винагороди за управління та компенсації за понесені при цьому необхідні витрати).
Разом з тим розглянутий договір, як уже зазначалося, не має особисто-довірчого характеру, у зв'язку, з чим відносно прав і обов'язків його сторін допускається правонаступництво. Тому перелік підстав його припинення значно менше, ніж у договорі доручення, і нагадує підстави припинення комісійного та агентської договорів. Зокрема, закон не передбачає можливості односторонньої відмови від договору з боку керуючого (за винятком випадків неможливості особистої здійснення довірчого управління майном).
Договір довірчого управління припиняється банкрутством засновника, бо передане в управління майно в цьому випадку має надійти в конкурсну масу. Смерть засновника (при збереженні вигодонабувача) може не спричинити припинення договору, бо його права та обов'язки в цьому випадку перейдуть до його спадкоємців. Ліквідація засновника - юридичної особи - припиняє всі його зобов'язання, отже, і по даному договору [26].
Договір довірчого управління за загальним правилом припиняється у зв'язку з односторонньою відмовою вигодонабувача від отримання вигод, бо бенефіціар самостійно розпоряджається правом, отриманими за укладеним на його користь договором. Проте договір може передбачати на цей випадок і інші наслідки у вигляді переходу прав бенефіціара до засновника (СР абз. 3 п. 1 ст. 1024 і п. 4 ст. 430 ЦК).
Даний договір припиняється також у зв'язку зі смертю громадянина або ліквідацією юридичної особи, колишніх вигодонабувачами, бо за відсутності вигодонабувача даний договір втрачає сенс. Визнання громадянина-бенефіціара недієздатним або обмежено дієздатним, а також безвісно відсутнім, як і реорганізація колишнього бенефіціаром юридичної особи, самі по собі не тягнуть припинення цього договору. Більш того, угодою його сторін може бути передбачено його збереження на випадок смерті бенефіціара (для спадкоємців останнього). При припиненні договору довірчого управління передане в управління майно за загальним правилом підлягає поверненню засновнику (п. 3 ст. 1024 ЦК). Однак договором може бути передбачено й інше наслідок, наприклад передача майна бенефіціару або навіть його придбання керуючим (за договором купівлі-продажу) [27].
Таким чином, договір довірчого управління майном спрямований на збереження прав власності власника. Даний договір має низку обов'язкових характеристик. Він - реальний Договір набуває чинності з моменту передачі управителю майна в довірче управління, а при передачі в управління нерухомого майна - з моменту його державної реєстрації. Він може бути як оплатним, так і безоплатним, але в будь-якому випадку є двостороннім. На відміну від договору доручення даний договір не є особисто-довірчої угодою (хоча обов'язки керуючого в ньому зазвичай носять особистий характер). Між його учасниками не складається особисто-довірчих відносин, втрата яких робить можливим його одностороннє і безмотивної розірвання. Тому термін «довірче» стосовно до управління, здійснюваному за даним договором носить умовний характер і не має цивільно-правове значення.