Довіра як предмет соціально-психологічного дослідження
90-ті роки - це роки стрімкого зростання інтересу до довіри як соціального та психологічного явища. «Довіра називають« соціальним капіталом »,« скріпами суспільства », вказуючи на виняткову важливість цієї невловимої, невловимої, формалізації складовою людського життя, - зазначає П. Шихирев. - У суспільних науках довіру як об'єкт дослідження виходить на одне з перших місць. Дослідження довіри стає модою і показником сучасного рівня розвитку соціальних наук ». П. Шихирев вловив основний імпульс цього інтересу у зарубіжних колег: прагматична потреба політики та економіки, виробництва, управління, бізнесу. Не випадково один із найвідоміших американських бізнес-консультантів Р.Б. Шо свою книгу «Ключі до довіри в організації» починає з визначення 4 рівнів впливу довіри на діяльність соціальних груп і організацій:
1. Організаційний успіх: довіра - найважливіша частина делегованих повноважень людям, командам і групам для реалізації широкого діапазону стратегічних цілей, що допомагає забезпечити загальний успіх.
2. Ефективність командної роботи, яка залежить від здатності людей до взаємного співробітництва і взаємодовірі при реалізації спільних цілей.
3. Ініціатив співпраці: точність і повнота обміну інформацією, згуртовування навколо цілей, готовність йти разом на ризик і долати труднощі - все це напряму залежить від рівня довірчих відносин в групі.
4. Довіра на індивідуальному рівні: надання співробітникам тій чи іншій мірі автономії, ресурсів і підтримки, необхідних їм для виконання персональних завдань, вимагає довіри до них з боку колег.
Це особливо важливо для керівництва, оскільки люди більшою мірою схильні підтримувати тих, хто, на їхню думку, заслуговує довіри.
На рубежі XX-XXI століть інтерес до довіри став тенденцією розвитку та вітчизняної суспільно-наукової думки. Не тільки світовий, але тепер і російське об'єднання гуманітаріїв усвідомило, що «дефіцит веде до великих проблем, але досягати його стає все важче і важче. Цей парадокс у більшою мірою обумовлений постійними змінами в різних сферах життя, некомпетентними методами керівництва та управління, непослідовністю у прийнятті рішень і у взаєминах, низьким рівнем згуртованості у різного роду і рівня спільнотах людей ». Все це в рівній мірі відноситься і до рекрутингової діяльності, на дев'ять десятих вибудуваної на відносинах людей, де довірі належить одна з ключових ролей в ефективному функціонуванні та розвитку компанії, грамотного менеджменту, професійному розвитку і самоактуалізації співробітників і багато іншого. Розуміння цієї ролі неможливо без комплексного уявлення про феномен довіри в цілому і аспектах його прояви, без звернення до досвіду вивчення довіри у вітчизняній та зарубіжній психології.
Дослідник, який виявив інтерес до довіри, буде вражений різноманіттям і поліаспектностностью аналізу феномена, солідним числом абсолютно різних визначень, схем аналізу, психотерапевтичних прийомів, де він фігурує. Аналіз робіт як вітчизняних, так і зарубіжних авторів, проведений Т.П. Скрипкіної, дозволив їй зробити висновок, що в різних напрямках психологічної науки мова йшла про три самостійних областях, де довіра найчастіше виступало умовою існування будь-якого іншого явища: це довіра до світу, довіру до іншого і довіру до себе. Довіра також традиційно розглядається як складова різних видів відносин, зокрема Л.Я. Гозману, І.С. Коном, М.Ю. Кондратьєвим, Е.А. Хорошилової. Статус самостійного »відносини довірі надається набагато рідше, але і в цьому випадку воно не наділяється власними психологічними характеристиками. Як вид спілкування довіру виділяє BC Сафонов.
У зарубіжній, передусім англомовної, соціальної психології кредит трактується як установка або система установок по відношенню до соціального світу і до самого себе. Такий підхід характерний для робіт Т. Говіра, Дж. Роттера, Т. Ямагіші, Р. Моргана, Ш. Ханта. У вітчизняній психологічній науці проблема довіри зачіпалася частіше за все в контексті розробки аспектів соціально-психологічного навіювання. Проблематика довіри знаходить відображення в ряді досліджень, присвячених питанням авторитетності і лідерства. У контексті проблеми значущих інших роль довіри вивчалася такими вітчизняними психологами як В.М. Князєв, Н.Б. Шкопоров, Е.А. Хорошилова, А.А. Кронік та ін
Все це дозволяє зробити висновок, що довіра не представлено як самостійний соціально-психологічний феномен у вітчизняній психології. А в зарубіжній воно не отримало комплексного аналізу, і найчастіше вивчалися його різні ситуаційні та динамічні особливості у зв'язку з іншими феноменами міжособистісної взаємодії і спілкування, а власне психологічні характеристики довіри як самостійного соціально-психологічного явища залишалися за рамками аналізу. «Різні аспекти, фрагменти довіри як у вітчизняній, так і в зарубіжній психології вивчалися відокремлено, - резюмує Т.П. Скрипкіна, - довіра до іншого було включено в соціально-психологічний аналіз; довіру до себе виступало предметом психотерапевтичних і психокорекційних процедур; довіру до світу розглядалося як базова установка особистості ».
Кожен з виділених автором монографії «Психологія довіри» базових аспектів довіри - довіри до світу, довіру до себе і довіру до іншого - має специфічної і вагомою значимістю в будь-якій професійній, в тому числі і рекрутингової, діяльності, що ми беремося показати в наступному розділі. Тут же зупинимося докладніше на традиції дослідження всіх трьох аспектів довіри та ролі довіри в існуванні професійних організацій.
Довіра в системі «світ - людина»
Розуміння сутності довіри можливо тільки при розгляді його в більш широкому, ніж сфера спілкування, контексті. Глибинна, власне психологічна природа довіри як би «вислизає», губиться в інших феноменах міжособистісної взаємодії та персонального існування людини. Невипадково фундаментальні роботи по довірі і в соціології, і в психології стартують з аналізу філософських дефініцій феномена. У А. Селігмена довіру проникає в соціальні відносини вздовж кордону сформованих патернів поведінки і рольових очікувань у той момент, коли останні виявляються нежиттєздатними. Свого роду аванс позитивних очікувань від дії всіх партнерів по спілкуванню, багато в чому перетинається з розумінням довіри у Дж. Локка, Д. Юма, І. Канта, Е. Дюркгейма як основи соціального порядку і суспільного договору.
Т.П. Скрипкіна для рефлексії феномена використовує філософську онтологію понять «віра» і «довіра». В основі її висновків:
- Роботи М. Бубера про два типи віри - віри «в» і віри «що», визнання істинності чого-небудь і довірі кому-небудь. В основі першого лежить акт беззастережного прийняття, довіру ж є специфічний стан, засноване на ціннісному відношенні суб'єкта до об'єкта;
- Роботи лідерів сучасної герменевтики Х.- Гадамера і П. Рікера, що показали, що віра входить у структуру будь-якого пізнавального акту і самопізнання. Спираючись на віру, людина може зрозуміти і прийняти власне буття.
Дистанція між суб'єктом і об'єктом віри принципово непереборна. Коли мова йде про справжню віру, ті ж відносини спочатку виглядають як суб'єкт-об'єктні, але вони можуть перейти і у відносини суб'єкт-об'єкт-суб'єктні. Це означає, пише Т.П. Скрипкіна, що, здійснивши акт прийняття, вищий рівень якого передбачає ототожнення суб'єкта з вмістом того, у що людина вірить, деякі змістовні освіти S змінюються, тобто змінюється зміст її свідомості, яке тепер можна позначити як S '. При цьому зміст віри стає сутністю чи зміст віри до такого ступеня приймається суб'єктом, що відбувається акт ототожнення суб'єкта з вмістом веровательной установки. Довіра як специфічна форма віри виконує інші функції. Ототожнення між суб'єктом і об'єктом принципово неможливо при довірчій формі віри, тому найважливіша функція довіри - це співвідношення суб'єктивного і об'єктивного, що дозволяє людині цілісно сприймати своє буття.
Довіра людини до світу як базову установку особистості вперше виділив соціальний психоаналітик Е. Еріксон. Це перша фаза епігенеза, перша криза ідентичності, в основі якого - вибір між довірою і недовірою до світу. Довіра визначається Е. Еріксоном як «наріжний камінь життєздатності особистості» і формується з органічного зв'язку матері та дитини, а перший його індикатор - готовність дитини без особливої тривоги переносити зникнення матері з поля зору. По суті, перший прояв автономності індивіда. І довіра до світу, таким чином, формується одночасно з іншою базовою установкою - довірою до себе, невипадково творець епігенетичної концепції писав, що наша ідентичність - єдність індивідуального і колективного ідентичностей, довіра до світу необхідно розглядати цілісно, в єдності з довірою до себе та інших людям як частини цього світу.
Зрозуміти логіку розвитку довіри як базової установки допомагають фундаментальні психологічні концепції вітчизняної психології, що аналізують проблематику відносин людини і світу. Л.С. Рубінштейн визначає світ як «сукупність речей і людей, в яку включається те, що відноситься до людини і до чого він ставиться в силу своєї сутності, що може бути для нього значимо, на що він спрямований».
Значимість виступає ключовою умовою відносин зі світом, вона служить апріорним умовою його спрямованості на ті чи інші аспекти природи, культури, соціуму. Значимість як одну з найважливіших детермінант осмислення і відображення навколишнього світу людиною підкреслював у своїх роботах О.М. Леонтьєв, і в структурі довіри воно визначає міру довірливості у відносинах.
Особливу роль при цьому відіграє співвідношення зовнішнього і внутрішнього контролю. Л.С. Рубінштейн показав, що розвинений внутрішній контроль пов'язаний з рефлексією та ціннісним ставленням до власної цілісності. З точки ж зору проблематики довіри, тут закладено розуміння того, що абсолютним довіру людини до себе бути не повинно, так само як не повинно бути і абсолютним недовіру до себе, бо абсолютизація недовіри до себе призводить до втрати власного «Я», індивідуальності, постійного пошуку підтвердження себе самого ззовні. При абсолютизації ж довіри до себе індивід стає сам для себе вищою і єдиною цінністю, що, в кінцевому рахунку, веде до деградації особистісного розвитку і відсутності будь-етики. Ідеї, закладені в працях СЛ. Рубінштейна, служать підставою для психологічного розуміння довіри як двополюсного явища. Воно одночасно направлено до себе і в світ, а міра співвідношення довірливого ставлення до себе і до світу лежить в основі стратегії поведінки людини, а значимість і безпека є основними універсальними умовами цього специфічного ставлення, яке передує самого акту взаємодії людини зі світом.
У вітчизняній психології в жізнезначімие відносини традиційно включають ставлення до світу, ставлення до інших і самоставлення. Вони утворюють єдину систему, де системоутворюючим компонентом виступає активне, діяльний індивід - єдиний життєвий світ, якщо використовувати термінологію Е. Гуссерля і Ф.Е. Василюка. Всі елементи життєвого світу віднесені до суб'єкта, його целеполагающей діяльністю, вони набувають суб'єктивну значимість. Більше того, вони насичуються смислами.
Саме такий світ, об'єкти якого наділені смислами і цінностями, світ, у який людина як би «виносить» самого себе, суб'ектівіруя його, може викликати довіру. Це одне з базових положень своєї концепції довіри Т.П. Скрипкіна доповнює ще одним моментом: для здійснення акту взаємодії зі світом необхідною умовою є задоволення базової потреби в безпеці. Автор концепції пропонує визначити ДОВІРА як властивість людини наділяти явища і об'єкти навколишнього світу, а також інших людей, їх можливі майбутні дії і свої власні передбачувані дії властивостями ситуативної значущості та безпеки.
Але чим же визначається міра довіри індивіда і як співвідносяться довіру до світу і довіру до себе? У відповіді на ці питання Т.П. Скрипкіна і її послідовники звертаються до «Теорія ініціативних систем», розробленої В.Є. Клочко. Широко поширене у вітчизняній психології поняття «саморегуляція», на думку автора теорії, пояснює лише адаптивну активність, але зрозуміти особистість як саморазвивающиеся явище з його допомогою неможливо. У зв'язку з цим В.Є. Клочко пропонує використовувати більш високий, ніж гомеостазис, рівень саморегуляції - гетеростаз, або принцип відповідності: людина завжди прагне відповідати світу, тобто усувати виникає між ним і світом невідповідність, в кожній ситуації людина прагне відповідати, з одного боку, світу, його умовами, а з іншого - собі самому, своїм можливостям і потребам. «У кожен момент, - відзначає Т.П. Скрипкіна, - людина має дві різноспрямовані психологічні позиції - особистісну і соціальну - і прагне знайти стратегію поведінки, яка б відповідала обох позиціях одночасно. Можна виділити два способи, за допомогою яких людина, будуючи стратегію поведінки, може усунути невідповідність, що: він може або збільшити рівень довіри до себе, або - рівень довіри до миру ».
На цій основі вибудовується типологію стратегій поведінки в залежності від пропорції заходи довіри до світу і до себе: рівні пропорції довіри до себе та довіри до світу лежать в основі вже сформованих форм поведінки і забезпечують відносну стійкість як особистості, так і діяльності; переважання довіри до світу - адаптивні форми поведінки, переважання довіри до себе - основа неадаптівной активності, пов'язаної з ризиком, творчої перетворюючої діяльністю, креативністю. Відсутність або втрата довіри до світу завжди пов'язана з втратою довіри до себе. Резюмуючи, людина і світ є єдиною онтологією, з якої окремі сторони даного явища можна виокремити лише теоретично.
Людина взаємодіє зі світом і соціумом як частина цієї системи і в цьому випадку прагне до розширення меж довіри до світу, діючи в логіці сообразности. У тому випадку, коли індивід виступає автономною системою, перетворюючої навколишній світ, він стає здатний «вийти» за межі ситуації, проявляючи надсітуатівной активність. Саме таке розширення уявлень людини про свої можливості і лежить в основі розвитку рівня довіри до себе і, в кінцевому рахунку, довіри в цілому. Хоча необхідно зазначити, що обидві стратегії - адаптивна та надсітуатівная - ефективні в рекрутингової діяльності згідно ситуації та умов. Саме тому важливо виявити специфіку і довіри до себе, і довіри до іншого.
Зміст
1. Лапін О. Формування системи управління персоналом (регіональний і мікроекономічний аспекти) / / Проблеми теорії і практики управління. 2000. № 5. З 83-87.
2. Козлов В.В., Руделя Г.Г. Внутрішній ринок праці в умовах трансформації корпоративної культури. М.: М-Мега, 2001. 317 с.
3. Карташов С.А., Одегов Ю.Г., Кокорєв І.А. Рекрутинг: найм персоналу: Навчальний посібник. М: Іспит, 2002. 320 с.
4. Кочеткова О.І. Психологічні основи сучасного управління персоналом. М.: Зерцало, 1999. 384 с.
5. Ксенофонтова Є. Що варто очікувати від психолога в бізнесі / / Менеджмент сьогодні. 2001. № 3. С. 37-42.
90-ті роки - це роки стрімкого зростання інтересу до довіри як соціального та психологічного явища. «Довіра називають« соціальним капіталом »,« скріпами суспільства », вказуючи на виняткову важливість цієї невловимої, невловимої, формалізації складовою людського життя, - зазначає П. Шихирев. - У суспільних науках довіру як об'єкт дослідження виходить на одне з перших місць. Дослідження довіри стає модою і показником сучасного рівня розвитку соціальних наук ». П. Шихирев вловив основний імпульс цього інтересу у зарубіжних колег: прагматична потреба політики та економіки, виробництва, управління, бізнесу. Не випадково один із найвідоміших американських бізнес-консультантів Р.Б. Шо свою книгу «Ключі до довіри в організації» починає з визначення 4 рівнів впливу довіри на діяльність соціальних груп і організацій:
1. Організаційний успіх: довіра - найважливіша частина делегованих повноважень людям, командам і групам для реалізації широкого діапазону стратегічних цілей, що допомагає забезпечити загальний успіх.
2. Ефективність командної роботи, яка залежить від здатності людей до взаємного співробітництва і взаємодовірі при реалізації спільних цілей.
3. Ініціатив співпраці: точність і повнота обміну інформацією, згуртовування навколо цілей, готовність йти разом на ризик і долати труднощі - все це напряму залежить від рівня довірчих відносин в групі.
4. Довіра на індивідуальному рівні: надання співробітникам тій чи іншій мірі автономії, ресурсів і підтримки, необхідних їм для виконання персональних завдань, вимагає довіри до них з боку колег.
Це особливо важливо для керівництва, оскільки люди більшою мірою схильні підтримувати тих, хто, на їхню думку, заслуговує довіри.
На рубежі XX-XXI століть інтерес до довіри став тенденцією розвитку та вітчизняної суспільно-наукової думки. Не тільки світовий, але тепер і російське об'єднання гуманітаріїв усвідомило, що «дефіцит веде до великих проблем, але досягати його стає все важче і важче. Цей парадокс у більшою мірою обумовлений постійними змінами в різних сферах життя, некомпетентними методами керівництва та управління, непослідовністю у прийнятті рішень і у взаєминах, низьким рівнем згуртованості у різного роду і рівня спільнотах людей ». Все це в рівній мірі відноситься і до рекрутингової діяльності, на дев'ять десятих вибудуваної на відносинах людей, де довірі належить одна з ключових ролей в ефективному функціонуванні та розвитку компанії, грамотного менеджменту, професійному розвитку і самоактуалізації співробітників і багато іншого. Розуміння цієї ролі неможливо без комплексного уявлення про феномен довіри в цілому і аспектах його прояви, без звернення до досвіду вивчення довіри у вітчизняній та зарубіжній психології.
Дослідник, який виявив інтерес до довіри, буде вражений різноманіттям і поліаспектностностью аналізу феномена, солідним числом абсолютно різних визначень, схем аналізу, психотерапевтичних прийомів, де він фігурує. Аналіз робіт як вітчизняних, так і зарубіжних авторів, проведений Т.П. Скрипкіної, дозволив їй зробити висновок, що в різних напрямках психологічної науки мова йшла про три самостійних областях, де довіра найчастіше виступало умовою існування будь-якого іншого явища: це довіра до світу, довіру до іншого і довіру до себе. Довіра також традиційно розглядається як складова різних видів відносин, зокрема Л.Я. Гозману, І.С. Коном, М.Ю. Кондратьєвим, Е.А. Хорошилової. Статус самостійного »відносини довірі надається набагато рідше, але і в цьому випадку воно не наділяється власними психологічними характеристиками. Як вид спілкування довіру виділяє BC Сафонов.
У зарубіжній, передусім англомовної, соціальної психології кредит трактується як установка або система установок по відношенню до соціального світу і до самого себе. Такий підхід характерний для робіт Т. Говіра, Дж. Роттера, Т. Ямагіші, Р. Моргана, Ш. Ханта. У вітчизняній психологічній науці проблема довіри зачіпалася частіше за все в контексті розробки аспектів соціально-психологічного навіювання. Проблематика довіри знаходить відображення в ряді досліджень, присвячених питанням авторитетності і лідерства. У контексті проблеми значущих інших роль довіри вивчалася такими вітчизняними психологами як В.М. Князєв, Н.Б. Шкопоров, Е.А. Хорошилова, А.А. Кронік та ін
Все це дозволяє зробити висновок, що довіра не представлено як самостійний соціально-психологічний феномен у вітчизняній психології. А в зарубіжній воно не отримало комплексного аналізу, і найчастіше вивчалися його різні ситуаційні та динамічні особливості у зв'язку з іншими феноменами міжособистісної взаємодії і спілкування, а власне психологічні характеристики довіри як самостійного соціально-психологічного явища залишалися за рамками аналізу. «Різні аспекти, фрагменти довіри як у вітчизняній, так і в зарубіжній психології вивчалися відокремлено, - резюмує Т.П. Скрипкіна, - довіра до іншого було включено в соціально-психологічний аналіз; довіру до себе виступало предметом психотерапевтичних і психокорекційних процедур; довіру до світу розглядалося як базова установка особистості ».
Кожен з виділених автором монографії «Психологія довіри» базових аспектів довіри - довіри до світу, довіру до себе і довіру до іншого - має специфічної і вагомою значимістю в будь-якій професійній, в тому числі і рекрутингової, діяльності, що ми беремося показати в наступному розділі. Тут же зупинимося докладніше на традиції дослідження всіх трьох аспектів довіри та ролі довіри в існуванні професійних організацій.
Довіра в системі «світ - людина»
Розуміння сутності довіри можливо тільки при розгляді його в більш широкому, ніж сфера спілкування, контексті. Глибинна, власне психологічна природа довіри як би «вислизає», губиться в інших феноменах міжособистісної взаємодії та персонального існування людини. Невипадково фундаментальні роботи по довірі і в соціології, і в психології стартують з аналізу філософських дефініцій феномена. У А. Селігмена довіру проникає в соціальні відносини вздовж кордону сформованих патернів поведінки і рольових очікувань у той момент, коли останні виявляються нежиттєздатними. Свого роду аванс позитивних очікувань від дії всіх партнерів по спілкуванню, багато в чому перетинається з розумінням довіри у Дж. Локка, Д. Юма, І. Канта, Е. Дюркгейма як основи соціального порядку і суспільного договору.
Т.П. Скрипкіна для рефлексії феномена використовує філософську онтологію понять «віра» і «довіра». В основі її висновків:
- Роботи М. Бубера про два типи віри - віри «в» і віри «що», визнання істинності чого-небудь і довірі кому-небудь. В основі першого лежить акт беззастережного прийняття, довіру ж є специфічний стан, засноване на ціннісному відношенні суб'єкта до об'єкта;
- Роботи лідерів сучасної герменевтики Х.- Гадамера і П. Рікера, що показали, що віра входить у структуру будь-якого пізнавального акту і самопізнання. Спираючись на віру, людина може зрозуміти і прийняти власне буття.
Дистанція між суб'єктом і об'єктом віри принципово непереборна. Коли мова йде про справжню віру, ті ж відносини спочатку виглядають як суб'єкт-об'єктні, але вони можуть перейти і у відносини суб'єкт-об'єкт-суб'єктні. Це означає, пише Т.П. Скрипкіна, що, здійснивши акт прийняття, вищий рівень якого передбачає ототожнення суб'єкта з вмістом того, у що людина вірить, деякі змістовні освіти S змінюються, тобто змінюється зміст її свідомості, яке тепер можна позначити як S '. При цьому зміст віри стає сутністю чи зміст віри до такого ступеня приймається суб'єктом, що відбувається акт ототожнення суб'єкта з вмістом веровательной установки. Довіра як специфічна форма віри виконує інші функції. Ототожнення між суб'єктом і об'єктом принципово неможливо при довірчій формі віри, тому найважливіша функція довіри - це співвідношення суб'єктивного і об'єктивного, що дозволяє людині цілісно сприймати своє буття.
Довіра людини до світу як базову установку особистості вперше виділив соціальний психоаналітик Е. Еріксон. Це перша фаза епігенеза, перша криза ідентичності, в основі якого - вибір між довірою і недовірою до світу. Довіра визначається Е. Еріксоном як «наріжний камінь життєздатності особистості» і формується з органічного зв'язку матері та дитини, а перший його індикатор - готовність дитини без особливої тривоги переносити зникнення матері з поля зору. По суті, перший прояв автономності індивіда. І довіра до світу, таким чином, формується одночасно з іншою базовою установкою - довірою до себе, невипадково творець епігенетичної концепції писав, що наша ідентичність - єдність індивідуального і колективного ідентичностей, довіра до світу необхідно розглядати цілісно, в єдності з довірою до себе та інших людям як частини цього світу.
Зрозуміти логіку розвитку довіри як базової установки допомагають фундаментальні психологічні концепції вітчизняної психології, що аналізують проблематику відносин людини і світу. Л.С. Рубінштейн визначає світ як «сукупність речей і людей, в яку включається те, що відноситься до людини і до чого він ставиться в силу своєї сутності, що може бути для нього значимо, на що він спрямований».
Значимість виступає ключовою умовою відносин зі світом, вона служить апріорним умовою його спрямованості на ті чи інші аспекти природи, культури, соціуму. Значимість як одну з найважливіших детермінант осмислення і відображення навколишнього світу людиною підкреслював у своїх роботах О.М. Леонтьєв, і в структурі довіри воно визначає міру довірливості у відносинах.
Особливу роль при цьому відіграє співвідношення зовнішнього і внутрішнього контролю. Л.С. Рубінштейн показав, що розвинений внутрішній контроль пов'язаний з рефлексією та ціннісним ставленням до власної цілісності. З точки ж зору проблематики довіри, тут закладено розуміння того, що абсолютним довіру людини до себе бути не повинно, так само як не повинно бути і абсолютним недовіру до себе, бо абсолютизація недовіри до себе призводить до втрати власного «Я», індивідуальності, постійного пошуку підтвердження себе самого ззовні. При абсолютизації ж довіри до себе індивід стає сам для себе вищою і єдиною цінністю, що, в кінцевому рахунку, веде до деградації особистісного розвитку і відсутності будь-етики. Ідеї, закладені в працях СЛ. Рубінштейна, служать підставою для психологічного розуміння довіри як двополюсного явища. Воно одночасно направлено до себе і в світ, а міра співвідношення довірливого ставлення до себе і до світу лежить в основі стратегії поведінки людини, а значимість і безпека є основними універсальними умовами цього специфічного ставлення, яке передує самого акту взаємодії людини зі світом.
У вітчизняній психології в жізнезначімие відносини традиційно включають ставлення до світу, ставлення до інших і самоставлення. Вони утворюють єдину систему, де системоутворюючим компонентом виступає активне, діяльний індивід - єдиний життєвий світ, якщо використовувати термінологію Е. Гуссерля і Ф.Е. Василюка. Всі елементи життєвого світу віднесені до суб'єкта, його целеполагающей діяльністю, вони набувають суб'єктивну значимість. Більше того, вони насичуються смислами.
Саме такий світ, об'єкти якого наділені смислами і цінностями, світ, у який людина як би «виносить» самого себе, суб'ектівіруя його, може викликати довіру. Це одне з базових положень своєї концепції довіри Т.П. Скрипкіна доповнює ще одним моментом: для здійснення акту взаємодії зі світом необхідною умовою є задоволення базової потреби в безпеці. Автор концепції пропонує визначити ДОВІРА як властивість людини наділяти явища і об'єкти навколишнього світу, а також інших людей, їх можливі майбутні дії і свої власні передбачувані дії властивостями ситуативної значущості та безпеки.
Але чим же визначається міра довіри індивіда і як співвідносяться довіру до світу і довіру до себе? У відповіді на ці питання Т.П. Скрипкіна і її послідовники звертаються до «Теорія ініціативних систем», розробленої В.Є. Клочко. Широко поширене у вітчизняній психології поняття «саморегуляція», на думку автора теорії, пояснює лише адаптивну активність, але зрозуміти особистість як саморазвивающиеся явище з його допомогою неможливо. У зв'язку з цим В.Є. Клочко пропонує використовувати більш високий, ніж гомеостазис, рівень саморегуляції - гетеростаз, або принцип відповідності: людина завжди прагне відповідати світу, тобто усувати виникає між ним і світом невідповідність, в кожній ситуації людина прагне відповідати, з одного боку, світу, його умовами, а з іншого - собі самому, своїм можливостям і потребам. «У кожен момент, - відзначає Т.П. Скрипкіна, - людина має дві різноспрямовані психологічні позиції - особистісну і соціальну - і прагне знайти стратегію поведінки, яка б відповідала обох позиціях одночасно. Можна виділити два способи, за допомогою яких людина, будуючи стратегію поведінки, може усунути невідповідність, що: він може або збільшити рівень довіри до себе, або - рівень довіри до миру ».
На цій основі вибудовується типологію стратегій поведінки в залежності від пропорції заходи довіри до світу і до себе: рівні пропорції довіри до себе та довіри до світу лежать в основі вже сформованих форм поведінки і забезпечують відносну стійкість як особистості, так і діяльності; переважання довіри до світу - адаптивні форми поведінки, переважання довіри до себе - основа неадаптівной активності, пов'язаної з ризиком, творчої перетворюючої діяльністю, креативністю. Відсутність або втрата довіри до світу завжди пов'язана з втратою довіри до себе. Резюмуючи, людина і світ є єдиною онтологією, з якої окремі сторони даного явища можна виокремити лише теоретично.
Людина взаємодіє зі світом і соціумом як частина цієї системи і в цьому випадку прагне до розширення меж довіри до світу, діючи в логіці сообразности. У тому випадку, коли індивід виступає автономною системою, перетворюючої навколишній світ, він стає здатний «вийти» за межі ситуації, проявляючи надсітуатівной активність. Саме таке розширення уявлень людини про свої можливості і лежить в основі розвитку рівня довіри до себе і, в кінцевому рахунку, довіри в цілому. Хоча необхідно зазначити, що обидві стратегії - адаптивна та надсітуатівная - ефективні в рекрутингової діяльності згідно ситуації та умов. Саме тому важливо виявити специфіку і довіри до себе, і довіри до іншого.
Зміст
1. Лапін О. Формування системи управління персоналом (регіональний і мікроекономічний аспекти) / / Проблеми теорії і практики управління. 2000. № 5. З 83-87.
2. Козлов В.В., Руделя Г.Г. Внутрішній ринок праці в умовах трансформації корпоративної культури. М.: М-Мега, 2001. 317 с.
3. Карташов С.А., Одегов Ю.Г., Кокорєв І.А. Рекрутинг: найм персоналу: Навчальний посібник. М: Іспит, 2002. 320 с.
4. Кочеткова О.І. Психологічні основи сучасного управління персоналом. М.: Зерцало, 1999. 384 с.
5. Ксенофонтова Є. Що варто очікувати від психолога в бізнесі / / Менеджмент сьогодні. 2001. № 3. С. 37-42.