Добровільна відмова від вчинення злочину

АКАДЕМІЧНИЙ ПРАВОВОЇ УНІВЕРСИТЕТ (ІНСТИТУТ)

Рязанський філія

Курсова робота

з дисципліни

Кримінальне право

на тему:

Добровільна відмова від вчинення злочину

2008

ВСТУП

Тема представляє актуальність і науковий інтерес у зв'язку з тим, що до інституту добровільної відмови, як ні до кого іншого найбільше підходить вислів «злочин легше попередити, ніж боротися з його наслідками».

Актуальність теми зумовлюється групою обставин: по-перше, сам інститут добровільної відмови має істотне значення для практики правозастосовних органів як дієвий засіб боротьби зі злочинністю. По-друге, законодавче трактування інституту добровільної відмови залишає ряд двозначних і неоднозначних тлумачень від того, чи є інститут добровільної відмови видом звільнення від кримінальної відповідальності або обставиною, що виключає підсудність особи, добровільно відмовився від вчинення злочину. Протягом останніх років в країні зберігається складна кримінальна ситуація. Особливу тривогу викликає значне число реєстрованих умисних злочинів. Боротьба з ними є пріоритетним завданням правоохоронних органів, кримінального закону. Законодавчий підхід у вирішенні такої складної проблеми повинен базуватися не тільки на заходах кримінально-правового примусу. Чимале значення мають і заохочувальні норми, що регулюють, зокрема, інститут добровільної відмови від вчинення злочину, саме ці норми покликані стимулювати в соціально-вигідному напрямку поведінка людини, що стала на злочинний шлях, аж до повідомлення про підготовлюваний або вчинений злочин до органів державної влади, надання необхідної допомоги у попередженні, розкритті та розслідуванні злочину, у роз'єднанні і знешкодженні злочинних груп на ранніх стадіях їх формування.

Науковий інтерес представляють питання співвідношення добровільної відмови та інституту діяльного каяття, на якій стадії вчинення злочину можливий добровільна відмова, яким чином слід оцінювати попередню злочинну діяльність особи, добровільно відмовився від вчинення злочину.

У теоретичному плані проблема добровільної відмови від вчинення злочину належить до числа найбільш складних і одночасно важливих проблем Загальної частини російської кримінально-правової доктрини. Різні аспекти даної теми обговорювалися в роботах: Гришанина П.Ф., Дядько Д.Є., Криволапова Г.Г., Кузнєцової Н.Ф., Нікуліна С.І., Піонтковського А.А., Панько К.А., Рожкова С.С., Сафронова А.Д. та інших вчених.

Безумовно, роботи вчених, які досліджували проблему добровільної відмови від вчинення злочину, містять в собі результат багатого і самостійного розвитку теоретичної думки і є вагомим внеском у розвиток вчення про злочин. Однак, незважаючи на позитивну роль цих досліджень, проблема далеко не вичерпала себе в теоретичному плані. Багато питань залишаються дискусійними, деякі отримали суперечливе тлумачення і вимагають не тільки подальшого вивчення, а й нових підходів до вирішення. Тим більше, як показує судово-слідча практика, працівники правоохоронних органів нерідко зіштовхуються з труднощами у визначенні ознак добровільної відмови від вчинення злочину, допускають серйозні помилки через встановлення кримінальної відповідальності та призначення покарання особам, добровільно відмовився від вчинення злочину, і, навпаки, звільняючи винних від кримінальної відповідальності на підставі ст. 31 КК РФ.

Інститут добровільної відмови є досить дієвим засобом стримування злочинності, його наявність у соціальній дійсності сприятливо позначається на криміногенній обстановка як в окремо взятому регіоні, так і по країні в цілому. Інститут добровільної відмови являє собою одну з прямих детермінант досягнення цілей кримінального права. Адже не секрет, що основною метою існування кримінального права є мета «не вчинення злочинів».

У практиці розгляду кримінальних справ судово-слідчими органами доводиться зустрічатися з рядом складних питань, пов'язаних з розмежуванням добровільної відмови від діяльного каяття злочинця, а також проблем встановлення особливостей добровільної відмови співучасників. Тим часом відомо, що важливою передумовою ефективності боротьби зі злочинністю є точне застосування кримінального закону, який утворює її правову основу, сприяє розробці і формуванню нормативної бази, спрямованої на стабілізацію та зниження умисних злочинів за допомогою добровільної відмови від їх вчинення. Крім того, в сучасних умовах боротьби зі злочинністю потребує додаткового дослідження питання про значення норми про добровільну відмову від вчинення злочину в роботі органів внутрішніх справ та попередження злочинів на попередніх стадіях їх здійснення.

Методологічну основу курсової роботи склали основні положення, вироблені філософією, соціологією, соціальною психологією, загальною теорією права, кримінальним, кримінально-процесуальним, цивільним правом, так само робота спирається на праці вітчизняних і зарубіжних вчених. Нормативно-теоретичною базою є Конституція Росії, чинне законодавство, що регламентує кримінально-правову, процесуальну та цивільно-правову сферу суспільних відносин. Вибір теми визначається тим, що раніше вона не була предметом комплексного наукового вивчення, специфічним колом аналізованих проблем. На рівні курсової роботи інститут добровільної відмови від вчинення злочину проаналізований на базі нового кримінального законодавства, опрацьовані ознаки, мотиви, особливості його прояву в залежності від стадій злочинної діяльності, розглянута юридична сутність добровільної відмови.

1. ПОНЯТТЯ І КРИТЕРІЇ ДОБРОВІЛЬНОГО ВІДМОВИ ВІД ВЧИНЕННЯ ЗЛОЧИНУ

Оскільки будь-яка діяльність супроводжується чуттєвими процесами (емоціями), що відбуваються у психіці людини, остільки вона може постійно змінюватися під їх впливом. У результаті суб'єкт часто допускає помилки, недостатньо враховує багато фактів. Іноді він навіть і не підозрює про ті труднощі, які йому можуть зустрітися. Але поряд з первісними спонуканнями можуть виникнути і нові, що протистоять раніше сформованому задумом, під впливом яких у особи можуть виникнути міркування про необхідність не тільки зміни, але і припинення розпочатої злочинної діяльності. Подібне видозміна і припинення розпочатої злочинної діяльності здійснюється не тільки поза волею суб'єкта, але також і завдяки їй, коли він добровільно відмовляється від вчинення злочину. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 31 КК РФ «Добровільною відмовою від злочину визнається припинення особою готування до злочину або припинення дій (бездіяльності), безпосередньо спрямованих на вчинення злочину, якщо особа усвідомлювала можливість доведення злочину до кінця». Кримінальний закон надає людині, вже розпочав злочинне діяння, можливість одуматися, відмовитися від подальшого вчинення злочинних дій, і в цьому випадку добровільна відмова виключає кримінальну відповідальність за злочин, який ця особа намеривались зробити.

Аналіз закону дозволяє зробити висновок про необхідні ознаках, притаманних добровільної відмови від доведення злочину до кінця. Відмова від доведення розпочатої злочинної діяльності до кінця має бути добровільним, що означає прийняття даного рішення суб'єктом з власної волі, яка є дієвою стороною свідомості людини, таким його якістю, завдяки якому психічна діяльність впливає на діяльність практичну. Під впливом вольових процесів суб'єкт може подолати труднощі, добитися завершення своєї діяльності, тобто зробити закінчений злочин. Але може і утриматися від вчинення певних дій, якщо навіть вони вже розпочаті. Вольове гальмування діяльності - важлива властивість особистості, бо «воля - це не просто бажання і його задоволення, а це і бажання і зупинка, бажання і відмова одночасно». Відмова від продовження і доведення їм до кінця розпочатого злочину з власної волі характеризується наявністю у нього твердої впевненості в необхідності самому добровільно відмовитися від вчинення злочину. Ознака добровільності буде мати місце лише в тих випадках, коли особа, усвідомлюючи можливість успішного завершення розпочатого злочину, свідомо припиняє свою злочинну діяльність. Необхідно, щоб особа вважало, що воно в змозі довести злочин до кінця, домогтися злочинного результату, але, тим не менш, відмовилося від реалізації злочинного наміру. Дурманов Н.Д. вважав, що не буде добровільної відмови у випадку, коли при скоєнні злочину зустрілися перешкоди, хоча і переборні, але більш значні, ніж вважав суб'єкт, починаючи вчинення злочину ^1. Добровільна відмова відсутня, якщо: особа під час вчинення злочину дізнається, що йому загрожує реальна небезпека бути захопленим на місці скоєння злочину і тому відмовляється від доведення свого злочинного наміру до кінця.

Відмова від повторної спроби скоєння злочину при невдачі в перший раз не може бути визнаний добровільним і служить при певних умовах пом'якшувальною провину обставиною, але він ні в якому разі не звільняє від кримінальної відповідальності.

Криволапов Г.Г. поряд з добровільністю в якості самостійного ознаки виділяє недоведення розпочатого злочину до кінця. Ознака по суті лежить в основі добровільної відмови. Добровільно приймаючи рішення про відмову від доведення початого посягання, суб'єкт тим самим не доводить його до кінця.

Вольове зусилля, спрямоване на добровільне припинення злочину, нерозривно пов'язане з іншим ознакою добровільної відмови - усвідомлення особою можливості успішного доведення розпочатої злочинної діяльності до кінця. Дана ознака, хоча і тісно пов'язаний з добровільністю, але має своє самостійне значення. У літературі поширена думка, що усвідомлення особою можливості доведення злочину до кінця не грає самостійну роль, а є складовою частиною ознаки добровільності. Для добровільної відмови ще недостатньо, щоб цей відмова був обумовлений одним бажанням, необхідно, щоб особа, приймаючи рішення, усвідомлювала можливість доведення злочину до кінця. Свідомість і воля як основні функції людини у реальному житті не тільки тісно пов'язані між собою, але і взаємно обумовлюють один одного, будучи в той же час різними сторонами єдиного психологічного акту. У зв'язку з цим з'ясування наявності можливості доведення початого злочину до кінця має першорядне значення, будучи визначальним ознакою добровільної відмови. Іншою важливою ознакою добровільної відмови є його остаточність, тобто суб'єкт, який почав злочин, повинен повністю і остаточно, а не на якийсь час припинити вчинення розпочатої діяльності. Але на думку більшості вчених - криміналістів Росії якщо ж він лише призупиняє подальше продовження злочину з яких-небудь міркувань, щоб потім довести його до кінця при більш сприятливих умовах, то така перерва не можна назвати добровільною відмовою. Таким чином, тільки такі ознаки відмови, як добровільність залишення розпочатої злочинної діяльності, усвідомлення особою можливості доведення її до кінця і остаточність відмови в сукупності дозволяють правильно вирішити питання про визнання його добровільним, і відсутність хоча б одного з них, виключає добровільність відмови, роблячи його вимушеним. На думку професора Дурманова Н.Д. добровільна відмова від злочину можливий на стадії злочину, коли вчинені дії ще не встигли викликати суспільно небезпечні наслідки. Добровільна відмова в цьому випадку повинен проявитися у діях, спрямованих на недопущення або запобігання злочинних наслідків.

Тарарухін С.А. в якості ознак, що характеризують відмова від розпочатої злочинної діяльності, виділяє:

1. даний відмова має бути остаточним;

2. наявність об'єктивних обставин, які не перешкоджають завершенню злочин (тобто не бути вимушеним);

3. добровільно відмовився повинен усвідомлювати можливість продовження розпочатого злочину та завершення;

4. добровільна відмова повинен з'явитися вільним волевиявленням суб'єкта.

У цілому Тарарухін правильно визначає ознаки добровільної відмови, але навряд чи є доцільним виділяти в якості самостійного ознаки наявність об'єктивних обставин, які не перешкоджають завершенню злочину і усвідомлення особою можливості продовження розпочатого злочину та його завершення, бо по суті дана ознака становить риси єдиного процесу - усвідомлення особою можливості успішного доведення розпочатої до кінця. При визначенні добровільної відмови слід також враховувати суб'єктивні та об'єктивні критерії. Суб'єктивний критерій припускає: по-перше, особа усвідомлює можливість закінчити злочин, але відмовляється від нього з власної волі, не доводячи його до кінця, по-друге, суб'єкт припиняє злочинну діяльність, усвідомлюючи можливість реалізації умислу. При цьому не має значення, чи існувала насправді можливість довести злочин до кінця. Об'єктивні обставини при добровільній відмові грають істотну роль. Вони можуть викликати бажання залишити злочинну діяльність. У разі добровільної відмови зовнішні обставини лише впливають на мотив, за яким суб'єкт відмовляється продовжувати злочинну діяльність. У зміні характеру розпочатої діяльності та її припинення важлива роль належить мотивами, які лежать в основі злочинної діяльності. У разі добровільної відмови зовнішні обставини лише стимулюють поведінку особи і не паралізують волю його волі, а при вимушеному - позбавляють можливості завершити розпочате злочин. Кримінальний закон не ставить добровільна відмова в залежність від будь-яких певних мотивів. У сенсі кримінально-правової значущості мотиви відмови рівні, незалежно від того чи є вони за своїм моральним змістом позитивними або негативними, важливо щоб вони привели до припинення розпочатої раніше злочинної діяльності. Рівність перед законом усіх мотивів, за якими та чи інша особа відмовляється від продовження злочинної діяльності, не означає, що їх дослідження в процесі розслідування і розгляду справи в суді не є обов'язковим. Навпаки, тільки досліджуючи мотиви відмови від доведення злочину до кінця, можна визначити, чи дійсно відмова була добровільною і остаточним.

Таким чином, добровільна відмова від злочину - є остаточна відмова, лише з власної волі у силу будь-яких мотивів, від доведення злочину до кінця при усвідомленні об'єктивної можливості продовження розпочатої злочинної діяльності.

Особливості прояву добровільної відмови від злочину в залежності від стадій злочинного діяння

В інтересах захисту суспільства та охорони правопорядку від суспільно небезпечних діянь виникає необхідність залучати винних до кримінальної відповідальності не тільки, коли умисне суспільно небезпечне діяння вчинено, але і коли хто-небудь готується його зробити, або коли воно знаходиться безпосередньо в процесі здійснення, так як і такі дії є суспільно небезпечними, злочинними. Ще до початку умисної злочинної діяльності суб'єкт злочину уявляє собі її результати. Ця обставина визначає спосіб і характер діяльності суб'єкта спрямованої на реалізацію злочинного наміру. Сам процес реалізації злочинного умислу проходить ряд стадій, які можна розмежувати між собою.

Законодавець розрізняє наступні стадії умисної злочинної діяльності: готування до злочину, замах на злочин і закінчений злочин. Перші дві стадії утворюють попередню, або незакінчену злочинну діяльність.

Добровільна відмова при готуванні до злочину може бути як в процесі підготовчих дій, так і після їх закінчення.

Питання про можливість добровільної відмови від злочину на стадії приготування до його вчинення спору не викликає і визнається всіма криміналістами.

Замах - це наступна стадія попередньої злочинної діяльності, і в законі (ст. 30 КК РФ) вона визначається як «навмисне дію (бездіяльність) особи, безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з не залежних від цього особи обставин ».

Якщо приготування створює лише умови для вчинення злочину в майбутньому, то при замаху не тільки намір, але й дії винного безпосередньо спрямовані на охоронюваний кримінальним законом об'єкт, на закінчення злочину і досягнення злочинного результату. Відсутність результату, передбаченого в законі, або виконанні тільки частини дії, що утворюють об'єктивну сторону даного злочину - відрізняє замах від закінченого злочину. У залежності від ступеня здійснення злочинного наміру і близькості закінчення злочину розрізняють два види замахів - закінчена і незакінчена.

Розподіл замаху на види - закінчена і незакінчена - має істотне не тільки теоретичне, але й практичне значення. Для закінченого замаху характерна відсутність суспільно небезпечного результату, хоча суб'єкт зробив все для його досягнення, але він не настає за обставинами, не залежних від волі винного. При незакінченому замаху суспільно небезпечний результат відсутній тому, що суб'єкт не зробив усього, що вважав за необхідне для його настання. Розподіл замаху на види має велике значення для правильного вирішення питання про можливість добровільної відмови на стадії замаху. Відповідно до закону добровільна відмова від вчинення злочину можливий тільки при незакінченої злочинної діяльності. Можливість добровільної відмови при незакінченому замаху безперечна і визнається всіма криміналістами. Добровільна відмова при незакінченому замаху, і при готуванні до вчинення злочину, виражається звичайно в утриманні від подальших дій. Це є загальною ознакою для добровільної відмови, як при приготуванні, так і при незакінченому замаху на злочин, скоєних шляхом активних дій. У злочинах, скоєних шляхом бездіяльності, добровільна відмова виражається в активній формі поведінки суб'єкта. Добровільна відмова при незакінченому замаху має відмінну особливість: вона полягає в тому, що відмова виражається в утриманні від подальших дій, безпосередньо спрямованих на охоронюваний кримінальним законом об'єкт, від досягнення злочинного результату. Ця особливість випливає з відмінностей між приготуванням і замахом, як стадіями попередньої злочинної діяльності. Невід'ємним ознакою добровільної відмови є усвідомлення фактичної можливості продовження злочинної діяльності та вчинення дій, здатних завдати шкоди об'єкту посягання, спричинити настання злочинного результату, до якого прагне винний. Добровільна відмова виражається в тому, що суб'єкт за власною ініціативою припиняє подальше вчинення злочинного діяння. Така відмова є можливою, зрозуміло, лише тоді, коли вже виконані суб'єктом дії ще не можуть заподіяти суспільно небезпечний результат і не настання останнього може бути забезпечене простим припиненням злочинної діяльності, спрямованої на заподіяння цього результату. Але таке свідомість можливо тільки при незакінченому замаху, коли суб'єктом ще не виконані всі дії, які він вважає необхідними для досягнення злочинного результату. При кінченому замах дії суб'єкта з об'єктивної сторони поставили в небезпеку об'єкт, що охороняється, а з суб'єктивної сторони вони були втіленням його злочинного наміру, що свідчить про суспільну небезпеку діяння і суб'єкта. Не настання результату, якого прагнув винний і для настання якого їм було зроблено все необхідне, залежить вже не від волі суб'єкта, а від зовнішні, часом випадкових обставин (чи вчасно прибув за викликом лікар і чи володіє він достатньою кваліфікацією; чи є в наявності протиотруту, чи вчасно його застосовано і чи достатньо ефективно та ін.) Наступні активні дії винного хоча і не можу розглядатися як добровільна відмова, але повинні бути враховані при призначенні покарання, бо вони свідчать про каяття винного, що є пом'якшувальною вину обставиною. Правила ст. 31 КК РФ застосовуються лише у випадках незакінченого злочину, в тому числі і у формі незакінченого замаху.

Таким чином:

1. добровільна відмова від вчинення злочину можливий лише при приготуванні до скоєння злочину і незакінченому замаху на злочин.

2. на стадії готування до злочину добровільна відмова виражається як у формі бездіяльності (у тих випадках, коли закінчений злочин повинно бути вчинено шляхом дії), так і у формі дії (у тих випадках, коли закінчений злочин повинно бути вчинено шляхом бездіяльності).

3. при незакінченому замаху добровільна відмова можливий і виражається звичайно в утриманні від подальших дій, за винятком злочинів, здійснюваних шляхом бездіяльності, де добровільна відмова проявляється у дії.

4. при кінченому злочині добровільна відмова не можливий.

2.Правова І ПРАКТИЧНЕ ЗНАЧЕННЯ ДОБРОВІЛЬНОГО ВІДМОВИ

Чинне кримінальне законодавство встановлює принцип виключення кримінальної відповідальності, якщо особа добровільно відмовилася від вчинення злочину. Стаття 31 кримінального кодексу Російської Федерації визначає, що особа, яка добровільно відмовилася від доведення злочину до кінця, підлягає кримінальній відповідальності у тому випадку, якщо фактично вчинене нею діяння містить інший склад злочину. Особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності при добровільній відмові тільки в тому випадку, якщо вчинені ним дії (бездіяльність) до добровільної відмови містили в собі ознаки складу іншого закінченого злочину, а не того від вчинення, якого вона добровільно відмовилося. Якщо ж при добровільній відмові від початого злочину суб'єкт не скоїть іншого закінченого злочину, то він не притягується до кримінальної відповідальності взагалі ні за які дії. Добровільна відмова при співучасті виключає відповідальність тільки відмовився від злочину особи. Тому добровільна відмова виконавця не може виключати кримінальну відповідальність інших співучасників, які самі не відмовилися від вчинення злочину. У свою чергу добровільна відмова співучасників не виключає відповідальності виконавця. Кримінальну право знає лише одна підстава відповідальності - винна вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить всі ознаки складу злочину. Якщо ж вчинене особою діяння не передбачено кримінальним законом як злочин, то суб'єкт не може підлягати кримінальній відповідальності за це діяння. Отже, ст. 31 КК РФ закріплює єдину підставу виключення кримінальної відповідальності при добровільній відмові - відсутність в поведінці суб'єкта складу того злочину, від доведення якого він відмовився. Відсутність складу злочину в поведінці особи, добровільно відмовився від доведення розпочатої злочинної діяльності до кінця визначається тим, що не тільки його дії (бездіяльності), здійснювати яке воно припинило по своїй волі, але й саме ця особа перестала бути суспільно небезпечним. А оскільки скоєне ним діяння не є суспільно небезпечним, то воно не може бути визнано злочином. Суб'єкт при добровільній відмові припиняє вчинення розпочатого злочину і не доводить його до кінця. Дане припинення злочинної діяльності може виражатися як в активному поведінці особи, коли воно повністю усуває всі раніше вчинений ним, так і бездіяльність, коли ця особа утримується від продовження і доведення до кінця розпочатої діяльності. Тому з припиненням посягання на правоохоронюваним об'єкти дії (бездіяльності) суб'єкта втрачають суспільно небезпечний характер, так як вони не створюють цих об'єктів небезпеки заподіяння будь-якої шкоди. Вольова поведінка особи, спрямоване на добровільне припинення розпочатого вчинення злочину, надає тут вирішальний вплив на оцінку його діяльності, досконалої до добровільної відмови. Вольова діяльність суб'єкта, спрямована на припинення розпочатого злочину, свідчить також про відпадання умислу в нього на подальше вчинення злочину. Подібне залишення продовження злочинної діяльності підкреслює і відпадання в цілому вини особи, що припинив вчинення посягання. Попередження підготовлених злочинів та замахів на них здійснюється з метою нейтралізації суспільної небезпеки вже розпочатої діяльності, за допомогою виключення можливості довести її до стадії закінчення. При цьому важливе значення набуває діяльність співробітників правоохоронних органів, які мають у своєму розпорядженні для цього спеціальними силами і засобами, а також використовують спеціальні методи. Організація цієї роботи має багато спільного з запобіганням злочинів, оскільки готування до злочину, нерідко і замах мають часом значний розрив у часі між початком зазіхання та настанням шкідливих наслідків. Істотний вплив робить і просторовий чинник, коли місце підготовки може бути віддалене від місця передбачуваного безпосереднього посягання. Але, було б помилкою ототожнювати заходи, що проводяться, не враховуючи різниці між задумом і його зовнішнім проявом, при приготуванні і замаху, хоча ця обставина не завжди враховується на практиці. Інформація, що надходить співробітникам правоохоронних органів, щодо підготовлених злочинів, може бути отримана різними способами. Співробітники правоохоронних органів орієнтуються і звертають увагу на осіб, життя яких свідчить, що за відомих обставин вони можуть стати на злочинний шлях.

Серед різних тактичних прийомів, здійснюваних співробітниками правоохоронних органів для попередження підготовлених злочинів, важливе місце займає спонукання осіб до добровільної відмови від продовження і доведення до кінця розпочатої діяльності. Така відмова виключає суспільну небезпеку скоєного, і воно втрачає злочинний характер. Будучи найгуманішим засобом попередження злочинних проявів, добровільна відмова дає можливість особам вчасно одуматися і стати на правильний шлях. Закріплення принципу виключення кримінальної відповідальності при добровільній відмові відкриває перед правоохоронними органами більше можливості для активного впливу на осіб, які стали на злочинний шлях. Добровільна відмова свідчить про припинення особою за своєю волею вчинення злочину, у зв'язку з чим його виправлення не вимагає застосування заходів кримінального впливу. Спонукання до добровільної відмови здійснюється різними шляхами: безпосереднім впливом співробітників правоохоронних органів на осіб, що почали вчинення злочину; шляхом впливу на них через родичів, друзів і знайомих; через керівників підприємств, установ та громадські організації. Спонукання до добровільної відмови має на меті не примус, бо така відмова не буде добровільним, а розвиток і збудження в особи різних мотивів, що ведуть до відмови від продовження і доведення до кінця розпочатої злочинної діяльності. Тому чиниться співробітником вплив не повинно виключати в його свідомості реальної можливості успішного доведення злочину до кінця. Важливо домогтися, щоб суб'єкт під впливом проведених заходів сам прийшов до висновку про необхідність добровільної відмови від вчинення злочину. Якщо відомо, що про його злочинну діяльність інформовані співробітники правоохоронних органів і в силу цього він припиняє її, то про добровільну відмову говорити не можна: у даному випадку - або невдала спроба або вимушене припинення розпочатих дій. Особа, яка добровільно відмовилася від продовження злочинної діяльності до кінця, з власної волі навряд чи знову стане на шлях вчинення злочинів. Добровільна відмова від вчинення злочину свідчить про зміни, що відбуваються у психології, про прояв, зміцненні стримуючих мотивів. Та обставина, що закон надає людині можливість у будь-якій стадії незакінченого злочину змінити свої задуми, відступити від задуманого, припинити злочинну діяльність, не боячись бути покараним за її початку, саме по собі є цілями запобігання злочинів.

Діяльність правоохоронних органів, що спонукає до добровільної відмови від вчинення злочину, здійснюється у двох напрямках:

1. виявлення осіб, що замишляють вчинити злочин, і вплив на них з метою спонукати до добровільної відмови;

2. створення обстановки виключає можливість здійснення злочинних намірів.

Таким чином, викладене свідчить про величезну роботу, яку проводять правоохоронні органи із запобігання злочинів, спонуканню до добровільної відмови від їх вчинення, забезпечуючи тим самим скорочення злочинності в нашій країні.

3. ОСОБЛИВОСТІ Добровільна відмова співучасників

Добровільна відмова співучасників злочину закріплений у ч. 4 ст. 31 КК РФ. Особливості добровільної відмови співучасників обумовлені, перш за все, формою співучасті, конструкцією складу злочину і тим, як воно виконується: дією або бездіяльністю і вимагає теоретичного осмислення й вироблення рекомендацій щодо практичного застосування цієї норми. Злочин може бути скоєно як однією особою, так і кількома особами, які діють спільно. Співучастю у злочині визнається умисна спільна участь двох або більше осіб у вчиненні умисного злочину (ст.32 КК РФ). Якщо в кримінальному законодавстві містяться норми, що визначають відповідальність співучасників, то норм, які спеціально регламентували б добровільна відмова співучасників, немає, і тому у разі добровільної відмови співучасників застосовуються, діють загальні правила, передбачені ст. 31 КК РФ. У порівнянні з добровільною відмовою індивідуально діючого суб'єкта добровільна відмова співучасників має свої особливості, і складність виникаючих при цьому питань полягає в тому, як правильно відзначає Трайнін А.Н., що «правила, що регулюють відповідальність за добровільно залишене готування або замах, необхідно розглядати в нерозривному зв'язку з вченням про співучасть, яке являє собою особливу форму відповідальності, відповідну особливій формі діяльності співучасників ^»1.

Добровільна відмова має строго індивідуальний характер і від відповідальності звільняється тільки та особа, яка добровільно відмовилася від вчинення злочину. Якщо добровільна відмова виконавця є результатом впливу на нього з боку підбурювача, організатора чи пособника, то добровільна відмова буде і на боці останніх. Якщо ж виконавець добровільно відмовився від вчинення злочину незалежно і навіть всупереч волі інших співучасників, які зробили все від них залежне, щоб він вчинив злочин, і був досягнутий злочинний результат, то було б неправильно при таких умовах розглядати добровільна відмова виконавця як обставина, що пом'якшує провину інших співучасників. У кожному конкретному випадку добровільної відмови виконавця велике значення мають його індивідуальні якості, які самі по собі не можуть служити підставою для пом'якшення відповідальності інших співучасників. Інакше йде справа, якщо підбурювач чи організатору вдалося знищити у свідомості виконавця викликані ними мотиви і тим самим перервати причинний зв'язок, яка повинна була привести до настання шкідливих наслідків. При вдалої спробі підбурювача чи іншого співучасника нейтралізувати або повністю знищити мотиви, що схилили виконавця вчинити злочин, і цими своїми діями запобігли можливість настання злочинного результату, він повинен залишитися безкарним. Якщо ж підбурювача чи організаторові не вдалося знищити викликаний їх попередньою діяльністю результат, не вдалося, незважаючи на докладені зусилля, знищити викликану ними рішучість і вони ніяких інших заходів до запобігання злочинного результату не прийме, залишати його безкарним або пом'якшувати вину не можна, так як причинна обумовленість настав злочинного результату діями підбурювача чи організатора не відпала. Діяльність підбурювача чи організатора, спрямована на нейтралізацію своєї попередньої діяльності, може мати значення при визначенні їхньої відповідальності. Але значущість наслідків залежить від характеру цієї діяльності. Якщо вона зводиться тільки до інтелектуального переконання виконавця не скоювати злочин і бажаних результатів не приносить, вона не може розглядатися як пом'якшує провину обставина. Якщо ж у подальшій діяльності підбурювач не тільки переконує виконавця не скоювати злочин, а й вживає заходів фізичного перешкоджання цьому (попереджає особа, на яку готується посягання, повідомляє органам влади, особисто перешкоджає виконавцю здійснити злочинний задум і т. д.), то такий характер діяльності, навіть не призвів до успіху, може оцінюватися як пом'якшує провину обставина. Активне і наполегливе перешкоджання з боку підбурювача чи організатора реалізації злочинного задуму виконавцем свідчить про зміну психічного ставлення цих осіб до своїх колишніх діях і до замишляється злочину. Але так як спроба добровільної відмови не увінчалася успіхом, і виконавець все ж таки вчинив злочин, то спробу потрібно розглядати як пом'якшувальну обставину, але не в силу зменшення ступеня його провини, а в силу зменшення суспільної небезпеки особи підбурювача чи організатора. Організатор і підбурювач повинні активно втручатися, формувати у свідомості виконавця контрмотіви, що знищують резолюція вчинити злочин і тим самим знищити результати своєї колишньої діяльності, нейтралізувати суспільну небезпеку свого діяння. Тільки в разі успіху дій організатора або підбурювача у зворотному напрямку, що призвів виконавця до добровільної відмови від вчинення злочину або його неоконченности, можна говорити про відпадати суспільної небезпеки не тільки зазначених осіб, а й суспільної небезпеки їх попередньої діяльності, зменшення ступеня їх провини, добровільну відмову від співучасті у вчиненні злочину та звільнення в зв'язку з цим від кримінальної відповідальності і покарання. При добровільній відмові виконавця та за відсутності такої відмови з боку інших учасників, останні несуть відповідальність не за співучасть у злочині, а за приготування до відповідного злочину.

При добровільній відмові одного з виконавців, коли їх кілька, відповідальність співучасників (організатора, підбурювача і посібника) настає або за замах, або за закінчений злочин (якщо інші виконавці не відмовилися від злочину). Організатором визнається особа, яка організувала вчинення злочину або керувала його вчиненням (ст. 33 КК РФ), тобто організатор злочину - це не тільки той, хто заздалегідь організує злочин, не беручи участь в ньому безпосередньо, але і той, хто керує його вчиненням. Для організатора характерна активна форма поведінки, незалежно від того який злочин намічається зробити і як воно буде виконано виконавцем - чи шляхом активних дій або шляхом бездіяльності. Для добровільної відмови організатора необхідні тільки активні дії. Коли організатор виконує функцію керівника злочину, він повинен перервати цей процес, не дати наступити суспільно небезпечних наслідків. Якщо організатор виступає як ініціатор злочину, то його діяльність повинна призвести до усунення наміри у організованих ним осіб вчинити злочин.

Добровільна відмова організатора буде мати місце тільки в тому випадку, коли він своїми активними діями запобігти настанню шкідливих наслідків злочину. Добровільна відмова організатора, як і добровільна відмова виконавця, можливий лише на стадії готування або незакінченого замаху. У разі добровільної відмови організатора як би нейтралізується діяльність підбурювача і тому підбурювач, як і пособник, в цьому випадку несе відповідальність за готування до вчинення злочину. «Підбурювачем визнається особа, склонившее до скоєння злочину» - ст.33 КК РФ. Сутність підбурювання полягає в тому, що підбурювач своїми діями збуджує в іншої особи рішучість вчинити злочин. Для всіх способів підбурювання характерно вчинення активних дій.

Підбурювач у разі добровільної відмови зобов'язаний, як організатор, зробити активні дії, які вплинули б на виконавця і змусили б його відмовитися від вчинення злочину або на стадії готування до злочину, або незакінчена замах. Якщо ж діяльність підбурювача не увінчалася успіхом, то на стороні підбурювача, як і організатора в аналогічних випадках буде діяльне каяття, але не добровільну відмову. Пособником визнається особа, яка сприяла вчиненню злочину порадами або усуненням перешкод, а також особа заздалегідь обіцяла приховати злочинця, знаряддя і засоби вчинення злочину, сліди злочину або предмети, здобуті злочинним шляхом (ст. 33 КК РФ). У теорії кримінального права прийнято ділити пособництво на фізичне та інтелектуальне, в залежності від способу надання сприяння. Посібника - менш активна фігура, він не породжує у виконавця наміру вчинити злочин, а тільки зміцнює його злочинну рішучість. При інтелектуальному пособництві у формі заздалегідь обіцяного переховування або заздалегідь обіцяного придбання або збуту майна, здобутого злочинним шляхом, достатньою умовою добровільної відмови пособника буде обов'язкове інформування виконавця про те, що пособник дезавуює раніше дану обіцянку; виконавцю повинно бути ясно, що пособник «виходить з гри »і на нього не слід розраховувати.

Після цього добровільна відмова слід вважати таким, що відбувся. Закон не покладає на пособника обов'язки виконувати будь-які інші дії щодо запобігання вчиненню злочину виконавця. Так само при інтелектуальному пособництві у формі дачі порад, вказівок або надання інформації - добровільна відмова від вчинення злочину має суттєві особливості. Тут все залежить від того, передана інформація (дані поради або вказівки) посібником виконавцю чи ще ні. Якщо вона ще не передана, то добровільна відмова пособника може виразитися в простому утриманні від її передачі. Якщо інформація вже отримана, добровільна відмова можлива лише шляхом активних дій, і він, по суті, повинен або бути таким же, як у організатора і підбурювача. Посібника ж повинен або відмовити виконавця від вчинення злочину, або фізично перешкодити йому, або вчасно звернутися до органів влади. При фізичному пособництві добровільна відмова, як правило, виражається у вчиненні активних дій, іншими словами, якщо його допомога полягала у наданні засобів чи знарядь вчинення злочину або усуненні перешкод, для добровільної відмови достатньо вилучити у виконавця надані йому кошти або знаряддя чи відновити раніше усунення перешкод .

З цього правила є один виняток, коли добровільна відмова пособника може бути здійснено і шляхом простого утримання від подальшої участі у вчиненні злочину, тобто у пасивній формі. У разі добровільної відмови пособника питання про кваліфікацію дій та відповідальності інших співучасників вирішується так: якщо виконавець добровільно відмовиться від вчинення злочину під впливом пособника, то добровільна відмова буде на стороні останнього. Організатор і підбурювач несу кримінальну відповідальність за готування до вчинення злочину. У тих випадках, коли дії пособника не увінчалися успіхом, на його боці буде діяльне каяття, а інші співучасники будуть нести відповідальність за вчинене виконавцем злочин (за винятком випадків ексцесу виконавця)

Таким чином:

1. При співучасті добровільна відмова має свої особливість в порівнянні з добровільною відмовою індивідуально діючого суб'єкта.

2. Для виконавців добровільна відмова проявляється, як правило, в пасивній формі поведінки, в не вчиненні або не доведення до кінця обумовленого договором злочину. Якщо добровільна відмова виконавця є результатом впливу з боку організатора або підбурювача, то добровільна відмова буде і на їхньому боці.

3. Добровільна відмова пособника, як правило, виражається в активних діях, своїм втручанням пособник повинен знищити свій внесок у злочин.

4. У зв'язку з тим, що добровільна відмова можлива не лише з боку індивідуально діючого суб'єкта (виконавця), але і співучасників, за доцільне врегулювати питання про добровільну відмову співучасників у спеціальній нормі Загальної частини Кримінального кодексу РФ.

5. Пропонується викласти кримінально-правову норму про добровільну відмову співучасників у такій редакції: «Співучасник, який не є виконавцем злочину, добровільно відмовився від участі у злочині, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо він своєчасним повідомленням органам влади або іншими прийнятими заходами запобіг доведення злочину виконавцем до кінця ».

4. ВІДМІННІСТЬ ДОБРОВІЛЬНОГО ВІДМОВИ ВІД Діяльна каяття

Кримінальним законодавством відомі й інші підстави звільнення від кримінальної відповідальності і покарання, що мають зовнішню подібність з розглянутим інститутом. З'ясування відмінностей, неадекватності їх допоможе глибше усвідомити юридичну сутність добровільної відмови. Підставою кримінальної відповідальності є лише діяння, що містить складу будь-якого злочину. Так, у ст. 31 КК РФ прямо сказано, що «особа, яка добровільно відмовилася від доведення злочину до кінця, підлягає кримінальній відповідальності лише в тому випадку, якщо фактично вчинене нею діяння містить склад іншого злочину». Склад злочину, будучи єдиним юридичною підставою кримінальної відповідальності, не виключає її і при таких формах злочинної діяльності як приготування, замах або співучасть у злочині. Ознаки складу злочину визначені не тільки в Особливій, але і Загальної частинах Кримінального кодексу Російської Федерації, які представляють собою єдине ціле. Єдиною підставою, що виключає кримінальну відповідальність при добровільній відмові, є відсутність у діях особи, добровільно відмовився від вчинення злочину, ознак складу злочину.

З'ясуємо відмінність підстав звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст.31 КК РФ (Добровільна відмова від злочину) та ст. 75 КК РФ (Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям). Діяльна каяття у вчинення злочину на відміну від добровільної відмови в законі не визначено, що є істотним пробілом правового регулювання.

Діяльна каяття - продукт науки кримінального права, його поняття, ознаки та кримінально-правові наслідки визначені лише в теоретичному плані.

Слід зауважити, що держава надає великого значення постпреступному поведінки винного, його ставлення до скоєного, запобігання та ліквідації шкідливих наслідків кримінального діяння, прагненню загладити заподіяну шкоду, спокутувати провину перед суспільством, відсутність правової регламентації у формі самостійного інституту є упущенням.

Сутність діяльного каяття полягає в тому, що особа, яка вчинила злочин, визнає свою провину на тільки словесно, а підтверджує його конкретними діями і вчинками.

Форми таких дій повинні бути різними:

1. явка з повинною - добровільне докладний виклад всіх обставин події;

2. активне сприяння розкриттю злочину - видача співучасників, слідів, знарядь і засобів злочину;

3. загладжування злочинного шкоди - матеріальна компенсація.

Свідченням прояви діяльного каяття можуть бути і невдала спроба запобігання шкідливих наслідків, надання потерпілому першої медичної допомоги, виклик міліції та ін

У законі слід чітко визначити, які дії утворюють зміст діяльного каяття.

Особливістю діяльного каяття є те, що воно протікає в період після вчинення злочину в умовах процесуальних процедур і ситуацій, коли відбувається самооцінка суб'єктом своєї ролі у скоєному, коли аналіз кримінального та посткрімінального поведінки та її оцінку дає громадськість. У суб'єкта на цьому етапі спрацьовує інстинкт самозахисту, природної потреби до свободи, прагнення уникнути кримінальної відповідальності. Вважається, що існує складу діяльного каяття, який включає комплекс суб'єктивних і об'єктивних ознак поведінки. У його зміст входять: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона діяльного каяття.

Об'єкт діяльного каяття - це те, на що каяття направлено, те, про що жалкує суб'єкт, тобто конкретне злочинне діяння, завдану майнову, фізичну або морально - етичний шкоду.

Об'єктивну сторону діяльного каяття становлять певні активні дії, з яких воно складається, їх наслідки, причинний зв'язок між діями, а також час і спосіб їх вчинення.

Суб'єктом діяльного каяття є фізична особа, яка досягла встановленого законом віку кримінальної відповідальності вчинила конкретний злочин.

Суб'єктивною стороною діяльного каяття є психічне ставлення до здійснюваних суспільно-корисною постпреступним діянням. Особа усвідомлює необхідність активних постпреступних дій і бажає їх здійснити.

З цього випливає, що діяльне каяття це добровільні, активні дії особи, яка вчинила злочин, що виражаються в повному визнанні вини чи каяття, яке об'єктивно підтверджується явкою з повинною або іншими суспільно-корисними вчинками, сприянням розкриттю злочину, загладжуванням заподіяної шкоди, а також іншими, свідчать про каяття особи діяннями.

Вважається принциповим положення, згідно з яким добровільна відмова виникає до закінчення злочину, а діяльне каяття - після скоєного злочину. Добровільна відмова можлива лише до моменту закінчення злочину, тобто при готуванні до злочину і незакінченому замаху на злочин. Закінчений злочин виключає можливість добровільної відмови від вчинення злочину, тому що вже не від чого відмовлятися, в його діях містяться ознаки складу конкретного злочину. Діяльна каяття ж навпаки характеризується тим, що в діях, вчинених до нього міститься склад злочину. Добровільна відмова звільняє особу від кримінальної відповідальності за те діяння, від вчинення якого воно відмовилося. Діяльна каяття лише пом'якшує цю відповідальність. Добровільна відмова, як правило, виражається в простому утриманні від подальшого вчинення злочину. Діяльна каяття завжди виражається у вчиненні активних дій, активному поведінці особи. На стадії закінченого замаху і після закінчення злочину вчинення активних дій є обов'язковим.

Таким чином, встановлення відмінностей добровільної відмови від злочину від діяльного каяття є відмежування злочинного від неприступної. Це відмежування забезпечує правильне застосування норми про добровільну відмову і тим самим служить зміцненню законності і попередження злочинів.

ВИСНОВОК

Аналіз Кримінального кодексу РФ показав, що розглянутий мною інститут містить в собі ряд проблем, необхідність розв'язання яких більш ніж очевидна. Необхідною представляється у законодавчому порядку закріпити положення не про те, що особа не підлягає кримінальній відповідальності за добровільна відмова, і не про те, що воно звільняється від кримінальної відповідальності, що по суті визначає розглянутий інститут, а від кримінального покарання. Дійсно, адже виходить так, що при добровільній відмові від вчинення злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинені ним дії (готування до злочину, замах на злочин), які є і залишаються злочинними. Злочинні самі дії, зрозуміло, не можуть виключати кримінальну відповідальність. Особа, їх зробила, може бути тільки звільнено від кримінальної відповідальності за наявності зазначених у законі умов і підстав.

У світлі викладеного хотілося б звернути увагу на ч. 4 ст. 31 КК РФ, згідно з якою організатор злочину і підбурювач до злочину не підлягають кримінальній відповідальності, якщо ці особи своєчасним повідомленням органам влади або з іншими вжитими заходами запобігли доведення злочину до кінця. Посібника ж злочину не підлягає кримінальній відповідальності, якщо він вжив усіх залежних від нього заходів, щоб запобігти вчиненню злочину.

Поява цієї норми в аналізованому інституті продиктовано, як видається, перш за все, доцільністю. Кримінально-правове заохочення у вигляді винятку тягаря кримінального закону справедливо адресується тим особам, які відмовляються від подальшої злочинної діяльності, набуваючи тим самим риси особистості, відповідальної за свої дії і вчинки. Розвиток суспільства супроводжується подальшим загостренням боротьби зі злочинністю та іншими правопорушеннями. Порушення законності та правопорядку гальмує рух суспільства вперед. У боротьбі з ними важливу роль відіграють кримінально-правові засоби, які використовуються поряд з іншими заходами впливу. Держава, ставлячи завдання зміцнення правопорядку і посилення боротьби зі злочинністю, разом з тим вважають за необхідне, щоб правоохоронні органи повсюдно забезпечували законність при вирішенні питань кримінальної відповідальності. Правоохоронні органи зобов'язані знаходити конкретного винуватця наступили злочинних наслідків, з'ясувати причетність до них обвинуваченого, визначати міру впливу, необхідну і достатню для виправлення особистості. Якщо скоєний вчинок не представляє небезпеки для суспільства або не передбачений законом, або не підлягає кримінальній відповідальності. Зовні при добровільній відмові спостерігається поведінка, яке має місце при готуванні до злочину чи замаху на злочин. Закон встановлює, що приготування і замах є підготовчими формами злочинної діяльності, і хоча злочин на цих стадіях не закінчується, припиняється, винний, тим не менш, підлягає кримінальній відповідальності. Це виявляється до кінця з причин від нього не залежать. При добровільній відмові особа також починає злочин і також перериває його на стадії готування або замаху, але робить це з власної волі. Одна з умов, що виключають кримінальну відповідальність при скоєнні підготовчих дій, - добровільна відмова від продовження злочинних дій за наявності можливості продовжувати їх. Відмова також повинен бути остаточним і безумовним. Головним правовим наслідком добровільної відмови є виключення кримінальної відповідальності, тобто в діях добровільно відмовився від продовження злочинної діяльності. Добровільна відмова від вчинення злочину можливий і при спільному вчиненні злочину групою осіб. Але умови добровільної відмови при співучасті особливі. На добровільна відмова людини від початого злочину багато в чому впливає відношення до нього навколишніх громадян, їх активна, непримиренна життєва позиція. Шляхом впливу на людину, що почав злочин, можна домогтися того, щоб він сам добровільно відмовився від доведення злочину до кінця. У той же час добровільна відмова від вчинення злочину грає не мало важливу роль у діяльності кримінально-виконавчої системи РФ, зокрема в діяльності оперативних і режимних підрозділів УІС. У результаті різних заходів (обискние заходи, індивідуально-виховна робота, профілактична робота щодо недопущення правопорушень серед засуджених), застосовуваних співробітниками УІС для попередження підготовлених злочинів, важливе місце займає спонукання осіб до добровільної відмови від продовження і доведення до кінця розпочатої злочинної діяльності. Іншими словами, добровільна відмова сприяє:

- Попередження вчинення засудженими нових злочинів у виправних установах;

- Стабілізація оперативної обстановки у виправних установах;

- Поліпшенню морального рівня засуджених.

Таким чином, викладене свідчить про величезну роботу, яку проводять співробітники УІС РФ із запобігання злочинів, спонуканню до добровільної відмови від їх вчинення, забезпечуючи тим самим скорочення злочинності в нашій країні.

Список використаної літератури

Офіційні документи та нормативні акти

1. Конституція Російської Федерації. - М., 2005

2. Кримінальний кодекс Російської Федерації. - М., 2006

3. Кримінально-виконавчий кодекс Російської Федерації. - М., 2006

4. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації. - М., 2006

5. Збірник документів з історії кримінального законодавства СРСР і РРФСР 1917-1925 рр.. М., 1953

Коментарі, підручники, навчальні посібники

6. Алексєєв С.С. Загальна теорія права. Т.1. - М.: Юрид. літ. 1998.

7. Дурманов Н.Д. Стадії вчинення злочину за радянським кримінальним правом. - М., 1999

8. Ігнатов О.М. Завдання і принципи Кримінального кодексу Російської Федерації. / / Коментар до КК РФ. - М.: НОРМА. 2004

9. Короткий словник термінів з кримінального права. Навчальний посібник / Моск. юрид. ін-т МВС Росії / Під ред. Яценко В.В. - М.: ЩИТ-М., 2003

10. Панько К.А. Добровільна відмова від злочину за радянським кримінальним правом. - Воронеж. 2000.

11. Скорілкін Н.М. деякі питання добровільної відмови від вчинення злочину. / / Актуальні проблеми вдосконалення діяльності органів внутрішніх справ у нових економічних і соціальних умовах: Зб. наук. праць. - М.: ЮІ МВС РФ, 2004

12. Тер-Акопов А.А. Добровільна відмова від вчинення злочину .- М., 3 ВИД. 2001

13. Коментар до Кримінального кодексу РФ / / під ред. А.В. Наумова. - М.: Юрист, 2005

14. Кримінальне право Росії: Підручник / / Під. ред. В.П. Ревіна. М., 1998

15. Кримінальне право Росії. Підручник для ВУЗів. Загальна частина. - М., 2002

16. Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина: підручник / / Під. ред. Б.В. Здравомислова. - М., 2004

Статті та інші джерела

17. Васецов А. Визнати винним, але від відповідальності звільнити: про можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі запобігання злочину / / Домашній адвокат. 1998. № 2

18. Васецов А. зупинись у злочинного риси: про можливість добровільної відмови від злочину в кримінальному законі РФ. / / Домашній адвокат. 1997. № 20

19. Вирастайкін В. Добровільна відмова від злочину і явка з повинною. / / Відомості Верховної Ради. 2001. № 9

20. Спасенков І.Г. Кримінально-правове значення добровільної відмови для попередження і припинення злочинів. Зростання. юрид. ін-т МВС Росії: Автореф. дисс. на соіск. уч. ст. канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 1999