З часу закінчення Другої світової війни та економічного буму 60-х років західний світ не переживав нічого подібного тієї хвилі загального оптимізму, яка захлеснула його в середині останнього десятиліття минулого століття. Крах комунізму і закінчення глобального протистояння наддержав, безпрецедентний економічне зростання в нових індустріальних державах, перехід колишніх соціалістичних країн на ринковий шлях розвитку, початок вражаючого господарського підйому в США і Західній Європі, широке поширення демократичних інститутів - усе це не могло не породжувати відчуття, що більшість випробувань, на які так багате нинішнє століття, залишилося в минулому.
Однак, всупереч поверхневим спостереженнями, сучасний світ аж ніяк не став більш єдиним і згуртованим в порівнянні з тим, яким він був тридцять років тому, в розпал "холодної війни", чи шістдесят, напередодні гітлерівської агресії. Гострота військового, політичного та ідеологічного протистояння безсумнівно знизилася, але при цьому в набагато більшій мірі зросла економічне суперництво, що стало навіть більш непримиренним.
Образ сучасної цивілізації разюче відрізняється від того, яким він був п'ятдесят років тому. В кінці 40-х років при всіх відмінностях у рівні господарського розвитку тих чи інших країн всі вони були залучені у світову систему індустріального господарства. Досвід Німеччини та Радянського Союзу, на основі мобілізації своїх внутрішніх ресурсів побудували два гігантських промислових імперії, боротьба між якими визначила результат Другої світової війни, показав усьому світу, що в умовах масового індустріального виробництва максимальне напруження сил нації здатне вивести на позиції світової наддержави навіть явного аутсайдера . При цьому периферія, представлена головним чином колоніальними володіннями, залишалася невід'ємною частиною даної системи, в достатку забезпечувала промислові центри сировиною і енергоносіями.
Подальші ж десятиліття характеризувалися насамперед не політичним звільненням країн, що розвиваються і не ідеологічним протистоянням західного і східного блоків, а наростаючою економічною стратифікацією, що склала основу нового мирохозяйственного пристрою. Розпад колоніальних імперій в значній мірі вимкнув звільнені держави із системи традиційного поділу праці, зробивши економіки розвинених країн набагато більше самодоста-точними, ніж коли б то не було раніше. Розвиток високих технологій і перетворення науки в головну продуктивну силу дозволило великим державам відмовитися від розвитку колишніми темпами власного індустріального виробництва, що породило "точки зростання" в Латинській Америці і Південно-Східної Азії. У результаті до початку 90-х років світ виразно розділився на три частини: перша представлена розвиненими постіндустріальними державами, домінуючими в області високих технологій та контролюючими основні інвестиційні потоки; другий складають нові індустріальні країни, які імпортують технології та капітал і експортують продукти масового виробництва; до третьої відносяться регіони, що спеціалізуються на видобутку сировини і постачання сільськогосподарських товарів, повністю залежні від попиту на їхню продукцію і в силу цього цілком підконтрольні постіндустріального спільноті.
Цей процес стратифікації деякий час міг розвиватися відносно малопомітно, в силу чого протягом десятиліть не розглядався як основна тенденція світового розвитку. Тим часом події останніх років привернули увагу економістів і соціологів до проблеми економічної нерівності у всіх його формах і, як до найбільш гострою, діспропорціальності господарського розвитку в окремих регіонах планети.
Може здатися, що криза 1997-1999 років не має аналогів у новітній історії. По-перше, він не був ініційований катастрофою на фінансових ринках однієї або кількох провідних західних країн ', навпаки, витоки кризи виявилися розташованими на периферії постіндустріального світу чи навіть за його межами. По-друге, світова за своїми зовнішніми ознаками господарський криза виявилася досить чітко регіоналізованним ', хоча аналітики неодноразово пророкували його поширення на західні країни, вплив кожної нової хвилі кризи на фондові ринки США і ЄС ставало все слабкішим. По-третє, три хвилі кризи вразили Азію, Східну Європу і Латинську Америку, то є всі три центри, які, як здавалося багатьом, могли стати основними "полюсами економічного зростання" за межами постіндустріального світу. На наш погляд, враження унікальності цієї кризи оманливе. Неважко помітити, що чверть століття тому мала місце подія, дзеркальним відображенням якого й виявилися сталися на наших очах господарські катаклізми. У 1973-1979 роках західний світ був вражений найбільшим структурною кризою XX століття. Його джерела в значній мірі були приховані в політиці країн, що розвиваються, які мали в той час можливістю диктувати ціни на енергоносії та сировину. Цілком заслуговує назви світової кризи, він вразила у першу чергу розвинені країни західного блоку - США і Західну Європу. І, нарешті, саме він значною мірою і викликав хвилю господарського зростання в Азії, серйозно послабивши при цьому економічні труднощі, зазнає багато країнами, що розвиваються, а також Радянським Союзом. Можна, на наш погляд, стверджувати, що криза 1997-1999 років став запізнілою коригуванням протиприродною ситуації, що склалася в світовій економіці в результаті подій 1973-1979 років, хоча така точка зору до деякої міри спрощує реальну картину подій. Набагато більш обгрунтованими виглядає позиція, згідно з якою обидва ці кризи ознаменували початок і кінець періоду становлення в західних країнах зрілої постіндустріальної системи. Історію її поступального розвитку, так само як і історію її впливу на решту світу, ми і припускаємо розглянути в даній статті.
Роки народження
Становлення постіндустріальної системи було підготовлено насамперед швидким економічним зростанням 50-х і 60-х років, що супроводжувало його реформуванням соціальної сфери, результатом чого стало значне підвищення добробуту населення західних країн, і різким підвищенням ролі науки і технологій в усіх сферах суспільного життя. Застосування досягнень науково-технічного прогресу змінило структуру виробництва і зайнятості; зростання добробуту викликав перегляд традиційних матеріалістичних цінностей, а зросла роль науки та освіти висунули цілі розвитку особистості на місце одного з основних соціальних пріоритетів. Всі ці обставини чітко простежуються протягом вже перших повоєнних десятиліть.
Між 1946 і 1954 роками валовий національний продукт у США зростав із середнім темпом 4,7 відсотка в рік; споживчі витрати збільшилися за це десятиліття на 38 відсотків; безробіття опустилася до рівня в 4 відсотки працездатного населення, а інфляція не піднімалася вище 2 відсотків на рік . Аналогічними були і успіхи європейських країн: між 1950 і 1973 роками середній темп зростання їх ВНП становив 4,8 відсотка, причому основну роль у його забезпеченні грав підйом продуктивності, що досягав безпрецедентних 4,5 відсотка щорічної Відмінність від міжвоєнної доби було разючим: світовий валовий продукт між 1950 і 1973 роками збільшувався середнім темпом в 2,9 відсотка щорічно, що в три рази перевершувало даний показник для періоду з 1913 по 1950 рік; темпи зростання міжнародного торгового обороту становили 7 відсотків на рік проти 1,3 відсотка в попередній період. Як наслідок, радикально змінилася структура суспільного виробництва. Незважаючи на бурхливий розвиток нових галузей промисловості, частка індустріального сектора як у валовому національному продукті, так і в структурі зайнятості різко знизилася на тлі стрімкого зростання сфери послуг. Якщо в 1955 році в США в обробній промисловості та будівництві було зайнято до 34,7 відсотка сукупної робочої сили і вироблялося близько 34,5 відсотка ВНП (для Німеччини, Великобританії та Франції були характерні дещо вищі цифри: 41,2 й 47,4 ; 44,4 і 42,1; 30,4 і 43,2 відсотка відповідно), то з початку 60-х ситуація почала змінюватися, і до 1970 року частка обробної промисловості у ВНП опустилася до 27,3, а в зайнятості - до 25,0 відсотків ". На початку 70-х років більшість дослідників, які розглядали становлення постіндустріального суспільства, говорили про нього як про суспільство, заснованому на послугах,
На цьому тлі істотно підвищився добробут громадян і були створені умови для соціального миру. До 1947 року частка доходів, що присвоюється багатющими 5 відсотками населення, знизилася до 20,9 відсотка з 30 відсотків у 1929-му (у ці ж роки частка національного доходу, що отримується найбіднішими 40 відсотками американців, послідовно зростала, піднявшись з 12,5 до 16 , 8 відсотка). Ще серйозніше знизилася частка 1 відсотка найбільш заможних громадян в сукупному багатстві країни: досягала в 1929 році 36,3 відсотка, вона впала у 1939 році до 30,6, а в 1949-му - до 20,8 відсотка Уряд робив активні зусилля щодо викорінення бідності (якщо в 1960 році на дані цілі прямувало 7,7 відсотка ВНП, то в 1965 році ця цифра зросла до 10,5, а в 1975 - до 18,7 відсотка), тоді як підвищуються вимоги до кваліфікації працівників сприяли заміщенню колишнього олігархічного класу хвилею нових керівників-професіоналів. Всі ці фактори відбивалися в стабільній соціальній обстановці і нестримному історичному оптимізмі американців.
Прогрес науки і освіти став третьою найважливішою рисою епохи. Якщо напередодні Великої депресії в США на сто працівників доводилося тільки три випускника коледжу, то в середині 50-х років їх число збільшилося до вісімнадцяти, кількість учених і персоналу науково-дослідних установ зросла більш ніж у десять разів лише з початку 30-х по середину 60-х років, виробництво інформаційних послуг зросла з 4,9 до 6,7 відсотка ВНП, а частка в ньому витрат на освіту збільшилася в період з 1949 по 1969 рік більш ніж удвічі (з 3,4 до 7,5 відсотка). У цілому ж за два десятиліття, що минули після закінчення Другої світової війни, витрати США на НДДКР зросли в 15, а витрати на всі види освіти - в 6 разів, хоча сам ВНП лити потроївся. У 1965 році Сполучені Штати витрачали на НДДКР і освіту близько 10 відсотків ВНП.
У результаті до початку 70-х років традиційна модель економіки, що оперували поняттями "первинного", чи аграрного, "вторинного", або індустріального, і "третинного", що складається з галузей сфери послуг, секторів, виявилася значною мірою неадекватною. На тлі різкого зниження ролі видобувних галузей і сільськогосподарського виробництва, а також відносно стабільною частки промисловості у ВНП і зайнятості, новий, "четвертинний" сектор, що включає в себе галузі, засновані на виробництві та потреблений знань, вперше зайняв одне з домінуючих місць у структурі народного господарства, перевершивши за своєю значимістю сектор, традиційно називався первинним.
Все це призвело до двох важливих наслідків. З одного боку, в рамках самих розвинених економік перенесення акценту на розвиток нових секторів неминуче повинен був викликати уповільнення традиційно обчислюється економічного зростання. Ще в 1967 році було сформульовано тезу про те, що експансія сфери послуг неминуче призводить до зниження загальної продуктивності та скорочення темпів зростання економіки. У ще більшою мірою він справедливий по відношенню до галузей четвертинного сектора, де зростання витрат, пов'язаний з впровадженням технічних нововведень, не компенсується відповідним зростанням основних вартісних показників. Ставало очевидним, що напередодні першої фази постіндустріальної трансформації розвинений світ вступає в епоху невизначеності. І хоча подібна тенденція ще не означала кризи, вона свідчила про можливе уповільнення темпів підвищення добробуту, наростання соціальної поляризації та потенційної дезорганізації державних фінансів, що і стало реальністю в західному світі вже в середині 70-х.
З іншого боку, зрушення в бік сфери послуг та експансія високотехнологічних галузей привели до важливих змін у світовій кон'юнктурі. По-перше, вони дозволили американським і європейським компаніям почати перенесення виробництва ряду масових товарів за межі національних кордонів, що заклало основи розвитку так званих "нових індустріальних країн". По-друге, технологічні прориви, серйозно скоротили потреби в сировинних ресурсах, зробили західні країни більш незалежними від їхніх традиційних постачальників, першою реакцією яких стали спроби встановлення контролю над ринками. Ніколи раніше країни "третього світу", що створили в ці роки картельні угоди для регулювання експорту не лише нафти і рідкісних металів (міді, ртуті, вольфраму, олова, бокситів), але навіть продовольчих товарів (кава, какао, перцю, бананів та арахісу) не робили кроку, настільки ясно свідчить про те, що на міжнародній арені вони втілюють економіки, орієнтовані на первинний сектор господарства, і тим самим довіряють свої долі тенденціям, невблаганно стверджують скорочення частки первинного сектора до мінімальних значень.
Таким чином, формування перших передумов переходу до постіндустріального суспільства підготувало грунт для різкого зниження ролі первинного сектору як в економіці розвинених країн, так і в світовому масштабі в цілому. Ми хочемо підкреслити закономірність, значення якої пояснимо нижче: в умовах, коли третинний сектор стає абсолютно домінуючою сферою суспільного виробництва, первинний остаточно втрачає своє колишнє значення, До початку 70-х склалася ситуація, в якій вперше в історії цілісність і збалансованість світової індустріальної системи була порушена. На відміну від традиційних для капіталістичної економіки циклічних криз надвиробництва ми називаємо це явище першим системним кризою індустріальної економічної моделі. У сформованих умовах сам індустріальний сектор зайняв місце аграрного в якості наступної потенційної жертви технологічного прогресу, і його черга не змусила себе довго чекати.
Початок кризи: перший "нафтовий" шок і його наслідки
Перший "нафтової" шок 1973 надовго залишився у пам'яті мешканців всіх західних країн, і тому саме з нього зазвичай починають відлік кризової епохи 1973-1979 років. Навряд чи такий підхід бездоганний, але відмовлятися від нього в рамках нашого дослідження ми не бачимо особливих підстав.
Історія питання добре відома. Плавне зростання сировинних цін став реальністю вже в кінці 60-х. З 1965 по 1970 рік нафта подорожчала на 15 відсотків, вугілля - на 20, срібло - на 40, нікель-на 60, а мідь - більш ніж на 70 відсотків. При цьому зростаючі обсяги промислового виробництва в розвинених країнах вимагали все більшої кількості ресурсів, і в 1972 році ситуація на ринках вперше стала подавати ознаки виходу з-під контролю. Протягом цього року індекс товарних цін, що розраховується журналом "The Economist" без урахування ціни сирої нафти, підвищився на 20 відсотків; на наступний рік його зростання склало вже 60 відсотків. У березні 1973 року президент США Р. Ніксон був змушений ввести регулювання цін на нафту, що послужило сигналом до початку паніки. У червні ціни піднялися на 12 відсотків, в жовтні виросли ще на дві третини у зв'язку з початком арабо-ізраїльського конфлікту на Близькому Сході, а потім були підвищені країнами-членами ОПЕК у два рази одноразовим вольовим рішенням у січні 1974-го. Результатом стало збільшення сумарної вартості надходить на американський ринок нафти з 5 мільярдів доларів у 1972 році до 48 мільярдів у 1975-му.
Наслідки виявилися драматичними. Вперше за післявоєнні роки в США та інших розвинених країнах виникла серйозна інфляційна хвиля. Згідно з офіційними даними федерального казначейства, рівень цін у США виріс у 1973 році на 8,7, а в 1974-му - на 12,3 відсотка. За період з 1972 по 1982 рік вартість життя підвищилася на небачені 133 відсотка. Прибутковість за довгостроковими облігаціями в 1973 році стала негативною вперше з часів Великої депресії, досягши значення 1,1 відсотка на рік. Безробіття виросло більш ніж удвічі, до 9 відсотків працездатного населення. Зі свого рекордного рівня в 1051,7 пункту (II січня 1973 року) індекс Доу-Джонса впав до 6 грудня
1974 року до 577,6 пункту, тобто більш ніж на 45 відсотків. Аналогічні процеси розгорталися і в європейських країнах. Інфляція у ФРН, Франції і Великобританії перевищила в 1974 році 10 відсотків у річному вирахуванні, фондовий ринок пережив серйозний спад за післявоєнний період, а безробіття, незважаючи на значний відтік робітників-іммігрантів з західноєвропейських країн, зросла в 1973 -
1975 роках більш ніж удвічі. Результатом стала рецесія, болісно вдарила по промисловому виробництву в розвинених країнах. Темпи економічного зростання держав-членів ОЕСР в 1974-1980 роки становили в середньому 2,8 відсотка проти майже 5 відсотків за період 1950-1973 років, а американська промисловість скоротила випуск продукції майже на 15 відсотків.
Незважаючи на жорстокість кризи, диктат виробників сировини залишався настільки сильним, що протягом 1973-1975 років ціни на нафту, а також чорні та кольорові метали продовжували рости всупереч скороченню попиту. Ситуація пояснювалася тим, що для країн "третього світу" підвищення цін залишалося єдиним джерелом росту їхніх валютних надходжень: у той період експорт нафти забезпечував Саудівської Аравії 96, а Ірану - 94 відсотки всіх доходів від імпорту, перебуваючи в цілому для країн-членів ОПЕК на рівні 83 відсотка. Замбія отримувала 93 відсотки валютних доходів від експорту міді, Мавританія - 78 відсотків від постачання залізної руди, Гвінея - 77 відсотків від продажу бокситів, і цим подібні приклади не вичерпуються.
Однак навіть саме емоційне опис проблем цього періоду не здатен повною мірою відобразити його значення в економічному розвитку західного світу. 1973 став вододілом між індустріальної і постіндустріальної епохами; в цей час багато найважливіші тенденції післявоєнного етапу змінилися на протилежні, а більшість концепцій, описували індустріальну економіку, виявили свою зростаючу неадекватність.
Протягом 70-х і початку 80-х років формування нової господарської реальності ознаменувався трьома різкими змінами, найбільшою мірою перетворених економічне та соціальне життя більшості західних країн.
По-перше, індустріальний сектор вперше став сприйнятливий до обмеженості сировини та енергоносіїв. Протягом 1973-1978 років споживання нафти в розрахунку на одиницю вартості промислової продукції знижувався в США на 2,7 відсотка в річному обчисленні, у Канаді - на 3,5, в Італії - на 3,8, у Німеччині та Великобританії - на 4 , 8, а в Японії - на 5,7 відсотка, у результаті з 1973 по 1985 рік валовий національний продукт країн-членів ОЕСР збільшився на 32 відсотка, а споживання енергії - всього на 5 відсотків. Між 1975 і 1987 роками при зростанні валового продукту більш ніж на 25 відсотків американське сільське господарство скоротило споживання енергії в 1,65 рази, а в економіці США в даний час використовується менше чорних металів, ніж у 1960 році. Як наслідок, активізувалася структурна перебудова, намітилися перші кроки до прискореного розвитку нематеріалоемкіх галузей і згортання найбільш неефективних виробництв. Між 1970 і 1983 роками в США частка транспорту в обсязі ВНП знизився на 21 відсоток, сільського господарства - на 19, будівництва - майже на третину, тоді як частка галузей сфери послуг зросла майже на 5, торгівлі-на 7,4, а телекомунікацій - більш ніж на 60 відсотків. Ці зміни призвели не тільки до того, що зростання виробництва в набагато меншій мірі, ніж раніше, супроводжувався зростанням обсягу використаних сировини та енергії, в силу чого в кінцевому рахунку склалася ситуація, що дозволяє стверджувати, що "сьогодні ми живемо в світі фактично необмежених ресурсів - у світі необмеженого багатства ". Суттєво більш важливим наслідком стало загострення уваги підприємців до ринків тієї продукції, споживання яких могло рости, не наражаючись на насиченість попиту. В умовах, коли в США на кожних двох жителів припадав автомобіль, 99 відсотків всіх сімей мали телевізори, холодильники і радіоприймачі, а більше 90 відсотків - пилососи та автоматичні пральні машини, насиченість ринку одноманітних масових товарів була очевидною; структурна криза додала додатковий динамізм таким новим галузям промисловості, як телекомунікаційна та комп'ютерна, збільшив попит на послуги освіти та охорони здоров'я, забезпечив зростання виробництва унікальних товарів, бум у галузі індустрії моди та розваг і т. д.
По-друге, структурні зміни в економіці викликали об'єктивне зниження темпів господарського зростання. Якщо між 1965 і 1973 роками економіки країн-членів ОЕСР розвивалися з темпом близько 5 відсотків на рік, то в 1974 році зростання сповільнилося до 2 відсотків, залишаючись на цьому рівні все наступне десятиліття. Особливо радикальним виявилося, як і можна було передбачити, зниження темпів зростання в традиційних галузях: так, у 1973-1979 роках вони склали в обробній промисловості США 1,8 відсотка проти 2,87 у 1948-1973 роках, на транспорті - відповідно 0, 15 і 2,31, у сільському господарстві - 0,11 і 4,64, в будівництві - -2,02 і 0,58, у добувній промисловості - -5,56 і 4,02; в цілому ж по сфері матеріального виробництва відбулося падіння темпів з 3,21 до 0,71 відсотка. Між тим такий розвиток подій став запорукою довгострокового процвітання західного світу; спрямування додаткових коштів і зусиль в область розробки нових технологій, хоча і не підвищувало валовий національний продукт настільки ж швидко, як розвиток масового виробництва (так, ціна стандартного персонального комп'ютера з розрахунку на одиницю пам'яті жорсткого диска знизилася між 1983 і 1995 роками більш ніж в 1 800 разів, а витрати на копіювання інформації зменшилися майже в 600 раз за останні 15 років), забезпечило абсолютне технологічне домінування західних країн, що визначає обличчя сучасної епохи. До початку 90-х років члени "клубу семи" володіли 80,4 відсотка світової комп'ютерної техніки і забезпечували 90,5 відсотка високотехнологічного виробництва. Тільки на США і Канаду доводилося 42,8 відсотка усіх вироблених у світі витрат на дослідницькі розробки, у той час як частка Латинської Америки і Африки, разом узятих, не перевищувала 1 відсотка.
По-третє, середина 70-х років ознаменувала й переломний момент в динаміці розподілу доходів серед громадян західних суспільств. Спочатку наростання нерівності пов'язувалося з тим, ніж підвищення нафтових цін в різному ступені торкнулося багатих і бідних, потім в якості основної причини розглядалося уповільнення економічного зростання; пізніше акцент був перенесений на проблеми, з якими зіткнулося держава у фінансуванні соціальних програм, спрямованих на викорінення бідності. Проте факт залишається фактом: якщо в 1939 році близько половини населення США проживало в сім'ях з доходом нижче сучасного рівня бідності (перерахованого у порівнянних цінах), то в середині 70-х їх частка знизилася до 11,6 відсотка, а до 1992 року знову зросла до 14,5 відсотка. Найбільшою мірою погіршилося матеріальне становище осіб, зайнятих в індустріальному секторі. Згідно з підрахунками експертів, сьогодні середній працівник у сфері матеріального виробництва тільки для того, щоб забезпечити собі щорічний дохід, відповідний (з урахуванням інфляції) тому, що був отриманий ним в 1973 році, повинен працювати в середньому на 6 тижнів на рік більше, ніж раніше . У результаті, якщо між 1950 і 1973 роками середній дохід типової американської родини зріс на 110 відсотків, то потім він тричі знижувався в абсолютному вираженні (у 1973-1975, 1980-1983 і 1988-1992 роках), а в цілому між 1973 і 1996 роками його зростання склало всього 15 відсотків Індекс нерівності, що відображає відношення доходів високооплачуваних працівників до доходів низькооплачуваних, досяг свого мінімального за останні 80 років значення саме в 1972-1976 роках, в той час як за період 1973-1990 років його зростання склало від 30 до 45 відсотків. Подібні процеси, на наш погляд, є непереборним супутником постіндустріальної трансформації: в умовах експансії наукоємного виробництва найбільш рідкісним ресурсом стають унікальні якості працівників, і, як наслідок, зростають попит (і заробітна плата) висококваліфікованих фахівців, а також доходи тих, хто здатний автономно виробляти інформацію та знання. У виробництві ж масових індустріальних благ серед працівників спостерігається жорстка конкуренція, що сприяло зниженню заробітної плати. Цілком природно в цьому зв'язку, що протягом 80-х років, протягом яких у США продуктивність в обробній промисловості зросла на 35 відсотків, зростання реальної заробітної плати відзначено не було; в Німеччині індекс заробітної плати також залишався на колишньому рівні, хоча прибуток промислових компаній зросла вдвічі. Таким чином, період становлення основ постіндустріального суспільства характеризується поступальним зростанням майнової і соціальної нерівності.
Однак більшість нових тенденцій, зародження яких відноситься до цього періоду, було детально проаналізовано дослідниками багато років, уже в 90-і роки. Перші ж роки постіндустріальної епохи зазвичай асоціюються для їхніх сучасників з важкими випробуваннями, що випали на долю західного блоку.
На межі катастрофи
Специфіка розпочатого в 1973 році кризи повністю прояснилася тоді, коли стало очевидно, що економічне пожвавлення, такий природний після кризи, виявилося Нездійсненою мрією. Наприкінці 1974 року індекс Доу-Джонса залишався нижчим, ніж за п'ятнадцять (!) Років до цього, в середині 1959-го; протягом всього періоду з 1974 по 1978 рік вкладення в цінні папери федерального казначейства приносили інвесторам лише збитки. Фінансова система була дезорганізована: якщо за п'ять років адміністрації президента Л. Джонсона сумарний дефіцит склав близько 44,8 мільярда доларів, а за шість років правління президента Р. Ніксона - 67,0 мільярда доларів, то всього за два роки перебування на посту Дж. Форда він перевищив 126,9 мільярда доларів, а за чотири роки, проведених в Білому домі Дж. Картером, склав 226,9 мільярда. При цьому темпи економічного зростання балансували поблизу нульової позначки. Навіть деяке ослаблення кризи в Японії і Німеччині (де темпи зростання в 1973-1975 роках знизилися з 10,5 до 3,4 і з 3,7 до 1,6 відсотка в рік відповідно) не принесло полегшення США, так як супроводжувалося зміцненням марки та ієни проти долара, втрачав стабільність на світових ринках. Інфляція, спочатку кілька знизилася (до 6,9 відсотка в 1975 році і 4,9 відсотка - у 1976-му), не припинялася навіть в умовах рецесії, що одержало у економістів назву стагфляції, а потім почала знову набирати колишній темп, піднявшись до 6,7 відсотка в 1977-му, 9 відсотків у 1978-му роках і досягнувши у березні 1979 року 10,09 відсотка в річному численні.
Спостерігаючи за викликаним їх власними ж діями знеціненням долара, нафтоекспортери пішли ще далі. 27 березня ціна на нафту була підвищена на 9 відсотків, до 14,54 долара за барель, але вже 1 липня 1980 року вона досягла рекордних 34,72 долара за барель (для порівняння зазначимо, що в сьогоднішніх цінах це склало б понад 60 доларів за барель, у той час як на початку 1999 року ціна часом опускалася до 10,2 долара за барель). Безупинно росли ціни і на інші види базових сировинних товарів: між 1975 і 1980 роками ціни на тонну кам'яного вугілля зросли з 38,5 до 45,3 долара, залізної руди - з 22,8 до 28,1 долара, деревини - з 61, 8 до 137 долара, міді - з 1320 до 2200 доларів, нікелю - з 4560 до 6500 доларів, а олова - з 6860 до 16750 доларів. Найбільш вражаючою залишалася динаміка цін на золото і срібло: з 1975 по 1980 рік срібло подорожчало (з розрахунку за 10 грамів) з 1,42 до 6,62, а золото - з 56,8 до 214,4 долара. Ціни росли навіть незважаючи на вкрай високі рівні видобутку корисних копалин (так, у передували кризі щодо "спокійні" 60-е обсяг поставленої на ринок нафти перевищив масштаби її видобутку за всі роки її промислової розробки, розпочатої, як відомо, в 1857 році).
Зламати тенденцію американська адміністрація і більшість соціал-демократичних урядів Західної Європи спробували за рахунок посилення державного втручання в економіку. Друга половина 70-х років ознаменувалася небувалим для США зростанням витрат федерального уряду (з 118,4 до 576,6 мільярда доларів між 1965 і 1980 роками, що, відповідно, становила трохи більше 17 і кілька менш 22 відсотків ВНП). Як наслідок, максимальна ставка податків, які сплачувала середня американська сім'я, зросла між 1965 і 1980 роками з 22 до 43 відсотків її доходів, а сім'я, отримувала дохід у два рази вище середнього рівня, повинна була платити податок в 54 відсотка. В аналогічній пропорції виросли і податкові платежі, що стягувалися на користь влади штатів та округів. Паралельно наростаючим темпом (на 4,5-9 відсотків на рік) йшло збільшення грошової маси. Період з 1971 по 1979 рік фахівці цілком справедливо називають "найгіршим етапом в історії американської грошової політики, починаючи з 30-х років".
Тим часом спроба виправити становище за рахунок регулювання процентної ставки без радикальної зміни бюджетної і податкової політики не принесла суттєвих результатів. Хоча нове керівництво ФРС на чолі з П. Уолкером до початку 1980 року підняло дисконтну ставку до 13 відсотків, величину обов'язкових банківських резервів на 8 відсотків і вдався до різких обмежень споживчого кредитування, інфляція склала в січні і лютому 1980 року 17 відсотків у річному вирахуванні. При цьому зростаючі ціни на сировину, високі податки і різко скоротився споживчий попит втілилися в безпрецедентне зниження корпоративних доходів (прибутку General Motors впали на 87 відсотків, a Ford вперше з 1930 року оголосила про збитки). Тільки за один 1980 абсолютне зниження інвестицій перевищила 8,3 мільярда доларів. Зростання цін на споживчі товари в порівнянні з підвищенням котирувань на фондовому ринку був настільки значним, що інвестор, що вклав кошти в 1960 році в акції компаній, що входять в Standard & Poor 500, міг продати їх у 1980-му з номінальною прибутком в 35 відсотків, проте отримані гроші мали в два рази меншою купівельною спроможністю, ніж вкладені двадцять років тому. Рівень безробіття до 1980 року перевищив позначку в 7 відсотків працездатного населення. Кінець 70-х років став одним з найдраматичніших періодів в історії західних країн. Головна небезпека в той час виходила не від військово-стратегічної могутності СРСР (а також його союзників), незадовго до цього фактично змусив США вивести свої війська з В'єтнаму і вторгся в 1979 році до Афганістану, і не від розкручування фундаменталістських режимів, подібних іранському, а від самого недосконалості індустріальної системи, що вимагає для свого розвитку все більшої кількості ресурсів та сировини. Її залежність від зовнішніх ринків виявилася настільки суттєвою, що вже в 1974 році лідери "третього світу" цілком серйозним чином поставили на засіданні Генеральної асамблеї ООН питання про встановлення так званого Нового міжнародного економічного порядку, основні принципи організації якого сьогодні не можуть сприйматися без значної частки іронії . Фактично в ультимативній формі західним країнам пропонувалося приєднатися до серії спеціально розроблених торговельних угод, що визначали ціни на більшість основних природних ресурсів, відмовитися в односторонньому порядку від переважної більшості тарифних обмежень на імпорт продукції з країн, що розвиваються, а також змінити патентне законодавство таким чином, який зробив би передачу сучасних технологій країнам, що розвиваються максимально дешевою.
Вихід із ситуації не міг бути традиційним. Потенціал колишніх методів регулювання економіки був вичерпаний, як було вичерпано і потенціал індустріальної системи в цілому. Маніпулювання величиною процентних ставок не могло призвести до реального полегшення, як не вели до нього і активні розробки розвиненими країнами власних джерел енергоносіїв - в Техасі і на шельфі Північного моря. Набагато більш важливими стали дві обставини: з одного боку, отримала політичний визнання нова стратегія, заснована на ослабленні державного втручання в економіку і заохочення інвестицій у високотехнологічні галузі, з іншого, перший шок уже почав давати ефект, і в 1979 році попит на нафту виявив фактично ту ж ступінь еластичності, що і попит на більшість споживчих товарів. На початку 80-х стало ясно, що західна економічна система здатна змінитися, а значить і вижити в нових складних умовах. І, хоча до тріумфального піднесення західних економік над всіма іншими суб'єктами світогосподарської системи залишалися ще довгі роки, перша хвиля кризи була подолана.
Деякі уроки
Події кінця 60-х - початку 80-х років можна визначити як перший системна криза індустріального господарства. При цьому, однак, слід мати на увазі три обставини. По-перше, власне індустріальна складова економіки розвинених країн не тільки не була зруйнована, але і збереглася фактично в незмінному вигляді: частка промислового виробництва протягом всього періоду залишалася відносно стабільною, а технологічний прогрес також виходив в першу чергу з потреб промислового сектора. Другим важливим моментом стала деформація традиційної трисекторна моделі економіки: у нових умовах третинний сектор знайшов домінуючу роль, тоді як галузі первинного почали втрачати своє значення. По-третє, до початку 80-х років у господарській структурі розвинених західних держав стали явно помітні обриси виникає четвертинного сектора, представленого високотехнологічними галузями і виробляє інформацію та знання. Таким чином, перший системний криза індустріального типу господарства фактично підвів риску під історією первинного сектора економіки і відкрив дорогу розвитку четвертинного.
Насиченість даного періоду драматичними подіями, найважливішими з яких виявилися два "нафтових шоку", була обумовлена самою логікою соціального прогресу другої половини XX століття. У 70-і роки країни, що розвиваються, відчуваючи, що їх можливості для маневрування в новій господарської середовищі стрімко скорочуються, зробили спробу грубого "силового" впливу на формується постіндустріальний світ в той момент, коли йому, здавалося б, нічого було протиставити цій атаці. Слід особливо підкреслити, що таке протистояння, як би парадоксально не звучало це твердження, було, мабуть, останнім актом боротьби щодо рівних за своїм значенням сил на світовій економічній арені. Заходи, вжиті постачальниками природних ресурсів, були дуже ефективними і досягли мети: впродовж майже цілого десятиліття західні країни покірливо платили за зрослими рахунками "третього світу".
Проте спроба поставити на коліна постіндустріальну цивілізацію була приречена на провал, причому не тільки в силу загальновизнаних причин, але і з міркувань набагато більш загального характеру. Внутрішні закономірності соціального прогресу зумовлювали те, що креативні сили об'єктивно повинні були вийти з даного протистояння більш потужними, тоді як паразитуючі на природні монополії приречені були виявитися більш слабкими і залежними при будь-якому сценарії розвитку подій. Нехтування цією обставиною дорого обійшлося державам "третього світу", як тим, хто однозначно зорієнтувався на експлуатацію своїх природних багатств, так і тим, хто взяв на озброєння ідею прискореної індустріалізації на основі імпортованих технологій.
У першому випадку експортери сировини вважали можливим нескінченно довго отримувати природну ренту, в силу чого приплив валютних надходжень супроводжувався неконтрольованим зростанням імпорту товарів із західних країн. Тільки з 1980 по 1982 рік перевищення імпорту над експортом в торговому балансі 40 найбільш відсталих аграрних країн зросла з 6,5 до 34,7 мільярда доларів. У цій ситуації їх уряди змушені були активно залучати кредити західних банків, і якщо в 1974 році загальний обсяг зовнішнього боргу країн становив 135 мільярдів доларів, то до 1981 року він досяг 751 мільярди. Постіндустріальний світ, який боровся з внутрішньою кризою, одним тільки цим усунув можливість зайво радикального тиску на нього з боку експортерів сировини. У міру усвідомлення цієї обставини, а також в силу скорочення попиту на природні ресурси, аларміські настрої в західних країнах стали проходити, а безнадійне становище держав "третього світу" - ставати все більш очевидним. На цьому прикладі ми бачимо, що країни, які спеціалізуються на виробництві продукції первинного сектора, однозначно опиняються в підлеглому положенні по відношенню до тих, в економіці яких домінує сектор третинний.
У другому випадку були закладені основи для наступного акту історичної драми. Виникло нове протистояння, однією зі сторін якого виявилися ті держави, які досить успішно здійснили індустріалізацію, тоді як інший залишилися постіндустріальні держави. Становище перших могло здаватися кращим, ніж те, в якому знаходилися постачальники сировинних ресурсів, проте це було ілюзією. Протиборство розвинених країн з новими індустріальними державами було, при всій його хворобливості для постіндустріального світу, набагато менш небезпечним для нього, ніж серія ударів з боку експортерів природних ресурсів. Очевидно, що Захід не міг обходитися без енергоносіїв і сировини, виробництво яких не вимагало при цьому скільки-небудь унікального технологічного забезпечення. Навпаки, економіка нових індустріальних держав не тільки створювалася на основі застосування західних технологій і патентів, але і володіла правом на існування лише до тих пір, поки постіндустріальний світ виявляв інтерес до вироблених у масовому масштабі споживчих товарів. Тому здійснення "наздоганяючого" розвитку залишалося в цьому випадку принципово неможливим.
Таким чином, як тільки перемога західного світу в протистоянні з постачальниками ресурсів стала очевидною, перспектива його повного домінування в світі також не могла піддаватися сумніву; заперечення її могло виходити лише від самовдоволених лідерів розвивалися "на короткому повідку" нових індустріальних країн. Звідси випливає й розуміння природи другого системної кризи індустріального типу господарства: він породжується формуванням у західному світі в якості основного вже не третинного, а четвертинного сектора господарства, а "жертвою" цього процесу виявиться, відповідно, не первинний сектор, тобто видобувна промисловість і сільське господарство, а вторинний, тобто саме індустріальне виробництво як таке. Тому другий системна криза індустріального типу господарства з'явиться в Те ж саме час і кризою індустріального типу господарства в цілому, знаменуючи собою початок епохи повного домінування постіндустріальної цивілізації в планетарному масштабі. Однак ми не будемо забігати вперед і звернемося більш докладно до другого періоду становлення постіндустріальної системи, основним змістом якого стала внутрішня структурна перебудова економіки великих держав і стримування наступу нових індустріальних країн на світові ринки промислових товарів.
Передумови відродження
Аналізуючи повоєнну епоху, слід визнати, що 80-і роки є періодом, найбільш радикально змінив образ сучасної цивілізації. За цей короткий час сталося багато подій, що визначили динаміку розвитку тих чи інших соціальних та політичних процесів на багато років вперед. Серед них можна відзначити початок перебудови в СРСР і наступну крах комунізму, завершення формування Європейського союзу і різкий занепад впливу країн, що розвиваються, але якими б значущими ні залишилися ці зміни в пам'яті людства, всі вони стали наслідком найважливішого процесу, під знаком якого пройшли 80-е роки, - формування постіндустріального суспільства як цілісної та самодостатньої системи.
Саме в цей період у більшості постіндустріальних країн було закріплено фактичне усунення первинного сектора з числа значущих компонент національної економіки. До початку 80-х років частка видобувної промисловості у ВВП Сполучених Штатів становила близько 2,6 відсотка, тоді як у Німеччині - 1,1 відсотка, а у Франції і Японії - 0,8 і 0,6 відсотка відповідно. В аграрному секторі створювалося менше 3 відсотків американського ВВП і знаходило собі застосування не більше 2,7 відсотка сукупної робочої сили. Дані процеси базувалися передусім на більш ефективному використанні ресурсів (тільки між 1970 і 1983 роками енергоємність промислової продукції знизився в США на 39 відсотків, в Японії - на 40,3, а у Великій Британії-на 45,2 відсотка) і різкому зростанні продуктивності в добувної промисловості та аграрному секторі (якщо в 1900 році американський фермер витрачав на виробництво ста бушелів зерна 147 годин праці, то сьогодні це вимагає лише трьох людино-годин).
До цього ж часу відноситься стабілізація і початок зниження частки вторинного сектора як у виробленому валовому національному продукті, так і в загальній зайнятості. Якщо в 1975 році створюється в промисловості частка ВНП становила в у США 33,2 відсотка, у Великобританії - 28,4, у Німеччині - 38,0 і у Франції - 30,2 відсотка, то на початку 90-х років вона коливалася в США між 22,7 і 21,3 відсотка, а в країнах ЄС - на рівні близько 20 відсотків. Ще більш вражаючим було скорочення індустріальної зайнятості. З 1972 року в Німеччині, з 1975-го у Франції і з кінця 70-х у США почалося її зниження в абсолютному вираженні. У результаті частка зайнятих в обробній промисловості США досягла до кінця 80-х 18 відсотків працездатного населення, залишаючись трохи вище - на рівні близько 24 відсотків - у країнах Європейського союзу. Для більшості розвинених країн на початку 90-х середня продуктивність праці в обробній промисловості була в п'ять-шість разів вище, ніж у 1950 році.
Фундаментальною основою зазначених змін став прогрес у галузі науки і технологій. Зайнятість в інформаційному секторі в США зросла з 30,6 відсотка в 1950 році до 48,3 відсотка в 1991-м, а її відношення до зайнятості у промисловості - з 0,44 до 0,93. Різко скоротилося число працівників, зайнятих безпосередньо матеріальної виробничою діяльністю (engaged directly in manufacturing operations): дані по США для початку 80-х років складають близько 12 відсотків, а для початку 90-х - менше 10 відсотків. Поняття "інформаційного суспільства", введене в науковий обіг на початку 60-х років, стало фактично узвичаєним позначенням що склалася в західному світі соціальної реальності.
Таким чином, всі необхідні передумови для швидкого формування постіндустріальної системи були в наявності; між тим кризові явища середини і другої половини 70-х років серйозно порушили внутрішню збалансованість як економік західних країн, так і світового господарства в цілому. Саме тому в більшості постіндустріальних держав пріоритети господарської політики 80-х виявилися зосереджені навколо вирішення нагальних економічних проблем.
"Рейганоміка" та її позитивні результати
Дії, вжиті американською адміністрацією, що прийшла до влади за підсумками виборів 1980 року, грунтувалися на усвідомленні пріоритету технологічного прориву та активізації інвестиційної активності перед вирішенням проблем державного боргу та соціального захисту населення. Хоча абсолютні цифри американських запозичень вражали уяву, галопуюча інфляція підтримувала їх стабільний ставлення до обсягу ВНП, а в 1974-1975 і 1978-1980 роках навіть знижувала його. Тому було визнано можливим майже в чотири рази (з 1,55 до 6,2 відсотка) збільшити до 1983 року відношення бюджетного дефіциту до ВНП, хоча це й довело його сумарне значення за два терміни перебування Р. Рейгана при владі до 1,7 трильйона доларів. Причиною такого швидкого зростання дефіциту стала покликана відродити інвестиційну активність податкова реформа. Відомо, що між 1950 і 1970 роками частка доходу середнього американця, що сплачується їм у вигляді одних тільки федеральних податків, зросла більш ніж у три рази - з 5 до 16 відсотків, а зростання податків на корпорації в умовах кризи призвів до фактично повної відмови підприємців від нових інвестиційних проектів. Проведена в два етапи, з 1981 по 1984 рік, рейганівська податкова реформа стала одним з найбільш суперечливих реформ в новітній американській історії. З 1 липня 1981 податки на особисті доходи були помітно знижені (максимальна ставка оподаткування впала з 70,5 до 50 відсотків), що забезпечило населенню збереження майже 27 відсотків коштів, сплачених ним у вигляді податків в 1980 - 1981 фінансовому році. Зниження податків на прибутки корпорацій заощадило кошти, еквівалентні 58 відсоткам всіх витрат на технічне переозброєння промисловості США в першій половині 80-х, і це викликало економічний бум, який визначав провідне становище Сполучених Штатів у світі протягом цілого десятиліття. При цьому різко зросли податки на менш забезпечені верстви населення, а також відрахування на соціальне страхування; наслідком стали високі темпи зростання майнової нерівності. Тим часом в результаті сукупні податкові надходження до федерального бюджету між 1980 і 1988 роками зросли на 76 відсотків, хоча бюджетні витрати як і раніше росли швидше за доходи.
Іншим напрямком реформи стала відмова від підтримки штучно низької процентної ставки, нібито стимулювала інвестиції. Негайно після приходу до влади нової адміністрації керівництво ФРС всього за два місяці підняло базову процентну ставку на 600 пунктів і продовжувало утримувати її на цьому рівні, незважаючи на загальне погіршення економічної кон'юнктури в 1981-1982 роках. Цю складову частину рейгановського експерименту слід було б назвати найбільш небезпечною, оскільки саме вона породжувала безпрецедентне соціальне і економічне напруження в країні. Фактично був узятий курс на винищення малоефективних виробництв та забезпечення виживання найсильніших. Для забезпечення тиску на ринок ФРС в 1981 і 1982 роках впритул наблизила офіційну процентну ставку до рівня в 20 відсотків річних, тобто майже на 400 пунктів вище поточної прибутковості, принесеної облігаціями федерального казначейства. До вересня 1982 року інфляція знизилася з 9 до 4,5 відсотка в річному численні. Продовжуючи у 1983-1984 роках утримувати ставку на рівні не нижче 14 відсотків річних, ФРС забезпечувала прибутковість вкладень в довгострокові державні зобов'язання на рівні 8,1-8,2 відсотка, що було майже в 30 (!) Разів вище усередненого показника другої половини 70 -х.
Можна по-різному ставитися до того, чи був обраний урядом курс оптимальним. Безумовно, вжиті адміністрацією заходи поглибили рецесію 1980-1982 років, зробивши її однією з найбільш важких за останні десятиліття. Проте до 1986 року податкові надходження досягли докризового рівня по відношенню до ВНП, а інфляція становила менше третини тих значень, якими вона характеризувалася в 1979-1981 роках. Таким чином, ціною перенапруги державних фінансів і різкого збільшення дефіциту бюджету були вирішені дві найважливіші проблеми, характеризували криза кінця 70-х - початку 80-х років - радикально знижені податкові ставки і ще більш значно зменшені інфляційні очікування. Ціною такої політики стало зростання соціальної напруженості, безробіття і числа осіб, що живуть за межею бідності, а також розорення неефективних підприємств і найбільш радикальне за післявоєнний період скорочення зайнятості в промисловому секторі. Наслідки рейганівської реформи стали доленосними для американської економіки. Найважливішим із них виявилося зростання виробничих інвестицій. Основними його джерелами були, по-перше, кошти самих американських підприємців, збережені в результаті податкової реформи, по-вmopих, активізувалися банківські кредити, знову ринули в промисловий сектор, і, по-третє, що хлинули в країну іноземні інвестиції. Особливу роль грав перший фактор. Вже в 1981 році заощадження приватних осіб досягли 9,4 відсотка наявних доходів, що стало максимальним значенням за весь післявоєнний період. Сумарні інвестиції у 1983-1989 роках утримувалися на рівні 18 відсотків ВНП, причому корпорації різко-до 50 і більше відсотків - збільшили частку коштів, що спрямовуються в інвестиційні проекти. Протягом першого терміну перебування Р. Рейгана на посаді президента інвестиції в основні фонди зростали в середньому темпами в 12,3 відсотка в рік, тоді як у період президентства Дж. Картера відповідний показник становив всього 1,3 відсотка. Найбільш очевидним прикладом ефективності рейганівської лібералізації стала негайна відміна в січні 1981 року контролю над цінами на нафту, введеного ще в 1973 році; це дало додатковий імпульс як інвестицій в енергозберігаючі технології, так і розробці нафтових родовищ в самих США: у результаті лише за один - рік імпорт нафти скоротився більш ніж на третину, а її вартість знизилася настільки різко, що вже в 1983 році уряд запровадив ряд податків для запобігання (!) швидкого падіння роздрібних цін на бензин. Енергетична криза завершився.
Важливу роль у стимулюванні виробничих капіталовкладень зіграли банки та іноземні інвестори. За 1981-1989 роки позики, видані банками комерційним і виробничим компаніям, виросли більш ніж у два рази, тоді як показник ВНП за ті ж роки підвищився лише на 75 відсотків. Значна частина кредитів була направлена в розвиток високотехнологічних галузей, реальний ефект якого не завжди може бути відображений у вартісних показниках. Іноземні інвестори вже до середини 80-х років переорієнтувалися з біржової спекуляції на виробничі операції. У цьому секторі лідирували британські, німецькі і французькі компанії, тоді як японські підприємці активно вкладали кошти у фінансові інститути та набували об'єкти нерухомості. Частка іноземних компаній в обсязі американського промислового виробництва досягла до 1987 року безпрецедентного показника в 12,2 відсотка.
Іншим значущим наслідком стало різке зростання продуктивності у всіх галузях американської економіки. У цілому по народному господарству в 1981-1984 роках вона росла з темпом в 1,2 відсотка, а в промисловості - 3,6 відсотка, тоді як у період Картерівський адміністрації відповідні показники становили 0,2 і 1 відсоток. Не можна також не відзначити, що в умовах високого безробіття заробітна плата стагнувала, і, таким чином, відносні витрати на оплату праці впевнено знижувалися. У зв'язку з цим звертають на себе увагу три важливих обставини. По-перше, стрибок зростання продуктивності з 2,3 відсотка у 1970-1980 роках до 3,7 у 1980-1988 роках зробив США єдиною з постіндустріальних країн, в якій у 80-і роки цей показник виявився більшим, ніж у 70-ті . По-друге, цей результат був досягнутий при тому, що ставлення заощаджень до обсягу ВНП залишалося в США у 2,7 рази нижче, ніж у Німеччині, і в 5 разів нижче, ніж у Японії. І, нарешті, по-третє, слід мати на увазі, що в американській економіці-четвертинний сектор був розвинений в більшій мірі, ніж в інших постіндустріальних країнах; тим часом саме в ньому зростання інвестицій далеко не пропорційний підвищенню продуктивності (між 1976 і 1987 роками вкладення в інформаційні технології виросли в США майже в 4 рази, тоді як погодинна виробіток на одного працівника збільшилася не більше ніж на 20 відсотків). Ми хочемо особливо підкреслити, що в 80-і роки технологічний прогрес у США прийняв самопідтримуючий і самодостатній характер, що дозволяє йому розвиватися в умовах, коли традиційні показники не свідчать про ефективність вкладень. З цього моменту питання про домінування американської економічної моделі в світовому масштабі став лише питанням часу.
Саме деіндустріалізація американської економіки стала тенденцією, що визначила її позиції в наступному десятилітті. Між 1975 і 1990 роками частка зайнятих у промисловості скоротилася з 25 до 18 відсотків робочої сили, тоді як за попередні 15 років вона зменшилася лише з 27 до 25 відсотків. У ці ж роки більшість високих технологій, які застосовувалися раніше лише в оборонній промисловості або залишалися занадто дорогими для їх комерційного використання, втілилося в запропонованих ринку продуктах. Якщо в кінці 50-х років виробництво комп'ютерів для потреб міністерства оборони вимагало дотацій, що досягали 85 відсотків собівартості, то в 1981 році фірма Apple представила перший доступний за ціною персональний комп'ютер, а через кілька років обсяг їхніх продажів в США перевищив 1 мільйон одиниць. Якщо 1964 року обчислювальна машина IBM 7094 коштувала (у цінах 1995 року) близько 6 мільйонів доларів, то сьогодні комп'ютер, у якого в сто разів більшими оперативною пам'яттю і швидкодією, обходиться не дорожче 3 тисяч доларів. У ці роки були закладені основи системи венчурного капіталу; в результаті сьогодні тільки в Каліфорнії в ризиковані технологічні проекти інвестується більше коштів, ніж у всій Західній Європі, а стадії промислового виробництва досягають 37 відсотків проектів, тоді як в ЄС цей показник не перевищує 12 відсотків.
Безумовно, описуючи ці досягнення рейганівських реформ, не можна не відзначити, що більшість позитивних зрушень, що виникли в 80-і роки, стало відчутним для більшої частини американських громадян лише в 90-ті. На перший же погляд могло здатися, що нова економічна політика не принесла явних результатів (навіть темпи зростання ВНП в роки адміністрації Р. Рейгана залишалися нижче, ніж при Дж. Картера), при цьому саме 80-ті роки принесли з собою високе безробіття (у середньому 7,2 відсотка проти 6,1 відсотка в 70-і роки і 4,7 відсотка в 60-е), гігантські військові витрати (зрослі між 1980 і 1988 роками з 134 до 290 мільярдів доларів), збільшення державного боргу, фінансові потрясіння 1987 року, до яких ми ще повернемося, і, що найістотніше, - зростаюче невіра американців у здатність їх країни економічно протистояти наростаючому тиску з боку іноземних, в першу чергу азіатських, конкурентів. На цих аспектах не можна не зупинитися докладніше.
Епоха "багатополярності"
Прихильникам концепції "багатополюсного" світу слід пам'ятати, що протягом всієї повоєнної епохи саме 80-ті роки стали, мабуть, єдиним періодом існування реально багатополюсної політичної та економічної системи. У цей час економічне протистояння перестало проходити головним чином по лінії "Схід-Захід"; в різних регіонах світу виникли потужні альянси країн, що кинули виклик економічне домінування Європи і США. Економічний потенціал радянського блоку ще залишався значним, але на місце світової економічної наддержави вже висувалася Японія, а швидке формування регіональних господарських блоків в Латинській Америці і Південно-Східної Азії доповнювало картину економічного різноманіття.
Як ми показали вище, радикальні дії рейганівської адміністрації в області маніпулювання процентними ставками та реформування оподаткування викликали щодо минущі негативні процеси в національній економіці, які вже через декілька років змінилися стійкими позитивними трендами. У той же час швидке зростання японської промисловості і зміцнення позицій долара на міжнародних фінансових ринках призвели до втрати колишнього оптимального характеру американського торгового балансу, і відновлення його виявилося надзвичайно складним.
Загострення конкуренції на основних світових товарних ринках в 80-і роки був зумовлений цілком об'єктивними причинами. В умовах, коли успішне копіювання новітніх технологічних досягнень залишалося достатнім для збереження конкурентоспроможних позицій на світових ринках, протистояння двох моделей розвитку - західної, орієнтованою на максимальне заохочення індивідуальної ініціативи і спирається на науковий прогрес, і азіатської, заснованої на екстенсивному розвитку масового промислового виробництва за активної підтримки державних і напівдержавних структур - виявилося виключно жорстким. До середини 80-х років цілком визначилися головні групи конкурентів: серед них були США і європейські держави, які займали "оборонні" позиції, і "наступаючі" на ринках масових товарів народного споживання Японія і країни Азії.
Саме Японія виявилася основним суперником США та ЄС у ці роки. Вже до середини 80-х вона забезпечувала 82 відсотки світового випуску мотоциклів, 80,7 відсотка виробництва домашніх відеосистем і близько 66 відсотків фотокопіювальними обладнання; до 1982 року японські компанії контролювали до 60 відсотків американського ринку верстатів з числовим програмним управлінням. Між 1973 і 1986 роками частка США у світовому виробництві товарів і послуг знизилася з 23,1 до 21,4 відсотка, частка ЄС - з 25,7 до 22,9, а частка Японії зросла з 7,2 до 7,7 відсотка. Відповідним чином погіршувалися і позиції американських компаній. Якщо 1971 року 280 з 500 найбільших транснаціональних корпорацій були американськими, то до 1991 року таких залишилося лише 157; до цього часу Японія фактично наздогнала США, володіючи 345 найбільшими компаніями з 1000 (проти 353 у США); в кінці 80-х років вона мала у своєму розпорядженні 24 найбільшими банками при тому, що в країнах ЄС таких було 17, а в Північній Америці - всього 5; 9 з 10 найбільших сервісних компаній також представляли Країну сонця, що сходить. В кінці 80-х японське економічне диво продемонструвало, наскільки далеко може зайти країна) сповідує індустріальну парадигму, в оточенні сусідів, що належать постіндустріального світу.
Тим часом протистояння японських і американських виробників у 80-ті роки представляє собою класичний приклад захопленості індустріальної нації кількісними показниками свого успіху. Оцінюючи його, не можна упускати з уваги два важливі моменти.
По-перше, хоча умови торгівлі США з рештою світу в 80-і роки серйозно погіршилися (як зазначає П. Крагман, рівень цін на американський експорт знизився між 1970 і 1990 роками більш ніж на 20 відсотків по відношенню до рівня цін на імпортні товари) , Сполучені Штати як і раніше отримували більшу частину імпорту з країн з близьким до їх власного рівнем розвитку, в силу чого утворюється торговий дефіцит не був незворотним. Крім цього, самі американські компанії, що скорочують індустріальну зайнятість у США і перетягніть робочі місця за кордон, вносили суттєвий внесок у наростання дефіциту, в даному випадку достатньо формального (відомо, наприклад, що IBM, що використовує в Японії 18 тисяч працівників і має річний обсяг продажів в 6 мільярдів доларів, стала з початку 90-х років одним з провідних японських експортерів комп'ютерної техніки, в тому числі і в США). Даний фактор мав і має набагато більше значення, ніж те, яке йому зазвичай надається. Якщо в 1985 році Японія експортувала в США товарів на 95 мільярдів доларів, а купувала тільки на 45 мільярдів, це ще не означало того гігантського розриву, про який часто говорять політики і економісти. У тому ж році американські компанії виробили і продали в Японії товарів на 55 мільярдів доларів, тоді як відповідний показник для японських фірм в США не перевищував 20 мільярдів. Якщо врахувати цю обставину, то виявиться, що японські виробники поставили в США продукції на 115 мільярдів доларів, тоді як американські до Японії - на 100 мільярдів, і дефіцит становив не більше 15 відсотків, а якщо врахувати виплати японських компаній за американські авторські права і патенти , то фактично відсутній зовсім.
По-друге, японські виробники тішили себе позитивним сальдо свого торговельного балансу з США багато в чому подібно до того, як це робили постачальники нафти в період високої інфляції в 1977-1980 роках. Аналізуючи процес утворення торговельного дисбалансу між країнами, не можна не бачити, що такого фактично не існувало в 1980 році, але вже в 1981-му він сягнув 36 мільярдів доларів, в 1982-му - 67 мільярдів, а в 1983-му перевищив 113 млрд доларів . Що ж сталося в цей період і яка була основна причина подібної ситуації? Відповідь на це питання дуже проста: найважливішим чинником зростання американського імпорту і стагнації експорту служило безпрецедентне підвищення курсової вартості долара по відношенню до "корзини" основних світових валют - тільки між серединою 1979-го і першим кварталом 1985 воно склало 73 відсотки. У цих умовах абсолютно природним був як зростання споживання імпортних товарів у США, так і зниження по всіх без винятку товарними позиціями відношення обсягу експорту американських товарів до загального обсягу їх виробництва.
Японські стратеги не врахували двох обставин: того, що посилення долара пояснюється тимчасовими труднощами американської економіки і тому не може бути надто тривалим, і того, що, поки розрахунки ведуться в доларах, США не мають зовнішньої торгівлі у власному розумінні слова, а проблема "відновлення "балансу вирішується за допомогою організації спекулятивної атаки проти долара, що знецінюється, кошти, отримані експортерами від продажу їх товарів у США.
Як тільки ситуація в американській економіці стала нормалізувалася, почалося зниження процентних ставок, а разом з ним - падіння долара на світових ринках; за півтора року його курс знизився більш ніж на 25 відсотків, а до лютого 1987 року "відіграв назад" майже чотири п'ятих свого колишнього безпрецедентного підвищення. У результаті з середини 1986 по середину 1988 американський експорт виріс більш ніж на третину, а дефіцит торгового балансу скоротився на 40 відсотків. Проявилися в ці роки тенденції фактично усунули дефіцит у торгівлі США з європейськими країнами, а зниження курсу долара ще на 15-20 відсотків забезпечило б і повне подолання дефіциту в торгівлі з Японією. Труднощі 80-х років серйозно дезорієнтували конкурентів США, які, раз переконавшись у привабливості американського ринку, посилили присутність на ньому в першу чергу в сфері розподілу та торгівлі і вважали за краще відмовитися від створення виробничих потужностей. Це видно при порівнянні американських і японських показників у сфері експорту готової продукції та перенесення виробництва за кордон. Якщо в 1988 році загальний обсяг японського експорту був всього на 20 відсотків нижче від американського, то масштаби продажів проведених за кордоном японських товарів відставали від аналогічного показника американських компаній майже в чотири рази, а реалізація товарів через створені за кордоном японські торгові конгломерати була вдвічі більшою, ніж через американські. У результаті сукупний обсяг американських товарів, вивезених з країни або вироблених за кордоном, майже вдвічі перевершував аналогічний японський показник; таким чином, на тлі безпрецедентних формальних успіхів японців американські виробники зуміли найсерйознішим чином переглянути колишні орієнтири, що стало запорукою їх успіхів у 90-ті роки.
Народження нової реальності
Однак між серединою 80-х, коли західні країни, і перш за все США, робили особливі зусилля, забезпечили їх нинішнє процвітання, і серединою 90-х, коли воно стало реальністю, лежав криза 1987 року - останнє випробування індустріальної епохи, разом з тим показало , наскільки нові реалії не схожі на попередні.
На відміну від криз 1973-1974 та 1979-1982 років, він не був явним чином пов'язаний зі змінами кон'юнктури на світових товарних ринках; почасти тому, почасти в силу різкого обвалу фондового ринку і наступного за ним тривалого застою біржових котирувань, багато дослідників порівнюють кризу 1987 року з Великою депресією. Однак саме такий підхід найкращим чином показує, наскільки різними були два цих потрясіння.
Криза 1929 року, що поклав початок Великої депресії, з'явився найбільш гострим класичним кризою індустріальної епохи, що урвав період безпрецедентного промислового зростання. На тлі швидкого підвищення доходів населення і прибутків промислових компаній величезні кошти спрямовувалися на інвестиційні потреби. Протягом 20-х років отримані американськими компаніями від реалізації акцій і облігацій кошти помітно перевищили обсяги фінансування з власних джерел. У результаті фондовий індекс здійснив феноменальний ривок: він виріс на 16 відсотків у 1924 році, на 27 - в 1925-му, на 25-у 1927-му, на 29-у 1928-му і на 30 відсотків з січня по вересень 1929 . Кошти, поміщені в 1921 році в акції, на підставі котирувань яких розраховувався індекс Доу-Джонса, зросли до кінця 1928 року майже в двадцять разів (!) Навіть без урахування виплачених по них дивідендів. Обсяги торгів також росли з неймовірною швидкістю: якщо 12 березня 1928 з рук у руки на Нью-Йоркській фондовій біржі перейшло майже 3,86 мільйона акцій, то 12 червня їх кількість зросла до 4,89 мільйона, 16 листопада склало 6,64 мільйона , а 1929 увійшов в історію з новими рекордами: 8,24 мільйона - 26 березня, 12,89 мільйона - 24 жовтня і 16,41 мільйона - 29 жовтня.
Проте "перегріта" економіка не могла розвиватися такими темпами, і перші ознаки спаду виявилися вже в серпні 1929 року: протягом трьох місяців, що передували біржового краху в жовтні, обсяг промислового виробництва, оптові ціни та особисті доходи населення знижувалися з річним темпом в 20, 13,5 і 17 відсотків відповідно. Досягнувши 3 вересня свого максимального значення в 452 пункту, індекс "The New York Times", складений на основі котирувань акцій промислових компаній, опустився до середини листопада більш ніж вдвічі, до позначки в 224 пунктів. Наступну обвал у жовтні 1929 року виявився руйнівним не стільки в силу разового знецінення активів, скільки тому, що він поклав початок тривалому знижувального тренду, тривало до середини 1932 року, коли 8 липня індекс досяг свого мінімального значення в 41,22 пункту. Сукупна його падіння перевищило 82 відсотки, а ціни на акції переступили свій докризовий рівень тільки через 25 років, в 1954 році!
Фондовий крах викликав зниження інвестиційної активності майже до нульової позначки і різко підвищив попит на гроші. Відмова ФРС від порятунку потрапили у складне становище банків викликав хвилю масових банкрутств кредити установ, що наростала аж до 1933 року, коли загальна кількість банків, що розорилися перевищило 11,4 тисяч, що становило понад 45 відсотків їх загальної кількості. Обсяг ВНП до цього часу скоротився більш ніж на 30 відсотків, а безробіття зберігалася на рівні близько 20 відсотків працездатного населення аж до 1938 року. Криза фактично негайно прийняв всесвітній масштаб. Американський імпорт впав до 1932 року майже в три рази - з 5,5 до 1,9 мільярда доларів у поточних цінах, що породило значну позитивне сальдо торгового балансу США; в умовах існування золотого стандарту це не могло не призводити до скорочення фінансових ресурсів у європейських країнах і поглиблення кризи. Тільки Японія, не пов'язана з США тісними торговими відносинами, і Великобританія, що вийшла з режиму золотого стандарту 21 вересня 1931, зуміли пережити його з найменшими втратами. Японське промислове виробництво до 1931 року перебувало на рівні 1928-го, у Великобританії в 1935 році його показники були нижче докризових всього на 6 відсотків, а промислове зростання між 1932 і 1937 роками став найвищим у нинішньому столітті. У США ж до 1933 року промислове виробництво знизилося на 60 відсотків, у Німеччині - майже вдвічі, у результаті американська економіка виявилася відкинутою на рівень 1922-го, а німецька - навіть 1908 (!) Року.
Криза 1987 року почали в іншій ситуації і супроводжувався протилежними наслідками. Хоча йому також передував швидке зростання котирувань на фондових ринках (провідні американські індекси між 1974 і 1987 роками виросли більш ніж в чотири рази), в попередні кризи роки ринок залишався ринком очікувань, і для зниження котирувань виявилося досить не реального промислового спаду, а початку активних зворотних переміщень курсу долара, по суті своїй негативних наслідків для національної економіки не мали. У результаті 19 жовтня індекс Доу-Джонса здійснив найбільше в своїй історії падіння, втративши протягом однієї торгової сесії 508 пунктів, або більше 22 відсотків поточної ринкової вартості. Наслідки негайно набули міжнародного резонансу: протягом декількох днів більшість європейських ринків зазнали набагато більших втрат, ніж Уолл-Стріт. Тяжкість удару по азіатським країнам була настільки велика, що фондова біржа в Гонконгу закрилася майже на тиждень.
Ми не будемо зупинятися тут на апокаліпсичних оцінках, які були дані ситуації в ті роки. Більшість експертів, які розглядали ситуацію, що склалася, передрікали глибоку депресію і остаточний перехід ролі світового економічного лідера до Японії, спираючись при цьому майже виключно на фінансовій стороні кризи. Лише деякі відзначали в якості його причин низьку норму накопичення, зростаюче соціальну нерівність і скорочення платоспроможного попиту, стагнаційну продуктивність і так далі. При цьому переважною більшістю не приймалися до уваги ті чинники, які сприяли швидкому виходу з кризи і збереження за лідируючої ролі у світовій економіці.
Так, в ці роки США мали гігантський дефіцит бюджету і допускали негативне сальдо свого торговельного балансу з Японією, а проте набагато більш істотним залишалося те, наскільки широко і ефективно використовувалися в країні досягнення інформаційної революції. Самі поверхневі порівняння показують, що кабельними мережами до середини 90-х років були пов'язані 80 відсотків американських будинків і лише 12 відсотків японських; в США на 1000 чоловік використовувалися 233 персональних комп'ютера, в Німеччині та Англії близько 150, тоді як у Японії - лише 80 ; електронною поштою регулярно користувалися 64 відсотки американців, від 31 до 38 відсотків жителів континентальної Європи і лише 21 відсоток японців, і ряд подібних прикладів можна продовжити. Так, з кінця 70-х років японська промисловість успішно витісняла американських виробників з ринку мікрочіпів, випередивши США в 1985 році і забезпечивши у 1989 розрив у 16 процентних пунктів, при цьому США ніколи не поступалися лідируючих позицій у галузі розробки програмного забезпечення. На початку 90-х років світовий ринок програмних продуктів контролювався американськими компаніями на 57 відсотків, та їх частка перевищувала японську більш ніж в чотири рази. Як наслідок, в середині 90-х років було легко відновлено і рівність на ринку виробництва мікрочіпів, а частки США і Японії вирівнялися. Сполучені Штати протягом усіх 80-х років мали стабільним позитивним сальдо в торгівлі патентами та науковими розробками, постійно розширюючи і застосування їх у національній промисловості. У 1991 році витрати американських компаній на інформацію та інформаційні технології, що склали 112 мільярдів доларів, перевищили інвестиції в основні фондів (107 мільярдів доларів). До початку 1995 року в США за допомогою інформаційних технологій вироблялося близько трьох чвертей доданої вартості, створюваної в промисловості, а американські виробники контролювали 40 відсотків всесвітнього комунікаційного ринку, близько 75 відсотків обороту інформаційних послуг і чотири п'ятих ринку програмних продуктів. Все це стало реальністю тому, що вже з середини 80-х років США демонстрували принципово мною тип господарського зростання, ніж їх основні суперники.
Саме тому якщо "за крахом 1929 послідували поглиблюється рецесія і подальші знижувальні руху на ринку акцій, [то] в 1987 році крах не перервав щодо швидкого економічного зростання і не перешкодив ренесансу фондового ринку, незабаром до тями від первинних втрат". У 1987 і 1988 роках темп зростання ВНП лише незначно Знизився порівняно з 1986 роком, а ні про яку рецесії не могло бути й мови. Американська економіка залишалася найпотужнішої у світі, і хоча між 1973 і 1986 роками Японія і збільшила свій ВНП з 27 до 38 відсотків від показника США, останні жорстко зберігали співвідношення ВНП з європейськими країнами - з Німеччиною, чий показник становив 16 відсотків американського, Францією ( 13-14 відсотків) і Великобританією (II-12 відсотків); як наслідок, з 1975 по 1990 роки відношення сумарного ВНП країн ЄС і Японії до ВНП США підвищилася всього на п'ять процентних пунктів-з 107 до 112 відсотків, що в кінцевому рахунку і стало реальною "ціною" тих 80-х років, які прийнято розглядати як найважчий період у розвитку американської економіки. Як наслідок формування нового типу господарського розвитку, Сполучені Штати в більшому обсязі, ніж будь-яка інша країна сучасного світу, використовують переваги технічного прогресу, який, як зазначав Ж. Фурастьє ще напередодні першої нафтової кризи, "має для економічного життя роль незалежної змінної". І розрахунки показують, що радикальна зміна значення технологічного фактора відноситься саме до початку 80-х, коли постіндустріальні тенденції стали оформлятися в якесь єдине ціле. Згідно з даними, наведеними Джеймсом Гелбрейт, між 1980 і 1989 роками роль технологічного фактора у забезпеченні господарського прогресу виросла більш ніж на чверть, тоді як значення споживчого попиту знизилося майже на таку ж величину, а дієвість протекціоністських заходів залишилася практично незмінною. Це зайвий раз підкреслює, що Сполучені Штати в набагато більшою мірою, ніж будь-яка інша країна, зуміли правильно визначити орієнтири свого розвитку і увійшли в 90-і роки як в епоху, в рамках якої вони були приречені на успіх.
Таким чином, у 80-ті роки виявилися перші зримі ознаки того, що постіндустріальний світ знайшов раніше невідому йому цілісність і гармонійність. Початок десятиліття було зазначено радикальною зміною основних тенденцій у споживанні найважливіших ресурсів, що створило передумови для поступового повернення сировинних цін до докризового рівня й істотно знизило масштаби господарських домагань країн, що розвиваються. Рейганівська податкова реформа та аналогічні заходи, вжиті консервативними урядами, на початку 80-х років прийшли до влади в західноєвропейських країнах, вивільнили значні кошти, що забезпечили різкий ріст виробничих інвестицій, і підстьобнули приватну ініціативу у всіх галузях господарства. Практика протистояння США і нових індустріальних країн у другій половині 80-х років показала, що період, протягом якого індустріальна модель розвитку могла ефективно конкурувати з економіками, заснованими на домінуванні новітніх технологій, йде в минуле, і відтепер саме технологічна перевага виявляється найпотужнішим інструментом міжнародної конкуренції. На 80-і роки припали й перші результати нової політики Заходу, які втілилися у катастрофі найбільш неефективною з моделей індустріалізму - комуністичної; наслідком цього стало зміцнення міжнародної стабільності і різке скорочення військових витрат, що сприяло зниженню гостроти проблеми внутрішнього боргу і дозволило збільшити асигнування на соціальні програми вже в першій половині 90-х років.
У нових умовах найважливішими напрямками еволюції західного світу повинно було стати формування постіндустріальної цивілізації як цілісної системи, об'єднаній в тому числі і ціннісними орієнтирами її громадян. Цілком очевидно, що можливості інкорпорування до неї Японії і держав Південно-Східної Азії залишалися незначними, в першу чергу в силу того, що сповідувана ними парадигма господарського зростання за самою своєю природою не була адекватною цінностей постіндустріального ладу. Не зумівши здобути перемоги в технологічному змаганні з США, Японія перейшла до оборонної позиції, ставши не форпостом постіндустріального суспільства на Сході, а створивши навколо себе співтовариство держав, що покладалися на експансію індустріального виробництва. Впевненість японських підприємців і політичних лідерів в можливості відновлення своєї економічної потужності за рахунок експансії в Азії призвела до того, що сама Японія до кінця 90-х років відкотилася далеко назад в порівнянні з серединою 80-х. З урахуванням того, що це відбувалося в умовах, коли розвиток четвертинного сектора неминуче мало призвести до глибокої кризи традиційної індустріальної моделі, стає ясно, що найважливішим завданням, що стоїть на порядку денному в 90-і роки (хоча ніколи не проголошується політиками та експертами досить відкрито) виявилося остаточне заламання індустріальної системи і перерозподіл економічної потужності таким чином, який відповідає вже здійснити перерозподіл як технологічного, так і інтелектуального потенціалу між основними центрами сучасного світу.
Це зміна ми називаємо другим системною кризою індустріального типу господарства. Суть його полягає у неминучому різкому зниженні ролі індустріального сектору у світовому масштабі; навіть якщо значення індустріального виробництва і не впаде в доступному для огляду майбутньому до мінімальної межі, як це в 80-і роки сталося з первинним сектором економіки, провідна роль закріпиться за четвертинним сектором господарства, представленим високотехнологічними галузями і виробляють не матеріальні блага, а інформацію і знання, і, в кінцевому рахунку, самої людини. Таким чином, подібно до того, як експансія третинного сектора в розвинених країнах ознаменувала різке зниження ролі первинного у світовому масштабі, швидкий прогрес четвертинного сектора ставить нові складні для проблеми перед економіками, орієнтованими на індустріальний тип розвитку.
Із проявами саме цієї кризи ми самим безпосереднім чином пов'язуємо ті події, які розгорнулися в 1997-1999 роках і захопили всю периферію постіндустріального світу. Ставши самодостатньою системою, постіндустріальна цивілізація сьогодні одна здатна вирішувати долі всього людства і визначати перспективи господарського розвитку і навіть безпосереднього виживання цілих регіонів. Безумовно, конфлікт в Югославії показує з усією очевидністю, що прийоми і методи, які застосовуються розвиненими країнами на міжнародній арені, часом досить далекі від ідеальних, а проте країнам, що розвиваються немає кого звинувачувати в ситуації, що склалася, окрім самих себе. Той факт, що югославський конфлікт хронологічно пішов за кризою в Азії і крахом очікувань на економічні успіхи Росії, а не передбачив їх, здається нам виключно симптоматичним. Разом з 80-ми роками пішла не тільки індустріальна цивілізація, пішла і ілюзія багатополюсного світу. На краще це чи на гірше, покаже час. Поки ж, за логікою нашої статті, звернемося до оцінки економічних проблем 90-х років - періоду безпрецедентного тріумфу постіндустріальної моделі. В останнє десятиліття XX століття західний світ вступив в умовах зовнішньої і внутрішньої стабільності, володіючи всіма необхідними передумовами для швидкого і стійкого господарського росту. Підйом, який намітився в США з 1992-го, а в Західній Європі - з 1994 року, став першим проявом успіхів інформаційної економіки, тріумфом "четвертинного" сектора господарства. У нових умовах провідна роль інформаційної складової повинна була знизити інтенсивність потреби західного суспільства в максимізації матеріального багатства і, отже, скоротити частку продукту, пропоновану до реалізації на світових ринках новими індустріальними економіками, подібно до того як розвиток сфери послуг за десятиліття до цього знизило потреби формується постіндустріальної цивілізації в природних ресурсах і визначило невдачу спроб країн, що розвиваються диктувати свої умови західному світові.
Головним ресурсом у новій господарській системі став інтелектуальний капітал, або здатність людей до нововведень та інновацій. Саме його ефективне використання призвело до того, що в 90-і роки в багатьох західних країнах, і в першу чергу в США, був подоланий ряд негативних тенденцій, що здавалися небезпечними в минулому. Вперше за останні тридцять років федеральний бюджет Сполучених Штатів був зведений у 1998 році з профіцитом, а європейські країни жорстко обмежили параметри державного боргу перед запровадженням євро. Показники безробіття в США повернулися до цифр сорокарічної давності. Інфляція майже повністю подолана, не виключено, що скоро знадобиться термін, протилежний поняттю стагфляції і позначає зниження цін в період стійкого зростання. Що ж стоїть за цими безпрецедентними успіхами і наскільки стійкі їх основи?
Основні компоненти господарської революції 90-х
Сучасний господарський прогрес визначається насамперед розвитком інформаційних технологій та пов'язаних з ними галузей промисловості.
Саме в цьому секторі економіки виробляється ресурс, для якого не характерна традиційно розуміється вичерпність. Сьогодні Захід отримує реальну можливість вивозити за межі національних кордонів товари і послуги, обсяги експорту яких не скорочують масштабів їх використання всередині країни. Тим самим формується практично невичерпне джерело скорочення негативного сальдо, такого характерного для торгівлі постіндустріальних країн з індустріальним світом у 80-і роки. При цьому розвиток інформаційного сектора практично не наштовхується на обмеженість попиту, так як, з одного боку, його продукція залишається відносно дешевої, а з іншого, потреби в ній по самій їх природі ростуть експоненціально. Вище ми відзначали, що в 1991 році в США витрати на придбання інформації і інформаційних технологій перевищили витрати на придбання основних фондів; в 1992-му цей розрив склав більше 25 мільярдів доларів і продовжує збільшуватися. Нові моделі комп'ютерних систем як змінюють попередні все швидше, але і забезпечують собі все більший попит на ринку: через два роки після запуску компанією Intel в масове виробництво мікропроцесора Pentium з технологією ММХ продавалося вже майже в 40 разів більше чіпів, ніж процесорів попереднього типу lntel486DX через той самий строк після початку їх серійного випуску. У результаті склалися умови для лавиноподібного наростання попиту на нові інформаційні продукти: темпи підключення до мережі Інтернет в США і більшості інших розвинених країн зростають у 1996-1999 роках на 60-100 відсотків у рік (число підключень у США становило на 1 січня 1997 року кілька менше 40 на 1 тисячу осіб, на 1 січня 1998-го - трохи більше 60 і на 1 січня 1999-го - 115). Експансія індивідуальної зайнятості, настільки природна в економіці, де кожен кваліфікований працівник може придбати у власність все необхідне для створення готового продукту, стала одним з найбільш ефективних заходів боротьби з безробіттям. В основних центрах зосередження інформаційних технологій - в перовому чергу в районах Бостона, Сан-Франциско, Лос-Анджелеса і Нью-Йорка - зайнятість у сфері послуг досягла фантастичного показника в 90 відсотків загальної чисельності робочої сили, а в цілому в економіці США в 1992 - 2005 роках очікується створення понад 26 мільйонів робочих місць, що в півтора разу більше, ніж за період 1979-1992 років. Не можна не повторити також, що інформаційний сектор забезпечує економічне зростання без пропорційного збільшення витрат енергії та матеріалів; урядами постіндустріальних країн вже схвалена стратегія десятикратного (!) Зниження ресурсоємності одиниці національного доходу протягом найближчих трьох десятиліть: потреби в природних ресурсах на 100 доларів виробленого національного доходу повинні знизитися з 300 кілограмів у 1996 році до 31 кілограма в 2025-му.
У нових умовах на перший план виходять проблеми стимулювання інвестиційної активності і вироблення корпоративної стратегії, здатної забезпечити активне проникнення компанії на нові ринки. У цих питаннях як не можна краще простежується радикальна відмінність сучасної господарської парадигми від загальноприйнятої кілька десятиліть назад; воно багато в чому пояснює те якість економічного зростання, завдяки якому постіндустріальна цивілізація посіла унікальне положення в системі світового господарства.
На наш погляд, саме нова інвестиційна стратегія і нова якість сучасних корпорацій зробили можливими останні успіхи західного світу.
Традиційна економічна теорія надає зв'язці "інвестиції та зростання" величезне значення; скорочення інвестицій прийнято вважати передумовою зниження темпів економічного зростання, що розглядається як одне з явних свідчень господарського неблагополуччя. Однак ці теоретичні постулати справедливі тільки в тих випадках, коли інвестиції являють собою частину національного продукту, який спрямовується на розширення виробництва за допомогою її відвернення зі сфери споживання. Парадоксальність ж постіндустріальної господарської системи полягає в тому, що найбільш ефективними стають вкладення в здатності самих працівників, що фактично невіддільне від особистого споживання. Таким чином, навіть зниження інвестицій в їх традиційному розумінні сьогодні не перешкоджає не тільки збереженню колишніх результатів, але навіть сталого і поступального зростання економіки. В умовах розвиненого інформаційного господарства економічне зростання і частка заощаджень у валовому національному продукті перетворюються з двох елементів, що знаходяться в тісному однозначної залежності, у взаємно нейтральні змінні.
Протягом 90-х років, на відміну від індустріальних економік, постіндустріальні країни пережили безпрецедентне зниження норми заощаджень, що, здавалося б, повинно було стати підставою господарського спаду. Після досягнення цим показником в 1975 році максимального для США значення в 9,4 відсотка, він знизився до 1996 року до 4,3, а до 1997 року до 3,8 відсотка - абсолютного мінімуму за весь післявоєнний період. Таким чином, норма заощаджень у Сполучених Штатах у 80-ті роки була в три рази нижче японської, а в 90-ті - в чотири рази нижче німецької. При цьому зниження норми заощаджень не мало настільки катастрофічного впливу на інвестиційну активність, як то можна було припустити. Звичайно, використані у 1996 році на інвестиційні потреби 18 відсотків американського ВНП не йдуть ні в яке порівняння з показниками країн індустріального світу - 28,5 відсотка в Японії, 36,6 відсотка у Південній Кореї або 42 відсотками в Китаї - проте цілком співмірні з даними для Швеції (14,5 відсотка), Великобританії (15 відсотків), Італії (17 відсотків), Канади (17,5 відсотка), або Франції (18 відсотків). Таким чином, не можна не визнати, що в сучасних умовах низька норма заощаджень сама по собі ще аж ніяк не означає неефективність інвестиційної політики, що проводиться в тій чи іншій країні, і навпаки.
Настільки ж умовним стає і твердження про те, що низький темп зростання продуктивності свідчить про пережитих економікою труднощі. Активні інвестиції в нові технології і продукти часто не підвищують традиційно розуміється продуктивність, а знижують її. Там, де результатом виробництва стають інформаційні технології або високотехнологічні, але досить дешеві продукти, продуктивність не може рости так само, як і в галузях масового виробництва товарів народного споживання. Відомо, що в післявоєнний період темпи її підвищення в американській економіці були вище, ніж у міжвоєнну епоху і в десятиліття, що передували Першій світовій війні (2,3, 1,8 і 1,6 відсотка відповідно). Незважаючи на те, що в 80-ті і на початку 90-х років на придбання нових інформаційних технологій у галузях сфери послуг США було витрачено більше 750 мільярдів доларів, продуктивність в них зростала приблизно на 0,7 відсотка в рік. По окремих галузях положення було ще більш парадоксальною: у роздрібній торгівлі, де щорічне зростання інвестицій в нові технології становив 9,6 відсотка, продуктивність збільшувалася лише на 2,3 відсотка; в банківській сфері витрати на інформаційні технології росли темпом в 27,9 відсотка, а приріст продуктивності не перевершував 0,1 відсотка в рік; в охороні здоров'я ж збільшення інвестицій на 9,3 відсотка в рік було пов'язане зі спадом продуктивності на 1,3 відсотка в річному численні. Таким чином, широкомасштабні інвестиції не забезпечують зростання продуктивності, якщо вони направляються до сфери технологічних нововведень, а проте оскільки розвиток нових технологій визначає, тим не менш, конкурентні спроможності країни, виявляється, що показник продуктивності не відображає реального ступеня господарського прогресу постіндустріальних держав. Ще один парадокс інформаційної економіки полягає в тому, що ні масштаб інвестицій, ні темпи зростання продуктивності не дають підстав говорити як про стійкість економічного зростання в традиційному його розумінні, так і, тим більше, про господарський розвиток країни в цілому. В умовах, коли в 90-і роки норми заощаджень в США виявилися найнижчими серед постіндустріальних країн, американські компанії активізували інвестиції за кордон (їх розмір майже в півтора рази перевершував сумарний обсяг закордонних капіталовкладень Японії і Німеччини), віддача яких залишалася значно вищою, ніж віддача капіталів, вкладених японськими, англійськими і німецькими корпораціями в самі Сполучені Штати. Протягом всього періоду 90-х років прибуток на вкладений капітал в американській економіці також залишалася більш високою, ніж у Німеччині або Японії. Для народного господарства США характерний безперервне зростання ось вже протягом сімнадцяти років, причому в 90-і роки його темпи виявилися вищими (2,8 відсотка), ніж за період з 1978 по 1996 рік у цілому (2,4 відсотка). Останнім часом відрив США лише посилюється: за підсумками четвертого кварталу 1998 року зростання американської економіки в річному численні склало 6,1 відсотка, тоді як для одинадцяти країн, що утворили на початку 1999 року зону єдиної європейської валюти, він не перевищив 0,8 відсотка, а економіки Німеччини та Японії, незважаючи на високі рівні інвестиційної активності, перебували в умовах господарського спаду (-1,8 і -3,2 відсотка відповідно). Коментарі, як кажуть, зайві.
Всі ці факти і тенденції породжують безліч питань, і найбільш інтригуючий з них: чи справді в сучасних умовах низькі норми заощаджень сумісні з бурхливим господарським зростанням, або ж ми переживаємо щодо нерепрезентативне момент, і найближчі роки відновлять колишню стан справ? На наш погляд, нові закономірності цілком відображають реалії інформаційної економіки. Сьогодні, коли до інвестицій слід відносити і витрати на підвищення творчого потенціалу людської особистості, на підтримку її здатності ефективно брати участь у суспільному виробництві, необхідно радикально змінити уявлення про зумовленість економічного зростання активністю традиційно розуміються інвестиційних процесів. З огляду на витрати на освіту, охорону здоров'я, будь-які форми навчання і навіть підтримка соціальної стабільності в суспільстві як інвестиційні за своєю природою, ми виявимо, що норма інвестицій в останні десятиліття не скоротилася, але радикальним чином зросла. У сучасних постіндустріальних суспільствах сформувався саморегулюючий механізм, що дозволяє здійснювати інвестиції, що стимулюють господарський зростання, за допомогою максимізації особистого споживання, яке завжди здавалося їх антитезою. І в цьому ми бачимо одну з найважливіших характеристик нового суспільства, яке зробило фактично всі основні види споживання, пов'язані з розвитком особистості, засобом створення самого продуктивного ресурсу. Там, де індустріальні нації змушені йти шляхом скорочення споживання, постіндустріальні здатні максимізувати його, причому з набагато більш вражаючими і масштабними результатами. Подальше зміцнення позицій постіндустріального світу може відбуватися тому без зайвих самообмежень з його боку.
Нова якість сучасних постіндустріальних корпорацій є як причиною, так і наслідком змінилася інвестиційної стратегії. Зміни в структурі корпорації відображають в першу чергу зміна фундаментальних якостей її працівників, що відбувається в міру зростання ролі і значення інтелектуальної діяльності, в значній-ною мірою вмотивованою надутілітарним чином. Протягом всього нинішнього століття корпорації поступово перетворювалися з інструменту капіталістичного примусу в асоціації, переслідують не тільки чисто економічні, але і соціальні цілі, що стало особливо помітно з середини 60-х років, коли швидко поширювалися нові технології, що передбачали децентралізацію, демасифікації, фрагментацію виробництва і вимагали працівників, одним з найважливіших якостей яких є виражене прагнення до автономності. Ці зміни ознаменували перехід до системи гнучкої спеціалізації, здатної швидко відповідати на потреби ринку і заснованої на радикально зростає і рівень свободи працівника.
Проте ні в 70-е, ні навіть у 80-і роки західна корпорація не знайшла якісно нового вигляду. Для того, щоб перетворитися з тієї "адаптивної" корпорації, якою її описував О. Тоффлер, в компанію "креативну", про яку сьогодні вже можна вести мову, повинні були завершитися процеси перетворення більшої частини її персоналу в працівників, зайнятих переважно інтелектуальною діяльністю ( knowledge-workers), а також сформуватися в суспільстві в цілому і усередині компаній зокрема нові ціннісні орієнтири соціальної взаємодії.
Першому фактору належить провідна роль. Сьогодні великі компанії індустріального типу вже не контролюють виробництво в старою мірою. 500 американських компаній, що забезпечували на початку 70-х років близько 20 відсотків ВНП США, сьогодні виробляють не більше однієї десятої такого, а експорт із США в 1996 році наполовину складалася з продукції компаній, в яких було зайнято 19 і менш працівників, і тільки на 7 відсотків - з продукції компаній, що застосовують працю понад 500 осіб. Характерно, що подібним трансформаціям ми зобов'язані не стільки деструкції великих корпорацій, скільки виключно швидкому розвиткові нових компаній, що діють, як правило, в найбільш високотехнологічних галузях. У США, де венчурний капітал розвинений в більшій мірі, ніж у Європі, їх успіхи виявилися з початку нинішнього десятиліття, в результаті чого сьогодні 15 з 20 найбагатших людей Сполучених Штатів представляють компанії, що виникли протягом останніх одного-двох десятків років - Microsoft, Metromedia, Dell, Intel, Oracle, Viacom, New World Communications. У середині 90-х бум перекинувся на Європу: об'єм венчурного капіталу, збільшуючись з 1973 року в країнах ЄС на 35-45 відсотків щорічно, досяг майже 9 мільярдів доларів. У 1996 році був заснований європейський фондовий індекс для високотехнологічних компаній, EASDAQ, в лістингу якого знаходилися 26 компаній загальною вартістю 12 мільярдів доларів (у США в NASDAQ входили до середини 1998 року 5412 компаній із сумарною капіталізацією в 2,1 трильйона доларів), зростання європейського високотехнологічного індексу склало приблизно по 100 відсотків і в 1997, і в 1998 році. Його німецький і французький аналоги - Neuer Markt і Le Nouveau Marche - тільки в першій половині 1998 року виявили зростання на 131і 85 відсотків відповідно.
Особливу увагу звертає на себе те, що нові компанії зобов'язані своїм феноменальним злетом одному або декільком людям - їх засновникам і власникам, не втрачає контролю над своїм дітищем. Так, Б. Гейтс володіє сьогодні 21 відсотком акцій Microsoft, оцінюваним більш ніж у 82 мільярди доларів; М. Делл контролює близько третини акцій компанії Dell вартістю близько II мільярдів доларів; Дж.Безос склав стан в 2 мільярди доларів в якості засновника Amazon.com , інтернетівської компанії з продажу книг; Д. Філо і Дж.Янг стали мільярдерами, будучи співвласниками не менш знаменитої Yahoo, а С. Кейз володіє значним пакетом створеної ним America-on-Line, ринкова вартість якої оцінювалася влітку 1998 року в 27 мільярдів доларів .
При цьому особливе значення має той факт, що управління працівниками інтелектуальної сфери не зводиться до доведення різного роду наказів до персоналу, подібно до того, як це робилося в компанії індустріального типу. В умовах, коли окремі працівники володіють всіма необхідними навичками для створення готових інформаційних продуктів, так само як і можливостями придбання у власність всіх потрібних їм "засобів виробництва", об'єктивно складається ситуація, коли компанія в більшій мірі потребує подібних співробітників, ніж вони в ній. Ось чому, коли "все менше і менше людей є" підлеглими ", а все більше їх число виявляється" колегами "", керівництву все частіше доводиться "управляти працівниками так, як якщо б вони були добровольцями". Ця якісно новий ступінь свободи сучасного працівника робить непридатними принципи управління, що сформувалися в корпорації індустріального типу. При цьому навіть у тому випадку, коли між керівництвом і персоналом встановлюється конструктивну взаємодію, зберігається ситуація, коли значна (а часом й більша) частина ринкової вартості компанії визначається інтелектуальним капіталом її працівників і не перебуває під прямим контролем менеджерів. Саме це дає підставу стверджувати, що сучасна корпорація виступає чимось більшим, ніж простою сукупністю складових її особистостей, а новим імперативом соціальної поведінки стає, за словами Т. Парсонса, інституціоналізувати індивідуалізм.
Основою взаємодії працівників сучасної компанії більшість дослідників називає усталене між ними довіру (trust), на базі якого формується її так званий соціальний капітал. Вказуючи, що корпорації, що відповідають сучасним потребам, не можуть існувати поза нового типу поведінки персоналу, більшість авторів прямо стверджує, що нова господарська система "грунтується на технологіях, але складається із взаємин; вона починається з мікропроцесора і закінчується довірою", що "американська демократія і американська економіка досягли настільки великих успіхів не від надлишку індивідуалізму або комунітаризму, а від взаємодії цих протилежних тенденцій ". Якісно нові взаємовідносини між працівниками компанії стають сьогодні важливим чинником підвищення не тільки її конкурентоспроможності, але і її ринкової вартості. У тій мірі, в якій сучасні корпорації переходять від виробництва та продажу товарів до реалізації послуг та інформації, взаємини всередині них стають цілком очевидним економічним благом, що визначає їх позиції на ринку.
У результаті виникає нова організаційна модель, звана нами креативної корпорацією. Її діяльність організована вже не на основі рішення більшості і навіть не на основі консенсусу, а на базі внутрішньої узгодженості орієнтирів і прагнень. Вперше мотиви діяльності виявляються вищими її стимулів, а організація, що базується на єдності світогляду та ціннісних установок її членів, стає найбільш гармонічною й динамічною формою виробничого спільноти.
Креативна корпорація відрізняється від своїх попередників по цілому ряду параметрів.
Перш за все вона долає зовнішні риси економічної доцільності та відповідає в першу чергу постматеріалістіческім прагненням і ідеалам її творців. Починаючи функціонувати, створена таким чином компанія рухають не тільки прагненням її засновника запропонувати ринку принципово нові послуги або продукти, а й відчути себе в якості творця унікальної соціальної структури. Як наслідок, креативні корпорації будуються довкола творчої особистості, яка гарантує їх стійкість та процвітання. Успіх власників креативних корпорацій обумовлений аж ніяк не тим, що вони контролюють більшу частину капіталу своїх компаній, а тим, що, як засновники бізнесу, що став головним проявом їх творчих здібностей, вони несуть за нього вищу відповідальність, уособлюючи в очах суспільства в першу чергу створений ними соціально-виробничий організм. Ці люди являють собою живу історію компанії, мають незаперечний авторитет в очах її працівників та партнерів. Для них характерне ставлення до бізнесу як свого творіння, а аж ніяк не тільки як до своєї власності. У силу цього креативна корпорація, як правило, не слід поточної господарської кон'юнктурі, а формує її. Її продукція або послуги найчастіше виявляються найбільш наукоємними й якісно новими; при цьому креативні корпорації не приймають форму диверсифікованих конгломератів, а зберігають вузьку спеціалізацію, закладену на початку їх діяльності. Слід зазначити, що виникнення і розвиток креативних корпорацій не усуває колишніх типів корпоративних структур, подібно до того, як, за словами Д. Белла, "постіндустріальне суспільство не може замістити індустріальне, і навіть аграрне", а лише визначає тенденції, "поглиблюють комплексність суспільства і розвиваючі природу соціальної структури ". Креативні корпорації виявляють можливість постійно змінюватися, даючи життя новим і новим компаніям, тому що в умовах, коли окремі працівники персоніфікують певні процеси, не існує серйозних перешкод для виділення з компанії нових самостійних структур, які керуються подібними ж принципами.
Креативні компанії, роль і значення яких з часом буде лише зростати, разюче відрізняються від заснованих на централізованому плануванні і беззастережному підпорядкуванні керівництву компаній індустріального типу, культивованих сьогодні насамперед в азіатському регіоні. Зіткнення традиційних та нових інвестиційних та виробничих парадигм, відмінності між якими сьогодні стали очевидними, і зумовило, на наш погляд, ту кризу, свідками якого всі ми опинилися в останні роки.
Час тріумфу
Початок 90-х років стало прелюдією до другого кризи індустріальної моделі, що уразила на цей раз вже не стільки ресурсодобивающіе регіони, скільки країни, орієнтовані в своєму розвитку на максимальне нарощування масового виробництва споживчих товарів і промислового устаткування. Він виявився обумовлений найважливішими змінами в господарській системі постіндустріального суспільства: переходом до інформаційної економіки, зміною інвестиційної парадигми та формуванням нової стратегії сучасної корпорації. Таким чином, описуваний період став другим за значимістю актом становлення самодостатньої постіндустріальної цивілізації, і, подібно до того як перший період стримав претензії ресурсодобивающіх країн, другий різко погіршив позиції нових індустріальних держав, що сповідують ідею "наздоганяючого" розвитку. Зростання конкурентоспроможності постіндустріальних країн, особливо США, визначається сьогодні трьома основними факторами.
По-перше, у Сполучених Штатах і постіндустріальному світі в цілому зосереджений унікальний науково-дослідний потенціал. Якщо середньосвітове число науково-технічних працівників становила на початку 90-х 23,4 тисячі на 1 мільйон чоловік населення, то в Північній Америці цей показник досягав 126,2 тисячі. Розвинені країни контролювали 87 відсотків з 3,9 мільйона патентів, зареєстрованих в світі станом на кінець 1993 року. Ці показники свідчать не тільки про абсолютне домінування постіндустріального світу як джерела інновацій; вони показують, що США і Західна Європа стали основними операторами того ринку, вартість обертаються на якому товарів постійно зростає. Тільки з 1970 по 1990 рік ціни на споживану в розвинених країнах промислову продукцію знизилися майже на 25 відсотків у порівнянні з цінами послуг та інформації, і ця тенденція лише зміцнюється в останній час. Основними торговельними партнерами США виступають країни, де рівень оплати праці фактично дорівнює американському чи перевершує його; таким чином, змінивши саму структуру імпорту, постіндустріальний світ послабив тиск на свої ринки з боку держав, що розвиваються. При цьому в сфері виробництва високотехнологічної продукції вони не здатні конкурувати зі Сполученими Штатами, в першу чергу тому що низькі доходи працівників у цій сфері є не запорукою вигідною ринкової позиції, а очевидною причиною подальшого відставання. Якщо, наприклад, в Індії заробітна плата висококваліфікованих програмістів становить близько 6 тисяч доларів на рік, то наслідком стає не висока конкурентоспроможність індійського програмного забезпечення, а зростання імміграції індійських фахівців у США, так як у країні з 2 комп'ютерами на 100 чоловік населення, кількістю телефонів , не досягає показника одного лише Лондона, і чисельністю користувачів Інтернету, у півтори тисячі разів меншою, ніж у Сполучених Штатах, працівники сучасних високотехнологічних виробництв не в змозі реалізувати свій творчий потенціал. Можливості традиційної цінової конкуренції скорочуються разом зі зниженням ролі індустріального сектору, і це стає першою важливою причиною зміцнення позицій США і Західної Європи в сучасній світовій економіці.
По-друге, радикально інший характер придбала інвестиційна діяльність американських і європейських компаній за кордоном. Часто відзначається, що за останні тридцять років частка американського експорту в його загальносвітовому обсязі скоротилася майже на третину; при найближчому розгляді виявляється, однак, що частка американських ТНК у світовому промисловому виробництві зберігалася протягом всього цього періоду на незмінному рівні, що складав близько 17 відсотків. Таким чином, скорочення американського експорту було компенсовано його зростанням з боку зарубіжних відділень американських компаній. При цьому обсяг коштів, що спрямовуються останніми на НДДКР, підвищувався в 90-і роки на 10-25 відсотків щорічно, що більш ніж у п'ять разів перевершувало темпи зростання даного показника в самих США. Таким чином, відносно низька ціна робочої сили в країнах, що розвиваються стає нині не стільки чинником підвищення їхньої власної конкурентоспроможності, скільки причиною ще більш швидкого зростання виробничого і науково-технічного потенціалу західних корпорацій. У результаті дисбаланс торгівлі США з рештою світу сьогодні значною мірою подолано; якщо оцінювати частки окремих регіонів в американському експорті та імпорті, кидається в очі майже повна схожість відповідних діаграм: жоден з основних торговельних партнерів Сполучених Штатів не виділяється радикальним чином як нетто- експортера або нетто-імпортера. Не можна також не відзначити, що більша частина американських капіталовкладень відноситься до прямих інвестицій у виробничий сектор або в науково-технічні дослідження, а вироблена за кордоном продукція, як правило, реекспортується в США і Європу; внаслідок цього можливе погіршення кон'юнктури в країнах, що розвиваються не спроможна надати на ефективність цих інвестицій різко негативного впливу.
По-третє, внутрішнє споживання товарів і послуг в постіндустріальному світі швидко зростає. Між 1990 і 1997 роками в США внутрішній торговий оборот виріс більш ніж на 40 відсотків, причому найбільш швидко йшло розвиток споживчого ринку і збуту продукції високотехнологічних галузей. Тільки з 1992 по 1997 рік індекс впевненості в стабільності ситуації на ринку (index of consumer confidence), що відображає в кінцевому рахунку споживчі очікування, виріс більш ніж у два рази, досягнувши найвищого значення з 1969 року. Величезні додаткові кошти американські громадяни отримали від безперервного підйому котирувань на фондовому ринку. Сьогодні понад 44 відсотків американських сімей тримають в акціях кошти, які складають близько 28 відсотків їх загального капіталу, що перевищує рекордний рівень, досягнутий напередодні рецесії 70-х. У результаті різкого підвищення вартості акцій американських компаній фінансові активи національних інвесторів виросли більш ніж на 10 трильйонів доларів тільки за останні п'ять років, причому більша частина цих коштів була реінвестована на внутрішньому ж ринку. Не можна не відзначити, що в умовах, коли значна частка споживчих витрат припадає на придбання послуг, в першу чергу в галузі охорони здоров'я та освіти, які не можуть бути імпортовані, постіндустріальні країни цілком природним чином захищають себе від колишніх форм міжнародної конкуренції, забезпечуючи додатковий фактор стабільності своїх національних економік.
Одними з найбільш помітних наслідків господарської стабілізації та досягнутих в останні роки високих темпів економічного зростання стало зняття гостроти проблеми внутрішнього боргу та забезпечення безпрецедентного підйому на фондовому ринку.
Як відомо, до середини 90-х років державний борг досяг майже 70 відсотків ВНП. Не менше 4 відсотків ВНП, або майже 15 відсотків доходів бюджету, щорічно витрачалося на виплату по ньому відсотків і зобов'язань. При цьому уряд США, крім власне федерального боргу, що становив близько 4 трильйонів доларів, несла відповідальність за виданими бюджетним гарантіям по цілому ряду програм - починаючи від розвитку сільського господарства і закінчуючи допомогою учнівської молоді, - вартість яких сягала 6 трильйонів доларів. Не краще йшли справи і на корпоративному рівні. Якщо на початку 50-х американські компанії виплачували у вигляді відсотків за кредитами не більше однієї дванадцятої всіх коштів, що прямували ними на заробітну плату, то до початку 90-х ця частка зросла до однієї третій Близько 90 відсотків корпоративних прибутків після оподаткування витрачалося на виплату банкам відсотків по кредитах. Схожа ситуація мала місце і в Європі. У Німеччині з 1980 по 1991 рік борг федерального уряду зріс з 38,05 до 243,21 мільярда німецьких марок, ставлення до його до обсягу експорту піднялося з 10,9 відсотка у 1980 році до 75,3 відсотка в 1993-м, до обсягу ВНП -з 2,6 до 16,6 відсотка, а до валютних резервів-з 43,1 до 368,4 відсотка. За наступні п'ять років, з 1992 по 1997 рік, відношення зобов'язань німецького уряду до ВНП ще майже подвоїлася, досягнувши 30 відсотків валового національного продукту. У Бельгії та Італії державний борг вже перевищив розмір річного валового національного продукту.
Проте різка зміна економічної кон'юнктури дає можливість відмовитися від оцінки боргової проблеми як надмірно гострою і важкою. Низька інфляція дозволила різко (з 7 до 4,75 відсотка річних) скоротити офіційні процентні ставки, що послабило тиск на ринок державних цінних паперів. На тлі зростання американських інвестицій за кордоном борг американських компаній і масштаби активності іноземних інвесторів, які володіють сьогодні лише 13 відсотками активів США, перестали служити підставою для віднесення Сполучених Штатів до числа "нетто-боржників". Економічний підйом забезпечив різке збільшення податкових надходжень і подолання бюджетного дефіциту. Якщо п'ять років тому він сягав 290 мільярдів доларів, або 5 відсотків ВНП, то в 1998 і 1999 роках бюджет вперше з кінця 60-х був зведений з профіцитом, що склав відповідно 39 і 54 мільярди доларів. При цьому сумарні витрати бюджету, які становлять 20,1 відсотка ВНП у 1997 році, як очікується, скоротяться до 18,8 відсотка в 2003-м і 17,7 відсотка в 2008-му. Європейські країни напередодні переходу на єдину валюту встановили максимальні значення державного боргу на рівні 60, а бюджетного дефіциту - 3 відсотків ВНП, і ці орієнтири цілком досяжні до 2001 року. Таким чином, кінець 90-х років став першим в післявоєнній історії західного світу періодом, коли актуальність проблеми боргу знизилася; в той же час, як ми покажемо далі, нездатність обслуговування своїх фінансових зобов'язань стала однією з характерних рис нових індустріальних держав, що посилює сучасна криза в Південно-Східній Азії.
Внаслідок цих змін намітився перелом у тенденціях на фондовому ринку. Якщо в 70-е і 80-і роки курсова вартість акцій більшості американських компаній зростав повільніше їхніх прибутків та дивідендів, сьогодні становище радикально змінилося. За підрахунками експертів, доходи компаній, що входять в індекс Standard & Poor 500, які вони здатні отримати в найближчі п'ять років, не перевищують сьогодні 21 відсотка їх поточної ринкової вартості. В Італії, Німеччині, Франції, Великобританії і США відношення ринкової капіталізації представлених на біржі компаній до ВНП склало відповідно 22, 25, 38, 93 і 120 відсотків ВНП. Якщо тенденція останніх трьох років не перерветься, можна припустити, що цей показник у США до початку 2000 року вдвічі перевищить величину валового національного продукту.
Протягом останніх семи років на фондових ринках західних країн зберігається стан, близький до ажіотажного попиту. За чотири роки індекс Доу-Джонса виріс в три (!) Рази - з 3832,08 пункту 30 січня 1995 до більш ніж II тис. пунктів в травні 1999-го. При цьому зросла активність трейдерів (якщо за весь 1960 на Нью-Йоркській фондовій біржі було продано 776 млн акцій, то в 1987 році близько 900 мільйонів акцій переходили з рук в руки кожного тижня, а в жовтні 1997 року був зафіксований рекорд - майже 1 , 2 мільярда акцій були продані протягом однієї торгової сесії) і змінився сам тип інвесторів (на початок 1998 року в США 82 млн приватних осіб були власниками акцій, причому близько половини з них прийняло рішення про відповідні інвестиції протягом попередніх восьми років). Тільки з 1990 по 1995 рік у США кількість взаємних фондів, що оперують на ринку акцій, збільшилася вдвічі - з 1127 до 2211, кількість рахунків, відкритих приватними особами, потроїлася і склало 70,7 мільйона, а сумарна вартість належних їм паїв виросла в 2, 8 рази (з 1,067 до 2,82 трильйона доларів).
Незважаючи на ряд протидіючих чинників, тенденція до підвищення курсової вартості акцій американських і європейських компаній залишається впевненою, а корекції стають все менш значними. Якщо в 1929-1932 роках вартість акцій упала майже на 90 відсотків, у 1974-му - більш ніж на 50, у 1982 - на 45 відсотків, то корекція в 1987 році не перевищила 25, а в 1997-му - 7-12 відсотків . Стійкість зростання котирувань на фондових ринках базується на високих темпах розвитку провідних західних економік, експансії високотехнологічних компаній і тенденції до консолідації в найбільших секторах ринку.
При незначних розмірах основного капіталу нові компанії мають гігантської капіталізацією. Так, оцінка компанії Netscape, що володіла в 1996 році фондами в 17 мільйонів доларів, але при цьому контролювала 85 відсотків американського ринку інтернетівських броузерів, перевищувала до цього часу 3 мільярди доларів. Вартість компанії America-on-Line, яка становила в 1993 році 268 мільйонів доларів, сьогодні наблизилася до 27 мільярдам доларів.
Зростання цін на акції підстьобується й процесом злиття і поглинання компаній, які прийняли надзвичайну активність. Якщо з 1984 по 1991 рік в Європі було скоєно близько 900 злиттів і поглинань у промисловому секторі, 141 - у фінансовому та 50-у сфері торгівлі та розподілу, то протягом наступних семи років їх загальна кількість перевищила 4 тисячі. Міжнародні угоди подібного роду забезпечували в 90-і роки більше 70 відсотків всіх інвестиційних потоків між країнами - членами ОЕСР. Останнім часом процес прискорився: тільки в США число поглинань зросла з дещо більше 5 тисяч у 1992 році до II тисяч в 1997-м, а вартість зроблених угод зросла з 175 мільярдів до майже 1 трильйона доларів. Усього ж у світі в 1998 році було скоєно понад 26 тисяч угод з придбання окремих компаній чи їх значущих підрозділів, а сумарна вартість таких трансакцій досягла 2,5 трильйона доларів. Характерно, що найменш активними відповідні процеси залишалися в азіатському регіоні, де (включаючи Японію) відбулося лише 2 тисячі злиттів, сумарна вартість яких не перевищила 60 мільярдів доларів, тобто 2,5 (!) Відсотка загальносвітового показника.
До кінця 90-х років економічний бум у постіндустріальних країнах серйозно змінив світову господарську кон'юнктуру. Західний світ досяг небувалої незалежності як від поставок сировини, так і від імпорту традиційної індустріальної продукції, домінуючи у виробництві інформаційних ресурсів; в цих умовах жорстка конкуренція на ринку масових споживчих товарів загострилася до краю. Внаслідок переходу на самопідтримуючий тип розвитку місце найважливішого інвестиційного ресурсу зайняв творчий потенціал особистості, а внутрішні імпульси до максимальної самореалізації багато в чому замінили економічні мотиви діяльності. Позбавлені таких можливостей, індустріальні країни були змушені все більш активно нарощувати інвестиції в підтримку своєї конкурентоспроможності. Важливими чинниками у цих умовах ставали перенесення щодо примітивних виробничих операцій в менш розвинені країни і все більш активна економія на робочій силі, а проте це свідчило в першу чергу про те, що нові центри індустріалізму виявляються не в змозі на рівних конкурувати з постіндустріальними державами.
Протягом останніх років у нових індустріальних країнах фактично не проводилося власних оригінальних технологій, це посилювало їх залежність від західних держав. Обрана ними стратегія вимагала безперервних зовнішніх інвестицій, так як внутрішній потенціал накопичення був фактично вичерпаний. Стимулюючи штучне недоспоживання заради розвитку економіки, ці країни різко звужували масштаби свого внутрішнього попиту, а нараставший випуск товарів народного споживання все більш однозначно орієнтувався на зовнішній ринок. Таким чином, індустріальний світ прирікав себе на повну залежність від Заходу щонайменше в двох відносинах: досить було різкого скорочення попиту з боку закордонних споживачів або значного зниження експорту капіталів, щоб його господарська система виявилася паралізованою. І, нарешті, влітку 1997 року навіть не якась одна з цих тенденцій, а обидві одночасно виявилися повною мірою, зруйнувавши надії індустріальних країн на можливість слідувати по шляху "наздоганяючого" розвитку і поклавши початок не стільки останньому економічній кризі XX століття, скільки першого потрясіння нового століття, істотно відрізняється від спадів і депресій, які відчував західний світ протягом останніх десятиліть.
По дорозі в нікуди: азіатська модель індустріалізації
Починаючи з середини 70-х років досить поширеним серед економістів і політологів став погляд на Азію як на один з найбільш перспективних господарських центрів. Для цього у дослідників, були, здавалося б вагомі підстави. Вже з середини 60-х років у цьому регіоні були зафіксовані рекордні темпи економічного зростання, утримувалися протягом десяти і більше років поспіль і складали від 7 до 8 відсотків у рік для Таїланду та Індонезії, 8,1 - для Малайзії, 9,4 - 9,5 відсотка - для Гонконгу, Південної Кореї і Сінгапуру і 10,2 - для Тайваню. У більшості цих країн вони не опускалися нижче 7 відсотків і в 80-і роки, незважаючи на радикальне зростання цін на нафту та інші сировинні ресурси. Результатом цієї нестримної експансії стало зниження частки постіндустріальних держав у світовому ВНП з 72 відсотків у 1953 році до 64 відсотків в 1985 і 59 відсотків - у 1992-му. Між 1991 і 1995 роками вісім з десяти економік, які виявили зростання більш ніж на 50 відсотків, були зосереджені в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні, причому для Китаю та Індонезії ці показники склали відповідно 136 і 124 відсотка. До початку 1996 року Китай, Японія, Індія, Індонезія і Південна Корея входили до числа дванадцяти найбільших економік світу; крім них Гонконг, Тайвань, Сінгапур і Малайзія входять також до двадцятки лідерів за обсягом товарообігу (остання з 19-мільйонним населенням більш ніж на 20 відсотків перевершує за цим показником Росію, а Індію - вдвічі). На основі різних екстраполяції стверджувалося, що східно-азіатський регіон здатний був довести свій внесок у світовий валовий продукт до 30 відсотків до 2000 року. За іншими, абсолютно фантастичним прогнозами, до 2050 року нові індустріальні держави Південно-Східної Азії будуть здатні забезпечувати до 57 відсотків світового виробництва товарів і послуг, у той час як країни-члени ОЕСР, включаючи Японію, зможуть претендувати на частку лише у 12 відсотків.
Оцінюючи азіатський досвід індустріалізації, не можна не відзначити, що хоча кожна з країн Південно-Східної Азії приступала до модернізації в різний час (Малайзія, Сінгапур і Тайвань - наприкінці 40-х років, Південна Корея і Індонезія - на початку 60-х, Китай - в кінці 70-х, а В'єтнам і Лаос - на рубежі 90-х), всі вони повторили шлях, який характеризується односторонньою орієнтацією на розвиток масового виробництва. У Південній Кореї, наприклад, до середини 80-х років частка машинобудування в обсязі промислової продукції досягла приблизно 25 відсотків, а частка електронної промисловості - 17,8 відсотка; в 1970 році продукція металургії, важкої та хімічної промисловості забезпечувала лише 12,8 відсотка експорту , а в 1985-му - вже 60 відсотків. В Індонезії промислове виробництво розвивалося настільки швидко, що питома вага нафтовидобутку, що становила у валовому національному продукті 22,3 відсотка в 1983 році, знизився до 1996-му до 2,4 відсотка. На Тайвані частка сільського господарства у ВНП знизилася з 36 відсотків у 1952 році до 3,5 у 1993-му; відповідні показники для інших країн регіону були не менш вражаючими.
При цьому швидке промислове зростання не мав міцної основи у вигляді значного внутрішнього попиту. Індустріалізація в азіатських країнах була розпочата при вкрай низькому значенні валового національного продукту на душу населення. У Малайзії він становив не більше 300 доларів на початку 50-х років, у зруйнованій війною Кореї - близько 100 доларів наприкінці 50-х, на Тайвані - близько 160 доларів на початку 60-х, в Китаї в 1978 році - 280 доларів, а у В'єтнамі показник в 220 доларів був досягнутий лише до середини 80-х. Як наслідок, обсяги виробленої продукції серйозно перевершували потреби національного ринку. Ще в кінці 60-х, коли в Південній Кореї експлуатувалося не більше 165 тисяч легкових автомобілів, був введений в дію завод, розрахований на виробництво 300 тисяч автомашин на рік; подібні приклади свідчать про те, що експорт став необхідним елементом нової моделі з самого її народження. Вибираючи собі нішу в світовому поділі праці, нові індустріальні країни приділили особливу увагу електроніці і машинобудуванню. У тій же Південній Кореї виробництво подібної продукції збільшувалася на 20,7-21,1 відсотка в рік; в Малайзії частка зайнятих в електронній промисловості наприкінці 80-х років досягла 21 відсотка, а частка її продукції в експорті перевищила 44 відсотки. На початку 90-х років сумарні поставки електроніки з Південної Кореї, Сінгапуру, Тайваню та Гонконгу оцінювалися в 45 мільярдів доларів на рік.
Однак показники промислового розвитку не служать однозначним свідченням соціального прогресу тієї чи іншої країни, якщо такої не формує широкі верстви економічно активного населення з високим рівнем життя. У Південно-Східній Азії ж протягом всього періоду прискореної індустріалізації зберігалися вкрай низькі доходи працівників, причому ситуація погіршувалася гігантськими нормами заощаджень (для періоду 1991-1992 років становили на Тайвані - 24, у Гонконгу - 30, в Малайзії, Таїланді та Південній Кореї - по 35, в Індонезії -37, а в Сінгапурі - 47 відсотків ВНП), не виявляють тенденції до зниження. У подібних умовах важливим джерелом господарського зростання стало безперервне поповнення лав фабричних робітників представниками селянства, і до тих пір, поки чисельність зайнятих в індустріальному секторі могла безупинно рости, реальних умов для підвищення заробітної плати не виникало. До початку 90-х років частка зайнятих у промисловості в загальній чисельності активного населення зросла в Сінгапурі до 51 відсотка у Південній Кореї - до 48; на Тайвані - до 40 відсотків. При цьому середня тривалість робочого часу в цих країнах сягала майже 2,5 тисячі годин на рік, хоча в більшості європейських держав країн вона законодавчо обмежена 1,5 тисячі годин. Як на ранніх етапах індустріального розвитку, так і в середині 90-х років країни регіону серйозно відставали за рівнем оплати праці промислових працівників: якщо в Німеччині на заводах BMW робітник отримує заробітну плату до 30 доларів на годину, а в США-від 10 доларів в текстильної промисловості до 24 в металургії, то в Кореї та Сінгапурі кваліфікований фахівець оплачується з розрахунку не більше 7 доларів, в Малайзії - 1,5 долара, а в Китаї та Індії - 25 центів на годину.
Причини такого стану справ кореняться в бажанні азіатських лідерів прискорено вивести свої країни з доіндустріальної епохи, спираючись на переваги типово мобілізаційної моделі розвитку. Методами досягнення подібних цілей були обрані стримування заробітної плати, яка заохочувала експорт керована інфляція, а також прямі і непрямі державні дотації, службовці підвищенню конкурентоспроможності національних компаній на світовому ринку. Так, наприклад, у 80-ті роки в Південній Кореї більше 70 відсотків усіх кредитних ресурсів прямувало в кілька найбільших промислово-фінансових корпорацій, що відрізнялися мінімальною рентабельністю (у 1988 році при обсязі продажів в 32 мільярди доларів прибуток корпорації Samsung склала 439 млн доларів [то є близько 1,5 відсотка], тоді як аналогічні показники для компанії Ford в тому ж році склали 144,4 і 22 мільярди доларів [показник прибутку - 14,5 відсотка]). При цьому позики на розвиток експортних виробництв видавалися під відсотки, у два рази нижчі, ніж міжбанківська ставка, і в чотири рази - ніж середня ринкова ціна кредитних ресурсів.
Таким чином, держави Південно-Східної Азії розвивалися виключно екстенсивними методами, представляючи собою зразкові індустріальні економіки. Порівнюючи роль фактора продуктивності в загальній динаміці зростання ВНП у різних країнах у 50-ті - 70-і роки, можна побачити, що на Тайвані при середніх темпах зростання в 9,4 відсотка на нього припадало лише 2,6 відсотка, в Південній Кореї за темпах зростання ВНП в 10,3 відсотка - всього 1,2 відсотка, у Сінгапурі при щорічному зростанні в 8,7 відсотка - лише 0,2 відсотка, тоді як, наприклад, у Франції ці показники становили 5,0 і 3,0 відсотка відповідно. Як зазначає П. Крагман, "молоді індустріальні країни Азії, так само як Радянський Союз у 1950-ті роки, домоглися швидкого зростання головним чином за рахунок разючою мобілізації ресурсів ... Їх розвиток, як і розвиток СРСР у період високих темпів зростання, стимулювалося в першу чергу небувалим збільшенням витрат праці і капіталу, а не підвищенням ефективності виробництва ". Подібна політика не могла забезпечити соціального благополуччя. Протягом 80-х років показник ВНП на душу населення в Таїланді, Малайзії та Індонезії знизився відповідно на 7, 23 і 34 відсотки в порівнянні з аналогічним показником, розрахованим для країн "великої сімки". Безсумнівно, що будучи заснований лише на внутрішніх джерелах, економічне зростання в цих країнах неминуче сповільнився і припинився б у міру їх вичерпання; тому найважливішим чинником розвитку нових індустріальних держав став масований приплив капіталу ззовні.
Розпочатий ще в 60-і роки, він незабаром прийняв лавиноподібний характер. Інвестори прагнули максимально використовувати переваги, пов'язані з дешевою робочою силою і привабливими умовами виробництва, в силу чого найшвидшими темпами зростали капіталовкладення у найменш розвинені азіатські економіки. Так, між 1981 і 1993 роками прямі іноземні інвестиції в Сінгапур зросли в 3 рази, до Південної Кореї - в 4,5, в той час як капіталовкладення в економіку Малайзії тільки з 1987 по 1992 рік збільшилися в 9 разів, Таїланду - в 15, а Індонезії - в 16 разів. При цьому слід відзначити два характерних обставини. По-перше, зростання інвестицій не забезпечував, як правило, зміцнення незалежності цих країн від подальшого імпорту комплектуючих і технологій. Так, до кінця 80-х років вартість вироблених в Південній Кореї комп'ютерів більш ніж на 85 відсотків складалася з імпортних комплектуючих, майже 95 відсотків загальної їх кількості вироблялося за ліцензією, а програмне забезпечення залишалося іноземним на 100 відсотків. Масштаби подібної залежності вельми великі: у 1995 році імпорт десяти нових індустріальних країн Азії склав 748 млрд доларів, що перевершує імпорт Європейського Співтовариства, причому більша його частина представлена саме технологічними товарами. По-друге, основними інвесторами в нові індустріальні країни Азії залишалися індустріальні ж держави, і в набагато меншій мірі - постіндустріальні держави. До середини 90-х років американські і європейські компанії лідирували за обсягами інвестицій тільки в Сінгапурі та Південній Кореї, тоді як там, де капіталовкладення були більш ризикованими, лідерами залишалися Японія та інші країни Південно-Східної Азії. У 1993 році Японія, Тайвань, Сінгапур і Гонконг забезпечували 59,7 відсотка прямих іноземних інвестицій в Таїланд, тоді як частка США не піднімалася вище 20 відсотків; аналогічні дані по Малайзії для 1994 року становлять 62,2 та 11,6 відсотка, по В'єтнаму за станом на кінець 1995 року - 68,1 і 5,9 відсотка. З 1994 по 1996 рік тайванські та сінгапурські інвестиції в країни регіону на 30 відсотків на рік, а американські капіталовкладення стагнували, а іноді (наприклад, в Індонезії) навіть скорочувалися.
До початку 90-х інвестиції в Південно-Східну Азію придбали гіпертрофований характер. Незважаючи на низькі темпи економічного зростання, прямі капіталовкладення в країни регіону за один тільки 1996 рік склали 93 млрд доларів, збільшившись за п'ять попередніх років більш ніж у три рази. Ще більш неправдоподібним було зростання фінансових потоків, які направляються на місцеві фондові ринки. Якщо в 1990 році їх обсяг не перевершував 2 мільярдів доларів, то за 1990 - 1994 роки в цілому він перевищив 42 млрд, що зметнулися вгору котирування акцій місцевих фірм. Ринкова капіталізація малайзійських компаній перевищила в 1994 році 300 відсотків ВНП, що вдвічі вище за показник США.
Проте навіть цих коштів виявлялося недостатньо для підтримки колишніх темпів зростання, що вимагало активного втручання держави, яка за допомогою зміцнення фінансових інститутів, створених навколо найбільших корпорацій або окремих правлячих кланів, а також через пряме надання банківських кредитів прагнуло стимулювати господарський зростання й підвищити обсяги експорту. Як з'ясувалося пізніше, це викликало самі несприятливі наслідки - зниження ефективності виробництва і перевантаженість господарської системи короткостроковими кредитами. До 1997 року 30 найбільших корейських корпорацій залучили кредитів на суму в 65 мільярдів доларів, що становило на той момент 39 відсотків ВНП країни; в результаті відсоткові виплати за цими позиками стали настільки великі, що їх покриття могло здійснюватися тільки з нових позичок. У Малайзії сумарний обсяг виданих підприємствам кредитів досяг напередодні фінансової кризи 160 відсотків ВНП. Захоплення короткостроковими запозиченнями набувало ефект піраміди, яка неминуче повинна була рано чи пізно впасти.
Драматизм ситуації, до середини 90-х років ситуації полягав насамперед у тому, що високі норми накопичення сковували розвиток внутрішнього ринку, в результаті чого економіки країн Південно-Східної Азії не могли навіть підтримувати досягнутий рівень розвитку без нарощування експорту та постійного припливу інвестицій ззовні, проте можливості мобілізації внутрішніх ресурсів виявилися близькі до вичерпання. У 1995 році Світовий банк оцінив потреби В'єтнаму тільки в області створення сучасної виробничої інфраструктури в 20 мільярдів доларів. Аналогічні програми в Індонезії, Таїланді, Малайзії та на Філіппінах зажадають, за тими ж оцінками, близько 440 мільярдів доларів, а для Китаю ця цифра сягає 500 мільярдів. Навіть у більш розвинених країнах регіону відчувалося наближення кризи: торговельний та інвестиційний дефіцит Південної Кореї досяг 23 мільярдів доларів, а зовнішній борг Тайваню виріс з 4 до 14 відсотків ВНП тільки за період з 1990 по 1994 рік.
Зовнішня торгівля також не могла стати панацеєю, якою вона виступала раніше. Відношення обсягів експорту до ВНП досягла значень, що свідчать про явно гіпертрофованої залежності регіону від зовнішнього ринку; досить сказати, що в 80-і роки економічне зростання Південної Кореї і Тайваню на 42 і 74 відсотки відповідно був обумовлений закупівлями промислової продукції цих країн з боку одних тільки США. На відміну від розвинених країн, де частка поставляється на експорт продукції становить не більше 7-8 відсотків, в азіатських державах вона досягає набагато більших значень-21,2 відсотка в Китаї, 21,9 в Індонезії, 24,4 на Філіппінах, 26, 8 у Південній Кореї, 30,2 в Таїланді, 42,5 на Тайвані, 78,8 в Малайзії і фантастичного рівня в 117,3 і 132,9 відсотка відповідно в Гонконгу і Сінгапурі. При цьому залежність країн ПСА від постіндустріального світу набула явно диспропорційну характер. Частка, що припадає в експорті більшості з них на США та Західну Європу, становить, як правило, від 45 до 60 відсотків, у той час як торговий оборот розвинених держав лише в малій мірі орієнтований на нові індустріальні країни Азії (відповідна частка для Франції та Італії становить 4,3 відсотка, Німеччини - 5,5, Великобританії - 7,7, а США - 16,3 відсотка). І, нарешті, не можна не бачити, що в 1995-1996 роках зростання поставок з Азії став сповільнюватися. Якщо в 1995 році обсяг експорту з Південної Кореї виріс більш ніж на 30, з Малайзії - на 26, з Китаю-на 25, а з Таїланду - на 23 відсотки, то відповідні показники в 1996 році склали вже 4,2, 4,0 , 1,5 і 0,5 (за іншими оцінками - 0,1) відсотка. Як наслідок, поточний дефіцит платіжного балансу країн ПСА досяг в 1996 році 36,5 мільярда доларів, збільшившись за рік на 10 відсотків.
Незважаючи на вражаючий прорив до лав індустріальних держав, держави Південно-Східної Азії не змогли закласти фундамент переходу до постіндустріального типу розвитку, що передбачає високі рівні споживання населення і широке поширення постматеріалістіческой мотивації.
Якщо взяти за критерій стандартів споживання, близьких постіндустріальним, суму річного доходу в 25 тисяч доларів на родину, то сьогодні 79 відсотків таких сімей припадають на розвинені країни. Середній клас в нових індустріальних державах також вкрай нечисленний: в Індонезії до нього відносять не більше 4 відсотків населення, в Таїланді - близько 7,6, а в Південній Кореї-від 10,5 до трохи більше 11 відсотків, і одне тільки це робить сумнівною можливість стійкого господарського росту в цих країнах.
Не менш гострою залишається і залежність держав регіону від решти світу в галузі освіти. В умовах низького рівня життя освіченість не сприймається в якості значущої цінності, а творча діяльність не може стати органічною і нагальною потребою. Якщо у Франції 44, а в США - до 65 відсотків випускників шкіл вступають до вищих навчальних закладів, то в Малайзії цей показник залишається на рівні 12 відсотків. Тому що при цьому велика частина студентів навчається в технічних вузах і не отримує всебічноїуніверситетської підготовки, молоді фахівці можуть успішно працювати в сфері використання західних технологій, але не створювати нові; як наслідок, в Японії, не кажучи про інші країни регіону, на протязі всіх повоєнних десятиліть фактор підвищення кваліфікації працівників залишався останнім серед десяти найбільш важливих складових економічного зростання. Сформована в 80-і роки орієнтація на навчання студентів за кордоном також не виправдала себе: в середині 90-х більше чверті південнокорейських, третини тайваньських і 95 відсотків (!) Китайських студентів, що навчаються за кордоном, бачачи перспективи, що відкриваються перед ними в Європі і США, не поверталися додому після закінчення навчання. Невирішеність у всіх країнах регіону найважливіших завдань, життєво необхідних для формування основ постіндустріального суспільства, зумовила неминучий застій і спад в їх господарській динаміці.
На наш погляд, визначальною рисою розпочатого в 1997 році кризи є те, що він представляє собою кризу індустріального господарства в постіндустріальну епоху, з усією визначеністю показує, що сьогодні розвинені країни цілком можуть обійтися без "третього світу", в той час як "третій світ "не здатний розвиватися на власній основі. Найважливішими причинами кризи стали, як ми вже відзначали, вузькість національних ринків країн Південно-Східної Азії, нездатність їх до самостійного формування технологічної стратегії і крайня залежність від припливу іноземних інвестицій, викликана обмеженістю можливостей внутрішнього накопичення. Приводом же виявилася фінансова дестабілізація, спричинена труднощами рефінансування зовнішнього боргу та неможливістю підтримувати стабільний курс національних валют в більшості країн регіону.
Хвиля фінансової кризи почалася з девальвації тайського бата в серпні 1997 року. Протягом місяця було знецінення національних валют в Південній Кореї, Індонезії, Малайзії та на Філіппінах. Різко впали ціни на нерухомість, в одному тільки Бангкоку з кінця 1995 року залишалися незатребуваними житлові та офісні приміщення загальною вартістю в 20 мільярдів доларів. При цьому громадяни, які прагнули зняти свої вклади в банках та інвестиційних фондах, не могли зробити цього, тому що кошти були вкладені у різноманітні промислові і будівельні проекти. Протягом лічених місяців від благополуччя азіатських країн не залишилося і сліду. Прикладом може служити південнокорейська економіка, яка займала напередодні кризи одинадцяте місце у світовій "табелі про ранги": зовнішній державний борг досяг тут 22 відсотків ВНП, падіння курсу національної валюти перевищила 30 відсотків тільки за третій квартал 1997 року, валютні запаси виявилися вичерпані, а обсяг кредиту , який був виділений країні наприкінці 1997 року, перевершував міжнародну фінансову допомогу, надану в 1994 році Мексиці, яку мало хто здатний віднести до числа розвинених країн. Ще більш катастрофічними стали наслідки в Малайзії та Індонезії: у першому випадку мають місце фактично повна ізоляція країни від зовнішнього світу і скасування конвертованості ринггіта, у другому - різке зниження рівня життя призвело до громадянських хвилювань, що повалила в травні минулого року режим президента Сухарто.
Проте особливо слід зупинитися на тому, що криза 1997 року, що почався на периферійних ринках, не зробила істотного впливу на глобальну фінансову стабільність. Значимість потрясінь осені 1997 року, які багато аналітиків по гарячих слідах поспішили порівняти з подіями, що мали місце за десять років до цього, аж ніяк не виявилася настільки велика. Знизившись з 21 по 27 жовтня з 8060 до 7161 пункту, тобто трохи більше ніж на II відсотків, індекс Доу-Джонса повернувся до колишніх позиціях виключно швидко: менш ніж через півтора місяця, 5 грудня, він досяг рівня в 8149 пунктів і завершив рік на позначці 7908 пунктів - майже на 23 відсотки вище за рівень закриття 1996 року. У Європі також не було зафіксовано ніяких катастрофічних наслідків азіатського краху. У ході жовтневого кризи 1997 року індекси в Лондоні знизилися на 7,6 відсотка, в Парижі - на 11,2, у Франкфурті - на 14,5 відсотка, причому зворотні зрушення були швидкими і радикальними. Між початком січня і кінцем червня 1998 основні фондові індекси продовжили своє зростання і піднялися до небувалих значень - американський Доу-Джонс - з 7908,25 до 9367,84, німецький DAX - з 4249,7 до 6217,83, італійський Mibtel - з 16806 до 26741, французький САС-40 - з 2998,9 до 4404,9. Максимальне зростання в даному випадку склав 59,12 відсотка, мінімальний - 18,46 відсотка за півроку.
На початок 1998 року з'явилася можливість оцінити вплив азійської кризи на західні фінансові ринки та економіку постіндустріального світу в цілому. По-перше, істотно знизилися ціни на ринках сировинних і промислових товарів, що було обумовлено девальвацією азіатських валют і збільшенням експорту з охоплених кризою країн. Вже на цьому етапі стало очевидним, що наступною жертвою катастрофи повинна стати Росія, економіка якої повністю залежить від експорту енергоносіїв і сировини. По-друге, виявилося, що залежність постіндустріальних економік від експорту в Азію суттєво перебільшено; при цьому його скорочення фактично не торкнулося високотехнологічних виробництв. По-третє, і це слід відзначити особливо, виявилася висока ступінь рухливості (volatility) і непередбачуваності фінансових ринків розвинених країн. Якщо, наприклад, в 1995 році середні щоденні коливання цін закриття індексу Доу-Джонса становили 20,8 пункту при середньому значенні індексу в 4215 пунктів (0,45 відсотка), то в 1997 році вони досягли 79,0 пункту при середній величині індексу в 7639 пунктів (1,02 відсотка).
Наступна дія драми почалося влітку 1998 року. Досягнувши максимуму в 9338 пунктів 17 липня, індекс Доу-Джонса впав до 31 серпня до 7539 пунктів, знизившись трохи більше ніж за місяць майже на 20 відсотків. Причиною тому стали фінансові проблеми Росії, фактично повністю виключеною зі світових фінансових і торгових потоків, але вельми значущою в політичному аспекті. Уразливість сформувалася в ході десятирічних реформ олігархічної системи в повній мірі проявилася в серпні, коли держава відмовилася від своїх боргових зобов'язань, за чим послідував крах більшості великих банків, рубль подешевшав у 4 рази, а фондовий індекс РТС знизився більш ніж у 12 разів (з 571 пункту в листопаді 1997 року до менш ніж 46 у вересні 1998-го). До влади прийшов підтримувати Комуністичну більшістю парламенту уряд на чолі з Є. Примаковим, а сумарні збитки, понесені західними інвесторами, склали близько 100 мільярдів доларів. До цього часу поширилася думка, що "азійську кризу, вийшовши за межі малих країн і вразив Японію, Латинську Америку і держави колишнього радянського блоку, торкнувся майже половину світової економічної системи".
Проте і на цей раз більшість західних ринків уникли серйозного впливу кризи. Впевнене зростання американської економіки в другому півріччі 1998 та першому кварталі 1999 року призвів до досягнення індексом Доу-Джонса одинадцяти-тисячне кордону. У європейських країнах успіхи були скромнішими - в першій половині 1999 року встановити нове рекордне значення вдалося тільки французькому фондового індексу, - що пояснюється початком збройного конфлікту в Косово, нераціональною економічною політикою соціал-демократичного уряду в Німеччині, уповільненням зростання в Англії і загальною слабкістю введеної з 1 січня 1999 року єдиної європейської валюти. Найбільш симптоматичним подією нинішнього року стала реакція ринків постіндустріальних країн на кризу в Бразилії і девальвацію реала, а вірніше відсутність такої. Тим самим було de facto визнано, що пертурбації на ринках, що розвиваються фактично не здатні завдати американської та європейської економік істотної шкоди. У результаті в диспуті між тими, хто передбачав неминуче падіння ринків і світову фінансову дестабілізацію, і тими, хто малював перспективи безпрецедентно швидкого зростання фондових індексів на досить віддалену перспективу, до літа 1999 року перемога залишилася за другими.
Два роки, що минули з моменту девальвації тайського бата, з усією ясністю показали, що в сучасних умовах нормальне функціонування та ефективний розвиток світової постіндустріальної системи можливо навіть при господарській дестабілізації в інших регіонах планети. При цьому дестабілізуючі фактори бачаться нам не в діях фінансових спекулянтів, а в глибинних засадах моделі "наздоганяючого" розвитку на базі запозичених технологій та заохочення виробництва, орієнтованого на експорт продукції до розвинених країн. У зв'язку з цим фінансова підтримка опинилися в кризовій ситуації держав, видається недоцільним і навіть небезпечною, причому насамперед для самих розвинених країн. Надаючи її, уряду постіндустріального світу і міжнародні фінансові організації закривають очі як на те, що в більшості країн, що розвиваються, від Індонезії до Росії, кошти, що акумулюються в національній економіці або залучаються за рахунок іноземних інвестицій, використовуються в інтересах або окремих фінансово-промислових груп, або корумпованих представників державної влади, так і на те, що можливості розвитку масового виробництва примітивних матеріальних благ, заснованого на імпортованих технологіях і капіталі, є сьогодні абсолютно вичерпаними. У наявності другого системна криза індустріальної моделі економічного розвитку, який представляє собою вже не прелюдію загальної кризи індустріального суспільства, а безпосередньо процес його руйнування.
Кінець XX століття став, таким чином, не тільки часом розквіту постіндустріальної цивілізації, а й періодом переосмислення співвідношення між нею та іншою частиною людства. Аналіз створених тенденцій не може не переконувати в радикальній зміні балансу економічних сил напередодні нового тисячоліття. Основи виняткового положення провідних постіндустріальних держав сьогодні як ніколи міцні, а можливості досягнення такого іншими країнами абсолютно ілюзорні.
Причиною цього стала глобальна криза індустріальної цивілізації. В останні роки в західних країнах склалися всі необхідні передумови для різкого зниження ролі індустріального сектора господарства, а в особі працівників інтелектуальної праці виник новий клас, здатний відсунути на позиції малозначимою соціальної групи традиційний пролетаріат, носія індустріальної ідеології. Як наслідок, різко зросла залежність світової периферії від центру, і тим самим мав у минулому самостійне значення промисловому виробництву завдано потужного удару в планетарному масштабі. Роль основного чинника господарського прогресу переходить до інформації і знань, що забезпечує в даний час левову частку успіху тієї чи іншої економіки на світовій арені. Саме вони виступають тим стратегічним товаром, на який пред'являється найбільший попит, що володіє при цьому найменшою ціновою еластичністю. Широко поширивши інформаційні технології і зробивши їх невід'ємним елементом сучасного виробництва, постіндустріальні країни можуть диктувати ціни на цей вид продукції, що збільшує прірву між ними й іншим світом, де держави, що спеціалізуються на виробництві промислової продукції, виявляються в тому ж положенні, в яке в другій половині 70-х потрапили виробники природних ресурсів, наївно думали, що попит на їх продукцію ніколи не скоротиться. Орієнтуючись на розвиток особистостей своїх громадян, фактично не обмежуючи межі продуктивного і непродуктивного споживання, експортуючи товари і послуги, яка розташовується кількість яких не скорочується при зростанні обсягів продажів, постіндустріальні країни знаходяться сьогодні в іншої економічної реальності, ніж решта світу.
Однак не можна забувати, що хоча індустріальні та доіндустріальні порядки повалені, вони не зникли. Велика частина людства, як і раніше спонукувана економічними мотивами і зайнята в аграрному та промисловому виробництві. Досвід останніх років з усією очевидністю показав, що відповідні країни, яких би видимих успіхів вони досягали, не здатні на основі власних зусиль увійти до спільноти постіндустріальних держав. Більше того, сьогодні стає ясно, що навіть активна технологічна та інвестиційна "накачування" індустріальних країн не робить їх постіндустріальними і не породжує нового соціального порядку, який встановлюється сьогодні в Сполучених Штатах та країнах Європейського союзу. При цьому розширюється не тільки господарська, а й гуманітарна прірву між двома світами, а готовність щодо відсталих країн відстоювати сьогодні під гаслами національної та культурної ідентичності своє право на відсталість, не сильно відрізняється від тієї, з якою в минулому столітті вони захищали своє право називатися найбільшими державами планети.
Найважливішою проблемою сучасного світу, і в цьому також полягає один з уроків останнього десятиліття, стає вибір оптимального типу взаємодії між постіндустріальним центром та індустріальної периферією. Сьогодні, як ніколи раніше, помітно, що змінила господарська реальність не доповнюється відповідними змінами в глобальній політичній стратегії західних країн. Відокремивши і знайшовши майже абсолютну незалежність від монопольних власників сировинних ресурсів у 70-ті роки і від постачальників дешевої робочої сили і масових споживчих товарів у 90-ті, західний світ з усе більшою полюванням дає себе залучати і втягується сам в політичні процеси, що розгортаються в самих екзотичних частинах світу. Між тим, на наш погляд, обрана постіндустріальними країнами стратегія відносної господарської самодостатності повинна доповнюватися проходженням аналогічного імперативу і в політичній сфері. Навряд чи варто сьогодні змішувати те, що ці країни можуть зробити для процвітання (істинного або гаданого) решти світу і те, що їм слід робити у цьому напрямку. Заходи, що здаються політикам сприяють експансії постіндустріального порядку, такі, наприклад, як надання масованої фінансової допомоги Південно-Східної Азії, запобігання гуманітарних катастроф в Африці або військове вторгнення до Югославії з метою повалення тоталітарного режиму, здатні в самому найближчому майбутньому стати причиною ще більшого віддалення розвиваються країн від Заходу і загострення протиріч між ним і рештою частини людства.
Досягнення західними країнами безпрецедентних економічних успіхів не повинно викликати в їхніх лідерів запаморочення від успіхів. Сьогодні, як і вчора, зміцнення стабільності самого постіндустріального світу повинно залишатися основним пріоритетом їх діяльності. Штучної підтримки конкурентоспроможності азіатських економік, продукція яких чинить тиск на ринки розвинених держав, слід віддати перевагу відмову від ілюзій можливості побудови в глобальному масштабі соціально орієнтованої ринкової економіки. Широкомасштабна допомогу країнам "четвертого світу", що підтримує не стільки їх голодуючих громадян, скільки здатність їх правителів відчувати себе незалежними, повинна бути урізана заради забезпечення населення самих постіндустріальних країн необхідними можливостями в галузі освіти та охорони здоров'я. Навіть військові рейди проти Сербії не наблизять краху режиму Мілошевича в тій мірі, в якій це здатний зробити він сам, нездатний до побудови ефективної економіки і оточений союзниками типу Росії.
Ніколи раніше ні соціальна риторика, ні політичні дії західних країн не були настільки не узгодженими з тенденціями, що задаються реальним ходом господарського прогресу, ніж сьогодні. З одного боку, постіндустріальні держави з гідною кращого застосування активністю намагаються політичними і ідеологічними засобами встановити порядок, з легкої руки К. Поппера часто званий "відкритим суспільством". З іншого боку, всі основні тенденції їх власного економічного і соціального розвитку свідчать, що останні кілька десятиліть стали періодом швидкого наростання їх відособленості від решти світу, максимальної замкненості всередині самих себе. Заступницьке глузування, які західні соціологи адресують сьогодні колишнім лідерам комуністичного блоку, який спробував поставити ідеологію над реальними господарськими процесами, можуть здатися цілком безневинними в порівнянні з тим, як посміється історія над ними самими, наївно думають, що їхнє нинішнє могутність може перетворити весь світ, причому проти його власної волі, не будучи при цьому безповоротно втрачено.
За останні тридцять років світ радикально змінився. Але що змінило його? Визвольні рухи в країнах, що розвиваються? Зусилля країн ОПЕК, які намагалися оскаржити господарське домінування США та Європи? Економічне зростання в Південно-Східній Азії, що перетворив Країну сонця, що сходить до Країни призахідного індексу? Реформи Горбачова, який подарував Східній Європі свободу, а Німеччині - її історичну цілісність? На наш погляд, всі ці події або з'явилися невдалою спробою впливати на напрямок розвитку західного світу, або стали наслідком такого розвитку, що продемонстрував не тільки перевагу постіндустріальної моделі над усіма іншими, а й неможливість виживання доіндустріальних за своєю суттю режимів в сучасних умовах. Саме господарський і соціальний прогрес, який зробив США і провідні країни Європи постіндустріальними державами, а значну частину їхніх громадян - носіями постекономічних по своїй суті цінностей, забезпечив ті епохальні зміни, сучасниками та учасниками яких ми опинилися. Якби проводиться західними урядами політика враховувала цю обставину в повній мірі, вона не була б такою, якою ми її бачимо сьогодні.
Не приведи Господи виступати за повне припинення допомоги країнам, що розвиваються або байдуже спостереження за нехтуванням прав людини. Ми лише хочемо відзначити, що в сучасних умовах постіндустріальні держави є не тільки осередком небаченої економічної та фінансової могутності, але в той же час, про що майже ніколи не говорять соціологи, і потенційним джерелом безпрецедентною дестабілізації, Усередині них зріють ті ж протиріччя, які вже проявилися досить явно на міжнародній арені: наростає розрив між новим класом носіїв знання і відчуженими верствами населення, чиї-орієнтири цілком матеріалістичні, а цілі - недосяжні. Нове соціальне розшарування, що стало настільки ж природним наслідком постіндустріального прогресу, як і криза індустріальної моделі, яке більш фундаментально, а відповідно і більш небезпечно, ніж всі раніше мали місце в історії форми класових відмінностей. Між тим слід мати на увазі, що якщо у разі економічної дестабілізації азіатських країн, політичних криз у Східній Європі або гуманітарної катастрофи в Африці повернення до відносної стабільності може бути здійснено досить швидко, то в умовах, коли джерелом потрясінь виявиться сам розвинений світ, деструктивні тенденції візьмуть зовсім інший розмах. Якщо визнати незаперечним фактом, що саме технологічний і господарський прогрес, досягнутий в рамках західного світу за останні десятиліття, перетворив сучасну цивілізацію, то слід погодитися і з тим, що внутрішня стабільність постіндустріальних держав є сьогодні основною запорукою загальносвітового прогресу.
Ми не хочемо заглядати далеко в майбутнє, наша стаття, і без того тривала, присвячена становленню постіндустріалізму, і ми цілком усвідомлено позначили в підзаголовку його хронологічні рамки. Сьогодні постіндустріальна система знайшла риси завершеності; не вільна, зрозуміло, від гострих суперечностей, вона розвивається на власній основі за цілком певними законами. І, яким би не став світ в наступному столітті, безсумнівно одне: він виявиться моноцентричної світом, риси якого будуть однозначно задані напрямком розвитку постіндустріальної цивілізації.
Список літератури
В. Іноземцев. До історії становлення постіндустріальної господарської системи (1973-2000)