До опису поетики вірша Марини Цвєтаєвої Співала рана в грудях у князя

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Ігор Лощилов

Як "Слово о полку", струна моя туга

Осип Мандельштам, Станси, 1935

Співала рана в грудях у князя.

Або в рані його стріла

Співала? - До милого не встигнути мовляв,

Співала, милого не відспівати -

Співала. Та, що летіла степом

Сізою. - Або просто степ

Співала, біле омиваючи

Тіло ... "Лебідь мій дикий гусак",

Співала ... Та, що з синячи-Дунаю

До Дону тягнеться ...

Або Русь

Співала?

30 грудня 1924

(Цвєтаєва 1997, с. 252)

Як відомо, звернення до логаеду - вживання різнорідних стоп в постійній послідовності - "прозаізірует" вірш: "логаед" по-грецьки означає "Проза-пісня" (Гаспаров 1993, с. 119). Створюючи "логаедіческій варіант анапест-ямбічні трехстопніка" (Ілюшин 1988, с. 60), Цвєтаєва, навпаки, добивається ефекту "форсованого ритму", "стягуючи" інтервал у третій стопі до одного ненаголошеного: "і в ямбічний, і в анапестіческой стопі сильним є остаточний склад, і в цьому спорідненість ямба і анапеста "(Ілюшин 1988, с. 54). Ефект "набирає прискорення" до клаузула вірша відчувається й у прикладі, що наводиться А. А. Ілюшин (1988, с. 60), хоч він і трохи ослаблений суцільними дактилическими закінченнями:

До опису поетики вірша Марини Цвєтаєвої "Співала рана в грудях у князя"

У вірші, що розвиває ряд мотивів "Слова о полку Ігоревім", ефект, навпаки, посилений: чоловічі і жіночі клаузули чергуються, а перша стопа всякий раз (виключаючи центральний, шостий з одинадцяти, вірш) має додаткове наголос на першому складі (амфімакр). Таким чином, логаед тут послідовно складається з стопи амфімакра, стопи анапеста, стопи ямби, а також нульової у парних і односложной в непарних віршах клаузули.

До опису поетики вірша Марини Цвєтаєвої "Співала рана в грудях у князя"

Висхідна до поетики "Слова" потенційна риторичність перших двох віршів, не встигнувши розвернутися, долається форсованої ритмікою й ефектною звукописью, що відтворює політ і звукову вібрацію летить і встромлюють стріли. Основна - концентровано "цвєтаєвська" - частина вірші цілком укладається між двома відкривають вірш запитування ("/ / Співала?") - Після графічного пробілу (вірш 3) і "розірваного" десятого. Присутність односкладової інтервалу на початку вірша, зумовлене послідовним (у дев'яти з десяти "повноцінних" рядків) вживанням амфімакра, повідомляє кожному з віршів симетричність, бо цей інтервал відбивається, як у дзеркалі, у ямбическим "стяжения". Таблиця дозволяє на власні очі побачити цю симетрію, вісь якої припадає на двоскладових інтервал (4-5 склади кожного вірша), повідомляючи іконічні співвіднесеність горизонтального виміру (вірш) з образом лука. Для цього потрібно знехтувати умовним поділом на стопи (зрозуміло, тимчасово) і відчути кожен з віршів як нечленімую цілісну одиницю, напружену дзеркальною симетрією і "розтягнуту" на сильних акцентах в області анакруси і клаузули (склади 1 і 8), і кілька слабших ( і менш стабільних) в 3-м і 6-м. Такі відносини з різною мірою виразності експліковані у віршах 3, 4, 6 і 7.

Найбільш зримим засобом посилення магічно-заклинальної енергії поетичного висловлювання є тут анжамбман, наполегливо (в 7-и з 11-ї випадків) "відкидає" на початку наступного вірша слово "співала". Укупі із співзвучною "тіло" з 8-го вірша, слово "співала" утворює вертикаль, подібну "натягнутою тятиві тугого лука". За винятком першого вірша вона відзначена ще й (поряд зі словораздел, зрозуміло) присутністю пунктуаційних знаків, які роблять синтаксис гранично відчутним і могли б стати предметом окремого розгляду. Послідовність прийому (внутрішня - на 3-му складі - тавтологічних рима) викликає оманливе відчуття наскрізної рифмованность вірша, в той час як насправді у віршах 1-6 в клаузулах лише іноді чутно віддалені і вельми химерні у своїй неточності співзвуччя (князя - встигнути мовляв - степом в жіночих і стріла - відспівати - степ). Зате у віршах 7-10 запановує і точна клаузульная римування (омиваючи - Дунаю і гусак - Русь). Внутрішня рима значимо порушена словом "сізою" в шостому, центральному з 11-і віршів. Саме тут локалізована "точка прикладання сили", деформуюча весь вірш: амфімакр переміщається в позицію другої стопи, а перша знаходить "протівонаправленних" ябмо-анапестіческой дактилічні інерцію - назад, до початку (стопи, вірша). "Тятива" натягується, але "статична частина" цибулі - розташовані ближче до клаузула акценти на 6-м і 8-м складах - залишається незмінною.

Поряд з вертикальною симетрією з аналогії з иконическим чином цибулі слідують фонетичні паралелі, що натякають на семантичні співвіднесеності (аж до міфологічних ототожнень) всередині "трикутника", утвореного словами "СіЗою" (у центрі) та сопротівостоящімі йому в горизонтальному і вертикальному вимірах "князя" та "Русь". "Дактілічность" слова "сізою" в "верхньої" половині вірша знаходить відповідність у "глибинах" віршів 3 та 4 (вертикально співвіднесені "милому" і "милого"), у другій - в "тягнеться" з десятого. Різкій деформації вірша у серединній рядку передує крапкове (але дуже сильне) "напруга", що акцентує амфімакр (так само склоняющийся як у бік ямба - до клаузула, так і у бік хорея - до анакрусе) і виникає у вірші 5: "Співала. Та, ". Воно озивається в 9-му, фактично передостанньому: "Співала ... Та," Слід зазначити, що початку "співу" стріли у вільному польоті відповідають не мають аналогів трібрахіі у віршах 3-4, "звільняють" другу стопу від анапестіческого акценту, "заданого" в перших двох віршах. Ця форма повертається в "йотіровенном" варіанті (біл ['jь] і омивши [аj']) в сьомому, першому після "серединного натягу", вірші.

Загальна композиція вірша, по суті, тяжіє до форми "квадрата" (10 повних віршів, кожен з яких містить 8-9 складів), зі стабільними "кутами" і сильним "обуренням" поетичної матерії навколо точки перетину діагоналей, звідки (зрозуміло, метафорично ) і наздоганяє читача - немов з надр істріческого минулого - цветаевское Слово (рана і стріла в один і той же час). Перетинаючи - разом зі словом "співала?" - Лінію графічного пробілу, читач ніби потрапляє в простір звучного магічного квадрата, де діють особливі закони організації простору і часу. Ця "Квадратичність" - співвіднесеність вертикальних і горизонтальних параметрів словесного, ритмічного та фоніческого "полотен", що підкоряються єдиним закономірностям, - викликає гостре відчуття межі - межі, до якого прагне ця мова, невблаганно спрямована до точки перетину діагоналі з правого ("клаузульной") Строн "квадрата" (його вертикальний вимір детерміновано вже "відбулася" довжиною 8-9-складного вірша як горизонталі), і який все-таки перетинає протистоїть всім попереднім інерцією слово "співала" в 11-му вірші, самотньо "повисають" без продовження, "чистим" хореєм. Воно - на якісно новому рівні - повертає до потенційного риторизмом вірша 2. Крім того, вірш 11 ставить цветаевское вірш контекст певної жанрової та естетичної традиції: "холості рядки іноді використовувалися також у романтичному фрагменті для позначення розриву, інсценіруемой автором" порчі "тексту. Як правило, це були перші або останні рядки; нерідко відсутність рими в них супроводжувалося одночасним усіканням рядка, тобто усуненням самої позиції, в якій могла розташовуватися рима "(Орліцкій 2000, с. 139). Інсценуючи "обрив" і "укорочуючи" 8 (-9)-складний вірш до однієї стопи хорея, Цвєтаєва і відтворює прийом, характерний для романтичного фрагмента з його "принципової незавершеністю, розімкнення текстового єдності" (Орліцкій 2000, с. 139), і одночасно ефектно "завершує" (майже що "герметизує") його, роблячи в кінці вірша максимально відчутною "початкову риму" (Гаспаров 1993, с. 51-52), яка послідовно "поглинає" клаузульную. Скорочений, відповідно до естетикою романтичного фрагмента, вірш, у якому, здавалося б, усунута "позиція, в якій могла розташовуватися рима", не стає при цьому "холостяком".

Ще виразніше видно квадрат зі стороною, яка визначається вісьмома одиницями (8 віршів х 8 силабо; жіночі закінчення створюють ще один рівень "вібрації" вірша), якщо подумки локалізувати його межі в "польотів" частини (вірші 3-10), не враховую "експозиційно -риторичну "(1-2).

До опису поетики вірша Марини Цвєтаєвої "Співала рана в грудях у князя"

Діагональ ще одного гіпотетичного "квадрата" (9 х 9) намічена треми "або" - в першій стопі другий вірша, другий - шостого і в третій десятого; в кожному з випадків акцент тяжіє до зміщення вправо або вліво - залежно від положення слова в вірші.

Значно менш помітні для неозброєного ока вмонтовані у вірш паліндроміческіе ефекти. Вони також підпорядковуються принципам, вже знайомим нам завдяки аналізу ритму: жорстка центрованість і два шари симетричних відповідностей: "не встигнути" - "не відспівати" - "Летіла степ" - "Степ". Граматичний жіночий рід ключових дієслів (багаторазово повторюване "співала" і "летіла") навряд порушує точність симетрії, створюючи ефект "деякої рівноваги з невеликою похибкою". Тим не менш, з образу польоту паліндроміческі "вивертається" ще одне (і найважливіша) ядерне слово вірша - "тіло", яке втягується в ланцюжок слів, що містять кореневої звукокомплексу, що складається з приголосного, голосного (переважно ['е]) - і знову приголосного звуків, "закритий" надзвичайно частотним у вірші (19 вживань) звуком [л] / [л ']. "Концентрат" його міститься в початках віршів 7-8: "співала, Біле, / тіло". Відчутна і менш "щільна" периферія комплексу: співала - [СТРІЛА] - співала - до милого - МВО - співала - милого - співала - [летіла] - співала - біле - тіло - співала - співала. Зазначимо, що в "стартових" віршах 1-2 за допомогою [р] / [р '] побудований "квадрат": "Співала Рана в грудях у князя. / Або в Ране його стріла", отзиваюійся лише в слові "Русь" з вірша 10 і в "просто" з центрального, 6-го. Починаючи з вірша 3 звукова тканина вірша послідовно інструментував на сонорної [л] / [л '] і (метафорично, зрозуміло) "центрована" навколо "опорного" вибухового ([т] / [т']). Приблизна схема фонічній композиції, таким чином, могла б виглядати так: р - л - т - л - р До опису поетики вірша Марини Цвєтаєвої "Співала рана в грудях у князя" {ТРРлл ...}. Загальна "нанізанность" на "співала" підкріплюється ланцюжком більш-менш точних фонічних і семантичних відповідників у парах суміжних віршів - 1-2: рана / рані; 3-4: до милого не поспіти / милого не відспівати; 5-6: степом / степ; 7-8: біле / лебідь ("паліндромічность" в коренях) 9-10: Дунаю / к Дону (тотожність консонантного складу зі "зміщенням" у бік анакруси). Стають чутні і більш віддалені переклички: інверсія акцентів при фонетичній подібності у віршах 3 та 8 ("не встигнути мовляв" і "лебідь мій" у складі стопи бакхій-Бедь мій ді-), оборотність "Синя-Дунаю" / "тягнеться" у 9-10.

Якщо зі слів, обслуговуючих семантичне поле 'стрільба з лука', в лексиконі вірші представлені лише "стріла" і "рана", то у структурі поетичної тканини і її деформаціях відтворені інші, "відсутні": лук, тятива, сагайдак, як і більш "загальні" - натяг, вібрація, обертання, силовий імпульс, відцентрова і доцентрова сили. Філігранність вірші дозволяє говорити про усвідомленої установки на іконізм ("відображення структури реальності в структурі висловлювання" [Ланглебен 2002, с. 182]) всього ансамблю затребуваних тут поетичних засобів.

До опису поетики вірша Марини Цвєтаєвої "Співала рана в грудях у князя"

Як відомо, в битві при річці Каялі в 1185 році князь Ігор Новгород-Сіверський (1151-1202) був поранений в руку. У вірші, написаному Цвєтаєвої в один з передноворічних днів 1924 року, рана незрівнянно більш небезпечна для життя: князь поранений в груди. Сучасний читач буде схильний згадати в першу чергу плач Ярославни: "утру князю кровавия його рани на жестоцем його тілі". Між тим, лексема 'рана' зустрічається в тексті "Слова о полку" ще п'ять раз і знаходить метафоричне значення: на думку В. І. Стеллецького, словосполучення рани Ігореві представляє собою образну назву військового і політичного поразки Ігоря (Слово 1965, с. 171 ). Згідно з коментарем Д. С. Лихачова "тут маються на увазі і рани Ігоря, і його поразка" (Слово 1975, с. 208). Триразово згадуються "рани" у золотому слові Святослава, де збудований важливий ряд: "за образу цього часу, за землю Руськую, за рани Ігореві, буєго Святославича!" Здається, що творчому свідомості поета образ Святослава, який, звертаючись князям, "зронив злато слово, з сльозами змішане, і рече ", мав бути не меншою мірою, ніж образ ранкового плачу під Путивлі на заборолі - образ Золотого Слова, наскрізь пронизує енергіями формоутворення:" всяке формоутворення в поезії передбачає ряди, періоди або цикли формозвучаній здійснене також, як і окремо сказана смислова одиниця "(Мандельштам 1996, с. 334).

Трагічна сутність проекції давньоруської пам'ятки на особистий досвід учасника і свідка подій російської історії XX століття 1, зберігаючи "сутність рани, схильною не перетворення, а всього лише повторення з маніакальною наполегливістю" (Барт 1997, с. 77), піддається перетворенню в словесній тканині, яка витонченим чином відтворює форму досконалого артефакту. В одній з лекцій про Марселя Пруста Мераб Мамардашвілі говорив про тіло Сен-Лу, "яке прозоро у тому сенсі, що цілком тримає задумане і виконується рух, - рух виконується цілком. Тіло прозоро. Слово 'прозоро' тут слід розуміти не в сенсі розумове прозорого для розуму, для спостереження. Прозоро - значить не містить в собі нічого стороннього того, що робиться. Або можна сказати так - тіло Сен-Лу - це досконалий артефакт. Артефакт, але досконалий, тобто відкриває такий горизонт і поле дії, в якому воно дійсно виконується. Наприклад, властивістю таких досконалих артефактів має форма купольного зводу. Одного разу винайдена, вона відтворюється нескінченно, оскільки містить в собі нескінченну кількість можливостей, не закриваються кінцевою формою самого артефакту. Адже купол замкнутий, і він - один. І такий же досконалою формою є цибуля. Адже аристократична форма тіла Сен-Лу, цей досконалий артефакт, створювався протягом сторіч багатьма поколіннями. "(Мамардашвілі 1995: 271-272; курсив мій - І. Л.).

Список літератури

Барт 1997 - Барт, Р. Camera lucida. М., 1997.

Гаспаров 1993 - Гаспаров, М. Л. Російські вірші 1890-х - 1925-го років в коментарях. М., 1993.

Ілюшин 1988 - Ілюшин, А. А. Російське віршування. М., 1988.

Ланглебен 2002 - Ланглебен, М. Іконізм синтаксису в "Подорожі в Арзрум" Пушкіна / / Тиняновскій збірник. Вип. 11: Дев'яті Тиняновскіе читання. Дослідження. Матеріали. М., ОГИ, 2002, 181-198.

Мамардашвілі 1995 - Мамардашвілі, М. К. Лекції про Пруста. М., 1995.

Мандельштам 1999 - Мандельштам, О. Е. Шум часу: Спогади. Статті Нариси. СПб, 1999.

Орліцкій 2000 - Орліцкій, Ю. Б. неримовані (холості) рядки у віршованому тексті (функції та дисфункції) / / Актуальні проблеми філології у вузі і школі. Твер, 2000, 139-140.

Слово 1965 - Слово о полку Ігоревім. Набере. ст., ред. текстів, пров., приміт. до давньоруської. тексту і словник В. І. Стеллецького. М., 1965.

Слово 1975 - Слово о полку Ігоревім. Набере. ст., ред. тексту, досл. і пояснить. пер. з давньоруської., приміт. Д. С. Лихачова. - М., 1975.

Цвєтаєва 1997 - Цвєтаєва, М. І. Зібрання творів: У 7-и томах. Т. 2: Вірші. Переклади. М., 1997.

Примітки

1 Незрівнянно більш чітко (і, як нам видається, більш "плоско") ця проекція експлікована у вірші "Плач Ярославни", датованому 5 січня 1921:

Біле тіло його - ворон склювати.

Біле справа його - вітер сказав.

Крик стародавній,

Плач Ярославни -

Чуєте?

Крик її затятий,

Плач її, плач -

Плавний:

- Хто мені заздоровну чашу

З рук - вибив?

Старої не бути мені,

Під камінчиком гнити,

Ігор!

Дерном-глиною заткніть рот

Червоний мій - нонче ж.

Скінчений

Білий похід.

(Цвєтаєва 1997, с. 7-8.)

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Твір
32кб. | скачати


Схожі роботи:
Лірика Марини Цвєтаєвої
Поезія Марини Іванівни Цвєтаєвої
Сповідальна лірика Марини Цвєтаєвої
Життя і творчість Марини Цвєтаєвої
Поетичне своєрідність Марини Цвєтаєвої
Цвєтаєва m. і. - Лірика марини цвєтаєвої
Цвєтаєва m. і. - Поезія марини цвєтаєвої
А З Пушкін в творчості Марини Цвєтаєвої
Цвєтаєва m. і. - Сповідальна лірика марини цвєтаєвої
© Усі права захищені
написати до нас