Недержавний освітній заклад
вищої професійної освіти
"Московський інститут лінгвістики"
Спеціальність Переклад і перекладознавство
Дисципліна Методика і методологія
дослідної роботи
РЕФЕРАТ
на тему:
К. Поппер про проблеми наукового знання і його методології
Виконав
Перевірив
МОСКВА 2009
Карл Раймунд Поппер (Popper, Karl Raimund) (1902-1994), британський філософ австрійського походження. Народився у Відні 28 липня 1902 року в сім'ї відомого юриста. Примикав до соціалістів і комуністів, але потім відмовився від соціалістичних ідей, усвідомивши, що вони несуть зла більше, ніж обіцяють виправити. На Поппера вплинула культурна атмосфера Відня початку XX століття: музика, наука, філософія, політичні ідеї. Він вступив до Віденського університету в 1918 році, де вивчав математику і теоретичну фізику, книги з філософії читав самостійно. У 1920-1922 роках подумував про кар'єру професійного музиканта, приєднався до «Суспільству приватних концертів» А. Шенберга, протягом року вивчав композицію у Віденській консерваторії. Вирішивши, що недостатньо здатний до музики, залишив консерваторію і в 1921-1924 роках освоював професію червонодеревника. В цей же час брав участь у соціальній роботі та проведенні шкільної реформи, працював добровольцем в дитячих клініках А. Адлера, з яким був знайомий особисто. Упевнені діагнози Адлера пацієнтам, які він навіть не обстежив, змусили Поппера засумніватися в психоаналізі і «клінічних даних». Саме це, а також помилкові претензії марксизму на науковість, укупі з вивченням праць А. Ейнштейна, привели його до формулювання так званого принципу фальсифікації. Поппер задався питанням, що відрізняє наукові теорії (типу ейнштейнівської) від псевдонаукових доктрин Маркса, Фрейда і Адлера, і прийшов до висновку, що науковою теорію робить не підтвердження і не доказ її положень, а здатність виключати можливість деяких подій.
Поппер став одним із перших співробітників педагогічного інституту при Віденському університеті, завдяки чому познайомився з К. Бюлер, який згодом був науковим керівником його дисертації з проблеми методу в психології. Лінгвістичні ідеї Бюлера вплинули на попперовской концепції мови і Світу-3. Закінчивши університет, Поппер одружився на Жозефіні Ганні Хеннінгер і викладав математику і фізику в старших класах однієї з віденських гімназій. У цей час Людвіг Вітгенштейн і логічні позитивісти, що входили до Віденський гурток, активно пропагували так званий «верифікаційний критерій значення», що спонукало Поппера розробити і потім опублікувати свої власні ідеї про демаркацію та індукції. Вітгенштейн і позитивісти прирівнювали розрізнення науки і метафізики до розрізнення осмислених і безглуздих пропозицій. Поппер рішуче відкинув думку про безглуздість метафізичних теорій, а також концепцію, згідно з якою теорія набуває значення і стає науковою лише в тому випадку, якщо можлива її індуктивна верифікація за допомогою емпіричних спостережень. Його перша опублікована книга - «Логіка дослідження» (Logik der Forschung, 1935) завоювала широке визнання своєю критикою індуктівізм, захистом філософії і висуненням «фальсифікації» (на противагу «веріфіцируємості») як критерію науки, а також твердженням про те, що метафізичні теорії можуть бути значущими, навіть якщо вони не фальсифицируема.
Поппер продовжував викладати в гімназії аж до 1937 року; не чекаючи аншлюсу Австрії, погодився стати викладачем філософії в Кентербері-коледжі в Крайстчерчі (Нова Зеландія), де залишався наступні дев'ять років. Саме в цей час ним був написаний видатну працю, що містив критику авторитаризму, «Відкрите суспільство та його вороги» (The Open Society and Its Enemies, 1945), в якому аналізувалися приховані тоталітаристського мотиви в вченнях Платона, Гегеля і Маркса. Ця книга, яку Поппер називав своїм «внеском у військові дії», створила йому репутацію всесвітньо відомого філософа. У 1946 році, прийнявши пропозицію Лондонської школи економіки, він перебрався до Англії. Поппер був призначений професором ЛШЕ в 1949 році, присвячений в лицарі в 1965 році і присвятив життя, що залишилося філософії.
Помер у Кройдоні (Англія) 17 вересня 1994 року.
Епістемологія. Поппер визнавав, що істина має об'єктивний і абсолютний характер, але підкреслював, що наше знання в принципі недосконале і підлягає постійному перегляду. Він відкидав широко поширену інтерпретацію знання як виправданого істинного вірування. На відміну від більшості сучасників, Поппер стверджував, що теорії зовсім не обов'язково бути виправданою, істинної чи викликає довіру для того, щоб вона могла вважатися науковою. Він пішов ще далі і доводив, що вимагати від нашого наукового знання, щоб воно було виправданим або підтвердженим, нераціонально. Жодна теорія про світ не може мати виправдання або підтвердження. Багато критики Поппера на цій підставі називали його ірраціоналісти і скептиком. Проте філософ доводив, що саме вимога «виправдання», а не наша нездатність до нього приводить до скептицизму і ірраціоналізму. У той час як більшість сучасників вважали умовою раціональності теорії можливість її виправдання, Поппер вважав, що знання раціонально лише в тому випадку, якщо ми здатні проводити його критику. У той час як більшість сучасників вважали, що наукові теорії грунтуються на емпіричних спостереженнях і можуть бути виправдані з їх допомогою, Поппер доводив, що головне в науці - не те, як ми приходимо до наших теоріям, а те, чи здатні вони, і в якою мірою здатні, викликати критичне обговорення.
Поппер відхиляв і спроби виправдання знання посиланнями на авторитет експертів. Він називав себе великим шанувальником вчених і наукових теорій, проте говорив, що ми даремно віримо в існування наукових експертів, на думку яких можна було б цілком покластися. Завдання вищої освіти - не в підготовці експертів, а у формуванні людей з такими розвиненими критичними здібностями, щоб вони могли відрізняти експертів від шарлатанів. Поппер називав свою філософію критичним раціоналізмом. Він сформулював свою позицію («моральне кредо») наступним чином: «Я можу помилятися, а ви можете бути праві; зробимо зусилля, і ми, можливо, наблизимося до істини».
Критичний раціоналізм починався як спроба вирішити проблеми індукції та демаркації, які Поппер вважав «двома фундаментальними проблемами епістемології». Юм, вважаючи, що наші ідеї витягуються з досвіду, а індуктивні висновки з досвіду неспроможні, уклав, що теорії, які не зводяться до досвіду, є безглуздими, і що наше наукове знання про світ базується на дотриманні звичаєм і звичкою. Кант, намагаючись врятувати природничо раціональність, стверджував, що наше апостеріорне знання про світ базується на апріорних інтуїціях, апріорних поняттях і апріорно істинних принципах. Однак Вітгенштейн і логічні позитивісти знову повернулися до емпіризму Юма, коли кантівське зразки апріорно істинних наук - евклідова геометрія і ньютонівська механіка - похитнулися в ході подальшого розвитку науки. Вітгенштейн і позитивісти доводили, що значення висловлювання є метод його верифікації і що саме емпірична верифіковані відрізняє науку від метафізики і сенс від нісенітниці.
Поппер був згоден з Юмом, що спроба виправдати знання за допомогою індуктивних висновків з досвіду призводить до ірраціоналізму, але заперечував, що вчені взагалі коли-небудь міркують індуктивним чином. Він погоджувався з Кантом, що досвід і спостереження припускають апріорні ідеї, але заперечував, що наші апріорні ідеї достовірно істинні. І він був згоден з Вітгенштейнів і позитивістами, що більше неможливо апелювати до апріорно істинним принципам у спробах виправдати емпіричну науку, але доводив, що метафізичні теорії не обов'язково безглузді і що верифіковані не може бути критерієм демаркації науки і метафізики, оскільки нездатна пояснити науковий характер наукових законів, які, будучи строго універсальними судженнями, які охоплюють нескінченне число випадків, не можуть бути верифіковані за допомогою індуктивних висновків з досвіду.
Тут Поппер розрубував гордіїв вузол, доводячи, що наукове знання не може бути виправдане (і не потребує виправдання); воно раціонально не тому, що ми знаходимо йому виправдання, а тому, що ми здатні його критикувати. Будь-яка спроба виправдати знання повинна, щоб уникнути нескінченного регресу, в кінцевому рахунку спиратися на істинність (або надійність) якогось твердження (або здібності, чи особистості), яке не потребує виправдання. Однак той факт, що істинність (або надійність) цього твердження (або здібності, чи особистості) приймається без виправдання, означає, що ми наділяємо його свого роду винятковістю, яку заперечуємо за іншими твердженнями (або здібностями, або особистостями). Таким чином, на відміну від Вітгенштейна і позитивістів, апеллировавших до досвіду для виправдання знання, Поппер доводив, що «головна проблема філософії - критичний аналіз апеляції до авторитету досвіду, а саме того досвіду, який всякий адепт позитивізму приймає і завжди брав за щось само собою зрозуміле ».
З тверджень спостереження, в яких фіксується наш досвід, ніколи не слід істинність суворо універсального затвердження (або теорії). Тому універсальні затвердження (або теорії) не можуть бути виправдані (або верифіковано) за допомогою досвіду. Проте достатньо всього одного справжнього контрприкладу, щоб показати, що універсальне твердження хибне. Так, спостереження будь-якого як завгодно великого числа чорних ворон не може обгрунтувати або верифікувати твердження, що всі ворони чорні; спостереження ж всього однієї не-чорної ворони доводить, що узагальнення «Всі ворони - чорні» брехливо. Тому деякі універсальні затвердження (або теорії) можуть критикувати (або бути фальсифіковані) за допомогою досвіду - або, принаймні, за допомогою «базових тверджень» (одиничних тверджень, які фіксують спостереження), які їм суперечать. Поппер уклав, що саме спростовуваності, а не верифіковані відрізняє емпіричну науку від метафізики. Потім, вказуючи на існування логічної асиметрії між універсальними і поодинокими твердженнями - універсальні можуть бути фальсифіковані, але не верифіковані, а одиничні верифіковані, але не фальсифіковані, - Поппер показував, що розрізнення науки і метафізики не збігається з розрізненням осмислених і безглуздих тверджень.
Така логічна частина рішення проблем індукції та демаркації. Однак Поппер також заперечував, що вчені взагалі відкривають наукові теорії за допомогою індуктивних міркувань, роблячи спостереження і потім їх узагальнюючи. Їх теорії - це спекулятивні винаходу, і вони апелюють до спостережень і досвіду, щоб перевірити ці рішення, а не для того, щоб їх виправдати.
Таким способом Поппер показав, що зростання науки носить одночасно емпіричний і раціональний характер. Він емпіричніший, тому що ми перевіряємо наші гіпотетичні рішення наукових проблем за допомогою спостережень і досвіду. Він раціональний, тому що ми використовуємо правильні форми докази, запозичені з дедуктивної логіки, щоб піддати критиці теорії, що суперечать твердженням спостереження, які вважаємо істинними, а також тому, що ми ніколи не укладаємо з успішності перевірки теорії, що тим самим була доведена її істинність .
Наукове знання, згідно Поппера, внутрішньо недосконале, і завжди може бути. Його зростання відбувається не за рахунок виправдання теорій, а в ході критики спекулятивних гіпотез, які пропонуються в якості рішень стоять перед нами проблем. Істинність наукових теорій не може бути доведена, їх не слід вважати мають якесь виправдання або підтвердження. Однак ця нездатність виправдати знання зовсім не обов'язково призводить до ірраціоналізму, оскільки ми завжди можемо критикувати наші теорії, перевіряючи їх передбачення на досвіді, і оскільки ця перевірка передбачає використання тільки правильних дедуктивних висновків.
Соціальна теорія. Поппер був стривожений посиленням тенденцій ірраціоналізму і авторитаризму в політичному житті. Його займали і філософські вчення, інтелектуально підтримували ці тенденції з допомогою детерміністських теорій, які заперечують реальність людської волі. У книзі «Відкрите суспільство та його вороги» філософ критикував платонізм за трібалістскій елітаризм і марксизм за «історіцістскую» віру в закони, що пророкують хід історії. Він вважав обидві ці теорії ірраціоналістіческій і знову звернувся до критики Маркса в книзі «Злидні історицизму» (The Poverty of Historicism, 1957), пояснивши віру в історицизм, зокрема, нерозумінням характеру наукового знання та наукового методу. Запропонована Поппером альтернатива - ідея відкритого суспільства - грунтувалася, таким чином, на його уявленнях про науку. Відкрите суспільство - це суспільство, яке «вивільняє критичні здібності людини», на відміну від закритого або трібалістского товариства «з його підпорядкуванням магічним силам».
Поппер доводив, що майбутнє не визначено і на нього можна вплинути через вільне волевиявлення індивідів. Він виступив проти платонівської ідеї філософа-правителя і захищав демократію як політичну систему, краще за інших здатна захистити відкрите суспільство. Але він також говорив, що демократія - найменше з зол і її головне достоїнство не в тому, що вона дозволяє нам вибирати найкращих політичних лідерів, але в тому, що вона дозволяє ненасильницької позбавлятися від лідерів, коли вони не виправдовують наших сподівань. Поппер вважав всі політичні системи потенційно небезпечними. З його точки зору, член вільного суспільства повинен поєднувати лояльність державі з «відомою мірою пильності і навіть недовіри до держави та її чиновникам: його борг - наглядати і стежити за тим, щоб держава не переступають межі своїх визначених законом функцій». Поппер любив повторювати зауваження лорда Актона: «Будь-яка влада розбещує. Абсолютна влада розбещує абсолютно ».
Філософія пізнього періоду. У зрілі роки Поппер часто повторював, що мета наукового дослідження - вбивати прийняті теорії раніше, ніж вони вб'ють нас. Він запропонував формулу P 1 → TT → EE → P 2 для опису росту знання як еволюційного процесу, в якому якась теорія доводить свою придатність, чинячи опір всім нашим спробам її спростувати. Тут P 1 - проблема, яку ми бажаємо дозволити, TT - пробна теорія, яку ми пропонуємо для її вирішення, EE - наші спроби усунути помилки у пробному рішенні, а P 2 - нова проблема, що виникає після усунення помилок. Поппер говорив, що наука починається з проблем і закінчується проблемами, а також що рішення будь-якої проблеми породжує безліч інших проблем, що виникають на місці вирішеною. Для нього наука - нескінченний процес припущень і спростувань, в якому цінність тієї чи іншої теорії доводиться її здатністю витримувати вогонь критики, а досягнутий прогрес можна оцінити, в будь-який даний момент, по дистанції, пройденої від найперших проблем до проблем сьогоднішнього дня.
Протягом усього життя Поппер перебував у конфлікті з пануючими філософськими течіями. Він критикував лінгвістичну філософію як схоластичну і відстоював достовірність філософських проблем в епоху, коли було модно вважати їх мовними головоломками. Він не брав копенгагенську інтерпретацію квантової механіки, відкидав розуміння ймовірності як міри суб'єктивної впевненості і розвивав теорію ймовірності як об'єктивної «схильності» до настання певних подій. У той час як більшість сцієнтистського налаштованих філософів дотримувалися тієї чи іншої форми фізикалізму, Поппер захищав не лише дуалізм тіла і душі, але також об'єктивне існування наукових проблем і теорій, висунувши концепцію так нназиваемого «Світу-3». Він доводив, що ми повинні визнати наявність трьох різних «світів» людського досвіду: Мир-1 природних фізичних об'єктів; Мир-2 суб'єктивних станів свідомості; і об'єктивний і імматеріальний Світ-3, що складається з продуктів людського розуму.
Світ-3 Поппера нерідко змішують з царством вічних і незмінних ідей Платона або царством абстрактних об'єктів Фреге. Однак Поппер, на відміну від Платона і Фреге, розглядав Світ-3 як витвір людини. Він вважав, що найголовніше в у цьому світі - не сутності або значення слів, а наукові проблеми і теорії, запропоновані для їх вирішення. Поппер уявляв собі Світ-3 як продукт еволюції людського розуму, взаємодіє і з Світом-2, і - опосередковано - з Світом-1. Світ-3 був йому потрібен, щоб охарактеризувати науку як «знання без пізнає суб'єкта». Називаючи Світ-3 творінням людини, Поппер підкреслював значення Я, або людського суб'єкта, у виробництві знання. Але він також зазначав, що об'єкти Світу-3 автономні у тому сенсі, що, будучи створеними, вони більше не залежать від свідомості тих, хто їх створив. Стверджуючи це, Поппер підкреслював, що наукове знання об'єктивно і не залежить від суб'єкта, що пізнає.
Інші важливі роботи Поппера: «Припущення і спростування: зростання наукового знання» (Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge, 1963); «Об'єктивне знання: еволюційний підхід» (Objective Knowledge: An Evolutionary Approach, 1972); тритомний Постскриптум до « Логіки наукового відкриття »(Postscript to the Logic of Scientific Discovery, 1982), в якому розвивається спекулятивна метафізична концепція Всесвіту, а також« Незакінчений пошук: інтелектуальна автобіографія »(Unended Quest: An Intellectual Autobiography, 1992).
вищої професійної освіти
"Московський інститут лінгвістики"
Спеціальність Переклад і перекладознавство
Дисципліна Методика і методологія
дослідної роботи
РЕФЕРАТ
на тему:
К. Поппер про проблеми наукового знання і його методології
Виконав
Перевірив
МОСКВА 2009
Карл Раймунд Поппер (Popper, Karl Raimund) (1902-1994), британський філософ австрійського походження. Народився у Відні 28 липня 1902 року в сім'ї відомого юриста. Примикав до соціалістів і комуністів, але потім відмовився від соціалістичних ідей, усвідомивши, що вони несуть зла більше, ніж обіцяють виправити. На Поппера вплинула культурна атмосфера Відня початку XX століття: музика, наука, філософія, політичні ідеї. Він вступив до Віденського університету в 1918 році, де вивчав математику і теоретичну фізику, книги з філософії читав самостійно. У 1920-1922 роках подумував про кар'єру професійного музиканта, приєднався до «Суспільству приватних концертів» А. Шенберга, протягом року вивчав композицію у Віденській консерваторії. Вирішивши, що недостатньо здатний до музики, залишив консерваторію і в 1921-1924 роках освоював професію червонодеревника. В цей же час брав участь у соціальній роботі та проведенні шкільної реформи, працював добровольцем в дитячих клініках А. Адлера, з яким був знайомий особисто. Упевнені діагнози Адлера пацієнтам, які він навіть не обстежив, змусили Поппера засумніватися в психоаналізі і «клінічних даних». Саме це, а також помилкові претензії марксизму на науковість, укупі з вивченням праць А. Ейнштейна, привели його до формулювання так званого принципу фальсифікації. Поппер задався питанням, що відрізняє наукові теорії (типу ейнштейнівської) від псевдонаукових доктрин Маркса, Фрейда і Адлера, і прийшов до висновку, що науковою теорію робить не підтвердження і не доказ її положень, а здатність виключати можливість деяких подій.
Поппер став одним із перших співробітників педагогічного інституту при Віденському університеті, завдяки чому познайомився з К. Бюлер, який згодом був науковим керівником його дисертації з проблеми методу в психології. Лінгвістичні ідеї Бюлера вплинули на попперовской концепції мови і Світу-3. Закінчивши університет, Поппер одружився на Жозефіні Ганні Хеннінгер і викладав математику і фізику в старших класах однієї з віденських гімназій. У цей час Людвіг Вітгенштейн і логічні позитивісти, що входили до Віденський гурток, активно пропагували так званий «верифікаційний критерій значення», що спонукало Поппера розробити і потім опублікувати свої власні ідеї про демаркацію та індукції. Вітгенштейн і позитивісти прирівнювали розрізнення науки і метафізики до розрізнення осмислених і безглуздих пропозицій. Поппер рішуче відкинув думку про безглуздість метафізичних теорій, а також концепцію, згідно з якою теорія набуває значення і стає науковою лише в тому випадку, якщо можлива її індуктивна верифікація за допомогою емпіричних спостережень. Його перша опублікована книга - «Логіка дослідження» (Logik der Forschung, 1935) завоювала широке визнання своєю критикою індуктівізм, захистом філософії і висуненням «фальсифікації» (на противагу «веріфіцируємості») як критерію науки, а також твердженням про те, що метафізичні теорії можуть бути значущими, навіть якщо вони не фальсифицируема.
Поппер продовжував викладати в гімназії аж до 1937 року; не чекаючи аншлюсу Австрії, погодився стати викладачем філософії в Кентербері-коледжі в Крайстчерчі (Нова Зеландія), де залишався наступні дев'ять років. Саме в цей час ним був написаний видатну працю, що містив критику авторитаризму, «Відкрите суспільство та його вороги» (The Open Society and Its Enemies, 1945), в якому аналізувалися приховані тоталітаристського мотиви в вченнях Платона, Гегеля і Маркса. Ця книга, яку Поппер називав своїм «внеском у військові дії», створила йому репутацію всесвітньо відомого філософа. У 1946 році, прийнявши пропозицію Лондонської школи економіки, він перебрався до Англії. Поппер був призначений професором ЛШЕ в 1949 році, присвячений в лицарі в 1965 році і присвятив життя, що залишилося філософії.
Помер у Кройдоні (Англія) 17 вересня 1994 року.
Епістемологія. Поппер визнавав, що істина має об'єктивний і абсолютний характер, але підкреслював, що наше знання в принципі недосконале і підлягає постійному перегляду. Він відкидав широко поширену інтерпретацію знання як виправданого істинного вірування. На відміну від більшості сучасників, Поппер стверджував, що теорії зовсім не обов'язково бути виправданою, істинної чи викликає довіру для того, щоб вона могла вважатися науковою. Він пішов ще далі і доводив, що вимагати від нашого наукового знання, щоб воно було виправданим або підтвердженим, нераціонально. Жодна теорія про світ не може мати виправдання або підтвердження. Багато критики Поппера на цій підставі називали його ірраціоналісти і скептиком. Проте філософ доводив, що саме вимога «виправдання», а не наша нездатність до нього приводить до скептицизму і ірраціоналізму. У той час як більшість сучасників вважали умовою раціональності теорії можливість її виправдання, Поппер вважав, що знання раціонально лише в тому випадку, якщо ми здатні проводити його критику. У той час як більшість сучасників вважали, що наукові теорії грунтуються на емпіричних спостереженнях і можуть бути виправдані з їх допомогою, Поппер доводив, що головне в науці - не те, як ми приходимо до наших теоріям, а те, чи здатні вони, і в якою мірою здатні, викликати критичне обговорення.
Поппер відхиляв і спроби виправдання знання посиланнями на авторитет експертів. Він називав себе великим шанувальником вчених і наукових теорій, проте говорив, що ми даремно віримо в існування наукових експертів, на думку яких можна було б цілком покластися. Завдання вищої освіти - не в підготовці експертів, а у формуванні людей з такими розвиненими критичними здібностями, щоб вони могли відрізняти експертів від шарлатанів. Поппер називав свою філософію критичним раціоналізмом. Він сформулював свою позицію («моральне кредо») наступним чином: «Я можу помилятися, а ви можете бути праві; зробимо зусилля, і ми, можливо, наблизимося до істини».
Критичний раціоналізм починався як спроба вирішити проблеми індукції та демаркації, які Поппер вважав «двома фундаментальними проблемами епістемології». Юм, вважаючи, що наші ідеї витягуються з досвіду, а індуктивні висновки з досвіду неспроможні, уклав, що теорії, які не зводяться до досвіду, є безглуздими, і що наше наукове знання про світ базується на дотриманні звичаєм і звичкою. Кант, намагаючись врятувати природничо раціональність, стверджував, що наше апостеріорне знання про світ базується на апріорних інтуїціях, апріорних поняттях і апріорно істинних принципах. Однак Вітгенштейн і логічні позитивісти знову повернулися до емпіризму Юма, коли кантівське зразки апріорно істинних наук - евклідова геометрія і ньютонівська механіка - похитнулися в ході подальшого розвитку науки. Вітгенштейн і позитивісти доводили, що значення висловлювання є метод його верифікації і що саме емпірична верифіковані відрізняє науку від метафізики і сенс від нісенітниці.
Поппер був згоден з Юмом, що спроба виправдати знання за допомогою індуктивних висновків з досвіду призводить до ірраціоналізму, але заперечував, що вчені взагалі коли-небудь міркують індуктивним чином. Він погоджувався з Кантом, що досвід і спостереження припускають апріорні ідеї, але заперечував, що наші апріорні ідеї достовірно істинні. І він був згоден з Вітгенштейнів і позитивістами, що більше неможливо апелювати до апріорно істинним принципам у спробах виправдати емпіричну науку, але доводив, що метафізичні теорії не обов'язково безглузді і що верифіковані не може бути критерієм демаркації науки і метафізики, оскільки нездатна пояснити науковий характер наукових законів, які, будучи строго універсальними судженнями, які охоплюють нескінченне число випадків, не можуть бути верифіковані за допомогою індуктивних висновків з досвіду.
Тут Поппер розрубував гордіїв вузол, доводячи, що наукове знання не може бути виправдане (і не потребує виправдання); воно раціонально не тому, що ми знаходимо йому виправдання, а тому, що ми здатні його критикувати. Будь-яка спроба виправдати знання повинна, щоб уникнути нескінченного регресу, в кінцевому рахунку спиратися на істинність (або надійність) якогось твердження (або здібності, чи особистості), яке не потребує виправдання. Однак той факт, що істинність (або надійність) цього твердження (або здібності, чи особистості) приймається без виправдання, означає, що ми наділяємо його свого роду винятковістю, яку заперечуємо за іншими твердженнями (або здібностями, або особистостями). Таким чином, на відміну від Вітгенштейна і позитивістів, апеллировавших до досвіду для виправдання знання, Поппер доводив, що «головна проблема філософії - критичний аналіз апеляції до авторитету досвіду, а саме того досвіду, який всякий адепт позитивізму приймає і завжди брав за щось само собою зрозуміле ».
З тверджень спостереження, в яких фіксується наш досвід, ніколи не слід істинність суворо універсального затвердження (або теорії). Тому універсальні затвердження (або теорії) не можуть бути виправдані (або верифіковано) за допомогою досвіду. Проте достатньо всього одного справжнього контрприкладу, щоб показати, що універсальне твердження хибне. Так, спостереження будь-якого як завгодно великого числа чорних ворон не може обгрунтувати або верифікувати твердження, що всі ворони чорні; спостереження ж всього однієї не-чорної ворони доводить, що узагальнення «Всі ворони - чорні» брехливо. Тому деякі універсальні затвердження (або теорії) можуть критикувати (або бути фальсифіковані) за допомогою досвіду - або, принаймні, за допомогою «базових тверджень» (одиничних тверджень, які фіксують спостереження), які їм суперечать. Поппер уклав, що саме спростовуваності, а не верифіковані відрізняє емпіричну науку від метафізики. Потім, вказуючи на існування логічної асиметрії між універсальними і поодинокими твердженнями - універсальні можуть бути фальсифіковані, але не верифіковані, а одиничні верифіковані, але не фальсифіковані, - Поппер показував, що розрізнення науки і метафізики не збігається з розрізненням осмислених і безглуздих тверджень.
Така логічна частина рішення проблем індукції та демаркації. Однак Поппер також заперечував, що вчені взагалі відкривають наукові теорії за допомогою індуктивних міркувань, роблячи спостереження і потім їх узагальнюючи. Їх теорії - це спекулятивні винаходу, і вони апелюють до спостережень і досвіду, щоб перевірити ці рішення, а не для того, щоб їх виправдати.
Таким способом Поппер показав, що зростання науки носить одночасно емпіричний і раціональний характер. Він емпіричніший, тому що ми перевіряємо наші гіпотетичні рішення наукових проблем за допомогою спостережень і досвіду. Він раціональний, тому що ми використовуємо правильні форми докази, запозичені з дедуктивної логіки, щоб піддати критиці теорії, що суперечать твердженням спостереження, які вважаємо істинними, а також тому, що ми ніколи не укладаємо з успішності перевірки теорії, що тим самим була доведена її істинність .
Наукове знання, згідно Поппера, внутрішньо недосконале, і завжди може бути. Його зростання відбувається не за рахунок виправдання теорій, а в ході критики спекулятивних гіпотез, які пропонуються в якості рішень стоять перед нами проблем. Істинність наукових теорій не може бути доведена, їх не слід вважати мають якесь виправдання або підтвердження. Однак ця нездатність виправдати знання зовсім не обов'язково призводить до ірраціоналізму, оскільки ми завжди можемо критикувати наші теорії, перевіряючи їх передбачення на досвіді, і оскільки ця перевірка передбачає використання тільки правильних дедуктивних висновків.
Соціальна теорія. Поппер був стривожений посиленням тенденцій ірраціоналізму і авторитаризму в політичному житті. Його займали і філософські вчення, інтелектуально підтримували ці тенденції з допомогою детерміністських теорій, які заперечують реальність людської волі. У книзі «Відкрите суспільство та його вороги» філософ критикував платонізм за трібалістскій елітаризм і марксизм за «історіцістскую» віру в закони, що пророкують хід історії. Він вважав обидві ці теорії ірраціоналістіческій і знову звернувся до критики Маркса в книзі «Злидні історицизму» (The Poverty of Historicism, 1957), пояснивши віру в історицизм, зокрема, нерозумінням характеру наукового знання та наукового методу. Запропонована Поппером альтернатива - ідея відкритого суспільства - грунтувалася, таким чином, на його уявленнях про науку. Відкрите суспільство - це суспільство, яке «вивільняє критичні здібності людини», на відміну від закритого або трібалістского товариства «з його підпорядкуванням магічним силам».
Поппер доводив, що майбутнє не визначено і на нього можна вплинути через вільне волевиявлення індивідів. Він виступив проти платонівської ідеї філософа-правителя і захищав демократію як політичну систему, краще за інших здатна захистити відкрите суспільство. Але він також говорив, що демократія - найменше з зол і її головне достоїнство не в тому, що вона дозволяє нам вибирати найкращих політичних лідерів, але в тому, що вона дозволяє ненасильницької позбавлятися від лідерів, коли вони не виправдовують наших сподівань. Поппер вважав всі політичні системи потенційно небезпечними. З його точки зору, член вільного суспільства повинен поєднувати лояльність державі з «відомою мірою пильності і навіть недовіри до держави та її чиновникам: його борг - наглядати і стежити за тим, щоб держава не переступають межі своїх визначених законом функцій». Поппер любив повторювати зауваження лорда Актона: «Будь-яка влада розбещує. Абсолютна влада розбещує абсолютно ».
Філософія пізнього періоду. У зрілі роки Поппер часто повторював, що мета наукового дослідження - вбивати прийняті теорії раніше, ніж вони вб'ють нас. Він запропонував формулу P 1 → TT → EE → P 2 для опису росту знання як еволюційного процесу, в якому якась теорія доводить свою придатність, чинячи опір всім нашим спробам її спростувати. Тут P 1 - проблема, яку ми бажаємо дозволити, TT - пробна теорія, яку ми пропонуємо для її вирішення, EE - наші спроби усунути помилки у пробному рішенні, а P 2 - нова проблема, що виникає після усунення помилок. Поппер говорив, що наука починається з проблем і закінчується проблемами, а також що рішення будь-якої проблеми породжує безліч інших проблем, що виникають на місці вирішеною. Для нього наука - нескінченний процес припущень і спростувань, в якому цінність тієї чи іншої теорії доводиться її здатністю витримувати вогонь критики, а досягнутий прогрес можна оцінити, в будь-який даний момент, по дистанції, пройденої від найперших проблем до проблем сьогоднішнього дня.
Протягом усього життя Поппер перебував у конфлікті з пануючими філософськими течіями. Він критикував лінгвістичну філософію як схоластичну і відстоював достовірність філософських проблем в епоху, коли було модно вважати їх мовними головоломками. Він не брав копенгагенську інтерпретацію квантової механіки, відкидав розуміння ймовірності як міри суб'єктивної впевненості і розвивав теорію ймовірності як об'єктивної «схильності» до настання певних подій. У той час як більшість сцієнтистського налаштованих філософів дотримувалися тієї чи іншої форми фізикалізму, Поппер захищав не лише дуалізм тіла і душі, але також об'єктивне існування наукових проблем і теорій, висунувши концепцію так нназиваемого «Світу-3». Він доводив, що ми повинні визнати наявність трьох різних «світів» людського досвіду: Мир-1 природних фізичних об'єктів; Мир-2 суб'єктивних станів свідомості; і об'єктивний і імматеріальний Світ-3, що складається з продуктів людського розуму.
Світ-3 Поппера нерідко змішують з царством вічних і незмінних ідей Платона або царством абстрактних об'єктів Фреге. Однак Поппер, на відміну від Платона і Фреге, розглядав Світ-3 як витвір людини. Він вважав, що найголовніше в у цьому світі - не сутності або значення слів, а наукові проблеми і теорії, запропоновані для їх вирішення. Поппер уявляв собі Світ-3 як продукт еволюції людського розуму, взаємодіє і з Світом-2, і - опосередковано - з Світом-1. Світ-3 був йому потрібен, щоб охарактеризувати науку як «знання без пізнає суб'єкта». Називаючи Світ-3 творінням людини, Поппер підкреслював значення Я, або людського суб'єкта, у виробництві знання. Але він також зазначав, що об'єкти Світу-3 автономні у тому сенсі, що, будучи створеними, вони більше не залежать від свідомості тих, хто їх створив. Стверджуючи це, Поппер підкреслював, що наукове знання об'єктивно і не залежить від суб'єкта, що пізнає.
Інші важливі роботи Поппера: «Припущення і спростування: зростання наукового знання» (Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge, 1963); «Об'єктивне знання: еволюційний підхід» (Objective Knowledge: An Evolutionary Approach, 1972); тритомний Постскриптум до « Логіки наукового відкриття »(Postscript to the Logic of Scientific Discovery, 1982), в якому розвивається спекулятивна метафізична концепція Всесвіту, а також« Незакінчений пошук: інтелектуальна автобіографія »(Unended Quest: An Intellectual Autobiography, 1992).