Дискримінація жінок

Значить, гендерні дослідження - це галузь знання, за допомогою якої вивчається, як той чи інший соціум визначає, формує, закріплює і розподіляє в суспільній свідомості і в свідомості окремої особистості соціальні ролі жінки і чоловіки, а також які наслідки це розподіл для них має. Гендерний аналіз дозволяє вивчати сучасне суспільство з точки зору його сьогохвилинних станів, враховуючи процес оформлення нової соціальної структури і нових соціальних мотивацій. Він має справу з таким стає, а не зі став, і дозволяє індивідам сформувати пояснювальні моделі сучасних соціальних процесів і станів, прогнозувати науково-коректні перспективи їхнього майбутнього розвитку.
Розмірковуючи про гендерному аспекті в культурі, в тому числі і літератури, необхідно мати на увазі, що його наукове осмислення знаходиться на самому початку свого розвитку. Поняття "мужнє" і "жіночне" дуже рухливі, вони не тільки мають суттєві відмінності в тих чи інших культурах, але і еволюціонують відповідно до ходу історії, змінами в політичній, економічній і соціальній сферах суспільства. Чимале значення має і те, що людина сама по собі - незалежно від статі - наділений гнучкої внутрішньої системою пристосування до змін у навколишньому середовищі, здатністю засвоювати, осмислювати й розвивати нові інтелектуальні та поведінкові навички. Гендерні дослідження не є прерогативою жіночої свідомості, вони в рівній мірі належить і чоловікам, оскільки особливо важливим є аналіз існуючого маскулінного канону. Намагаючись застосувати в роботі методи гендерного літературознавства та феміністської критики, треба враховувати, що гендерні відмінності не дано і не встановлені природою, вони визначаються людиною і є конструктами культури, змінюючись разом з нею по мірі розвитку ідей і самого суспільства.
У сучасному суспільстві спостерігаються складні соціальні та політичні процеси як ліберального, так і фундаменталістського спрямування. Феміністські ідеї та ідеї гендерної рівності, надаючи досить сильний вплив на академічну і на практичну сфери суспільства, сприяють подальшої гуманізації людини і культури. У зв'язку з тим, що у вітчизняні освітні стандарти входять гуманізація і гуманітаризація (+ безперервна освіта, демократизація, фундаменталізація, інтеграція, стандартизація, комп'ютеризація), то вироблення гендерної чутливості у населення стає важливим завданням розвитку сучасного суспільства, яка повинна бути вписана і в педагогіку . Гендерні дослідження чудово вписуються в ці стандарти і дають можливість кожному учню виробити підстави особистої ідентичності, краще зрозуміти свої індивідуальні пріоритети та характер взаємодії з суспільством. Педагогіка - наука про виховання і освіту, а гендерні дослідження націлені не тільки на науковий синтез універсальних знань про людину, але визнають, що люди мають право на відмінності.
Так що ж таке розмова про терміни як не філософську розмову? Як не вироблення нових цивілізаторських стратегій, не пошук сенсу життя? Можна сказати, що філософія гендерного підходу потрібна нам для того, щоб сформувати світогляд і, як наслідок цього світогляду, певне почуття, яке визначає наше справжнє ставлення до життя і нашу поведінку.
Жінка у світлі ЗМІ
Постійно перебуваючи під впливом стереотипів, які тиражувалися ЗМІ, суспільство в черговий раз відтворює ці стереотипи, закріплюючи їх на новому етапі і стосовно тієї чи іншої політичної, громадської чи політичної ситуації. Відповідальність засобів масової інформації у формуванні тих чи інших поглядів величезна. Але й самі журналісти, ті, що формують громадську думку, здебільшого знаходяться в полоні певних поглядів.
Дослідження, проведені Асоціацією, зафіксували очевидне стереотипне уявлення про місце і роль жінок в суспільстві та ЗМІ. Більшість видань бачило в жінці або героїню скандальної хроніки, або жертву реформ, або секс-об'єкт і «подругу бізнесмена». Жіночі соціальні ініціативи не знаходили взагалі ніякого відображення, а феміністки були представлені в очевидно негативному світлі. Причиною є як брак інформації про жіночі ініціативи, так і непідготовленість самих журналістів. Протягом останніх років Асоціація журналісток і Союз Журналістів Росії проводили послідовну освітню та просвітницьку роботу в сфері гендерної освіти, зокрема, національні конкурси, конференції та семінари з проблеми. У той же час досвід показав, що для подолання гендерних стереотипів і сексизму у ЗМІ необхідне проведення широких медійних кампаній.
Чи зможе здоровий глузд подолати стереотип мислення творців багатих програм і рекламодавців? Нас надихає приклад таких країн, як Канада чи, скажімо, Норвегія, які пережили подібні моменти в недавньому минулому і створили механізми саморегулювання журналістського співтовариства. Не думаю, що ми гірші чи дурніші.
Кандидат філологічних наук Алла Денисова сформулювала проблему, яка розглядається, як «Мова ворожнечі в російських ЗМІ: гендерний вимір». Дійсно, чим, як не ворожнечею, можна пояснити мовні засоби вираження різко негативного ставлення «опонентів» - носіїв іншої системи національних, релігійних, культурних та інших цінностей. Ряд російських громадських організацій завершує проект, в рамках яких здійснювався моніторинг мови ворожнечі в російських ЗМІ. За результатами моніторингу передбачалося проведення громадських дій і робота з журналістами, включаючи розробку посібника з журналістської етики у національній та релігійній тематиці. При цьому як мову ворожнечі розглядалася вся сукупність текстів, заголовків, фотографій та інших елементів ЗМІ, прямо або побічно сприяють національної чи релігійної ворожнечі або хоча б неприязні.
Гендерний аспект ворожнечі не увійшов в рамки моніторингу, хоча, на наш погляд, мова ворожнечі до осіб протилежної статі настільки широко поширений в засобах масової інформації, що його можна порівняти з постійним радіаційним фоном, який нікому не помітний, за винятком тих випадків, коли міжстатевий неприязнь «зашкалює» і грубо і зримо порушує і без того несуворі етичні норми. Російське суспільство гендерно не відчутно, не випадково народний поголос в сучасному фольклорі, не бентежачись повідомляє і про такі «гендерних відмінностях»: «Всі баби - дурепи, а всі мужики - сволоти».
Мова ворожнечі може приймати форми творчої обробки відомих приказок. В одній з телепередач, присвячених скачок і перемозі належав йому жеребця, В.В. Жириновський ввів у вживання новий варіант приказки: «Жінка - друг людини, відразу після собаки і коні». Президент республіки Інгушетія з телеекрану «порадував» народ висловом з цього ж циклу: «У нас кажуть, що якщо в будинку дві дружини, то собака вже не потрібна». І, нарешті, ось епіграф, який обрав відомий журналіст Олександр Ніконов, правда, при цьому поклавши відповідальність за таке творчість на народ: «Є жінки в російських селищах - їх сромненько« баби »кличуть. Слона на скаку зупинять і хобот йому відірвуть ». Мова йде про його статтю «Підлога» (журнал «Огонек», № 9,2002), яку можна використовувати як хрестоматійний посібники з вивчення мови ворожнечі.
Один з поширених джерел формування мови ворожнечі - спотворення або підміна значення як загальновживаних лексичних одиниць, так і термінів. В одному з випусків телепередачі «Моя сім'я» Валерія Коміссарова розповідалося про явні садистських нахилах жінки, які ведучий впевнено відрекомендував аудиторії як фемінізм. Таким чином, садизм і фемінізм вжиті як синоніми. Тема так званої жіночої логіки і навіть спроби докопатися до її витоків стали притчею во язицех. Можна, не мудруючи лукаво, написати «підзолистий грунт жіночих мізків». А можна приплести елементи «наукового» аналізу. Тележурналістом Олександром Гордоном пропонується своєрідна теорія гіпотези функціональної асиметрії мозку, висунута під час обговорення можливості створення шедевра жінками. Ведучий передачі - міністр культури РФ Михайло Швидкой (що не змушує обманювати себе з приводу такої культури).
Коли подібна теза висувається державним чиновником високого рангу, це сприймається як заяву, що має пряме відношення до державної політики. У рамках такої політики висловлювання депутатів про те, що не для жінок і дітей пишеться Конституція (в тому сенсі, що вони її все одно не зрозуміють) - цілком зрозуміле.
Аналізуючи багато інших матеріалів у ЗМІ, неможливо не прийти до думки, що є помітна надмірність в різкості відторгнення феміністської тематики у ЗМІ. Тобто, серед причин, що лежать в основі цього, є те, що грає важливу роль і не вичерпується історичними чинниками і патріархатних стереотипами. Відповідно до глибокими філософськими традиціями, жінка - це атрибут приватної сфери, а чоловік - суб'єкт сфери публічною. І це розглядається як само собою зрозуміле. Соціально активні жінки і, звичайно ж, феміністки отримують інші найменування - нейтральне жінки, стилістично знижене тітки, грубе баби, депутатки, зневажливе дівчини по відношенню до жінок середнього віку.
Саме в результаті сформованого ЗМІ ставлення до жінки, завдяки мові ворожнечі по відношенню до жінок, що заполонив телеекрани і друковані ЗМІ, ми отримали ситуацію, при якій не тільки постійно порушуються права жінок, але й самі ці порушення товариством майже не фіксуються. Тим проблематичніше їх усунення.
Чому склалося так? У чому причина здобуває тотальний характер насильства? Створюється враження, що моделювання відповідної політичної навколишнього середовища - неодмінна умова для того, щоб можна було не тільки здійснити, але і повністю закріпити «чорний переділ» власності. Громадська думка виявляє досить лояльне ставлення до побиття дружин. Питання про насильство щодо жінок самим прямим чином пов'язаний з проблемою гендерної нерівності в Росії. Відсутність реальної державної політики з досягнення гендерної рівності в країні - одна з найважливіших причин процвітання насильства в сім'ї.
Жіноча література
Було б доречно нагадати слова С. де Бовуар про те, що "драма жінки - це конфлікт між нагальною потребою особистості утвердити свою самоцінність і її положенням, в основі якого лежить уявлення про ущербність". З точки зору чоловічого / маскулінної культурної норми жінці ставиться дефектність, і вона потрапляє в положення "другого статі" (саме так назвала свою книгу Сімона де Бовуар). Зневажливе ставлення до жінки, відповідно, принижує і сфери жіночої діяльності. Йде постійна, то затихає, то знову спалахує полеміка про жіноче творчості, тобто про здатність жінок нарівні з чоловіками створювати духовні продукти високої естетичної якості. Творчість стало полем зіткнення діаметрально протилежних позицій.
Треба відзначити, що уничижительная оцінка жіночої творчості породила в повсякденній свідомості міфи, ходячі уявлення, багато з яких поширені і понині. Звернувшись до галузі літератури і мистецтва, нерідко можна почути, що тільки чоловіки зуміли створити в цих областях справжні шедеври, і що історія мистецтва і витонченої словесності - це історія чоловічого генія. Якщо поглянути на фіксовану історію, то вона ніби підтверджує цю тезу. Хоча і там ми виявляємо імена Сафо, сестер Бронте, Джейн Остен, Жорж Санд, Анжеліки Кауфман, Емілі Дікінсон, Віри Мухіної, Анни Голубкіної та багатьох інших, чий внесок у світову культуру не менш важливий, ніж внесок чоловіків (я навмисно не беру імена останніх десятиліть ХХ століття). Проте до цих утвердилися у свідомості фактом залишається те, що жіночих імен все-таки набагато менше, ніж чоловічих. Але як ми знаємо, видимість не завжди відповідає суті. На цей факт можна глянути й по-іншому. По-перше, багато століть жінки практично не допускалися до "вільних мистецтв", більше того, заняття літературою або живописом (не кажучи вже про громадську діяльність) вважалися для жінки неможливими негожими, непристойними. Осмелившиеся ними зайнятися або працювали під псевдонімами, або були змушені терпіти громадський остракізм. Доступ до вищої освіти був закритий для жінок практично до другої половини позаминулого століття. Наприклад, в Америці і Європі займатися в натурному класі, що є одним з ключових моментів у підготовці живописців, художницям дозволили тільки до кінця XIX століття. Зрозуміло, що подібна система патріархатних табу не давала можливості жінці увійти в громадську і творчу сфери, де вона могла б легально розкрити свій дар, талант, розвинути свої здібності. До сьогоднішнього дня можна зустріти висловлювання типу: "Навіщо майбутній дружині і матері таке потужне, чоловіче освіту?". І саме це формулювання використовував Є. М. Примаков, відмовляючи падчерку від вступу на економічний факультет МГУ. Звичайно, під словами "потужне, чоловіче освіта" мається на увазі "гарне" освіта, яке жінці, мабуть, не потрібно.
ЖІНОЧА ЛІТЕРАТУРА є темою, що гострі дискусії - від повного заперечення до беззастережного визнання цього культурного феномену. Чому ця тема настільки дискусійна? Думаю тому, що література є одним з небагатьох культурних полів, де "жіноче" представлено, очевидно, і явно в описі сюжетів і ситуацій, показі образів жінок і мотивів їхньої поведінки тощо, а кількість жіночих імен у літературі щодо інших галузей культури численне . Більше того, тривалий час саме літературні тексти були практично єдиним джерелом інформації про життя жінок, оскільки до недавніх пір було розкрито і представлено мало історичних документів, досліджень, матеріалів, за допомогою яких можна говорити про реальне життя жінок.
Одним з головних аргументів противників використання словосполучення "жіноча література" є висловлення, що є в наявності лише хороша чи погана література, яка не ділиться за статевою ознакою і не буває ні чоловічої, ні жіночої. Але чому при розборі художнього тексту, написаного жінкою, критика використовує такі дефініції - "бабська", "дамська", "солодкаво-жіноча" (це при негативній оцінці). Або - "мужня", "по-чоловічому сильна і міцна" (це - в позитиві). Колись О. І. Купрін дуже добре висловився з цього приводу: "нерідко, коли Теффі хочуть похвалити, кажуть, що вона пише, як чоловік. По-моєму дев'яти десятий з пишучих чоловіків слід було б у неї повчитися бездоганності російської мови .. . ". (Нещодавно я почула у приватній розмові з однією журналісткою, мовляв, ця проза бабина, соплива. На мою репліку, що й чоловіки можуть писати 'сопливо', отримала у відповідь запально і непохитно впевнене:" У них і соплі ростуть по -іншому, а не те, що слова ", чому була я чимало здивована). Зверніть увагу на явне протиріччя: судження, що література не розділяється за статевою ознакою і на оцінку текстів із застосуванням статевих дефініцій.
Спробуємо розібратися. Тут потрібно глибоко продуманий і осмислений відповідь. Почати з того, що, як пише Ж. Лакан, "людське тварина народжується в мові, і саме в межах мови конструюється людський суб'єкт. Мова завжди 'належить' іншому" ^2. У ситуації, культурі слова "жіноче", "чоловіче" не тільки вказують на біологічні відмінності, а і є оціночними категоріями, які формуються соціумом, закріплюються у свідомості, і громадському і окремої особистості, при посередництві мови. У цих оціночних категоріях слово "жіноче" має конотацію з "вторинним", "найгіршим", "похідним від чогось", чому приписується первинність. Нормою, точкою відліку в цьому випадку завжди є чоловіче перо, чоловічий погляд. У мові превалює маскулінних установка. Не дивно, що словосполучення "жіноча література" сприймається негативно, частіше принизливо або іронічно.
Граматика (тобто лінгвістична й логічна складові мови) російської мови нерідко насильно змінюється в бік маскулінності. Нормативні документи рекомендують використовувати слова чоловічого роду, що поступово входить у мову і свідомість, презентує себе у мові: письменник, поет, художник, вчитель, журналіст, аспірант ... Нещодавно на врученні премії "Тріумф" прозвучало і радісно вітали журналістом з газети "Комерсант": "віолончеліст Наталія Гутман", "соліст балету Шипуліна Катерина", "скрипаль Рибенцева Єлизавета" і т.д. Адже російська, гендерно - збалансований мова має давню традицію використання цих слів у жіночому роді. "Підміна і витіснення безлічі слів веде до їх забуттю, а потім і до зникнення з мови", чому сприяє освіта негативних конотацій при їх використанні і проголошенні (приклад: учитель-вчителька).
Кілька слів про негативне сприйняття слова "поетеса". Досить відомі висловлювання і Ахматової та Цвєтаєвої з цього приводу: "я не поетеса, я - поет" і подальша інтерпретація цих слів. Наприклад, "Слабкій статі уготовано множинне творіння світу, чоловіча ж суть - першопричина ... Відмова від реального в ім'я незрозумілого - риса чоловіча. <...> Слова О. Блока про те, що Ахматова пише вірші так, ніби на неї дивиться чоловік, а потрібно - Бог, не ображають, якщо подумати про спочатку ". Спробуємо розібратися. Срібний вік російської літератури висуває значна кількість жінок-поетів. У своїй творчості багато хто з них сміливо і яскраво описують події та ситуації жіночого життя, жіночу сексуальність, власну тілесність. Ця "женскость" була помічена чоловіками - побратимами по перу і критиками, і досить швидко звернена проти жінок. Якщо у 1909 році І.Ф. Анненський вітав прихід жінок у російську поезію як одне з досягнень модернізму, то всього лише через сім років (1916) Вл.Ходасевіч про першу книгу віршів С. Парнок скаже, що її мужній голос дуже далекий від істеричних виливів дамських поетів. Культура Срібного століття заохочувала жіночий прихід у поезію в тому вигляді, як його розуміли чоловіки, які майже завжди скептично, з насмішкою ставилися до більшості поетес. З. М. Гіппіус у статті "Зверебог" (1908 рік) писала, що нерідко висловлюється "абсолютна невіра в жінку творчу, мислячу. ..." Жіноча творчість "навіть ніхто не судить. Судять жінку, а не її твори. Якщо хвалять , - то саме жінку: адже ось, баба, а все-таки вміє хоч якось ". Не дивно, що талановиті російські жінки-поетеси взагалі відмовлялися думати і говорити про себе як про поетесу і хотіли, щоб їх сприймали як поетів.
У літературній критиці Росії знайдеться багато прикладів подібного ("чоловічого") роду оцінок творчості жінок:
"Природа приділяє жінкам іскру таланту, але ніколи не дає генія";
тільки поезія Аделіни Адаліс іноді досягає "чоловічої сили і правди";
"... У Дмитрієвої суворе," чоловіче "перо ...";
"Світлана Василенко - серйозний письменник, який володіє словом, ... жорстким, чоловічим стилем ...";
"Те, що пише Шарапова, ніяк не можна віднести до горезвісної" жіночій прозі ", втиснути її в серію" Жіночий почерк ": у неї жорстка, навіть аскетична стилістика з тонким нальотом гумору".
Приклади можна множити, але важливіше відзначити загальне в цих висловлюваннях, а саме те, що жінка-автор може бути помічена, виділена і похвали, але лише як здібний письменник з чоловічим стилем.
Романи, створені жінками, написані по-різному, піднімають різні теми, представляють різні сюжети, і не завжди любов - їхня центральна тема, на відміну від творів такого жанру як "дамський роман". Не можна у всіх випадках говорити про дрібності і вузькості тим, примітивності фабули, про манірність, сентиментальності творів тільки тому, що вони створені жінками. Але, по всій видимості, як сказала початку ХХ століття О. А. Шапіро, "чоловічий розум не сумнівається у своєму вичерпному проникненні в жіночу психологію ...".
Ось чому, піднімаючи питання про жіночу літературу, треба мати на увазі, що ця проблема не може бути вирішена в суто літературознавчих рамках і повинна розглядатися ширше - культурологічно. Деконструкція поняття "жіноче" може здійснитися тільки в загальнокультурному контексті, а поняття "жіноча література / творчість" має бути актуалізовано не для того, щоб наділити його якимись унікальними якостями, а для того, щоб підняти статус письменниці (художниці, поетеси) в суспільній свідомості , тобто закріпити тенденцію рівності статей. По суті, жіноча література це те, що написано жінкою. Але до цих пір ці два поняття ("жіноча література" і "те, що написано жінкою") викликають негативну реакцію, оскільки сприймаються як відхилення від норми (т . тобто від "чоловічої літератури").
У всі часи право жінки на місце в мистецтві, її художня дієздатність обговорювалися і розглядалися з різних позицій і точок зору, але в літературній критиці переважав маскулінний погляд, згідно з яким "чоловік подібний небосхилу, обрію, верховної влади, яка одночасно і визначає і містить в собі статус жінки ".
Гендерні дослідження, що виникли на Заході як міждисциплінарна галузь знання наприкінці 60-х - початку 70-х років, а в Росії в кінці 80-х, відіграють значну роль в різних напрямках гуманітарних наук.
У російській науковій середовищі дуже повільно, але все ж затверджуються гендерні дослідження, а ось гендерна просвіта суспільства ледве просувається, хоча і тут є деякі зміни. І як і раніше слабким місцем сучасної літературної критики є незнання і небажання освоїти базисні поняття гендерних досліджень. Наслідком слабкої освоєності гендерної термінології є те, що люди, що знаходяться всередині літературознавчого дискурсу, дозволяють собі виносити судження, які звучать іноді просто смішно, каламбурно, і навіть нерозумно. Розповіді молодої письменниці "присвячені жінкам. Але це зовсім не 'жіноча проза', оскільки розповіді в міру сентиментальні, але їх основа - реальне життя ...". Інша рецензентка радить автору міліцейських історій Мариніної, від якої, на її думку, пішла популярність, скоріше вбити 40-річну Кам'янську і завести героїню молодші і посексапільнее, оскільки герої детективів повинні бути привабливими. Важко раціонально зрозуміти, чому сіщіці, слідчий відділу з розкриття особливо важливих злочинів або криміналіст-аналітик зобов'язана бути сексапільною. Цілком очевидно, що крітікесса знаходиться під сильним пресингом розхожих стереотипів і єдина у своїх міркуваннях з колегою 40-х років XIX століття Н. Верьовкін, який писав під псевдонімом Рахманний: "... Щоб подобатися, жінці треба бути жінкою. Коли вона ... , озброєна пером (у нашому випадку - освітою, знанням ...), пускається в мудрування, все жіноче в ній зникає. Ми ... зараховуємо її до розряду чудовиськ, яких справжнє місце не в будуарі, благоухающем резедою і амброю, а в кабінеті природної історії ...".
Ця ж рецензентка, розглядаючи один з романів французького письменника Р. Гарі, підкреслює, що описана там приватна драма вікової імпотенції насправді глибша, ніж це може здатися на перший погляд. По-перше, тому що [вона] служить основою "для психологічної камерної прози", де лише зовні герой страждає "від втрати власної мужності" (такий ось евфемізм!). По-друге, і це головне, герой "приймає на себе буттєву відповідальність за занепад соціуму, за його залежність від зовнішніх енергетичних і пасіонарних ресурсів", і ця драма починає "переосмислюватися як проблема занепаду Європи". На цьому наша рецензентка не зупиняється і вирішує порівняти чоловічу, представлену саме цією книгою, прозу з "жіночої" взагалі. Підкресливши, що, незважаючи на багато гострих і сумні теми, підняті саме письменницями, незважаючи навіть на "нещасливу 'гінекологію' Марії Арбатовой", жіноча література поки не дала героїні, "яка б так багато на себе брала", як цей самий чоловік - герой роману "Далі ваш квиток недійсний", і журиться: "стрибка в інше розширення не відбулося". Випливає звідси висновок прямо-таки приголомшує: мовляв, у зв'язку з вищевикладеним "'жіночої прози' ... ще не існує".
Явив типовий приклад Фалло-логоцентріческого мислення і опису: чоловіче переживання проблем сексуального характеру позначено як соціально значуще, а жіночий сексуальний досвід представлений локальним, призначених виключно для інтимного жіночого переживання. Простодушно-хамськи він названий навіть не жіночим, а гінекологічним. Зачаття, виношування, дітородіння або втрата дитини / втрата плода - формально можуть бути віднесені до фізіології, але ні один момент фізіологічної життя не будується без душевно-духовних переживань, що видно також і в перерахованих фізіологічних моментах. До речі, думається, в цей список може бути внесено і сексуальну насолоду, безумовно, належить до фізіології. Але воно теж пов'язане з душевно-духовними переживаннями, хоча, мабуть, на думку Славніковою подібні переживання властиві лише герою рецензованого нею роману.
Дуже важливо розрізняти розуміння тексту та його інтерпретацію, тобто прочитання тексту на рівні оцінної діяльності. Але ця оцінка, якої читач часто довіряє, є оцінкою інтерпретатора, а критик в даному випадку не дає собі праці більш глибоко замислитися над аналізованим твором і проаналізувати його з точки зору міждисциплінарних знань сучасної науки і суспільної думки.
Розглядаючи недоліки або гідності жіночих текстів, критики завжди, свідомо чи несвідомо, порівнюють їх з чоловічими. Точно підмічено, що, відмовляючи у визнанні літературі жіночої, мають на увазі, що "чоловіча література - це література, а жіноча - резервація", і думають, що перше - краще, глибоке, глобальне, значуще і пр., друге - найгірше, дрібне, локальне, незначне і пр.
Маючи велику інертністю, мову на довгий час консервує в собі різного роду вистави, поступово стають забобонами, які впливають на громадську свідомість. Неодмінною умовою еволюції свідомості є зміна мови. "Структуралістських і поструктуралістская літературна і культурна критика почала застосовувати в 1960-х роках більш системний, або" науковий ", підхід до аналізу мови та інших символічних систем. З'ясувалося, що значення завжди конструюються через різного виду угоди та очікування і не є спонтанним винаходом автономних індивідів. Визнання культурного різноманіття або відносності "розуміння" відбивало, як і всі найважливіші інтелектуальні революції, зміни у світі, а також зміни в моделях його інтерпретації. Принципово те, що посилилися вимоги культурних сил (або авторитетів), які, починаючи з 1960 - х, виникали у формі нових "голосів" - покоління, гендеру, класу чи етнічності та їх ціннісних вимог, які повинні бути почуті ". Мова є тим універсальним інформаційним полем, яке, з одного боку, відображає ієрархічну структуру менталітету суспільства, а, з іншого, - активно його формує. Тут варто згадати "критику мови" Людвігом Вітгенштейнів, який вважав, що зміна світу неможливе без випереджаючого зміни мови. "Не може бути нового світу без нової мови", - писав він і його послідовниця, відома австрійська письменниця Інгеборг Бахман. Знищення безправ'я, гноблення, всіляке пом'якшення суворості та поліпшення стану суспільства ще не тягнуть за собою остаточного знищення гидотами. Оскільки лайки, що означають їх, міцно утримуються в мові, вони можуть відродитися в будь-який час ".
Поки що неможливо говорити про використання таких слів як "професор", "редактор", "автор" і ін у граматичній формі жіночого роду. Але треба пам'ятати про те, що російська мова - гендерно - збалансований, і наш обов'язок зберегти в активному словнику ті слова жіночого роду, які завжди були в ужитку, включалися в словники та нормативні документи, але з різних причин, найчастіше політичним, виключалися з мовного поля, знищувалися.
Оскільки мова є визначальним інструментом пізнання, то без його випереджального зміни, відбитого в мові, не може бути модифікований світу. Значить, модифіковані сучасний гендерний баланс соціуму і статево-рольові відносини не можна без змін у лінгвістичній базі, без деконструкції старих понять і впровадження в неї нових понять. Широко відомий теза Людвіга Вітгенштейна: межі моєї мови є межі мого світу. Вся глибина і всеосяжність наших знань про світ грунтується на широті мовних понять. Значить, гендерні дослідження дозволяють краще зрозуміти механізми вироблення когнітивних стереотипів, особливості мовної свідомості, психосемантична процесів. Не тільки кількісне збільшення "жіночого словесного масиву" в літературі, а й осмислення цього явища критикою допоможуть подолати традиціоналістські погляди, дадуть можливість внести інші знаково-символічні елементи в сучасну мовну систему і вийти за рамки патріархатного мислення, багато в чому визначається панівною маскулінної культурою.
Соціальна дискримінація жінок
У чому полягають особливості соціологічного підходу до дослідження соціальної дискримінації жінок?
Перша особливість. Необхідність аналізу ступеня дискримінації жінок, тобто масштабів і форм обмеження їх прав у будь-якій сфері суспільного життя: перш за все виробничої, але також родинно-побутової, соціальної, політичної, духовної. Такий підхід дозволяє досліджувати механізм інтеграції жінок у всю систему управління державою, суспільством економікою.
Друга особливість. Соціологічний аналіз передбачає використання на певних стадіях дослідження процесу соціальної дискримінації жінок психологічного підходу. Для соціолога необхідний аналіз суспільної психології як сфери життєдіяльності суспільства в цілому і жіночого соціуму, особливо з позицій великих соціальних спільнот. Таким чином, можна в найбільш повній мірі врахувати вплив психологічних, емоційних факторів на поведінку жінок, на їх протистояння будь-яким проявам нерівноправності. Тут йде мова про соціолого-психологічному підході.
Третя особливість. Соціальну дискримінацію жінок найбільш доцільно досліджувати в двуедином плані. З одного боку - це массовидное, соціальне явище, що охоплює велику демографічну спільність, що складається з різних соціально-професійних, вікових, статусно-посадових груп. З іншого - це соціальний процес з послідовною зміною стану об'єкта. Під впливом зовнішніх і внутрішніх умов, об'єктивних і суб'єктивних чинників процесу властиво стійке взаємодія жіночого соціуму з різними соціальними інститутами і спільнотами з метою досягнення рівності прав і можливостей, усунення дискримінації за ознакою статі.
Четверта особливість. Мета ліквідації соціальної дискримінації жінок полягає в досягненні реального рівноправ'я статей, їх гендерної симетрії в суспільстві та усунення головної загрози - загрози безпеки особистості жінки і реалізації її рольових функцій трудівниці, матері, громадської діячки. Для вирішення цих завдань необхідне створення національного механізму з подолання нерівноправності жінок.
П'ята особливість. Форми соціальної дискримінації жінок в залежності від сфер їх діяльності можуть бути різними (наприклад, невмотивоване звільнення з роботи або сексуальні домагання з боку начальника). За своїми видами дискримінація може бути як насильницька, так і ненасильницька. У будь-якому випадку в основі дискримінаційних дій лежить насильство над особистістю жінки.
Шоста особливість. Дискримінація жінок змінює їх соціальний статус і соціальні установки в конкретній ситуації (як сімейно-побутової, так і суспільної) і тягне за собою зміни у рольових функціях жінки. Соціологічний аналіз враховує ці обставини.
Сьома особливість. Соціологічний підхід до дослідження процес соціальної дискримінації жінок передбачає міждисциплінарне вивчення цієї проблеми, яка знаходиться "на перехресті" декількох наук: юридичної, історичної, філософської, психологічної та власне соціологічної. При цьому методологія вивчення проблеми виходить з принципів соціального та економічного детермінізму, історичної спадкоємності.
Восьма особливість. Соціологічне дослідження соціальної дискримінації жінок спирається на дані ряду приватних соціологічних теорій: соціології особистості, соціології сім'ї, геронтів-соціології, соціології молоді і, перш за все, гендерної соціологіі.Какови основні поняття зарубіжної гендерної соціології? Серед них, по-перше, - поняття гендерної ідентичності. Воно відображає наші уявлення про власному полі, а через їхню свідомість - ототожнення зі своєю статтю. Як показали численні психологічні дослідження, усвідомлення своєї статі не завжди відповідає біологічним ознаками індивіда. По-друге, поняття гендерних ідеалів відображає суспільні уявлення про чоловічу і жіночу поведінці. В останні десятиліття вони істотно змінилися. По-третє, категорія біологічної статі означає облік первинних і вторинних ознак, типових для чоловіків і жінок. І, нарешті, по-четверте, поняття сексуальної ролі пов'язане з поділом праці, з правами та обов'язками підлог. Всі ці чотири компоненти, що знаходяться в єдності, відображають "статеве самосвідомість".