Джерела арбітражного процесуального права

Двосторонні міжнародні договори, укладені Радянським Союзом, в яких бере участь Росія як держава-правонаступник, і Росією, передбачають надання правової допомоги. Під правовою допомогою розуміється виконання процесуальних дій, зокрема пересилання та вручення документів, опитування сторін, допит свідків експертів та інших осіб, передача доказів, визнання і приведення у виконання судових рішень у цивільних справах і т.п. Відповідно до міжнародних угод підставою для відмови у виконанні рішень можуть бути: порушення права сторони на захист в ході судового процесу; винесення рішення некомпетентним судом; закінчення трирічного строку давності для пред'явлення рішення до примусового виконання; рішення за законодавством держави, на території якої її винесено , не вступило в законну силу; наявність вступило в законну силу рішення російського суду, винесеного за спором між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. [8]
§ 2. Конституція Російської Федерації як джерело арбітражного процесуального права
У Конституції РФ (гл. 7) закріплюються основні положення про судову владу, принципах її функціонування. Конституція РФ тепер підлягає безпосередньому застосуванню в судовій практиці.
Так, саме ст. 46 Конституції РФ (ч. 1) як джерело арбітражного процессуальногоправа була покладена в основу постанови Конституційного суду РФ від 3 лютого 1998 р. № 5-П у справі про перевірку конституційності ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 та ст. 192 АПК, в якому оцінювався ряд положень АПК. У тій же мірі значимо постанову Конституційного Суду України від 12 березня 2001 р. № 4-П «У справі про перевірку конституційності ряду положень Федерального закону« Про неспроможність (банкрутство) », що стосуються можливості оскарження ухвал, що виносяться арбітражним судом у справах про банкрутство, інших положень, ст. 49 Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій», а також статей 106, 160, 179 і 191 АПК РФ у зв'язку із запитом Арбітражного суду Челябінської області, скаргами громадян та юридичних осіб ». Зокрема в даній постанові встановлено невідповідність ряду статей Закону про неспроможність Конституції РФ (ч. 1 і 2 ст. 46, ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 123).
У низці постанов Президії Вищого Арбітражного Суду РФ міститься посилання на Конституцію РФ як підстава для винесення рішення по суті (переважно в матеріально-правовому аспекті). Наприклад, в постановах Президії Вищого Арбітражного Суду РФ наводилися посилання на ст. 15, 54, 76, 120, 123 Конституції РФ, або містилися посилання на принципи, закріплені в Конституції РФ. [9]
Відповідно до п. «о» ст. 71 Конституції РФ арбітражне процесуальне законодавство віднесено до виключного відання Російської Федерації. Тому суб'єкти РФ не має права ухвалювати будь-які нормативні правові акти з питань, так чи інакше входять до сфери арбітражного процесуального законодавства. Арбітражні суди віднесені до федеральних судів, тому цілком логічно правове регулювання їх діяльності також тільки на загальноукраїнському рівні. Тим самим забезпечується єдність судової системи та судового захисту на всій території держави. [10]
Конституція РФ має вищу юридичну силу, пряму дію і застосовується на всій території Росії (ч. 1 ст. 15). Всі закони та підзаконні акти повинні відповідати їй. Конституція РФ - юридична база розвитку арбітражного процесуального законодавства. В Основному законі закріплюються найважливіші принципи судочинства в Росії в цілому і в арбітражних судах. У ст. 19 Конституції РФ знаходить вираз принцип рівності громадян і організацій перед законом і судом, у ст. 120 - принцип незалежності суддів і підпорядкування їх тільки федеральним законом, у ст. 123 - принципи гласності, змагальності та процесуального рівноправ'я сторін. Стаття 46 Конституції РФ (ч. 1) як джерело арбітражного процесуального права була покладена в основу Постанови Конституційного Суду РФ від 03.02.1998 N 5-П у справі про перевірку конституційності окремих статей АПК РФ, в якому оцінювався ряд положень АПК РФ [11] .
§ 3. Федеральні конституційні закони та федеральні закони, присвячені судоустрою та судочинства в арбітражних судах
З числа перших слід виділити конституційні закон «Про судову систему Російської Федерації» і «Про арбітражних судах Російській Федерації». Перший встановлює основи судової системи Росії, а другий - безпосередньо систему арбітражного судоустрою. З федеральних законів основним є АПК, який регламентує порядок арбітражного судочинства, а також Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)», що встановлює правила розгляду справ даної категорії. [12]
Згідно зі ст. 3 АПК РФ, порядок судочинства в арбітражних судах визначається Конституцією Російської Федерації, Федеральним конституційним законом «Про судову систему Російської Федерації» і Федеральним конституційним законом «Про арбітражних судах Російській Федерації», Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерації та прийнятими відповідно до них іншими федеральними законами.
Федеральними конституційними законами, безпосередньо присвячені питань судоустрою і судочинства в арбітражних судах, є Федеральні конституційні закони «Про судову систему Російської Федерації» і «Про арбітражних судах Російській Федерації». Перший встановлює основи судової системи Росії, а другий - безпосередньо систему арбітражного судоустрою.
До числа джерел відноситься і ФКЗ «Про Конституційний Суд Російської Федерації». Рішення Конституційного Суду РФ обов'язкові на території Росії для всіх судових органів. Рішення про визнання правової норми, що суперечить Конституції РФ, є підставою для її незастосування судами при розгляді справ, у тому числі в порядку арбітражного судочинства. Окремі процесуальні норми містяться і в інших федеральних конституційних законах. Наприклад, у ФКЗ «Про воєнний стан» і ФКЗ «Про надзвичайний стан» визначаються правила підсудності при введенні воєнного та надзвичайного положень у країні. [13]
Центральним актом арбітражного процесуального законодавства і основним з федеральних законів, регламентує порядок арбітражного судочинства, є Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації. З часу створення системи арбітражних судів у Російської Федерації Арбітражний процесуальний кодекс РФ 2002 р . є третім за рахунком. Перший АПК був прийнятий у 1992 р ., Виникнення якого зумовлювалося причинами, пов'язаними з переходом до ринкової організації економіки, і представляв собою частково адаптований до особливостей економічних суперечок аналог Цивільного процесуального кодексу РРФСР. Таке становище було цілком зрозуміло, оскільки будь-якого досвіду використання процесуальної форми вирішення спорів у сфері економічних відносин не було. Організація та правила вирішення спорів між господарюючими суб'єктами в Державному арбітражі РРФСР і СРСР, попередниках арбітражних судів, які дозволяють суперечки в умовах планової економіки та інших особливостей існуючого суспільного ладу, мали особливу специфіку, що відрізняється від правил судочинства. В АПК РФ 1995 р . врахований накопичений досвід регулювання відносин у галузі арбітражного судочинства. Арбітражний процесуальний кодекс РФ від 24 липня 2002 р ., Зберігши всі виправдали себе на практиці інститути та правові норми, орієнтований на вдосконалення порядку розгляду та вирішення справ з метою забезпечення додаткових гарантій захисту прав громадян-підприємців та організацій. Нововведення АПК РФ 2002 р . у загальній формі зводяться до наступного: розширені розпорядчі повноваження сторін та арбітражного суду; детально розроблені примирні процедури; введений новий розділ «Виробництво в арбітражному суді першої інстанції у справах, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин»; значно більш докладно врегульовані питання, що стосуються розгляду окремих категорій справ; розроблено новий інститут спрощеного виробництва; введена глава «Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів»; міститься нова глава «Провадження у справах про визнання і приведення у виконання рішень іноземних судів та іноземних арбітражних рішень ». [14]
До інших федеральних законів, що містить правові норми, що стосуються судової діяльності, можна віднести Федеральний закон «Про статус суддів в Російській Федерації», що містить норми про порядок призначення та гарантії незалежності суддів арбітражних судів; Федеральний закон «Про арбітражних засідателів арбітражних судів суб'єктів Російської Федерації» , що визначає статус арбітражних засідателів і порядок їх участі в арбітражному судочинстві. [15]
Своєрідне місце серед федеральних законів, що відносяться до арбітражного судочинства, займає ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)», що містить процесуальні норми, що визначають особливості розгляду цієї категорії справ. [16]
Існує ще досить багато галузевих (регулятивних) законів, що мають правові норми процесуального характеру, що стосуються, як правило, питань підвідомчості справ арбітражним судам. Наприклад, Бюджетний кодекс РФ; ФЗ «Про державне регулювання тарифів на електричну та теплову енергію в Російській Федерації»; ФЗ «Про акціонерні товариства»; ФЗ «Про товариства з обмеженою відповідальністю»; Цивільний кодекс РФ та інші федеральні закони в частині, що містить процесуальні норми. Положення даних та інших федеральних законів, що містять норми арбітражного процесуального права, діють лише в частині, що не суперечить АПК РФ. [17]
Раціональне розміщення норм права з точки зору правил законодавчої техніки передбачає зосередження основного масиву норм у базовому правовому акті, в якості якого виступає АПК РФ. Включення частині процесуальних норм у інші правові акти пояснюється тим, що зазначені процесуальні норми мають спеціальний характер і застосовуються тільки у зв'язку з розглядом певних категорій економічних суперечок і тому немає потреби їх поміщати в АПК як не носять загального характеру. Наприклад, у ст. 71 Федерального закону «Про акціонерні товариства» визначено коло осіб, які можуть бути позивачами і відповідачами за непрямими позовами у випадку заподіяння з вини керівників акціонерного товариства збитків суспільству. Аналогічне положення закріплене в ст. 44 ФЗ «Про товариства з обмеженою відповідальністю». [18]
До числа найбільш значимих джерел відноситься і Кодекс РФ про адміністративні правопорушення, який відніс до компетенції арбітражних судів цілий ряд справ про адміністративні правопорушення.
§ 4. Інші федеральні закони, які в тій чи іншій мірі містять норми арбітражного процесуального права
Інші федеральні закони, які в тій чи іншій мірі містять норми арбітражного процесуального права: Федеральні закони "Про статус суддів в Російській Федерації", "Про державне мито", "Про акціонерні товариства", "Про ринок цінних паперів", ГК та інші федеральні закони в частині, що містить процесуальні норми.
Справа в тому, що раціональне розміщення норм права з точки зору правил законодавчої техніки передбачає зосередження основного масиву норм у базовому правовому акті, в якості якого виступає АПК. Включення частині процесуальних норм у інші правові акти пояснюється тим, що зазначені процесуальні норми мають спеціальний характер і застосовуються тільки у зв'язку з розглядом певних категорій економічних суперечок і тому немає потреби їх поміщати в АПК як не носять загального характеру. Наприклад, в ст.71 Федерального закону "Про акціонерні товариства" визначено коло осіб, які можуть бути позивачами і відповідачами за непрямими позовами у випадку заподіяння з вини керівників акціонерного товариства збитків суспільству. Аналогічне положення закріплено в ст.44 Федерального закону "Про товариства з обмеженою відповідальністю". [19]
§ 5. Судова практика як джерело арбітражного процесуального права
У юридичній літературі зміст поняття «судова практика» розкривається по-різному. Більшість авторів до судової практики відносить:
а) рішення вищої судової інстанції по конкретних справах, пов'язаних з тлумаченням та застосуванням права, коли у правозастосовчій практиці немає однозначного розуміння (тлумачення) правових норм;
б) практика застосування законодавства, що міститься в особливих актах вищої судової інстанції, в яких дані практики узагальнено формулюються у вигляді розпоряджень нижчестоящим судам. [20]
Судова практика може бути виражена у формі судових актів міжнародних органів правосуддя, Постановах Конституційного Суду РФ, Президії та Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ. [21]
Питання про судову практику як джерело права є предметом дискусії, що має давню історію. Так, Малько А. В. зазначав: «... багато хто вважає судову практику особливим джерелом права (видом позитивного права) нарівні зі звичайним правом і законами. Інші, не заперечуючи значення судової практики як джерела права, підводять її під звичайне право і вважають її особливим видом права. Деякі ж взагалі заперечують значення судової практики як джерела права, вказуючи, що завдання судів полягає не в створенні, а в застосуванні чинного права ». [22]
Особливо активно проблема судової практики як джерела права обговорюється в останнє десятиліття, що обумовлено суттєвими змінами, що відбулися в усіх сферах життя суспільства. При цьому об'єктом дискусії стало й таке, не характерне для вітчизняної правової системи явище, як судовий прецедент.
Існування цієї проблеми зумовлено наявними прогалинами в правовому регулюванні. Безумовно, пробіли повинні усуватися. Але виникає питання, ким і в якій формі? Роль судової практики в цьому велика, але небезмежна. [23]
Вищий Арбітражний Суд РФ має право надавати роз'яснення з питань судової практики. Таке право закріплено в Конституції РФ (ст. 127), у ФКЗ «Про арбітражних судах в РФ» (ст.ст. 9, 10), ФКЗ «Про судову систему РФ» (ст. 23). [24] Такі роз'яснення приймаються Пленумом Вищого Арбітражного Суду РФ у формі постанов. З формальної юридичної точки зору постанови вищої арбітражної судової інстанції не можуть містити правових норм чи правоположеній. [25]
Конституція РФ, проголошуючи побудова основ конституційного ладу на принципі поділу влади, визначає функції кожної з гілок влади. Як відомо, судова влада не наділяється правотворчими функціями. [26] Роз'яснення Вищого Арбітражного Суду РФ, що даються в порядку тлумачення з питань застосування законодавства, мають іншу спрямованість, а саме сприяють з'ясуванню змісту правових норм і покликані забезпечити єдність правозастосовчої судово-арбітражної практики всіх арбітражних судів РФ. Разом з тим багато авторів, залишаючи без уваги формально юридичну сторону питання, наполягають на тому, що фактично суд створює норми правового характеру. При цьому, як правило, посилаються на випадки застосування аналогії права і закону, вважаючи, що аналогія припускає правотворчий акт, суб'єктом якого є суд. [27]
Судову практику слід розглядати як елемент правової системи, що бере участь у правовому регулюванні, але що відноситься не до правотворчості, а до застосування права. У процесі діяльності судових органів складаються загальні правові положення, які знаходять вираження в особливих актах - постановах вищих судових інстанцій. Ці положення дійсно конкретизують норми чинного права, оскільки при всій самостійності судової діяльності вона має характер саме застосування права і будується відповідно до діючих правил. З цієї причини дана діяльність відноситься до тлумачення права, до правозастосовчої конкретизації, а не до правотворчості. Незалежно від способу - офіційного, нормативного, індивідуального, доктринального - тлумачення закону не може розглядатися як джерело права. [28]
Є певні межі деталізації законодавчих актів, за межами яких вона втрачає сенс і закон стає збіркою казусів. В даний час неможливо дати у федеральних законах та інших нормативних правових актах повну і вичерпну кодифікацію всього законодавчого матеріалу, вирішити всі можливі питання, особливо взаємодії з іншими правовими актами. Тому судовий прецедент виконує найважливіші функції, особливо у взаємовідносинах з органами виконавчої влади, а постанови Конституційного Суду РФ - з іншими органами судової влади і органами законодавчої влади. [29]