Джамбаттіста Віко італійський філософ і історик

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 3
Глава 1. Біографія Джамбатіста Віко ... ... ... ... ... ... ... .. 6
Глава 2. Історія як наука: методологія Віко ... ... ... ... 10
Глава 3. Філософська концепція Віко в суперечці з Декартом. Віко і просвітницька традиція ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 13
Глава 4. Теорія цивілізації Віко. Ідея кругообігу ... 15
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 23
Список джерел та літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 26
Примітки ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 27

Введення
Наш світ подібний колесу, що вгору і вниз стремит доля ...
Так тесляр майструє одно і колиски і труни:
Приходить такий, що йде той, а він працює завжди.
У XVIII столітті почалося руйнування християнського бачення та тлумачення історії. Неаполітанець Джамбаттіста Віко (1668 - 1774 рр..) Сформулював принципи історичного розвитку, що стояли поза августинської традиції. Він, по суті, став родоначальником сучасних концепцій історичного розвитку і створив історію як науку, в якій проглядаються паралелі з розробленим Френсісом Беконом науковим методом. Історія переживала в той час "криза довіри". Точні науки - математика, фізика і астрономія - піднеслися над історією. Її вважали менш гідною вивчення, до неї ставилися зверхньо. Такі погляди, наприклад, були притаманні Декарту. Їх розділяли багато мислителів того часу. Віко був не згоден з Декартом. Він поставив перед собою завдання показати на фактах, що істина є істина, розкривається чи вона за допомогою природничо-наукових методів або шляхом вивчення історії. У своєму творі "Нова наука" (1725 р.) Віко запропонував широкий план абсолютно нового напрямку думки: дослідження елементів для визначення загальних моделей. "Нова наука" Віко була віхою на шляху розвитку історії як компаративної (порівняльної) науки. [1]
Мета даної роботи - охарактеризувати історико-філософську методологію Віко.
Завдання:
1. Коротко охарактеризувати основні віхи біографії Віко.
2. Вивчити висунуту Віко ідею об'єктивного характеру історичного процесу.
3. Простежити полеміку Віко з Р. Декартом, протиставлення загального розуму індивідуальним.
Основним джерелом є твори Віко. [2] «Як письменник Віко являє собою загадку», [3] - відзначає М. Ліфшиць. Перше видання його основного твору вийшло в 1725 році, друге - п'ять років потому, а третє, перероблене і доповнене, з'явилося вже в 1744 році після смерті автора. Книга Віко зовсім не схожа на твори письменників освітній епохи. Її дуже важко читати. Віко нерозбірливий у виразах, недорікуватість, його міркування про всесвітній потоп, про достовірності біблійних сказань, про переваги християнської релігії нікого не можуть тепер спокусити. У рецензії "Лейпцігського журналу" (1727) було написано, що "Нова наука" є апологією католицької церкви.
Сама робота Ліфшиця, характеризує підхід Віко до історії, досить грунтовна і цікава. Але Ліфшиц, написавши статтю в 1936 р., більшу частину виносок ставить на класиків марксизму-ленінізму і часто аналізує не стільки історичну концепцію Віко, скільки історичну концепцію марксизму-ленінізму.
Із сучасних робіт увагу особливо привернула робота В. Н. Курятнікова «Про двох підходах у висвітленні історії: духовному і світському», розміщена на сайті http://samara.orthodoxy.ru/Hristian/Kuryatn.html, в якій автор розглядає еволюцію методів історичного пізнання і в тому числі розглядає концепцію Віко, характеризуючи її як з'єднання лінійної та циклічної концепцій підходу підйому та занепаду цивілізацій і одна з перших універсальних моделей в цьому плані.

Глава 1. Біографія Джамбатіста Віко
Джамбаттіста Віко народився в Неаполі 23 червня 1668 в сім'ї скромного бібліотекаря. «Багато турбот йому завдавала возраставшая бідність родини, він горів бажанням отримати дозвілля, щоб продовжувати свої заняття, але душа його живила велике огиду до шуму Форуму», [4] - пише у своєму життєписі сам Віко.

Закінчивши школу, він став вивчати філософію разом з номіналістом Антоніо дель Бальцем. Незадоволений формалізмом викладання, він припиняє регулярні заняття і займається самоосвітою і читанням. Таким чином, він став "вченим пустельником осторонь від забав молодості як породистий кінь, навчений у війнах, раптом забувся кинутий на сільському пасовищі".

Послідовник Скота Джузеппе Річчі через деякий час присвятив його в мудрості цивільного права в школі при університеті Неаполя. Проте незабаром довелося припинити і ці штудії, бо "душа не виносила шуму судових чвар". На запрошення одного знатного пана він став гувернером його онуків в замку Чіленті, де все схиляло до здорового способу життя і плідним заняттям.

У тамтешній бібліотеці він вивчив Платона і Аристотеля, Тацита і Августина, Данте і Петрарку, приєднався до метафізики історії та літератури. Коли в 1695 р. він повернувся до Неаполя, то відчув себе чужинцем. Аристотель після схоластичних переробок знайшов лубочні риси, ніхто не хотів обговорювати оригінальність його спостережень. По економічних міркуваннях він подав на конкурс на заміщення вакансій по кафедрі риторики Неапольського університету.

Потім почалися роки викладання, а в 1693 р. він став лауреатом, написавши кілька робіт про "Навчання" Квінтіліана ("Про положення справ"). Ці роки для Віко були особливо плідними. Виступаючи з промовами-присвятами на академічних зібраннях, з 1699 по 1708 р. він відточував свою майстерність і з блиском критикував теоретичні позиції так званих нових вчених. Серед промов історичної стала сьома: "Про науковий метод нашого часу", - опублікована автором на свої кошти.

Тут ми знаходимо чудові педагогічні інтуїції Віко проникливу критику картезіанського методу і намітки нової інтерпретації історії. З 1713 по 1719 Віко присвятив вивченню робіт Гуго Гроція, особливо "Про право війни і миру".

На замовлення одного герцога він написав історичне дослідження "Чотири книги про подвиги Антоніо Карафа", опубліковане в 1716 р. Він також взяв участь у грандіозній роботі під назвою "Про найдавнішої мудрості італійців, витягнутої з джерел латинської мови" у трьох книгах: "Liber metaphysicus "," Liber physicus "," Liber moralis ". Опублікована в 1710 р., робота була розкритикована "Літературним італійським журналом" з філологічної точки зору.

Віко, вже зібрав великий матеріал, змушений був зупинити роботу. Сімейні турботи, капризи дружини Терези Катерини Дестіто, нарешті, потреба змусили зайнятися приватними уроками, дрібними замовленнями випадкового характеру. Як зазначає М. Ліфшиц, «Його життєвий шлях цілком звичайний. Добрих дев'ять років він провів у залежному становищі домашнього вчителя. Піклуючись про прожиток великої родини, Віко складає оди "на випадок", весільні привітання, хвалебні біографії. Нарешті в 1697 році йому вдається отримати посаду професора риторики Неаполітанського університету. Відсутність потрібних зв'язків, невміння порозумітися з начальством, гордість великої людини, якому довелося принижуватися перед вченими нікчемами, - все це завадило йому зайняти кафедру юриспруденції, на ті часи найбільш важливу в університеті ». [5]

Але, спонукуваний невичерпним інтересом до історії права, він написав у 1720 р. конкурсну роботу "Про єдиний початку і єдиної мети загального права". Незабаром з'являються його роботи "Про незмінності філософії", "Про незмінності філології", "Про незмінність правознавства". Їх новизна та оригінальність залишилися незрозумілими сучасниками. Філософ з гіркотою констатує професійне фіаско, вже не сподіваючись знайти свого місця у вітчизні.

Однак всупереч провидіння, перекрили, здавалося б, всі шляхи до заслуженого успіху і навіть гідному існуванню, Віко мужньо береться за нову роботу під назвою "Підстави нової науки про загальну природу націй, завдяки яким виявляються також нові підстави природного права народів" (відома більше під назвою "Нова наука"). Книга, як і слід було очікувати, викликала велику критику і мало розуміння і співчуття.

Втім, Віко врятувало переконання, при інших рівних умовах він виявився "більш щасливим, ніж Сократ". Потім, на прохання Джован Артіко ді Псування в 1725 р. Віко написав автобіографію "Життя Джамбаттіста Віко, написана ним самим", серію портретів сучасників. Перша її частина вийшла під редакцією Анджело Калоджеро в 1725-1728 рр.. - "Збори наукових та філологічних фрагментів".

Друга частина була написана в 1731 році, а опублікована тільки в 1818 р. Друге видання "Нової науки" опубліковано в 1730, а третє, з доповненнями та стилістичними модифікаціями, - у 1744р. Прийнята з захопленням в Італії, робота залишилася непоміченою в решті Європи. Він досяг похилого віку, виснажений численними працями, змучений турботами про будинок і жорстокими судомами в стегнах і гомілки, породжений якоюсь дивною хворобою, яка знищила у нього майже все що знаходиться всередині між нижньою кісткою голови і небом. Тоді він зовсім відмовився від занять і подарував батькові Доменіко Лодовічі (єзуїта, латинської елегійному поета) манускрипт "Приміток до першої" Нової Науці ".

Невдала доля книги, завидющеє ставлення колег-професорів, які не брали його філософські погляди, хвороба дочки, тривога за сина, яка вчинила злочин - все це підірвало і без того слабке здоров'я. Зі словами: "Сину мій, спаси себе", - під час виконання судового рішення про ув'язнення філософ назавжди попрощався з сином. Зі словами покаяння перед Небом і Богом у січні 1744 76 років від роду Джамбаттіста Віко пішов з життя, залишивши у спадок університету набагато менш обдарованого сина. [6]


Глава 2. Історія як наука: методологія Віко

Віко був одним із першовідкривачів історії, як володіє об'єктивним характером процесу. Філософ вважав, що належить дослідити саме цей світ, піднімаючи один пласт за іншим і переробляючи їх як зроблені, можна досягти знання не менш точного і ясного, ніж геометрія і математика. Однак відкриваючи цю нову главу, необхідно зрозуміти принципи і методи виведення науки з того, що було до цих пір зледенілій масою, похованою і забутої всіма.

Мова йде про науку, схожою і разом з тим перевершує геометрію. "Ця наука повинна освоїв" щось понад елементів геометрії, що має справу з величинами, реальність якої точки, лінії, площини, фігури. Її докази як би те саме божественному, вони повинні збагатить тебе, читачу, захватом неземним, адже в Бозі знати і робити є одне і те ж ". Під час Віко, історія не вважалася серйозною наукою, яку слід уважно вивчати.

Вона трактувалася як школа моралі, проблеми науковості її деталей не виникало, адже що за наука - мораль? Всупереч усім < Віко > оголосив: історія не наука, але може і повинна нею стати. Адже цей громадянський світ створений людьми, а тому більше за інших предметних сфер реальності науково пояснимо і підлягає систематизації. Але все це можливо лише після відмови від невірних методологічних упереджень.

Історія з точки зору самих істориків Віко також мало задовольняє, як і історія, побачена очима філософів. Нескінченні протиріччя і фальсифікації, сумнівні принципи тлумачення історіографами використовувалися часто довільно - все це Віко називає "національним чванством" і "наукового пихою". Найважливіше показати, що саме їхня нація раніше інших дійшла до цивілізованих форм життя, що записано в пам'яті народу зі створення світу.

Такими знаходить Віко реконструкції подій Геродота, Тацита, Полібія, Лівія - надто багато синівської любові до батьківщини. Сучасних істориків Віко дорікає в буквалізму й однобокою інтерпретації історичних документів, але тим не менш, вони виробили досить струнку систему, з якої також можна отримати користь. Віко називає звичку поширювати на віддалені епохи уявлення та категорії, типові для нашого часу - "концептуальним анахронізмом".

Взагалі анахронізм - це застарілий погляд або звичай, пережиток старовини чи віднесення якої-небудь події до більш давнього імені. Втрата почуття історичного часу, як і перебільшення раціональних можливостей, - це помилки істориків різних поколінь. Віко не згоден з Беконом, коли той говорить про "незрівнянній мудрості древніх", не тому, що недооцінював мудрість древніх, а тому, що Бекон не вбачав різницю між ідеалом мудрості древнім і новим. Що ж стосується давньої римської історії, то Віко був різко проти тлумачення її документів в термінах "народ, царство, свобода" в сучасному значенні цих слів, без старого розуміння того, що "народ" - це "патриції", а "царство" - це "тиранія".
Наприклад, "Закони Дванадцяти таблиць" (стародавній римський кодекс законів)

Віко трактував як просте відтворення афінського кодексу. По-перше, навряд чи коректно представляти римлян природними спадкоємцями греків, по-друге, ще більш сумнівно читати "Дванадцять таблиць" на категоріальному мові епохи, в усьому чужої давньоримської. Відкидаючи всі, Віко починає з нуля: "Ніщо не випливає само собою з накопиченої ерудиції".

Історичні реконструкції неадекватні, бо їх теоретичні передумови недостатні. Таким чином, Віко, як основоположник історизму, хотів показати, що історичний процес носить об'єктивне значення і має провіденціальне характер. Провіденціалізм, прихильником якого вважався Віко, - це релігійно-філософське вчення, що інтерпретує історичний процес як здійснення задуму Бога.
Історія заснована на передбаченні Бога, продуманого життя людського роду від початку до кінця, і звідси, Віко укладає, що сенс історії знаходиться в ній самій.


Глава 3. Філософська концепція Віко в суперечці з Декартом. Віко і просвітницька традиція
Головним ворогом філософії Віко був раціоналізм в його класичній формі, виробленої ще в XVII столітті Декартом.
Віко іронічно ставиться до таємної мудрості філософів, він більше поважає державну мудрість політичних діячів, але вище за все ставить простонародну мудрість маси людей, яка своїми руками творить історію, творить її несвідомо разом з безліччю забобонів і марновірств, лютих і варварських обрядів, творить в постійній кривавої і безкровної боротьбі навколо матеріальної власності і влади.
Віко не тільки прагне виявити в історії природну закономірність, незалежну від бажання окремих людей, він розуміє також, що в суперечливому і складному ході "всіх людських і громадянських речей" полягає якесь внутрішнє виправдання, хитрість розуму, як сказав би Гегель. І це виправдання представляється Віко фантастичним промислом божим, а філософія історії - раціональної цивільної теологією. Свою власну завдання він бачить у розкритті того, як повинна була раніше, як повинна тепер і як повинна буде надалі протікати історія націй, бо, по суті кажучи, її логічний біг закінчений. Французькі просвітителі XVIII століття передбачали славну заваруху, un beau tapage, у своїй вітчизні. Віко, навпаки, являє собою закінчений тип мислителя, який прийшов після великого пожвавлення практичній діяльності свого народу. Цим досить пояснюється та обставина, що "Нова наука" залишилася майже непоміченою в літературі XVIII століття. [7]
Цим пояснюються також безумовні переваги і недоліки філософської позиції Віко. «Його відсталість у порівнянні із загальним рівнем просвітницької літератури - поза сумнівом, - пише М. Ліфшиць. - Але за дивною іронією долі з цієї відсталістю пов'язана передова роль філософії історії Віко. "Нова наука" незрівнянно вище популярних історичних уявлень XVIII століття. За глибиною наукового аналізу їй поступаються навіть геніальні творіння Вольтера, Руссо, Фергюсона, Ленге. Поряд з великими діячами епохи Просвітництва Віко володіє перевагою більшою народності - правда, народності злиденній, відсталою і зберегла тільки сліди колишньої величі ». [8]

Глава 4. Теорія цивілізації Віко. Ідея кругообігу
 
Віко висунув циклічну теорію розвитку суспільства. Відповідно до його концепції, цикли розвитку, за якими Провидіння крок за кроком веде людство від варварства до цивілізації, історія проходила від найдавніших часів до епохи занепаду Риму і знову від «нового варварства» темних століть до епохи Просвітництва.
Подання про безперервний розвиток людського роду (поступальному русі націй) є невід'ємною частиною філософії Віко. Але це подання позбавлене у нього тієї абстрагованості, яка спонукала Перро або Фонтенеля дивитися на всю попередню історію з більш-менш ясно вираженим зарозумілістю. Віко розуміє вічне принадність дитинства людського суспільства і не прагне відкинути чуттєво-практичне простонародне ставлення до світу заради успіхів ясновельможного розуму. Він чудово малює, як героїчний століття - епоха особистої залежності, панування і рабства, фантастичного права і суворою аристократії, століття слабкого розуму і живої уяви, міфології та епосу - поступається місцем демократичним порядків, раціональної прозі, яка панує в республіках (символом яких є не спис , а гаманець і ваги). Віко розуміє прогресивність цього переходу. Картина жорстокого гноблення народу землевласницької аристократією, накидана в декількох розділах "Нової науки", перевершує найсміливіші міркування просвітницької епохи. Ненависть до залишків середньовіччя у Віко воістину органічна, анітрохи не книжкова. Але разом з тим Віко сумнівається в тому, що перемога буржуазної цивілізації над епохою поетичного варварства є абсолютним прогресом. Її прогресивність історично відносна.
Разом з фантастикою героїчної епохи з суспільного життя зникає певний елемент народності, якого не може повернути навіть "милостиве право, що оцінюється за рівної для всіх корисності причин". Формальна незалежність особистості часто поступається природну свободу, що охороняється звичаєм. Чи не є чуттєве свідомість, засноване на яскравих і загальнодоступних образах, більш демократичним, більш близьким до тілесно-практичного життя більшості людей, ніж таємна мудрість філософів, прозова і холодна? Що може бути більш байдужим до страждань і радощів людства, ніж міркування de more geometrico? Народи - "поети за своєю природою".
Віко ще невідомі протиріччя розвинутого буржуазного ладу. Він судить тільки на підставі тих кругообігів, які зазнали більш ранні і прості громадські організми. Однак у цих межах його міркування бездоганні. Туман героїчних часів розсіюється, демократія перемагає, а разом з нею приходять гуманність і самосвідомість. Але ця перемога недовговічна. Народна свобода в республіках, символом яких є ваги і гаманець, стає зручною ширмою для збагачення небагатьох. Приватні інтереси перемагають суспільний початок, і свобода перетворюється в рабство.
"Після того як Могутні в народних республіках стали направляти Громадська Рада в особистих інтересах свого Могутності, після того як Вільні Народи з метою особистої користі дали Могутнім спокусити себе і підпорядкували свою суспільну свободу їх властолюбству, тоді виникли партії, почалися повстання та громадянські війни, і у взаємному винищенні націй виникла форма Монархії ". [9] Благословенне рабство, бо воно зберігає частинки справедливості! Благородні управляли своїми васалами або клієнтами на основі варварських звичаїв, неписаних і таємних законів. Плебейська маса боролася за писані закони, раціональну юриспруденцію. І що ж? Тиранія законів надзвичайно вигідна для могутніх і ворожа природному праву народів. Казуїстика героїчних часів, зберігали буквальне значення законодавчих формул, не зникає, вона лише видозмінюється, переходячи в формалізм юристів, - казуїстику у власному розумінні слова, відому тільки освіченою націям. Так цивілізація призводить до нового варварства, варварству розуму, рефлексії. "Як і в часи варварства почуттів, варварство рефлексії дотримує слова, а не дух законів і установлень, але воно значно гірше першого, так як варварство почуттів вірило, що справедливе - це те, що його підтримувала, тобто звуки слів; варварство ж рефлексії знає, що справедливе - це те, що його підтримує, тобто те, що мають на увазі встановлення і закони, але прагне обійти це марновірством слів ". [10]
Справедливість громадських встановлення залишається в області абстрактних ідеалів; на практиці ідеальні норми здійснюються тільки за допомогою самих
потворних збочень. Дух нового світу - лицемірство. Та й самі по собі абстрактні формули права настільки вузькі, що справедливість знаходить собі захист тільки в милості. Система Віко містить характерну непослідовність. Показуючи, як людська природа пригноблених народів перемагає героїчну природу благородних, Віко зближує цей процес із загальним розвитком свідомості від безформної і туманною фантастики до розумовому мисленню демократичних часів. Відповідно до цієї схеми вищої
формою юстиції мають бути суди, засновані на найсуворішому дотриманні раціональних норм. Нехай загине світ, але здійсниться правосуддя! Однак у дійсності Віко вважає більш демократичним і гуманним судочинством те, яка звертається з нормою закону більш-менш вільно.
У своєму відразі до тиранії законів Віко близький до ідей Відродження, як вони виступають перед нами в комедії Шекспіра "Міра за міру". Не панування непогрішимих законів, а навпаки: відступ від норм раціональної юриспруденції (точніше - буржуазного права) є основою, людського, милостивого правосуддя. Це правосуддя не задовольняється формою, але "розглядає істинність фактів і милостиво схиляє сенс законів скрізь, де того вимагають рівні умови".
Якщо дві людини рівні перед законом, але не рівні насправді за своїм реальним становищем, то для збереження справедливості необхідно слідувати істинності фактів, порушуючи формальну правильність закону. Отже, вузький горизонт буржуазного права, за відомим висловом Маркса, не був таємницею для Віко, але він вважав, що єдиною можливою гарантією справедливості з'явиться допущення якогось залишку ірраціональних часів.
Почуття має врятувати розум від нісенітниці, монархія - від жорстокості республік, заснованих на багатстві. І Віко марить про вищу типі судів - судів, абсолютно не впорядкованих. "У них панує істинність фактів; під диктовку совісті, скрізь, де зустрінеться потреба, на допомогу їм приходять милостиві закони у всьому тому, чого вимагає рівна для всіх корисність причин. Вони овіяні природним соромом, плодом освіченості, а тому і гарантією в них служить сумлінність - дочка культури, відповідно щирості Народних республік і ще того більше - шляхетності монархій, де Монархи в такого роду судах урочисто ставлять себе вище законів і вважають себе підлеглими тільки совісті і Бога ". Багато часу опісля ці міркування повторив Бальзак у "банкірського будинку Нусингена". Та, власне, і гегелівська філософія права заснована на подібному стримуванні протиріч буржуазного ладу за допомогою монархічних установ.
Віко розрізняє монархію, наступну за народними республіками, і первинну монархію божественних часів (римських царів або грецьких базилевсов). Перша відповідає в даному разі інтересам плебеїв, так як вона підпорядковує собі могутніх, спираючись на ненависть до них з боку простого народу. Автор "Нової науки" малює картину затвердження монархії за зразком італійських держав епохи Відродження або імператорського Риму. Його монархізм - місцями просте історичне спостереження, місцями ідеалістична утопія в дусі теоретиків освіченого абсолютизму або, скоріше, в дусі Гегеля. При цьому всюди Віко дає зрозуміти, що демократія є вищим результатом культури, і тільки в силу мінливості речей вона недовговічна і потребує збереження її прогресивного зерна за допомогою деякого звернення назад - до монархії.
Розвиток людяності відбувається разом з падінням нищівного суспільної енергії, якої так багаті варвари (вона розкривалася не тільки в панському доблесті благородних, але і в змаганні з ними підлеглих станів). "Героїзм тепер по самій природі громадянськості неможливий". У республіках герої поодинокі, як Катон Утіческій (та й той лише завдяки своєму аристократичному духу). У монархії героями називають тих, хто вірно служить своїм правителям. "Тому треба прийти до висновку, що героя в нашому розумінні пригноблені народи жадають, філософи вивчають, поети уявляють, але громадянська природа не знає такого роду благодіянь".
Іншими словами, поступальний рух націй повно найглибших суперечностей. Чи створює воно гарантії дійсної народної свободи? Чи не вироджується чи суспільна енергія народів разом з розвитком суспільного багатства, відокремленням держави від суспільства, утвердженням формального права, що вивчається особливим станом юристів, разом з перемогою егоїстичного розуму над несвідомим громадським почуттям примітивних народів?
Так, на вищому щаблі цивілізації народи знову впадають у стан варварства, спочатку зовсім іншого, ніж варварство епохи Гомера або Данте. "Так як Народи, подібно худобі, звикли думати тільки про особисту користь кожного окремо, так як вони впали в останню ступінь витонченості або, краще сказати, пихи, при якій вони, подібно до звірів, приходять в лють через одного волосся, обурюються і звіріють, коли вони живуть в найвищій турботі про тілесну сповнена, як нелюдські тварини при повній душевній
самоті і відсутності інших бажань, коли навіть всього лише двоє не можуть зійтися, так як кожен з них переслідує свою особисту задоволення чи примха, - тоді народи, в силу всього цього, з-за наполегливої ​​партійної боротьби і безнадійних громадянських воєн починають перетворювати міста в лісу, а ліси - в людські барлогу. Тут протягом довгих століть варварства покриваються іржею підлі хитрощі підступних умов, які варварством рефлексії зробили людей такими нелюдськими звірами, якими самі вони не могли стати під впливом першого варварства почуттів: адже це варварство виявляло великодушну дикість, від якої можна було захиститися або боротьбою, або обережністю, а варварство рефлексії з підлою жорстокістю, під покровом лестощів і обіймів зазіхає на життя і майно своїх ближніх і друзів.
Тому народи від такої розумової злості, що застосовується як останнього ліки провидінням, настільки тупіють і дурнішають, що не відчувають більше зручностей, вишуканості, насолод і розкоші, але одну лише «необхідну життєву корисність». [11]
Ці сторінки - одне з найбільш блискучих зображень падіння людських звичаїв у суспільстві, заснованому на купівлі і продажу. Це духовне царство тварин, за висловом Гегеля, описано Віко у всіх його морально-психологічних особливостях, описано з зухвалою повнотою і відвертістю, з справжнім даром історичного передбачення. Царство розумової злості, здичавіння під покровом культури, стихія дурості, переважна всякі ознаки думки, повне занурення в ідіотизм і нелюдяність.
Вчення Віко про кругообіг відображає деякі реальні сторони поступального руху націй. Багато передбачення "Нової науки" підтвердилися в найширших розмірах - пізніші критики буржуазної цивілізації в XIX столітті повторюють слова великого італійця про новий варварстві. Але, як кожен пророк, Віко міркує туманно, з відтінком містицизму. Реальні картини дійсності подернути у нього фантастичною серпанком, ослаблені несвідомим враженням громадського кругообігу малих культур. «Ідея кругообігу стає односторонньою, і древній забобон поглинає ледь народилася наукову істину», [12] - вважає М. Ліфшиць.

Висновок
Джамбатіста Віко - італійський філософ і історик, який передбачив методи історико-культурних та етнологічних досліджень. У ході досліджень Віко розширив рамки поставлених завдань і в роботі Підстави нової науки про загальну природу націй (Principi di una scienza nuova d'intorno alla comune natura delle nazione .., або просто Scienza nuova), витримала декілька видань (зокрема, в 1725 , 1730 і посмертно в 1744) та багато виправлень, спробував не тільки описати історію природного права, а й знайти ідеальну схему загальної історії.
Інтерес до дослідження витоків і причин поєднувався у Віко з його найзначнішою інновацією - спробою сформулювати закони історичного розвитку. Він вірив в існування законів історії, які можна розпізнати і систематично викласти. "Спіральна" теорія Віко (в радянській філософській літературі її прийнято було називати "теорією історичного кругообігу") була однією з перших спроб створити універсальну модель підйому та занепаду цивілізацій. Вона не була ні лінійної, ні циклічної і поєднала в собі обидві ці концепції. Переконаність Віко в існуванні певних законів, які управляють історією, подібно до того, як певні закони управляють будь-який інший наукою, ознаменувало початок нового погляду на історію. Він вперше застосував позитивістський підхід до історії в першій половині XVIII століття, однак лише в середині наступного століття цей підхід став нарешті невід'ємною частиною історичного аналізу. Позитивістський підхід - як в історії, так і у фізиці - грунтується на уявленні про те, що всяке знання грунтується на розумінні природних явищ і що властивості і взаємозв'язки цих явищ, будь то історичні події або молекулярні структури, можуть бути повною мірою осмислені і перевірені . І все ж Віко, наприклад, в "Підставах нової науки про загальну природу речей" визнавав такі реальності, як всесвітній потоп.
Для Віко історіяето ніяк не простий набір фактів, матеріально розмічених в часі. Це згодом історія з'явиться перед поглядом відшукує історичну суттєвість, суцільним плином, матерією дійсності, неподвергаемой осмисленню і рефлексії, не піддається в спробі міфічного з-відчування якийсь адекваціі в єдності віри, досвіду, уявлень. Це потім історія стане втіленої, яка втілилася у всіх своїх формах, крім майбутнього часу, хронологією, осілої матерією буття, "ключі від щастя якої", "небесна" ідеальна відмичка якої - всім давно відома і мається на увазі як щось саме по собі очевидне у історичному пізнанні.
Але для Віко історія - це і не проста підгонка фактів під існуючу хронологію, якщо у факті історику бачиться пульсування історичної достовірності. Тим більше не це. Віко кидає виклик безглуздою хронології, на яку в самому ж початку "накидається" за її неосудність і безпорадність саму по собі. Його Історія - саме набір Ідей, загальнозначущих, істинних положень, які залишаються такими "завжди". Які і пізня європейська історіографія також пильно намагалася відшукати і сформулювати перед безпосередньо матеріально-хронологічним їх втіленням в історія, тобто платонічно, будь це історіософські вишукування російських слов'янофілів М. Данилевського і Хомякова; культурно-історичні морфеми Шпенглера; горезвісне осьовий час К. Ясперса та інші побудови, часто звані "историософскими".
Ідеї, Аксіоми Віко виражаються в історії, і вони виражені в ній (що і є хронологія, як сухий залишок цієї виразності), проте не вони, а саме зв'язок, "як" втілюються ці ідеї в історії і чому саме так, а не інакше , ось предмет пильної уваги Віко. Собственнонаучний інтерес до даності, а не до ідеальної наповненості. Його "Наука ..." - наука, і Арістотель тут у "головах". Попередній перелік Ідей, "Елементів", у Віко явно рассогласованного, надмірний і продуманий не сам по собі, а у відношенні до зручності матеріалу, предчувствуемой та покладеного "перед собою" заздалегідь.
Звичайно, Віко будує не те, що ми називаємо "історією", в нашому, сучасному її розумінні. Їм замислюється "наука", причому глобально-історична наука. З постановки предмета (історії) і методу дослідження всяка "наука" і повинна починати. Однак, саме ось такий, "науково-глобальний" план осягнення, виявляється здатний набрати таку глибину історичного узагальнення і таку точність історичного інструментарію, що змушує і фактично наявний матеріал вставати ще "твердіше" на своє місце.


Список джерел та літератури
1. Віко Дж. Підстави нової науки про загальну природу націй. М. - Київ, 1994. С. 116.
2. Віко Дж. Зібрання творів у 3-х томах. М., 1986.
3. Курників В.М. Про двох підходах у висвітленні історії: духовному і світському / / http://samara.orthodoxy.ru/Hristian/Kuryatn.html
4. Ліфшиц М. Джамбатіста Віко / / Віко Дж. Підстави нової науки про загальну природу націй. М. - Київ, 1994. С. 3 - 19.

Примітки


[1] курників В.М. Про двох підходах у висвітленні історії: духовному і світському / / http://samara.orthodoxy.ru/Hristian/Kuryatn.html
[2] Віко Дж. Зібрання творів у 3-х томах. М., 1986.
[3] Ліфшиц М. Джамбатіста Віко / / Віко Дж. Підстави нової науки про загальну природу націй. М. - Київ, 1994. С. 3 - 19.
[4] Віко Дж. Указ. соч. С. 318.
[5] Ліфшиц М. Указ. соч. С. 9 - 15.
[6] Там же.
[7] Там же.
[8] Там же.
[9] У Віко Дж. Підстави нової науки про загальну природу націй. М. - Київ, 1994. С. 116.
[10] Там же. С. 124.
[11] Там же. С. 165.
[12] Ліфшиц М. Указ. соч. С. 19.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Курсова
72.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Віко Джамбаттіста
Джамбаттіста Віко
Італійський неореалізм
Італійський фашизм
Італійський і німецький фашизм
Італійський театр епохи Відродження
Італійський швейцарський походи Суворова Зовнішня політика царствова
Італійський швейцарський походи Суворова Зовнішня політика царювання Павла 1 у 1800-початку
Філософ Ф Л Фейєрбах
© Усі права захищені
написати до нас