Деякі проблеми розвитку державного фінансового контролю в кредитно-банківській сфері

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

У статті обгрунтовується необхідність включення діяльності кредитних установ у сферу інтересів державного фінансового контролю; розглядаються перспективи розвитку інституту федеральних органів податкової поліції в системі єдиного державного фінансового контролю

к.е.н. Мастепанова Д.А.

Актуальність проблеми реформування системи державного фінансового контролю в Росії і специфіка соціально-економічних умов, на тлі яких ця проблема ставиться, настійно вимагають нових підходів до цілого ряду питань.

У числі найбільш злободенних з них бачиться питання включення в сферу інтересів органів державного фінансового контролю діяльності банківської системи країни.

У самому справі, ми говоримо про те, що об'єктами державного фінансового контролю є фінансові потоки. При цьому за рамками уваги залишається той факт, що основне русло пересування цих потоків - банківські канали. Відомо, що Федеральне казначейство розміщує свої рахунки в кредитних організаціях на підставі договору (ст. 244 Бюджетного Кодексу РФ).

Кредитні установи опосередковує рух практично всіх фінансових потоків у країні.

У число завдань фінансового контролю входить виявлення резервів доходів державного бюджету. Основними джерелами доходів федерального бюджету є податкові надходження. Не секрет, що саме через кредитні установи (а часто, і при прямому їх участю) найбільш активно здійснюється приховування коштів від оподаткування. Саме в кредитно-фінансовій сфері відбуваються найбільші порушення податкового законодавства. Виявлені податкові порушення в банківському секторі становлять найвищу частку в загальному обсязі виявлених податкових порушень по економіці - 15%.

У Росії посилення державного контролю за напрямами фінансових потоків, що проходять через комерційні банки часто оголошується напрямом "неринковими", "недемократичним". Широко побутує погляд на комерційний банк як на структуру суто підприємницьку, у діяльність якої держава не втручається, а також думка, що банки в своїй діяльності "не повинні виконувати функції" державних службовців ", підміняти податкові органи, доставляючи їм різну інформацію і відомості на своїх клієнтів ".

На наш погляд, роль банків в економіці країни відрізняється низкою характерних рис, наявність яких дозволяє говорити про стратегічне значення банківських інститутів для всієї соціально-економічного життя держави. У їх числі наступні:

банківську систему по праву називають "кровоносною системою країни", опосредующей проходження платежів практично всіх економічних суб'єктів. Відомо, що маленький тромб у кровоносній системі може спричинити за собою смерть людини. Затримки проходження платежів можуть повністю паралізувати економічне життя країни;

банківської системі притаманний високий рівень системного ризику, що поширюється не тільки на саму банківську систему, але і на всю економіку країни. В якості ілюстрації тут можна навести той факт, що закриття тих чи інших промислових підприємств протягом періоду реформ било, перш за все, з персоналу цих підприємств і обмеженому колу контрагентів підприємства. Крах ж декількох банків в 1998 р. потряс всю країну, були порушені інтереси абсолютно всіх суб'єктів економіки, включаючи населення.

Одночасно банківський сектор по цілому ряду причин є одним з найбільш криміналізованих економічних сегментів. Ще в 1996 р. Комітет палати представників з міжнародних відносин Конгресу США заслухав доповідь представника ФБР Д. Муді щодо криміногенної ситуації в Росії. Особливо в доповіді було зазначено, що банківський сектор Росії є найбільш уразливий і привабливий об'єкт для злочинних угруповань і корумпованих державних чиновників. За даними МВС РФ, понад 800 банків (тобто 34 їх загальної кількості) підпорядковуються наказам представників мафії. Аналогічні ж цифри називають аналітики Російської Академії Наук і державний радник Італії по боротьбі з мафією П. Вінья.

У силу цих обставин не можна прирівнювати кредитні установи до інших виробничих і торговельно-посередницьким структурам. Держава не має права усуватися від контролю в цій галузі.

У цьому зв'язку важливо внесення відповідних узгоджених поправок в цілий ряд діючих нормативних актів, передусім, у частині коригування поняття "банківська таємниця" та порядку доступу до неї. Це диктується крайньої небезпекою ситуації, що склалася в банківській сфері для держави і заходи в зв'язку з цим мають бути надзвичайними. Доречним видається згадати відомі слова великого російського політика і реформатора П.А. Столипіна про те, що коли горить хата, пожежники без попиту ламають чужі двері і вікна, щоб загасити пожежу.

Зарубіжний досвід також свідчить про те, що грошові потоки, що проходять через банківські канали, піддаються ретельному відстеженню з боку органів фінансового контролю та правоохоронних органів. Так, у США контроль за дотриманням банківського законодавства покладено на цілий ряд установ, включаючи мінфін, Федеральну резервну систему, Державний департамент, Мінторг і Федеральну корпорацію депозитного страхування США. По ряду питань їм сприяє ФБР.

У числі вимог закону - обов'язкова умова, щоб банки та інші фінансові установи зберігали і підтримували певну документацію протягом п'яти років, а також обов'язкова умова для приватних осіб, банків та інших фінансових організацій звітувати про внутрішніх і міжнародних операціях, що перевищують 10 тис. дол. Грошові інструменти, що ввозяться і вивозяться з країни або вкладаються або знімаються в американських банках та інших фінансових установах, самі по собі не є ні контрольованими, ні незаконними. Однак сам факт перевезення суми, еквівалент якої перевищує 10 тис. дол, повинен бути декларовано в митниці в спеціальній формі "A Report of International Transportation of Currency or Monetary Instruments" - CMIR (Звіт про міжнародний переміщення валюти або грошових інструментів).

Обмін, зняття, вклад або переказ суми, що перевищує 10 тис. дол у внутрішніх банках та інших фінансових установах, повинні бути декларовані в Internal Revenue Sеrvice - IRS (Податкове управління, чи Служба внутрішніх доходів) у "A Currency Transaction Report" - CTR (Звіт про валютні операції). Особи та організації, які ухиляються від дотримання цих вимог, можуть піддатися кримінальної та цивільної відповідальності, а самі кошти можуть бути конфісковані.

Керівник, що має право підпису в банку, та особи, які контролюють цінні папери або рахунки в інших країнах загальним обсягом понад 10 тис. дол протягом одного календарного року, повинні представляти Федеральному казначейству звіт "A Report of Foreign Bank and Financial Account" - FBAR (Звіт про фінансові рахунках в іноземних банках). Цей звіт подається Казначейству до 30 червня включно (у США фінансовий рік закінчується у вересні). І, нарешті, починаючи з 1986 р., підприємства роздрібної торгівлі та приватні особи зобов'язані заповнювати для надання в Службу внутрішніх доходів форму "Reports of Cash Payments over $ 10, 000 Received in a Trade or Business (IRS Form 8300) (Звіт про готівкові платежах понад 10 тис. дол, одержуваних у торгівлі та бізнесі).

В інших розвинених зарубіжних країнах діють аналогічні норми, що дозволяють використовувати прозорість кредитно-банківської сфери як засіб для підвищення ефективності системи фінансового контролю в країні.

Діюча в даний час система контролю і нагляду за діяльністю кредитних установ, здійснювана Банком Росії, має абсолютно чіткі цілі, а саме - забезпечення системної стійкості банківської системи, перш за все, на базі обліку таких параметрів, як суттєвість ризиків та якості внутрішньобанківських систем управління і контролю за ризиками. До складу цих цілей не входить (і не повинно входити) забезпечення адекватності спрямування фінансових потоків цілям та завданням підвищення економічної безпеки держави.

Крім того, недоліки в діяльності Центробанку, що допускаються у сфері нагляду за діяльністю комерційних банків сприяють розвитку такої групи порушень податкового законодавства, як пряме або непряме пособництво банками недобросовісним клієнтам у вчиненні незаконних фінансово-господарських операцій або махінацій з документами з метою приховання доходів (прибутку) від оподаткування. Ні для кого не секрет, що надається банками в ЦБ РФ звітність часто сфальсифікована і не відображає реального стану речей. Той факт, що, незважаючи на загальновідомість даної практики, реальних ефективних заходів щодо її припинення не робиться, провокує банки на махінації з фінансовою звітністю їх клієнтів.

Існує і ще один важливий аспект даної проблеми. А саме - у рамках здійснення контролю над держмайном доречно поставити питання про майно у формі грошових коштів.

Термін "майно", що використовується в цивільному праві, передбачає включення до складу майна грошових коштів і цінних паперів. Російська Федерація, її суб'єкти, а також міські, сільські поселення та інші муніципальні утворення виступають у відносинах, регульованих цивільним законодавством, на рівних засадах з іншими учасниками цих відносин - громадянами і юридичними особами.

Розмістивши кошти Федерального казначейства на рахунках в уповноважених банках, держава практично передає право користування своїми коштами банку. Одночасно держава передає банку право отримання доходу від використання державних коштів у якості кредитних ресурсів

Майно, згідно з чинним цивільним законодавством, підрозділяється на рухоме і нерухоме. Гроші та цінні папери визнаються рухомим майном. Якщо операції з нерухомим майном вимагають обов'язкової державної реєстрації, що носить публічний характер, то операції з рухомими речами зазвичай відбуваються без особливих формальностей.

Тим не менш, ГК РФ передбачає, що законом може бути введена обов'язкова реєстрація рухомості (наочний приклад - реєстрація автотранспортних засобів). Отже, для здійснення контролю за пересуванням грошових коштів по банківських каналом існують правові підстави.

Найгострішими залишаються питання виведення за кордон державних активів, розпродажу національного багатства. І тут саме банк бачиться тієї щаблем, на якій процеси розкрадання національного надбання можна чітко відстежити і припинити. Очевидно, що переміщення грошових коштів, що опосередковують вищеназвані процеси, відбуваються через банківські рахунки.

Якщо б на підставі надходить від банків інформації вдалося вчасно відстежити напрямки руху грошових коштів і суб'єктів, які їх переміщують, можна було б своєчасно вжити заходів з припинення негативних процесів.

Безумовно, важливо враховувати і можливий конфлікт інтересів - банк не зацікавлений у наданні державі необхідної інформації, тому що це загрожує, крім усього іншого, втратою клієнта. Вирішення цього конфлікту бачиться у створенні таких інституційних норм, дія яких робило б невигідним для банку ухилення від співпраці з державою (аж до позбавлення ліцензії за ненадання інформації).

В Указі Президента Російської Федерації від 18 серпня 1996 р. № 1212 "Про заходи щодо підвищення збирання податків та інших обов'язкових платежів та впорядкування готівкового та безготівкового грошового обігу" сказано, що за порушення встановленого порядку виплати готівкових грошових коштів на допустили їх підприємство, банк або іншу кредитну організацію федеральним органом податкової поліції накладаються штрафи.

Однак, як свідчать мночісленние факти, на практиці реальних і серйозних наслідків за неподання банком у податкові органи відповідної інформації не відбувається.

Багато кредитних організації найчастіше формально проводять перевірки господарських органів з питання дотримання ними касової дисципліни та залишають без належної уваги інформацію податкових органів про виявлені ними в ході перевірок порушення порядку ведення касових операцій платниками податків. У результаті податкові органи позбавляються можливості реалізувати своє право застосування адміністративних і фінансових заходів впливу до юридичних осіб, які порушують вимоги, що стосуються касових операцій, а федеральні органи податкової поліції - інформації, що дозволяє їм вести роботу з попередження, виявлення та припинення податкових злочинів.

Зокрема, інспекція МНС Росії по м. Петрозаводську (Республіка Карелія) відповідно до зазначеного порядку, направила в 1999 році та 1 кварталі 2000 року в кредитні установи 15 матеріалів про факти виявлених порушень правил готівкового грошового обігу для їх підтвердження, однак на період перевірки Рахунковою палатою Російської Федерації (травень-червень 2000 р.) жоден з цих матеріалів кредитними організаціями не був розглянутий.

Територіальними податковими органами в Липецькій області в 1998 році відповідно до встановленого порядку у кредитні установи були направлені 28 матеріалів про виявлені ними порушення порядку ведення касових операцій та роботи з готівкою на суму 837,3 тис. рублів для вирішення питання про застосування штрафних санкцій. Однак на період перевірки Рахунковою палатою Російської Федерації (травень 1999 року) з кредитних організацій надійшло лише 8 матеріалів на суму 192,3 тис. рублів.

Псковським регіональною філією АКБ "СБС-АГРО" під час аналогічних перевірок були виявлені серйозні порушення порядку роботи з готівкою на суму, що перевищує 4 млн. рублів, однак матеріали до податкових органів для прийняття рішень про стягнення штрафних санкцій не направлялися.

Подібні факти встановлені Рахунковою палатою Російської Федерації ще в цілому ряді регіонів.

Наведені факти свідчать в першу чергу про невиконання комерційними банками покладених на них обов'язків, а також їх незацікавленості у здійсненні державного контролю за виконанням своїми клієнтами встановлених правил роботи з готівкою, оскільки від них повністю залежить фінансове благополуччя самих банків.

Більш того, в ході перевірок Рахункової палатою Російської Федерації встановлені випадки, коли самими комерційними банками в порушення вказівки Банку Росії від 12 листопада 1996 р. № 360 "Про першочергові заходи щодо виконання Указу Президента Російської Федерації від 18 серпня 1996 року № 1212" Про заходи для підвищення збирання податків та інших обов'язкових платежів та впорядкування готівкового та безготівкового обігу "надавалося право комерційним організаціям витрачати виручку, що надходить в їх каси при наявності невиконаних податкових зобов'язань. Зокрема Малоярославецькому відділення № 2573 Ощадбанку Росії (Калузька область) надала таке право 41 підприємству - недоїмникові, заборгованість яких на період перевірки Рахунковою палатою Російської Федерації (травень 1999 р.) перед бюджетами всіх рівнів становила 51,2 млн. рублів. Аналогічне право надавав своїм клієнтам ВАТ "КАБ ПСКОВБАНК" (Псковська область).

Контроль за роботою кредитних організацій з організації готівкового грошового обігу, дотримання підприємствами порядку ведення касових операцій та роботи з готівкою покладено на територіальні установи Банку Росії. Ними проводиться певна робота в цьому напрямку. Однак ця робота носить переважно роз'яснювальний характер і як свідчать матеріали перевірок, проведених Рахунковою палатою Російської Федерації, не забезпечує виконання вимог щодо дотримання чинних правил роботи з готівкою.

Здійснюючи наглядові функції за діяльністю комерційних банків, територіальні управління Банку Росії не в повній мірі використовують можливість застосування процедур, визначених статтею 75 Федерального закону "Про Центральний банк Російської Федерації (Банку Росії)", якою передбачено, що кредитна організація у випадках порушення нормативних актів і приписів Банку Росії може бути оштрафована на суму до однієї десятої відсотка від розміру мінімального статутного капіталу, або обмежена у проведенні окремих операцій на строк до шести місяців.

Очевидно, що такий стан справ не в останню чергу визначається відсутністю чіткого та ефективного механізму взаємодії між податковими органами, федеральними органами податкової поліції та кредитними установами та механізму забезпечення реальної (а не декларованої) відповідальності на всіх рівнях.

Дійсно, якщо б у вищеописаних випадках неподання банками до податкових органів належних матеріалів негайно б підключалися федеральні органи податкової поліції, з перспективою порушення питання про порушення кримінальної справи, кількість кредитних організацій, халатно відносяться до вимог податкових органів, не було б таким численним.

В даний час практично поза державним контролем знаходиться оборот готівки в одного з основних його суб'єктів - фізичних осіб, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи. Незважаючи на те, що відповідно до Цивільного кодексу Російської Федерації індивідуальні підприємці прирівняні до юридичних осіб, а Указом Президента Російської Федерації від 23 травня 1994 р. № 1006 "Про здійснення комплексних заходів щодо своєчасного та повного внесення до бюджету податків та інших обов'язкових платежів" встановлена ​​адміністративна відповідальність цієї категорії господарюючих суб'єктів за порушення правил готівкового грошового обігу, нормативними актами Банку Росії не передбачений контроль з боку комерційних банків за дотриманням порядку обігу готівкових грошей у індивідуальних підприємців. Разом з тим саме тут звертається основна маса готівкових грошей. До 70% і більше в структурі касових оборотів багатьох комерційних банків становить видача готівкових грошей індивідуальним підприємцям.

Все вищесказане дозволяє зробити висновок, що фінансовий контроль в кредитно-банківській сфері об'єктивно є найважливішою функцією державного управління цією сферою, реалізація якої дозволяє забезпечити успішну реалізацію державної грошово-кредитної, бюджетної та податкової політики.

В якості об'єкта державного фінансового контролю в банківській сфері бачаться процеси формування і використання кредитними установами фінансових ресурсів за рівнями і ланкам економіки в цілому і регіонів, пов'язаних з:

здійсненням власних податкових та інших обов'язкових платежів до бюджету та перерахуванням відповідних платежів клієнтів,

обслуговуванням готівково-грошового обігу;

формуванням та обслуговуванням внутрішнього і зовнішнього державного боргу РФ, боргу суб'єктів федерації, муніципального боргу;

управлінням державними цінними паперами і операціями з ними;

обслуговуванням рахунків Федерального казначейства;

будь-якою діяльністю кредитних установ, в капіталі яких держава бере участь;

фінансово-господарською діяльністю Банку Росії та його структурних підрозділів, освітою і використанням його прибутку;

діяльністю Банку Росії в рамках виконання ним своїх бюджетних повноважень.

З метою підвищення відповідальності кредитних організацій за здійснення операцій з коштами федерального бюджету, бюджетів суб'єктів Російської Федерації і місцевих бюджетів і розрахунків з ними, а також за здійснення операцій з готівковими коштами, доцільно внести доповнення до чинного Закону "Про банки і банківську діяльність" (у ред. Федерального закону від 08.07.99 N 136-ФЗ); конкретно - додати в ст.20 до переліку підстав для відкликання ліцензій виявлення неодноразових зловживань з бюджетними коштами і готівкою.

Представляється також, що повноцінна інтеграція в систему податкових відносин федеральних органів податкової поліції як інструменту виявлення, попередження і припинення податкових правопорушень, у тому числі, в кредитно-банківській сфері, повинна стати одним з ключових напрямків розвитку системи державного фінансового контролю, причому їх правоохоронні повноваження в обов'язковому порядку повинні доповнюватися і повною мірою поєднуватися з функціями суб'єкта податкового контролю.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.statya.ru


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Реферат
41.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Оформлення та облік грошових коштів у кредитно-банківській сфері
Сутність державного фінансового контролю
Особливості державного фінансового контролю в Російській Федерації
Податковий контроль в системі державного фінансового контролю
Навчання аудиторів Система державного фінансового контролю
Правове забезпечення державного фінансового контролю в Російській Федерації
Органи фінансового контролю Бюджетний кодекс РФ і його роль у використанні фінансового контролю
Розкрити поняття та значення фінансового контролю як спеціалізованого контролю Завдання та цілі фінансового
Деякі проблеми забезпечення безпеки регіону у зовнішньоекономічній сфері на прикладі Ростовської
© Усі права захищені
написати до нас