Державні муніципальні земельні ресурси

Державні (муніципальні) земельні ресурси: форми використання та права на землю

Зміст

Введення

1. Дослідження державних і муніципальних земельних ресурсів

1.1. Дослідження державних і муніципальних земельних ресурсів у Російській імперії та СРСР

1.2. Дослідження державних і муніципальних земельних ресурсів у Російській Федерації

2. Аналіз системи державних органів управління земельними ресурсами в Російській Федерації

2.1. Аналіз цілей і завдань управління земельними ресурсами

2.2. Аналіз розмежування державної і муніципальної власності на земельні ресурси

3. Вирішення проблем використання Державних (муніципальних) земельних ресурсів

3.1 Проблеми використання державних (муніципальних) земельних ресурсів

3.2 Реформування використання державних (муніципальних) земельних ресурсів

3.3 Ефективність використання державних (муніципальних) земельних ресурсів

Висновок

Список використаної літератури

Додаток А

Додаток Б

Введення

Актуальність дослідження. В даний час у нашій країні відбулися і відбуваються метаморфози різних правових інститутів і законодавчих баз. Однією з актуальних проблем російської сучасності є питання землі, як джерела існування, як основи життя, а також всього того, що характеризує землю як правову категорію - законодавство про землю.

Земельні ресурси РФ в останні роки стають все привабливішою для інвесторів. Причин цього явища багато: від практичного неконтрольованого розростання грошової маси на руках у населення, до цілком успішних перетворень в галузі земельного законодавства в Російській Федерації. Операції з земельними ресурсами РФ реєструються всі частіше, але, за нашими оцінками, ринок земельних ресурсів Р Ф все ще має більш ніж значний потенціал, який до цих пір інвесторами не розкритий.

Представляється, що в цих умовах аналіз чинного в Російській імперії, в СРСР і в сучасній Росії законодавства про державну та муніципальної власності на землю може виявитися досить корисним. Поки в значній мірі досвід вирішення даних питань в нашій країні залишається незатребуваним. До тих пір, поки цей досвід не буде враховуватися при вдосконаленні законодавства, всі спроби врегулювати відносини власності на землю не принесуть бажаних результатів.

У роботах вітчизняних авторів до останнього часу питання управління і використання державних (муніципальних) земельних ресурсів розглядалися з точки зору ідеологічних підходів до державного (муніципального) управлінню і використання державної (муніципальної) власності, зокрема земельних ресурсів, і тільки з початку 90-х років державні (муніципальні) земельні ресурси стали розглядатися в парадигмі державного (муніципального) управління. (Васильєв В. І., Кутафін О.Є., Фадєєв В.І., Зінченко С. А., Бондрь Н.С., Стронгіна М.І., Павлов П. М. та ін.)

Метою дослідження є дослідження державних (муніципальних) земельних ресурсів.

Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:

• Дослідити державні та муніципальні земельні ресурси в Російській імперії та СРСР;

• Дослідити державні та муніципальні земельні ресурси в Російській Федерації;

• Проаналізувати ц їли і завдання управління земельними ресурсами;

• Проаналізувати розмежування державної і муніципальної власності на земельні ресурси;

• Вирішити проблеми використання державних (муніципальних) ресурсів.

Об'єкт дослідження державні (муніципальні) земельні ресурси.

Предметом дослідження є форми використання та права на землю державних (муніципальних) земельних ресурсів.

Методами дослідження є порівняльно-історичний метод, метод аналізу і синтезу, метод порівняльного правознавства, аналіз навчальної та наукової літератури, нормативних документів, а також періодичних та Інтернет - видань за заявленою темою дослідження.

1. Дослідження державних і муніципальних земельних ресурсів

1.1 Дослідження державних і муніципальних земельних ресурсів у Російській імперії та СРСР

Для розуміння сутності використання та права на землю державних і муніципальних земельних ресурсів і того процесу, який зазнав цей важливий правовий інститут в Російській Федерації, необхідно звернутися до характеристики його стану в Російській імперії і в СРСР.

У дореволюційній Росії законодавство і юридична наука не виділяли форм власності на землю. Дана економічна конструкція почала активно застосовуватися тільки в радянському праві, коли в юридичній сфері виникла традиція заміни правових понять соціально-економічними поняттями. У Зводі Законів Російської Імперії йдеться не про форму, а про право власності.

У зазначеній частині сучасне російське право, грунтується на положеннях не російського, а радянського права. Ряд авторитетних цивілістів, наприклад, К.І. Скловський вважають, що феномен збереження форм власності пояснюється багаторічної інерцією впровадження в закони не наділених в правові форми більш-менш абстрактних економічних конструкцій [10, c .48].

У СРСР форма власності розглядалася, як засіб для встановлення виняткової державної власності на землю. Зараз ця економічна конструкція використовується в протилежних цілях.

Дореволюційний законодавець вимагав розрізняти між собою право приватної власності і право власності державної. Про інших відомих сучасному законодавству правах власності, у тому числі право муніципальної власності, закони Російської імперії нічого не говорять.

У законодавстві Російської імперії вказувалося, що право державної власності складається у верховному володінні державними имуществами, у користуванні та розпорядженні ними ж.

Грунтуючись на даній юридичної формулою, можна виявити які землі в царській Росії були державною власністю, а також встановити, хто і як міг управляти цією власністю. Інакше кажучи, визначитися в питаннях про об'єкт, суб'єкт і зміст права державної власності на землю.

Закон свідчив, що всі майна нікому не належать в особливості, тобто ні приватним особам, ні станам осіб, ні палацовому відомству, ні долею, ні звичаями, належали до складу майна державних. Такими, зокрема, зізнавалися:

• казенні землі населені і ненаселені, пустопорожні і дикі поля, ліси, оброчні статті, морські береги, озера, судноплавні річки та їх береги, великі дороги, будівлі як публічні, так і казенні та інші тому подібні;

• землі й острови, що знову відкриваються, коли порядком, для цього встановленим, вони передаються іменем держави в його володіння.

У законодавстві Російської імперії багато те, що зараз вважається землею, позначалося іншими поняттями. У цьому зв'язку становить інтерес законодавче визначення поняття "нерухомі майна", яке крім землі відносило до нерухомості всякі угіддя і порожні двірські місця.

Цікавий і той факт, що дореволюційний законодавець вимагав розрізняти населені і ненаселені землі. До ненаселених земель він відносив пустки, порожні землі, степу та інші об'єкти, які назвав "місцевими найменуваннями". Приналежністю земель, як населених, так і ненаселених зізнавалися, що складаються в цих землях річки, озера, ставки, болота, дороги, джерела та інші місця їм подібні. Крім того, приналежністю земель вважалися всі твори на поверхні землі знаходяться, а також все в його надрах потаємні метали, мінерали та інші ресурси [11, c .92].

Звертає на себе увагу подібність між статтею 406 Зводу законів цивільних, а також статтею 214 Цивільного кодексу Російської Федерації і статтею 16 Земельного кодексу Російської Федерації. У всіх цих статтях йдеться, про приналежність державі земель не знаходяться у власності інших осіб. Відмінність між вказаними статтями полягає тільки в тому, що у Зводі законів цивільних згадуються не тільки землі, але й інші об'єкти нерухомості з рухомими майном їм належать. Тут спостерігається певна наступність у розвитку законодавства нашої країни.

Що стосується суб'єкта права державної власності на землю, то це питання вирішувалося в законодавстві Російської імперії не настільки однозначно як може здатися на перший погляд.

У статті 696 Зводу законів цивільних зазначено, що верховне володіння державними имуществами належить єдино самодержавної влади Імператорської Величності. Однак дана вимога зовсім не означало, що цар був власником державного майна.

У дореволюційній юридичній літературі зазначається, що державні майна належать на праві власності скарбниці. Про скарбниці досить часто говориться і у Зводі законів Російської Імперії. З цього випливає висновок, що не цар, а саме скарбниця визнавалася суб'єктом права державної власності на землю.

Необхідно враховувати ту обставину, що поняття "скарбниця" і "держава" розцінювалися в російській цивільному праві як рівнозначні поняття.

Істотною відмінністю від сучасних уявлень про державу як особливому учасника відносин, регульованих цивільним законодавством, є те, що скарбниця (держава) визнавалася юридичною особою.

Відомі російські цивілісти Шершеневич Г.Ф., Мейєр Д.І. та інші характеризували казну (держава) як публічне юридична особа. У наші дні корифеї цивілістичної науки відкидають можливість подібної характеристики держави як суб'єкта цивільних прав [7, c .24].

Поняття "скарбниця" використовується у статтях 214, 215, 1069 - 1071 Цивільного кодексу Російської Федерації. В одному випадку скарбниця ототожнюється з певним державним і муніципальним майном, а в іншому з якимсь незрозумілим юридичною освітою, від імені якої виступають певні особи. Такий дуалізм в оцінці поняття "скарбниця" спостерігався і раніше. Дореволюційні цивілісти здавалося б доцільним обгрунтувати недоладність подібного роду поглядів на скарбницю.

Будь-які аналогії між поняттями "скарбниця" сучасного і дореволюційного права недоречні, оскільки в них вкладається різний зміст. Тим не менш, спроба відродити в нашому праві таку конструкцію як скарбниця змушує задуматися про те, чи немає бажання повернутися до тих підходам вирішення відповідних питань, які застосовувалися в російській цивілістиці.

Казна, хоча і була суб'єктом права державної власності на землю, але діяла несамостійно, а через представників. Найближчим і верховним представником скарбниці називався російський імператор. Безпосередньо справами скарбниці завідували різні органи державної влади, основною серед них можна назвати Міністерство державного майна. У 1894 році це міністерство отримало найменування Міністерства землеробства і державного майна, потім у зв'язку з столипінської аграрної реформою воно було перетворено в Головне управління Землевпорядкування та Землеробства, а в 1915 році у зв'язку з потребами війни перетворилося на Міністерство землеробства.

Здійснювалося право державної власності на землю у царській Росії в особливому порядку. У примітку до статті 421 Зводу законів цивільних передбачалося, що порядок управління державними имуществами і всі права, з володінням їх з'єднані, містяться в Звід установ і статутів про Казенному Управлінні.

До Зводу установ відносяться Звід установ державних і Звід губернських установ (томи I і II Зводу законів Російської Імперії).

Статутами про Казенному Управлінні є Статут про казенних оброчних статтях і Статут про управління казенними маєтками в Західних та Прибалтійських губерніях (том VIII Зводу законів Російської Імперії).

У зведеннях установ в основному містяться норми, що регламентують діяльність різних органів державної влади. Так, у пункті 4 статті 31 Зводу установ державних передбачається, що відання Державної Думи підлягають справи про відчуження майна, що вимагають Високого зволення.

Статути про Казенному Управлінні визначають повноваження відомств, які здійснюють управління відповідним казенним нерухомим майном, порядок його опису та межування, складання необхідних планів та інших пропозицій щодо поліпшення використання казенної нерухомості, порядок проведення прилюдних торгів та інші питання, що стосуються надання у користування казенного нерухомого майна [5 , c .11].

Необхідно підкреслити, що в названих законах є багато норм, безпосередньо присвячених земель. Так, у розділі четвертої Статуту про казенних оброчних статтях, зокрема, встановлюється порядок віддачі ділянок казенних земель в Оброчне зміст для влаштування дач, тобто, кажучи сучасною правовою мовою надання в оплатне термінове користування земельних ділянок для певних господарських потреб.

Аналіз зміст Зводу законів Російської Імперії дозволяє сказати, що здійснення права державної власності регламентувалося не тільки Звід установ і Статутами про Казенному Управлінні. Дані питання також вирішувалися в Законах про стани, Статуті Сільського Господарства та інших законодавчих актах Російської імперії.

На відміну від сучасного законодавства, з якого не можна зрозуміти, що слід розуміти під управлінням державною власністю, Звід законів Російської Імперії однозначно трактує управління державним майном.

У царській Росії в управління державної земельної власністю включалося вирішення всіх питань, що стосуються державного майна. Ці питання ставилися як до предмету регулювання адміністративного, так і цивільного права.

Дореволюційний законодавець виходив з того, що скарбниця (держава) при здійсненні права державної власності реалізує як верховне панування держави над усіма землями, так і панування приватної особи над своєю власністю.

Зазначена особливість, власного кажучи, і викликала потреба регулювання відносин, що стосуються державної власності, що не тільки в Зводі законів цивільних, але і в законах адміністративних.

В даний час визнана необхідність визначити питання здійснення права державної власності у спеціальному законодавстві. Про це свідчить та обставина, що в плані законопроектної діяльності Уряду Російської Федерації на 2003 рік (розпорядження Уряду Російської Федерації від 27 лютого 2003 р. № 268-р) передбачається підготовка проекту федерального закону "Про державне і муніципальне майно". Історичні паралелі тут напрошуються самі собою [9, c .15].

Раніше вже говорилося про те, що Звід законів Російської Імперії не знає інших прав власності на землю, крім права приватної та державної власності. Однак це не означає, що дореволюційний законодавець не бачив специфічних особливостей права власності на землю земств і деяких інших місцевих публічних утворень.

У царській Росії визнавався особливий характер даної власності.

У Російській Федерації особливий характер власності муніципальних утворень виражається в тому, що поряд з правом приватної та державної власності, встановлюється право муніципальної власності.

Особливий характер відповідної власності в Російській імперії визначався в нормах про об'єкт, суб'єкт і здійсненні права власності на майно земств та інших публічних утворень.

У статті 414 Зводу законів цивільних спеціально виділялися майна громадські, до яких ставилося майно, що належить: дворянським товариствам, містах і міським громадам, товариствам сільських обивателів, земствам.

У відношенні міст і міських співтовариств дореволюційний законодавець визнав за необхідне спеціально сказати про можливість належності їм міських земель, вигонів, лісів та угідь, причому як всередині міста, так і за його межами.

Таким чином, демонструвалося, що право власності на майна громадські не можна ототожнювати з майном, що перебуває у власності казни (держави), приватних осіб, палацового відомства, доль і різних установлень.

Майна громадські призначалися для здійснення державних функцій. Говорячи словами дореволюційного законодавства для місцевих корист і потреб.

Публічні особи в усі часи виступали не тільки в ролі суб'єктів цивільних прав, але й носіїв публічної влади. У силу цієї обставини ці особи завжди реалізують належне їм право власності в особливому порядку.

Не дивно, що питання про порядок реалізації права власності на майна громадські регулювався не тільки в Зводі законів цивільних, але і в законах адміністративних (поліцейських).

У Міському положенні (стаття 7) та Положення про губернські і земських установах (стаття 4) встановлювалися такі особливості реалізації права власності міських поселень і земств.

По-перше, від імені міських поселень і земств у майнових відносинах могли брати участь міське громадське управління і земські установи.

По-друге, участь у цивільному обороті мало здійснюватися на підставі загальних цивільних законів, Міського положення, Положення про губернські і земських установах з дотриманням правил, встановлених для казенних управлінь.

Зводу законів Російської Імперії були не чужі норми про заборону цивільного обороту ряду земель відносяться до майна громадських.

У статті 8 Міського положення вказувалося, що належать міському поселенню землі, призначені за міському планом під площі, вулиці, провулки, тротуари, проходи і бечевнікі, чи які замінять їх пристані і набережні, а одно що пролягають через міські землі водяні повідомлення, залишаючись міською власністю, складаються в загальному для всіх користуванні. Це означало не що інше, як заборона цивільного обороту земель [8, c .163].

Неважко помітити, що даний підхід був сприйнятий російським законодавцем при складанні статті 27 Земельного кодексу Російської Федерації.

Також як і у випадку зі скарбницею (державою) учасники цивільних правовідносин, яких можна назвати муніципалітетами, реалізували в Російській імперії права власника на основі застосування як норм публічного, так і приватного права.

Не зайвим буде ще раз наголосити, що тільки в останні роки в Російській Федерації стала усвідомлюватися проблема необхідності встановлення особливого правового режиму для державної і муніципальної земельної власності на основі одночасного застосування імперативних і диспозитивних методів регулювання відповідних відносин.

У цілому царське законодавство з питань власності публічних осіб було вельми розгалуженим і повним, що вигідно відрізняє його від законодавства СРСР і Російської Федерації.

Після революції правове регулювання відносин власності на землю кардинально змінилося. У СРСР була проголошена виняткова державна власність на землю. Будь-які операції з землею заборонялися. Земельні ділянки надавалися в адміністративному порядку. Повноваження з надання та вилучення земельних ділянок були надані регіональним властям.

В юридичному відношенні скасування приватної власності на землю спричинила за собою скасування поділу речей на нерухоме та рухоме майно (примітка до статті 21 Цивільного кодексу РРФСР, введеного в дію з 1 січня 1923 р.).

Питання про власність на землю в СРСР більше розглядався як предмет земельного, а не громадянського права.

У цих умовах проблеми державної земельної власності втратили практичне значення.

Ситуація знову кардинально змінилася з розпадом СРСР. У ході земельної реформи монополія державної власності на землю була усунена. Відродилася приватна земельна власність. Стали робитися спроби розмежувати державну земельну власність на федеральну власність, власність суб'єктів Російської Федерації і муніципальну власність.

Різноманіття прав земельної власності змусило законодавця визнати землю нерухомим майном. У результаті земля була включена в категорію об'єктів цивільних правовідносин.

На жаль, проблеми утвердження права приватної земельної власності стали приводити до втрати інтересу до інших видів прав власності на землю.

Відсутність визначеності в питаннях права державної і муніципальної власності створило у правовому регулюванні відносин власності на землю чимало незрозумілих і навіть конфліктних ситуацій.

Ступінь правової розробленості інституту права державної і муніципальної власності настільки мала, що на практиці виникає безліч проблем.

Разом з тим не можна не помітити, що намітилася тенденція до розвитку законодавства про державну та муніципальної власності на землю.

Після історичної ретроспективи доцільно проаналізувати, як вирішуються правові проблеми державної і муніципальної власності в сучасному законодавстві. З цією метою слід звернутися до змісту вищезгаданих статей Земельного кодексу Російської Федерації.

1.2 Дослідження державних і муніципальних земельних ресурсів у Російській Федерації

Головна мета земельних перетворень в Російській Федерації полягає в забезпеченні раціонального використання та охорони земель як найважливішого природного ресурсу, створення правових, економічних, організаційно-технологічних та інших умов для відтворення та підвищення родючості грунту, збереження сільських, лісових та інших земель, поліпшення природного середовища, розвитку сільських та міських поселень.

Земельні ресурси - це не лише територіально-просторово-природний базис історичного місця розташування етносу народу, але складний соціально-еколого-економічний об'єкт управління. Сучасний розвиток світової економіки показує, що в сучасних умовах регульована ринкова економіка вимагає такого державного управління земельними ресурсами, яке забезпечує суворе дотримання системи земельного та цивільного законодавства у поєднанні з економічною самостійністю суб'єктів землекористування.

До основних характеристик земельних ресурсів держави, крім загальної його площі, відносяться щільність населення на одиницю цієї площі і її освоєність, а також наявність природно-мінеральних ресурсів.

На даний момент Росія є найбільшим у світі власником земельних ресурсів. Земельний фонд Російської Федерації станом на 1 січня 2008 р. в адміністративних межах Російської Федерації становив 1709,8 млн. га. На її території виявлено практично всі природно-мінеральні речовини планети, а в зоні впливу знаходиться близько 45% прісної і близько 20% морської води. Слід зазначити, що близько 90% території Росії знаходиться в сейсмостійких районах.

Класифікація земельних ресурсів у Росії визначає такі категорії земель.

1. Землі сільськогосподарських підприємств, організацій, а також громадян, тобто території, які використовуються в першу чергу для потреб сільського господарства. В останні роки стали також виділяти землі у складі фермерських господарств і т. п. Під особливою увагою перебувають тут сільськогосподарські землі, які включають в себе: орні угіддя, городи, сади, виноградники, плантації, луки, пасовища.

2. Землі лісового фонду - території, вкриті лісовою рослинністю і не покриті, але призначені для її відновлення.

3. Землі водного фонду - території, зайняті водоймами, льодовиками, болотами (за винятком тундрової і лісотундрової зон), гідротехнічними та іншими водогосподарськими спорудами, а також землі, виділені під смуги відведення водойм, магістральних каналів і колекторів.

4. Землі, що перебувають у віданні міських, селищних і сільських адміністрацій, території, що знаходяться в межах межі населених пунктів, а також земля, передана у відання адміністрації.

5. Землі промисловості, транспорту та іншого призначення - території, надані підприємствам, різним об'єднанням і організаціям для здійснення покладених на них спеціальних завдань (промислового виробництва, транспорту, зв'язку і т. п.).

6. Землі природоохоронного призначення - території з особливо охоронюваними природними об'єктами і комплексами, які мають природоохоронне, наукове, естетичне, рекреаційне та оздоровче значення.

7. Землі запасу - землі, не надані юридичним і фізичним особам у власність, володіння, користування або оренду, а також землі, право власності, володіння і користування якими припинено відповідно до чинного законодавства. Використання земель запасу допускається тільки після перекладу їх в іншу категорію або надання в оренду на термін до року (розмір цих земель представлений в табл. 1).

Таблиця 1. Розподіл земельного фонду Росії по категоріях земель

Земля як єдиний фонд є особливим об'єктом управління, який використовується самим державою і надається іншим особам у порядку цільового використання з здійсненням при цьому функцій по внутрішній організації земельних ділянок. Тому управління об'єктивно стає не тільки функцією власника, але й, нарівні із земельною контролем, самостійним правочином Російської Федерації, суб'єкта РФ, муніципального освіти.

Всіма цивільно-правовими правомочностей щодо володіння, користування, розпорядження земельними ресурсами володіє правосуб'єктністю елементи державної системи. Держава ж, як власник і суверен здійснює управління своїми майновими актами, виражають верховенство держави.

Держава (в особі Російської Федерації та суб'єкта Російської Федерації) і муніципальні освіти стосовно земельних ресурсів виступають у двох аспектах:

- Владної структури, яка встановлює норми і правила взаємодії господарюючих суб'єктів, що забезпечує їх виконання і обтяжують всіх власників і господарюючих суб'єктів місцевими податками, іншими обов'язковими платежами і вимогами з утримання земельних ресурсів;

- Власника, що діє на ринку. Господарська діяльність ведеться не тільки в інтересах отримання прибутку і вирішення соціально-економічних проблем, а й регулювання загального господарського обороту.

Зміст права власності змінюється в залежності від того, чи здійснюється воно владною структурою або на ринковій основі. Точніше, в залежності, від того, які відносини мають домінуюче значення в суспільстві - владні або ринкові. Найбільш складною є ситуація, коли в основі права власності на землю лежить загальнонаціональне початок, але здійснюється це право з використанням ринкового механізму. Саме в цій ситуації з'явилися і отримали об'єктивну основу конструкції «оперативного управління», «господарського ведення» і інші. В умовах ринкової економіки цілком природним є монетарний підхід до змісту права власності на землю. Є всі підстави однозначно визначати це зміст через класичні правомочності власника. Але при цьому треба розрізняти право власності та його здійснення. Існують умови, коли і при ринковій економіці елементи владних відносин можуть зберігатися.

Держава і муніципальні освіти з чинним російським законодавством є самостійними, особливими суб'єктами права, що існують поряд з юридичними і фізичними особами. До їх цивільно-правовим статусом застосовуються норми, що визначають участь в майновому обороті юридичних осіб, якщо інше прямо не випливає із закону або з особливостей даних суб'єктів (п. 2 ст. 124 Цивільного кодексу Російської Федерації). Беручи участь у майнових відносинах, держава повинна дотримуватися встановлених ним же правила, зумовлені природою регульованих відносин. Здійснювати управління державним майном в якості власника, реалізовувати повноваження щодо розпорядження майном може суб'єкт, наділений відповідними повноваженнями. Муніципальне освіту для участі в цивільному обороті може утворити (заснувати) юридична особа, передавши останньому частину своїх повноважень.

Держава, суб'єкти федерації і муніципальні освіти, діючи через свої органи (органи державної влади або місцевого управління), виконують свого роду «підготовчу роботу», необхідну для організації ефективного використання землі. Як інструмент, що реалізує такий механізм управління, може і повинен використовуватися цивільно-правовий підхід до управління землею, при якому набір і рівень норм і способів з управління землею встановлюється залежно від цільового використання земельних ділянок.

Коло об'єктів земельних правовідносин у сфері державної і муніципальної власності визначається законодавством. Так, об'єкти земельних правовідносин федеральної власності визначені Указом Президента РФ «Про федеральних природні ресурси». До них належать земельні ділянки, надані для забезпечення потреб оборони і безпеки країни, охорони державних кордонів, здійснення інших функцій, віднесених до відання органів державної влади; земельні ділянки, зайняті об'єктами, що знаходяться у федеральній власності, а також ділянки особливо охоронюваних природних територій федерального значення .

До об'єктів земельних правовідносин державної власності суб'єктів Російської Федерації належать землі, що знаходяться в межах їх адміністративно-територіальних кордонів, за винятком земель, що складають федеральну, муніципальну, приватну чи іншу форму власності на землю.

Відповідно об'єктами муніципальної власності є землі, які знаходяться в межах адміністративних районів, населених пунктів, крім земель, що становлять державну, приватну, спільну власність.

Види прав на земельні ділянки в РФ - законодавчо встановлені види прав на земельні ділянки:

• постійне (безстрокове) користування;

• довічне успадковане володіння земельними ділянками;

• обмежене користування чужими земельними ділянками (сервітут);

• оренда земельних ділянок;

• безоплатне термінове користування земельними ділянками.

• Землекористування - форма розпорядження землею з метою вилучення з землі корисних властивостей або доходу шляхом:

• вільного господарювання;

• раціональної організації території;

• захисту земель від процесів руйнування і забруднення;

• використання наявних на ділянці загальнопоширених корисних копалин.

Порядок землекористування визначається відповідним законодавством.

Право власності на землю - сукупність прав особи, яка має у власності земельну ділянку, включає:

• право володіння землею;

• право розпорядження землею;

• право користування землею.

На сьогоднішній день ситуація склалася так, що загальні правові питання права державної і муніципальної власності на землю, визначені у статтях 9 - 11 і 16 - 19 Земельного кодексу Російської Федерації.

Державна власність на землю (пункт 1 статті 16 Земельного кодексу Російської Федерації)

У частині 1 статті 9 Конституції Російської Федерації передбачається, що земля може перебувати у державній власності.

Дане конституційне вимога реалізується в цивільному та земельному законодавстві.

У пункті 2 статті 214 Цивільного кодексу Російської Федерації та пункті 1 статті 16 Земельного кодексу Російської Федерації проголошується, що земля, яка не перебуває у власності громадян, юридичних осіб або муніципальних утворень, є державною власністю.

Наявність в Цивільному кодексі Російської Федерації та Земельному кодексі Російської Федерації положень про державну земельну власності говорить про необхідність вирішувати відповідні проблеми, як в рамках вимог цивільного, так і земельного законодавства.

На можливість одночасного врегулювання відносин власності на землю в цивільному та земельному законодавстві зазначив Конституційний Суд Російської Федерації.

Позиція Конституційного Суду Російської Федерації Російської Федерації з даного питання знайшла відображення у визначення від 6 липня 2000 р. "Про відмову в прийнятті до розгляду запиту Волгоградської обласної Думи про перевірку конституційності пункту 1 та абзацу другого пункту 3 Указу Президента Російської Федерації від 24 грудня 1993 № 2287 "Про приведення земельного законодавства Російської Федерації відповідно до Конституції Російської Федерації").

На думку Конституційного Суду Російської Федерації, нова Конституція Російської Федерації виходить з того, що земля є особливого роду товаром, нерухомістю, а значить, в регулюванні земельних відносин повинні гармонійно взаємодіяти норми земельного та цивільного законодавства [8, c .281].

У Земельному кодексі Російської Федерації визначаються:

• особливості виникнення, а також припинення прав на земельні ділянки, що перебувають у державній і муніципальної власності;

• органи державної влади, що здійснюють надання і вилучення цих земельних ділянок;

• земельні ділянки, які можуть перебувати виключно тільки в державній і муніципальної власності;

• порядок виділення федеральної власності, власності суб'єктів Російської Федерації і муніципальної власності на землю.

Неважко помітити, що в цій частині в Земельному кодексі Російської Федерації стосовно до земельних ділянок розвиваються вимоги статей 212 і 214 Цивільного кодексу Російської Федерації [9, c .39].

У юридичній літературі зазначається, що пункт 2 статті 214 Цивільного кодексу Російської Федерації встановлює своєрідну презумпцію (припущення) державної власності на земельні ділянки, що виключає їх існування як безхазяйного майна (стаття 225 Цивільного кодексу Російської Федерації).

Оскільки пункт 1 статті 16 Земельного кодексу Російської Федерації, дублює зміст пункту 2 статті 214 Цивільного кодексу Російської Федерації, то відповідні роз'яснення в повній мірі відносяться і до нього.

Земля є тим об'єктом, який завжди має власника.

При цьому слід мати на увазі, що в деяких випадках допускається поширення правового режиму безхазяйне нерухомої речі на земельні ділянки.

Так, до пункту 2 статті 53 Земельного кодексу Російської Федерації передбачається, що при відмові від права власності на земельну ділянку цю земельну ділянку набуває правовий режим безхазяйне речі, порядок припинення права на яку встановлюється цивільним законодавством.

Ряд дослідників резонно зауважують, що пункт 2 статті 214 Цивільного кодексу Російської Федерації та пункт 2 статті 53 Земельного кодексу Російської Федерації не узгоджуються між собою.

Слід зазначити, що це не єдиний випадок, коли норми Цивільного кодексу Російської Федерації та Земельного кодексу Російської Федерації не повністю відповідають один одному.

Загальні положення Цивільного кодексу Російської Федерації про державну власність (глава 13) повністю застосовні до земельних ділянок. У силу цих причин стаття 16 Земельного кодексу Російської Федерації обмежується лише констатацією наявності такої форми власності як державна власність на землю.

Цивільний кодекс Російської Федерації і Земельний кодекс Російської Федерації встановлюють множинність суб'єктів державної власності на землю. Власниками земельних ділянок можуть виступати Російська Федерація і суб'єкти Російської Федерації (стаття 214 Цивільного кодексу Російської Федерації, статті 17 і 18 Земельного кодексу Російської Федерації) [15, c .27].

Особливістю державної власності на землю є те, що норми про множинність її суб'єктів поки ще повною мірою не реалізовані. В даний час федеральними законами встановлена ​​тільки федеральна власність на землю. Що стосується власності суб'єктів Російської Федерації, то федеральні закони лише передбачають необхідність її виділення. Іншими словами в даний час державна власність на землю поділяється на дві частини, тобто на федеральну власність і не розмежування державної власності.

Федеральної власності і власності суб'єктів Російської Федерації на землю присвячені статті 17 та 18 Земельного кодексу Російської Федерації.

Питання, які стосуються не розмежованою державної власності на землю зараз повинні вирішуватися на основі вимог пункту 10 статті 3 Федерального закону "Про введення в дію Земельного кодексу Російської Федерації".

Питання про суб'єкт не розмежованою державної власності на землю продовжує залишатися дискусійним. У спеціальній літературі висловлювалася думка про те, що власником відповідної землі виступає Російська Федерація, оскільки вона перейшла до неї від СРСР. Проте дана позиція розділяється далеко не всіма фахівцями.

Зберігаючи невизначеність у питанні про те, хто є суб'єктом права не розмежованою державної власності, законодавець чітко вказує органи влади, які здійснюють розпорядження цією власністю.

Згідно з частиною другою пункту 10 статті 3 Федерального закону "Про введення в дію Земельного кодексу Російської Федерації" розпорядження землями до розмежування державної власності на землю здійснюється органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень, якщо законодавством не передбачено інше.

В цій нормі відтворюються положення Закону Російської Федерації від 6 липня 1991 р. "Про місцеве самоврядування в Російській Федерації". У статтях 51, 60 і 71 названого законодавчого акту повноваження щодо розпорядження земельними ділянками надані селищним, сільським, районним та міським адміністраціям.

У деяких суб'єктах Російської Федерації (наприклад, в місті федерального значення Москві) права власника на землю, що знаходиться поза розмежованою державної власності, здійснюють органи державної влади суб'єктів Російської Федерації.

У цих випадках суб'єкти Російської Федерації скористалися наданою їм федеральним законодавством можливістю врегулювати своїм законодавством інакше питання про органи влади розпоряджаються зазначеної землею [12, c .9].

Постанова Уряду Російської Федерації від 7 серпня 2002 р. № 576 "Про порядок розпорядження земельними ділянками, що перебувають у державній власності, до розмежування державної власності на землю" принципово не змінює чинний протягом дванадцяти останніх років порядок розпорядження державною земельною власністю.

Зміст зазначеної постанови зводиться до того, щоб забезпечити участь Міністерства майнових відносин Російської Федерації в розпорядження земельними ділянками.

Міністерству майнових відносин Російської Федерації тепер надано право:

а) здійснювати контроль за перерахуванням до федерального бюджету коштів від продажу земельних ділянок, що перебувають у державній власності, а також від продажу права на укладання договору оренди цих земельних ділянок на торгах (аукціонах, конкурсах);

б) здійснювати від імені Російської Федерації юридичні дії щодо захисту майнових прав і законних інтересів Російської Федерації у разі:

- Надання земельних ділянок органу державної влади Російської Федерації (його територіальному органу), а також державній установі, державному унітарному підприємству, інший некомерційної організації, створеним органами державної влади Російської Федерації;

- Надання органу державної влади Російської Федерації (його територіальному органу), громадянину і юридичній особі земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що перебувають у федеральній власності або, що знаходились у федеральній власності до відчуження;

- Припинення прав зазначених органів, громадян та юридичних осіб на земельні ділянки;

- Надання у власність або оренду земельних ділянок, кошти від продажу або оренди яких надходять до федерального бюджету.

Реальна участь Міністерства майнових відносин Російської Федерації в розпорядження земельними ділянками, що перебувають поза розмежованою державної власності, полягає лише в проведенні різного роду погоджень.

Процес розмежування державної власності на землю, мабуть, займе тривалий час, тому управління та розпорядження відповідної землею ще довго буде мати специфічний характер.

До розмежування державної власності на землю державна реєстрація права державної власності на землю для здійснення розпорядження землями, що перебувають у державній власності, не буде потрібно (частина перша пункту 10 статті 3 Федерального закону "Про введення в дію Земельного кодексу Російської Федерації") [11, c. 40].

2. Аналіз системи державних органів управління земельними ресурсами в Російській Федерації

2.1 Аналіз цілей і завдань управління земельними ресурсами

Перед Росією на сучасному етапі стоїть непросте завдання завершення реформування земельних відносин і створення своєї національної системи землекористування. За Конституцією земля та інші природні ресурси Росії можуть перебувати у приватній, державної, муніципальної та інших формах власності.

Вже приблизно 40 мільйонів людей стало в нашій країні власниками земельних ділянок, 12 мільйонів чоловік - власниками земельних часток в колишніх колгоспах і радгоспах, велика частина земель сільськогосподарського призначення (близько 140 мільйонів гектарів) є власністю фізичних та юридичних осіб, 13 мільйонів гектарів сільськогосподарських угідь ( 5,5% від їх загальної площі) передано селянським (фермерським) господарствам. Кількість фермерів в останні роки стабілізувалося на рівні 270-280 тисяч. Вшановуючи 2 рази зросли (з 0,19 до 0,36 га) розміри ділянок особистих підсобних господарств громадян. Постійно йде земельний оборот, десятки тисяч людей щорічно продають, здають в оренду, оформляють право успадкування, здійснюють інші операції. Більше половини території Росії ставитися до федеральним землям, вони на праві користування надані державним лісогосподарським підприємствам, під об'єкти Міністерства оборони, шляхів сполучення, автомобільного транспорту та ін [16].

Ці землі менше схильні до перерозподілу, управління ними є виключно прерогативою державних органів влади, ряд правових питань по них до цього часу не відрегульовані через відсутність федерального закону. В даний час йдуть дискусії з приводу Земельного кодексу РФ, окремі депутати наполягають взагалі його не приймати. Ми вважаємо, що це документ необхідний. Він впорядкує існуючий регіональний земельно-правової різнобій, створить певну систему, в рамках якої місцеві законодавчі та правові акти, відомчі інструкції будуть приведені у відповідність з федеральним законом. Якщо це положення реалізується, то робота фахівців, то робота фахівців, які займаються земельними питаннями в структурах виконавчої, законодавчої та судової влади, значно покращиться, що природно, позитивно позначиться на ході земельної реформи в цілому.

Структура земельних ресурсів РФ на 1 січня 2007 року представлена ​​в додатку А.

Разом з тим треба сказати, що земельні перетворення в Росії, починаючи з 1991 року, навіть за відсутності деяких законів не стояли на місці: - була ліквідована монополія державної власності на землю, проведена реорганізація 23 500 колгоспів і радгоспів, зареєстровані права на землю більшості громадян і юридичних осіб. Документи на земельні ділянки видані 38,4 млн. громадян і 674 тисячам юридичних осіб та селянських господарств. Введена платність землекористування. Величезний обсяг робіт у цей період виконали фахівці Держкомзему. Вся землевпорядна служба функціонувала чітко і злагоджено. На федеральному рівні готувалися проекти законодавчих та нормативних актів, постанов Уряду, інструкції, листи, методичні вказівки, вирішувалися питання фінансово і матеріально-технічного забезпечення системи. У низових структурах йшла вже конкретна робота щодо реалізації тих завдань, які ставилися в Москві і суб'єктів федерації. Особливо багато довелося потрудитися районним та міським комітетам. Часто, буваючи на місцях доводилося бачити, як часом важко вирішувалися питання щодо надання землі. На перший погляд все тут здавалося просто: людина подає заяву на ім'я голови адміністрації району, міста, селища, керівника колективного господарства з проханням про виділення земельної ділянки і чекає відповідного рішення. Але на цьому етапі між поданням заяви і прийняттям рішення земельним комітетом проводилася основна, часом малопомітна з боку, але дуже об'ємна робота. Підготовка землевпорядних справ з надання земельних ділянок у власність, оренду, користування, межування земель, оформлення креслень і планів меж земельних ділянок, складання проектів і схем землеустрою, проведення інвентаризації земель, ведення земельно-кадастрової документації, чергових планів і карт, списків платників земельного податку , здійснення державного контролю за використанням і охороною земель, диференціювання ставок земельного податку та доведення їх до всіх землекористувачів, встановлення величини орендної плати та нормативної ціни землі, реєстрація прав на земельні ділянки угод з ними, надання земель для організації та розширення селянських і особистих підсобних господарств , садівництва, городництва, індивідуального житлового будівництва - ось далеко не повний перелік робіт, виконаний землевпорядною службою в ході земельної реформи. Цей перелік землевпорядних дій базувався на великому списку законодавчих і нормативних актів, дотримання і виконання їх в достатній мірі компенсувало відсутність нового Земельного кодексу, дозволило цілий ряд земельних перетворень довести до логічного кінця і в основному завершити перший етап земельної реформи в Росії. Мені часто доводилося чути від голів сільських і селищних адміністрацій про те, що вони недостатньо «підковані в земельних справах», не завжди знають на який нормативний акт необхідно послатися при тому чи іншому земельно-правовому дії. Наведений нижче у 3 частинах 1 і 2 розділів даної роботи, список основних земельно-регулюючих словосполучень і термінів, на мій погляд, надасть сільським землевпорядникам істотну практичну допомогу при підготовці ними грамотних і кваліфікованих рішень. Проте як показала практика, в аграрному секторі глибокого реформування колективних сільськогосподарських підприємств не відбулося. Реформи тут, в основному, обмежилися тим, що більшість колгоспів і радгоспів поміняли свою назву, поділили землю і майно на паї, а потім знову закріпили все за собою, але вже на основі договору з власниками земельних часток і майнових паїв. Диспаритет цін на промислову та сільськогосподарську продукцію не дав можливості селянам вести розширене відтворення, багато колективні та фермерські господарства останнім часом перестали отримувати прибуток і, отже, не могли купувати сільськогосподарські машини і знаряддя, ПММ, в результаті багато мільйонів гектарів ріллі перестали оброблятися, вийшли з інтенсивного використання і фактично трансформувалися в категорію перелогових земель. Зараз назріла необхідність провести інвентаризацію цих земель, зафіксувати на планах і картах, порахувати точну площу невикористовуваної ріллі в господарстві, районі, суб'єкт федерації і в цілому по Росії. Розробити програму освоєння та поліпшення невикористовуваних земель, передачу їх в оренду і суборенду всім ефективно господарюючим на селі суб'єктам. У міру підвищення економічного стану в аграрному комплексі почнеться повільний підйом у сільськогосподарському виробництві і, цілком можливо, що як і 45 років тому країна стане перед необхідністю освоєння перелогових земель. Землевпорядники повинні бути готові до того, щоб виконати поставлені перед ними цілі та завдання в короткі терміни. Вони визначені в наступних основних напрямках:

• широка денаціоналізація земель

• приватизація земель

• децентралізація права державної власності на землю та державного управління земельними ресурсами.

Роздержавлення землі означає її денаціоналізацію в процесі приватизації, тобто шляхом передачі більшої частини у приватну власність громадян - фізичних осіб. Про приватної власності юридичних осіб поки питання не ставилося, до цього теж прийшли в ході реформ. Право землекористування громадян та юридичних осіб повністю зберігалося. Поставлено мету далі закріпити і розвивати нову форму права на землю - права довічного наслідуваного володіння землею, а також ширше розвивати оренду землі, як самостійне більш доступне право на землю, відмінне від права користування. Звідси можна визначити три завдання:

• визначити власника землі

• поліпшення використання землі, зміцнення нових господарських формувань

• формування нового АПК.

• Земельні ресурси РФ за формами власності представлені у додатку Б.

Малюнок 1. Дані про земельні ресурси РФ

З малюнка 1 добре видно, що в ході кадастрової оцінки були істотно уточнені межі поселень, обсяг земель сільгосппризначення, обсяги земель лісового фонду, обсяги земель водного фонду - тобто всі основні категорії земельних ресурсів РФ на сьогоднішній день. Принагідно зауважимо, що дана класифікація, як у варіанті 1996 року, так і у варіанті 2004 абсолютно непрозора по відношенню до земельних ресурсів РФ, використовуваним громадянами для особистих, присадибних потреб, і, почасти, ІЖС, все ще є джерелом основного обсягу угод із земельними ресурсами РФ на публічному ринку.

Згідно з даними доповіді Роснедвіжімості «Про стан і використання земель в Російській Федерації в 2006 році», в ході 2006 прогрес кадастрової оцінки йшов у напрямку уточнення меж поселень і земель сільськогосподарського призначення. Приріст земельного фонду за категоріями, по більшій частині пройшло за рахунок з емельних ресурсів РФ запасу [16].

2.2 Аналіз розмежування державної і муніципальної власності на земельні ресурси

У Росії, коли вона стала суверенною (1990-1991) і тим більше в 1992р., Коли чітко були позначені суб'єкти РФ і ув'язнений Федеративний договір, постало питання розмежування державної і муніципальної власності на землю. За суб'єктами РФ було визнано їх право державної власності на землю на їх території. Крім того, в РФ є 29 нечисленних народів, багато з яких заявляють про своє право на землю. Таким чином, виникло право державної федеральної власності на землю і право власності суб'єктів РФ, а пізніше - і право муніципальної власності на землю. У зв'язку з таким адміністративно-державним устроєм РФ виникли питання про розмежування прав в цілому на майно, а потім і конкретно на землю. У ЗК 1991 р. була закріплена державна власність на землю РРФСР і республік у її складі (ст. 3) і в той же час у ст. 15-16 була визначена компетенція РРФСР і республік у її складі в галузі регулювання земельних відносин. У ст. 17-20 докладно говоритися про компетенцію сільських, селищних, міських і районних органів влади у сфері регулювання земельних відносин. Вони здійснюють володіння, користування і розпорядження землею на своїй території (надання земель, їх вилучення, справляння плати за землю, контроль, ведення обліку та контролю, вирішення земельних спорів). Але про власність країв та областей, автономій і муніципальної власності нічого не говорилося [15, c .15].

Вперше право муніципальної власності на землю було чітко сформульовано в Законі «Про місцеве самоврядування».

У статті 2 названі муніципальні освіти, а в ст. 36-78 докладна викладена компетенція місцевих Рад та адміністрацій за розпорядженням та управління муніципальними землями.

Вони названі економічною основою місцевого самоврядування. 28 серпня 1995 прийнятий ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації».

На основі Конституції РФ, статутів і законів суб'єктів РФ приймають свої статути та інші акти, в т.ч. в галузі земельних відносин. Власність на землю країв і областей була передбачена Законом РРФСР «Про крайовому, обласну Раду народних депутатів і крайової, обласної адміністрації» від 5 березня 1992 р. У ст. 3-4 визначено їх власна компетенція, прийняття статутів та інших актів; в ст. 11 закріплена власність області, краї на землю; в ст. 44-51 - компетенція їх представницьких органів та їх адміністрацій в регулюванні земельних відносин. Передача об'єктів з власності РФ у власність її суб'єктів здійснюється за клопотанням останніх і за рішенням Уряду РФ; передача об'єктів з власності РФ або її суб'єктів у муніципальну власність - за їх клопотанням і за рішенням уряду РФ і адміністрацій Суб'єктів РФ. Процес передачі безперервний, він йде і буде тривати постійно, по мірі необхідності [8, c .217].

Однією з особливостей земельного законодавства Росії є те, що обсяг прав на землю знаходитися в залежності від правового статусу власника цих прав, тобто суб'єкта земельних відносин. Тому точне уявлення суб'єкта про його правове становище (громадянство, пільги для громадян, організаційно-правова форма для юридичних осіб) допоможе йому в з'ясуванні того, які права на землю він володіє. Відповідно до російського законодавства суб'єктами земельно-правових відносин можуть бути фізичні особи - громадяни РФ, іноземці, особи без громадянства, юридичні особи, державні та адміністративно-територіальні утворення, РФ, суб'єкти РФ, органи державної влади і управління. Законодавство РФ, встановлюючи норми, що регулюють земельні відносини, надало їм певні права та наділило їх певними обов'язками, а значить, включило їх у земельні відносини в якості суб'єктів. Суб'єктам правових відносин притаманні певні якісні ознаки, що складають їх правосуб'єктність. Суб'єктам земельно-правових відносин притаманна земельна правосуб'єктність, яка визначена законодавством. Зрозуміло, вона не може бути в усьому однакова у громадян і юридичних осіб [12, c .11].

3. Вирішення проблем використання Державних (муніципальних) земельних ресурсів

3.1 Проблеми використання р осударственних (муніципальних) земельних ресурсів

В даний час реалізації російського законодавства, що діє в галузі місцевого самоврядування, перешкоджає, перш за все, гальмування його реформування на рівні суб'єктів Федерації.

Основний чинник, який визначає недостатній розвиток місцевого самоврядування, - це нерозуміння багатьма самого статусу місцевого самоврядування. Воно до цих пір сприймається більшістю чиновників і взагалі більшістю громадян як частина державної машини. І мало хто розуміє, що місцеве самоврядування насправді противагу державі, і зовсім інший інструмент - громадський. А держава - це всього лише збори чиновників.

Бажання будувати муніципалітети щодо державної вертикалі часто призводить до численних порушень прав громадян на місцеве самоврядування та суперечить російському законодавству. Треба визнати, що сьогодні найбільші незацікавлені люди у розвитку місцевого самоврядування - це губернатори. Зрозуміло чому. Є протиріччя інтересів, і віддати владу місцевому самоврядуванню - значить, буде менше влади, менше грошей і т.д.

Відомі випадки, коли губернатори намагаються призначати голів місцевого самоврядування, таких прикладів багато. Практично по всій країні губернатори змушують глав адміністрацій, депутатів місцевого самоврядування щороку звертатися до них з поклоном і просити податкові нормативи, тому що у місцевого самоврядування немає фінансової бази.

Місцеві влади в результаті приймають вимушені бюджети, що призводить до значного зростання кредиторської заборгованості.
Посилаючись на Конституцію, державні чиновники, забувають, що вона у нас нерідко не виконується взагалі. Наприклад, є 132 стаття, де написано, що до функцій місцевого самоврядування входить охорона громадського порядку. Проте місцеве самоврядування цим не займається, навіть близько не підпускають.

Сформована в країні система місцевого самоврядування призводить до відірваності муніципальної влади від населення, особливо це відчувається у великих містах і сільських районах. Діяльність адміністрації в результаті виходить непрозорою, жителі не включені в процес прийняття рішень, виборні особи часто зарозумілі і абсолютно не стурбовані потребами населення.

Існує проблема внутрішнього місцевого самоврядування тих же представників органів місцевого самоврядування. Депутатами є дуже часто керівники муніципальних установ, підприємств - це люди, залежні від адміністрації. Фінансова діяльність муніципалітетів непрозора. Є незаконні депутатські фонди, з яких несправедливо виплачуються привілеї депутатам, і т.д. Проблем море, але вони не є нездоланними. У Конституції РФ з місцевого самоврядування закладена хороша базова основа. Просто практика не відповідає теорії. Творці Конституції, напевно, вважали, що достатньо закріпити за подобою американської конституції право на місцеве самоврядування, декларувати його, і воно з'явитися. Для реалізації цього права треба або чітко і детально прописувати закони, або повинне бути дуже розвинене громадянське суспільство, що пов'язано одне з іншим.

Найбільш типовими розбіжностями регіонального законодавства з федеральним, що мають концептуальний характер є:

Жорстка регламентація структури органів місцевого самоврядування, вичерпний перелік органів місцевого самоврядування, що створюються у всіх муніципальних утвореннях;

Скасування місцевого самоврядування там, де воно колись здійснювалося, ігнорування думки населення при встановленні кордонів муніципальних утворень;

Виведення окремих територій зі сфери дії законодавства про місцеве самоврядування - його здійсненні або виключно в межах адміністративних районів з забороною на організацію представницьких органів влади та підрозділах - містах, сільських округах, селах або, навпаки, виштовхування місцевого самоврядування в окремі сільські населені пункти, під'їзди і вулиці в містах зі статусом громадського територіального самоврядування;

Віднесення повноважень місцевого самоврядування до компетенції органів державної влади адміністративно - територіальних одиниць;

Перевищення меж правового регулювання питань місцевого значення аж до розпорядження з боку адміністрацій суб'єктів Федерації органам місцевого самоврядування утворити виконавчі органи, підлеглі адміністраціям області, краю, а також регламентація самої діяльності органів місцевого самоврядування за допомогою «вказівок» згори;

Встановлення обмежень на здійснення права муніципальної власності;

Передача органів місцевого самоврядування окремих державних повноважень без передачі необхідних для їх виконання матеріальних і фінансових коштів;

Обмеження права громадян обирати і бути обраними шляхом встановлення цензу осілості, вікового, майнового та інших цензів.
Розбіжності законодавства суб'єктів Федерації з федеральним і Конституцією РФ в першу чергу свідчать про звичку до управлінської державної вертикалі та збереження традиції опору регіональних еліт переходах демократичної концепції державно - політичного устрою [16].

3.2 Реформування використання р осударственних (муніципальних) земельних ресурсів

У регулюванні земельних відносин існує багато прогалин. Ряд питань в законодавстві повністю не врегульовано. Якщо не торкатися проблеми, пов'язаної з прийняттям Земельного кодексу РФ, то хотілося б зазначити наступне.

Необхідно прийняти Федеральний закон «Про державних і муніципальних землях», який передбачає правовий механізм розмежування земель, що перебувають у державній власності. Законодавство РФ, проголосивши різні форми власності на землю, до цих пір не встановило правовий механізм приватизації державних земель. І як наслідок, на практиці в суб'єктах РФ і муніципальних утвореннях отримав активний розвиток стихійний процес переділу державної власності на землю як шляхом укладення різного роду договорів (угод) з органами державної влади РФ, так і самостійного правового регулювання цих відносин. При цьому нормативні правові акти, прийняті різними органами державної влади суб'єктів РФ і органами місцевого самоврядування, в більшій своїй частині суперечать федеральному законодавству та одне одному. А це призводить до порушення конституційних прав громадян та юридичних осіб на землю і створює благодатний грунт для корупції.

В умовах правового вакууму різко зростає потреба у проведенні Росією єдиної державної правової земельної політики щодо розмежування державної власності на землю, політики, врегульованої федеральним законом.

У цих умовах Державному комітету РФ по земельних ресурсів та землеустрою слід підготувати проект Федерального закону «Про державні та муніципальних землях».

У процесі роботи над проектом Федерального закону було можливо підготувати два варіанти. Перше і головне їх відмінність: концепція першого варіанту грунтується на положеннях цивільного законодавства РФ. Він визначає критерії, принципи та порядок віднесення земель, що знаходяться на день набрання чинності даного Закону в державній власності, до власності РФ, власності суб'єктів РФ, власності муніципальних, утворень, а також особливості розпорядження зазначеними землями. Такий законопроект, на мій погляд, буде законом разової дії («одноденкою») і регулювати відносини, виключно пов'язані з розмежуванням державної власності на землю.

Концепція другого варіанту проекту Федерального закону базується на земельному законодавстві РФ з урахуванням цивільного законодавства, в тому числі Федерального закону «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним». У даному законопроекті визначаються: поняття державних і муніципальних земель; складу федеральних земель, земель суб'єкта РФ, муніципальних земель; право державної і муніципальної власності, на землю, порядок розмежування державних і муніципальних земель, а також управління та розпорядження ними. Таким чином, пропонується комплексне регулювання відносин, включаючи як визначення державних і муніципальних земель, так і правовий механізм їх розмежування. У законопроекті зроблено спробу регулювання відносин по юридичному оформленню землі як об'єкта права власності РФ, суб'єктів РФ, муніципальних утворень.

Спроби ліквідувати утворився пробіл робляться також депутатами Державної Думи. Опублікований проект Федерального закону «Про реалізацію конституційного права муніципальної власності на землю». Правова експертиза законопроекту показала, що не можна вирішити частину проблем, не вирішивши її в цілому. Без створення правового механізму розмежування державної власності на землю між РФ і суб'єктами РФ у цілому не можна, зокрема, забезпечити реалізацію конституційного права муніципальної власності на землю. Тобто без прийняття Федерального закону «Про державні та муніципальних землях» не можна ні створити, ні застосувати Федеральний закон «Про реалізацію конституційного права муніципальної власності на землю».

На мою нашу думку, другий варіант проекту закону ближче до істини.

Не заперечуючи правового механізму розмежування державної власності на землю, викладеного у першому варіанті законопроекту, вважаю, що з'єднання двох варіантів законопроекту дозволить заповнити прогалини федерального земельного законодавства в умовах відсутності Земельного кодексу РФ.

Такий підхід дозволить, по-перше, зміцнити федеральну владу, по-друге, гарантувати суб'єктам РФ і муніципальних утворень у пpeдeлах їх повноважень самостійність, по-третє, оформити землі на праві власності за РФ, суб'єктами РФ, муніципальними утвореннями; по-четверте, організувати і врегулювати цивільний оборот земель; по-п'яте, надати законну можливість реалізації правомочностей власників щодо розпорядження землями (купівля-продаж, оренда земельних ділянок і т. д.), по-шосте, забезпечити надходження грошових коштів у федеральний бюджет, бюджети суб'єктів РФ , місцеві бюджети.

Законодавство РФ проголосило такі форми власності і а землю, як приватну, державну (РФ, суб'єктів РФ), муніципальну. Однак розмежування державної власності в законодавстві досі не врегульовано.

Таким чином, в даний час земля, не перебувала у власності громадян, юридичних осіб або муніципальних утворень, є державною власністю.

Придбання права муніципальної власності на землю в Росії, має у своїй основі розмежування державної власності, передбачає спеціальний правовий механізм, що складається з проголошення права муніципальної власності на землю; визначення та формування земельних ділянок, які є муніципальною власністю; визначення порядку володіння. користування, розпорядження і управління муніципальними землями; державної реєстрації права муніципальної власності на земельні ділянки та видачі правоудостоверяющіх документів.

Послідовне проходження цих етапів є реалізацією в життя правового механізму, спрямованого на придбання права муніципальної власності на землю.

Таким чином, в даний час муніципальне утворення права муніципальної власності на земельні ділянки не набуло.

В даний час діє порядок управління і розпорядження земельними ділянками, врегульований законодавством РФ. Він полягає в тому, що держава, будучи власником земель, визначило органи державної влади суб'єктів РФ і органи місцевого самоврядування, уповноважені управляти і розпоряджатися землями, що знаходяться в державній власності. Воно делегувало їм повноваження щодо розпорядження землями; зобов'язало їх прийняти нормативні правові акти, що регулюють порядок вилучення та надання земельних ділянок на відповідній території. Державне управління землями на місцях здійснюють територіальні органи Міністерства РФ по земельній політиці, будівництва і житлово-комунальному господарству - відділи земельних ресурсів і землеустрою.

3.3 Ефективність використання р осударственних (муніципальних) земельних ресурсів

Незважаючи на серйозність проблем, що стосуються державної земельної власності, законодавець поки що не приділяв належної уваги їх вирішенню. Прийнято вважати, що ці проблеми зникнуть з прийняттям різних поправок до Земельного кодексу Російської Федерації. Можливо, саме тому законодавець не вживає зусиль для врегулювання відповідних питань. З цією позицією можна погодитися лише частково.

Земельний кодекс Російської Федерації є актом земельного законодавства. Значить, власність на землю залишиться категорією земельного законодавства. Земельний кодекс Російської Федерації лише врахує вимоги цивільного права. Наявність в Цивільному кодексі Російської Федерації глави про право власності на землю ситуацію не врятує. Ця глава - чужорідне освіту в цьому Кодексі. За такою логікою, треба б до Цивільного кодексу Російської Федерації включити розділи про право власності на ліс, надра і так далі. Питання про те, які норми (земельного або цивільного права) регулюють відносини власності на землю, залишиться відкритим. Знову збережеться невизначеність, що посилювалася прийняттям суперечливого цивільного та земельного законодавства. На нинішньому етапі розвитку законодавства таких витрат, мабуть, не уникнути. Лише з часом, коли будуть скинуті ідеологічні шори, система законодавства придбає цивілізовані форми.

Разом з тим можна спрогнозувати і певні позитивні зрушення. Напевно Земельний кодекс Російської Федерації визначить порядок розмежування державної власності на землю та управління державною земельною власністю. По всій видимості, буде встановлена ​​оборотоздатність землі та обмеження прав земельного власника. Поза всяким сумнівом, це буде прорив в галузі правового регулювання відносин, що стосуються державної власності на землю.

Напрями розвитку законодавства, що регулює питання державної земельної власності, вже ясні.

Серед зазначених напрямків головним є врегулювання питань, пов'язаних з розмежуванням державної земельної власності. Вже прийнято цілий ряд федеральних законів, які оголосили певні землі та земельні ділянки федеральної власністю. Є законодавчі акти, відповідно до яких деякі державні землі повинні бути віднесені до власності суб'єктів Російської Федерації і муніципальної власності. Питання про віднесення землі до федеральної власності або власності суб'єктів Російської Федерації вже неодноразово розглядалося Конституційним Судом Російської Федерації. Останнім часом намітилася тенденція до встановлення загального порядку розмежування державної земельної власності. Скоро ця проблема із законодавчої повністю перетвориться на правозастосовчу.

Другим напрямком розвитку відповідного законодавства є управління державної земельною власністю. Поки проблема вирішується в рамках окремих федеральних законів та указів Президента Російської Федерації. Сфера дії цих нормативних актів досить вузька. Крім того, управління власністю не визначається в повній мірі. Це не дивно. Ще не розмежована державна власність на землю, рішення питання про управління нею здається передчасним. Проект Земельного кодексу Російської Федерації містить положення про управління, як федеральної земельною власністю, так і земельною власністю суб'єктів Російської Федерації. Недалеко той час, коли ця ключова проблема буде вирішена.

Третім напрямком розвитку законодавства є врегулювання оборотоздатності земельних ділянок зі складу державних земель. Законодавство у цій сфері майже відсутній, і, швидше за все, воно почне з'являтися тільки після прийняття Земельного кодексу Російської Федерації.

Законодавство про державну земельну власності за іншим напрямком зовсім не розвивається.

На підставі викладеного, можна прийти до наступних висновків. Ще довго питання про державну земельну власності будуть стояти на порядку денному. Однак з мертвої точки справа зрушиться тільки з прийняттям Земельного кодексу Російської Федерації. Наше законодавство поступово почне використовувати нормальні правові конструкції і звільниться від невиправданого впливу застарілих поглядів на землю.

Висновок

Проведене дослідження свідчить: діючий нині в Росії тип господарювання та управління не може відповісти на виклики часу і потребує корінних змін. Головна стратегічна (і трагічна для суспільства) помилка держави - ​​хибне розуміння державних (муніципальних) земельних ресурсів.

У соціально-економічній ситуації об'єктивно необхідний перегляд принципів і пріоритетів у галузі управління та розпорядження державними (муніципальними) земельними ресурсами. При цьому посилення ролі держави та органів місцевої влади у регулюванні економіки не слід розуміти як політику нарощування маси об'єктів державних (муніципальних) земельних ресурсів. Сьогодні як ніколи відчувається об'єктивна потреба у створенні економічної та логічної системи критеріїв, відповідно до яких, об'єкти вибираються для здійснення управління на базі жорсткого, детально регламентованого механізму управління і контролю за державними (муніципальними) земельними ресурсами.

Загальновідомим фактором є розвиток муніципального освіти, яке починається з оздоровлення муніципальної економіки, що є структурним найважливішим елементом місцевого життя.

В основі економічного життя муніципального освіти лежить той чи інший спосіб господарювання, а головне - ставлення до муніципальної власності і, зокрема, до муніципальних земельних ресурсів. Не самі муніципальні земельні ресурси, які сьогодні стали багатоструктурна грають вирішальну роль, а грамотне професійне користування та розпорядження ними.

Підводячи підсумки аналізу, відзначимо зберігається величезний потенціал земельних ресурсів РФ. Для їх розвитку необхідно комплексно вирішити питання про формування державної земельної політики та формування органу управління такої. Поки на місцях буде тривати невизначеність у уповноваженими органами у здійсненні земельної політики картина буде продовжувати залишатися подібної сьогодення: переважаючі відносини оренди земель, неохоча продаж у власність, недовведенний до кінця земельний кадастр. Будемо сподівається, що нові законодавчі акти, прийняті в подальшому, скорегують російських чиновників на користь більшої «ринковості» і «прозорості».

Список використаної літератури

1. Конституція Російської федерації.

2. ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації».

3. ФЗ «Про основи муніципальної служби Російській Федерації»

4. ФЗ «Про фінансові основи місцевого самоврядування в Російській Федерації».

5. Авальбах Є., бабуня Р., Зиков С. Економічні проблеми муніципальних унітарних підприємств / Муніципальна економіка. - № 3. - 2006.

6. Бабічев І.Д. Тримаємо іспит на міцність / Російська Федерація сьогодні. - № 23. - 2007.

7. Берг О. Деякі тонкощі місцевого самоврядування / Муніципальне право. - № 3. - 2005.

8. Васильєв В.І. Державне (муніципальне) управління. - М.: Аспект Пресс, 2005.

9. Зінченко С.А., Бондрь Н.С. Власність - свобода - право. - М.: Справа, 2004.

10. Кутафін О.Є., Фадєєв В.І. Муніципальне право Російської Федерації: Підручник .- М.: Юристь, 2005.

11. Муніципальна власність. Практика арбітражних спорів. Нормативна база. - М.: Юристь, 2007.

12. Стронгіна М.І. Нові проблеми реалізації функції місцевого самоврядування в суб'єктах Російської Федерації / Проблеми місцевого самоврядування. - № 3. - 2006.

13. Терюха В.Є. Проблеми розмежування предметів ведення і повноважень між представницькою та виконавчою владою / Проблеми місцевого самоврядування. - № 2. - 2004.

14. Управління державним та муніципальним майном. унітарні підприємства: реорганізація, приватизація / Муніципальна економіка. - № 1. - 2004.

15. Павлов П.М. Державна і муніципальна власність на землю / Нерухомість та інвестиції. Правове регулювання. - № 1 (2). - 2006.

16. www.land-in.ru

Додаток А

Структура земельних ресурсів РФ (на 1 січня 2007 р.)

Додаток Б

Земельні ресурси РФ за формами власності