Державний устрій царства Селевкідів

План

Введення

Глава I. Державний устрій царства Селевкідів

1.1 Царська влада

1.2 Царський двір

1.3 Організація царства

Глава ΙΙ. Виникнення та основні етапи розвитку царського культу

2.1 Зародження царського культу при Селевко Нікатор

2.2 Організація посмертного культу Селевка його сином Антіохом I

2.3 Реформа царського культу при Антіох III

2.4. Форми та організація культу

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Культ правителя епохи еллінізму є одним з найбільш примітних феноменів античної ідеології. Культ правителя епохи еллінізму заклав фундамент державного царського культу в елліністичних монархіях ІІІ - І ст. до н. е.. і став прообразом для культу римських імператорів, який, у свою чергу, суттєво вплинув на форми шанування одноосібної влади в державах Середньовіччя. Тому вивчення культу правителів виявлення його витоків і характеру значно розширити уявлення про первісні основах європейської монархічної ідеології і традиції шанування влади.

Актуальність досліджуваної теми зростає у зв'язку з тим, що вона є частиною загальної проблематики еллінізму.

Що ж стосується історіографії то, можна сказати, що в радянській історіографії, як і пізніше у науковій літературі Україні та інших країн СНД, дана проблематика ніколи не піддавалася дослідженню в досить повному обсязі. У багатьох загальних роботах, довідниках і навчальних посібниках культ елліністичних правителів висвітлюється в дусі вельми застарілих концепцій, без врахування досягнень сучасного антикознавства. Тут хотілося відзначити такі статті як Кошеленко Г.А. «Грецький поліс на елліністичному Сході»; Попова А.А. «Комеморативні (пам'ятні) монети царя Агафокла, як джерело вивчення царського культу» а також статтю Свєнціцький «Сприйняття царя». У зарубіжній же історіографії не існує єдиної думки щодо більшості спірних питань історії культового шанування елліністичних монархів, а багато аспектів теми продовжують залишатися невивченими. Особливо хотілося виділити А. Буша-Леклерка - французький вчений який писав на початку 20 століття. Його основна книга "Історія Селевкідів", повна назва - Bouche-Leclerq A. Histoire des Seleucides. - Paris: de Boccard, 1912-1913. - V. 1-2. Він вперше вловив різницю між полісні і династичним культом. Також хотілося відзначити роботу М.А. Ростовцева. У своїй праці він пише про культ предків у системі культу Селевкідів на підставі пізніх матеріалом римського часу. Також Е. Бікерман, який також приділив велику увагу проблематиці культу монарха. Він вперше розділив полісний і державний культ, а також виявив сутність династичного культу. Тут буде доречним згадати роботу бельгійського вченого П. Ван Нуффелна - Van Nuffelen P. Le culte royal de l'empire des S éleucides. Une ré-interprétation / / Historia. Де він переінтепретірует ідеї Бікерман та інших і наполягає на зв'язку між полісні і династичним культом, змінює також датування виникнення династичного культу.

Таким чином, дослідження культу правителів епохи еллінізму в даний час повною мірою зберігає свою актуальність для антикознавства. Мета даної роботи розкрити роль культу правителя в системі організації елліністичного царства на прикладі держави Селевкідів. Завдання роботи такі:

1) розглянути державний устрій царства Селевкідів;

2) визначити особливості інституту царської влади в монархії Селевкідів;

3) вивчити процес становлення культу правителя в державі Селевкідів;

4) відновити історію розвитку і поширення культу Селевкідів;

5) виявити основні форми царського культу Селевкідів;

6) проаналізувати організацію культу Селевкідів;

7) визначити значення культу правителя для державної ідеології та політичної організації селевкидським монархії.

Для досягнення цих цілей і завдань ми розглянемо спочатку державний устрій держави Селевкідів, виникнення та основні етапи розвитку царського культу.

Таким чином, побудована і структура роботи. Робота складається з: вступу, двох розділів, висновків та списку літератури.

1 глава присвячена державного устрою царства Селевкідів

2 розділ присвячено опису виникнення і етапам розвитку царського культу.

Глава Ι: Державний устрій царства Селевкідів

Найбільшим з елліністичних держав було царство Селевкідів, яка в період свого розквіту охоплювала більшу частину тих територій, які раніше входили до складу держави Олександра Македонського. Воно простягалося від Егейського моря на заході до Індійського субконтиненту на сході і включало південну частину малої Азії, Сирію, Месопотамію, Вавілонію, Іран, південні райони Середньої Азії, Велику частину Афганістану.

Головною функцією цієї держави є, забезпечення експлуатації підкорених народів. Ця думка виразна, виражена в мові Селевка I зверненої до його македонської армії з приводу одруження його сина Антігона зі Стратонік. Головна думка першої частини - думка, що Селевк створив свою державу для блага своїх поданих ^1.

1.1 Царська влада

Що ж стосується царської влади, то царська влада Селевкідів не була ні національної, ні територіальної. Відповідно до грецькими концепціями вона мала персональний характер. Basileus («цар») для грека - це той, вище якого ніхто не стоїть. Зевс - basileus («цар») богів і людей. Щоб висловити думку, що світом править закон, позитивний порядок речей, греки говорили: «Закон - цар усього: і смертних і безсмертних».

Главою держави Селевкідів був цар. Його влада, по суті, була абсолютною. Він був верховним главою цивільної адміністрації, головнокомандуючим армією, верховним суддею і навіть джерелом права. Засновнику династії Селевку I належить основоположний принцип: «Завжди справедливо те, що постановлено царем». Влада царів селевкидським династії мала такі правові підстави: 1) право завоювання (в епоху античності воно вважалося найважливішим з правових обгрунтувань); 2) успадкування влади від батька до сина.

Царська доблесть проявляється, перш за все, і головним чином за допомогою сили. Цар - це людина, яка може вести себе як суверен. Не походження і не право надають царську владу людям, а здатність командувати армією і розумно керувати державою ^2. Такими якостями володіли Філіп і наступники Олександра. ³ Більш знаменною в цьому плані є народження елліністичних монархій. Вже стародавні автори помітили, що їх виникнення пов'язане з вимиранням роду Олександра. Однак цей факт лише відкрив шлях для нової царської влади, а не створив її. Останній нащадок Олександра помер у 309 р. до н.е., але пройшло три роки, перш ніж один з діадохів став царем. Коли влітку 306 р. до н. е.. Антигон, отримавши перемогу при Саламіні, домігся панування на морі, війська проголосили його царем. Цією перемогою Антигон виявив, що «гідний» царської влади. Решта диадохи, як помітили вже стародавні автори, наслідували його приклад. Це феномен соціального порядку, приклад «закону наслідування». Але специфічно елліністичним тут є те, що диадохи відкладають проголошення себе царями до того дня, поки їх «доблесть» не виявиться в такій формі. Птолемей став царем тільки в 304 р. до н. е.., після того як відбив вторгнення Антігона і врятував Єгипет. Селевк, перш ніж увінчати себе діадемою, чекав чи то відвоювання сатрапій Далекого Сходу, чи то перемоги над Антигоном в боротьбі за Вавилон. З іншого боку, коли солдати Деметрія Поліоркета, оточені біля підніжжя Гамана військами Селевка, залишають свого колишнього володаря, щоб піти за новим, вони проголошують Селевка царем (basileus). Для них право царювати перейшло від невдачливого полководця до щасливого. Влада, створена перемогою, може зникнути в разі поразки. Під час війни цар брав особисту участь у боях. Він був не просто верховним і номінальним головнокомандувачем. Він особисто командував арміями під час походів. А також у боях він відважно ризикував своїм життям. З чотирнадцяти царів, що змінилися на сірійському троні до поділу династії (після смерті Антіоха VII), тільки двоє - Антіох II і Селевк IV - померли в своєму палаці. Антіох V і Антіох VI ще дітьми були вбиті за наказом інших претендентів. Інші десять царів зустріли свою смерть на полі бою чи в поході. ⁴

Для своїх східних підданих Селевкіди - володарі даної країни, наступники тубільних царів. Для греків Селевкіди - це просто «цар (basileus) Антіох», «цар Деметрій», тобто якийсь Антіох і якийсь Деметрій, які відмовилися визнавати яку б то не було людську владу над собою і живуть за власним законом. У принципі, цей титул є визначенням суверенітету. Евтідеад, володар бактріан, виправдовується перед Антіохом III, стверджуючи, що присвоїв цей титул заради варварських орд Сходу. Він благає його «не ставитися ревниво до цього царського імені», і Антіох III дозволяє йому називатися царем. Коли Молоні, потім Ахей, нарешті, Тімарх починають іменувати себе царями (basileus), вони проголошують свою незалежність від будинку Селевка. Клеопатра Теа наказала вбити свого сина Селевка V, який прийняв титул царя «без дозволу матері». Цим же керується переможець у боротьбі за владу, коли відмовляє переможеному у праві на царський титул ^5. «Цар Аттал» у своїх присвятних написах говорить про перемоги над «Антіохом» або «полководцями Селевка». Таким чином, якість непереможності є проявом царської «доблесті».

Селевкіди стверджували, що їх панування засноване на праві переможця. «Право на володіння, придбане війною, - стверджує Антіох IV, - саме справедливе і міцне». ⁶ Селевк I Нікатор, перемігши Антіоха і Лисимаха, стає тим самим законним приймачем цих монархів. «Після смерті Лисимаха, - заявляє Антіох III римським послам, його царство стало частиною держави Селевка». ⁷ Але за грецьким звичаєм було необхідно переконатися, що право володіння попередника, у свою чергу, спиралося на законний акт. Права Селевка, як Антігона і Птолемея, випливають з розділу імперії Олександра.

Спадщина Селевка, округлене в результаті перемог його приймачів, потім передавалося в родині Селевка від батька до сина, від одного царя до іншого. Звідси значення династичної ідеї у світі Селевкідів.

Таким чином, цар є законним спадкоємцем Селевка Нікатор. За загальним правилом елліністичного династичного права вся суверенна влада цілком переходила тільки до одного правомочному особі. Вона була не ділена.

Всі спадщина належало найбільш близькому агнатами. У першу чергу йшли нащадки покійного, потім родичі по бічній лінії. Так, Антіох III став приймачем свого брата Селевка III, не залишив потомства. Корона дісталася йому по праву первородства.

Однак цей легальний порядок міг бути змінений волею царів, подібно до того, як будь-який громадянин міг заповісти своє майно будь-кому. Таким чином, цар міг призначити собі приймача. Як правило, це був його старший син. Але рішення питання про наступників Антіоха II показує, що це природне правило не було обов'язковим ^8. Коли в 252 р. до н. е.. він одружився на Береніці, дочки Птолемея II, йому довелося позбавити права на спадкування корони дітей від першого шлюбу. Однак перед смертю, в 246 р. до н. е.., він визнав права дітей Лаодіки, своєї першої дружини. Це стало причиною так званої війни Лаодіки між прихильниками двох претендентів. Прийняту в державі Селевкідів систему престолонаслідування відмінно характеризує те, що жодна зі сторін, мабуть, не поставила під сумнів право царя змінювати порядок на свій розсуд ^9. Для усунення конкурента призводили тільки аргумент, ніби остання воля царя була за допомогою шахрайства представлена ​​в спотвореному вигляді. У відповідь інша сторона заявляла, що син Береніки помер і його замінили іншою дитиною.

Якщо не рахувати цього епізоду, то в період від смерті Селевка I в 281 р. до н. е.. і до смерті Антіоха IV в 164 р. до н. е.. царська влада переходила до законного спадкоємця, тобто найближчому родичеві - сину чи брата покійного глави сім'ї. Після смерті Селевка IV царем став його малолітній син Антіох під опікою візира Геліодора. Брат покійного Антіох IV вигнав Геліодора і заволодів троном Селевка. Дійсно, Антіох IV, дядько малолітнього Антіоха, був природним опікуном свого племінника і законним заступником свого брата. Точно так само Антигон Досон і Аттал II до самої смерті царювали замість малолітніх царів. Досить імовірно, що «цар Антіох», що з'являється на вавілонських табличках від 174 до 171 р. до н. е.. як співправитель Антіоха IV і є малолітня цар, син Селевка IV. Проте після вбивства малолітньої царя Антіох IV перед смертю призначив спадкоємцем свого власного сина - Антіоха V. Між тим у Селевка IV був ще один син - Деметрій I. Звідси війна між двома «будинками» царської сім'ї, відбила одночасно конфлікт двох систем наслідування: однієї - заснованої на праві первородства, інший - на праві власника розташовувати за своїм розсудом своїм надбанням ^10. Деметрій I захищав перед римським сенатом своє право первородства. Він не виграв тяжби в сенаті, хоча один Деметрія Полібій вважає його претензії справедливими. Кількома роками потому Деметрію, який став царем замість Антіоха V, довелося зіткнутися з претензіями на батьківську спадщину дітей Антіоха IV, отримали дозвіл сенату заволодіти «батьківським царством». Конфлікт того ж порядку відбувся і при наступному поколінні. Згідно з грецьким праву за наявності синів дочки не мають права на спадщину, але вони мають переваги у порівнянні з родичами батька по бічній лінії. Також у Селевкидів царська влада ніколи не діставалася в спадок по жіночій лінії ^11.

Незаконнонароджені царські сини йшли слідом за законними. Олександра Балу підтримували громадську думку і сусідні монархії; в Антіохії його прийняли як позашлюбного сина Антіоха IV, і він вимагав собі Сирію як «батьківське спадщина». Точно так і Андріск, імовірно незаконний син Персея, і Арістоніка, незаконний син Аттала, претендували на батьківську царську владу через відсутність законного потомства.

Усиновлення в будинку Селевкідів не засвідчено. Але прихильники Олександра Забіне брехливо стверджували, ніби він був усиновлений Антіохом VII.

У разі неповноліття спадкоємця правління здійснював опікун. Так, «цар Антіох», син Селевка IV, мав спочатку опікуном Геліодора, потім Антіоха IV; опікуном Антіоха V був спочатку Філіп, потім Лисий, Антіоха VI - Трифон. Опікун міг бути визначений актом останнього волевиявлення монарха. Так, Антіох IV перед смертю призначив Філіпа опікуном своєї дитини. З цієї нагоди він передав йому у власні руки знаки царської гідності: діадему, кільце, одягання. Опіку за законом здійснював найближчий по спорідненості агнатами, якщо він був здатний на це. Так сталося з опікою Антіоха IV над сином Селевка IV ^12. Призначення Лісія заступником царя замість Пилипа народом Антіохії і передача її жителями опіки Трифона були лише спробами легалізації революційного акту. Зауважимо, що у всіх цих випадках мова не йде про регенстві. Цар-дитина, нездатний керувати, юридично залишається володарем держави.

1.2 Царський двір

Навколо монарха групувалися придворні. Він був центром цього товариства, неодмінним учасником його життя, зобов'язаним дотримуватися прийнятих там правила пристойності: вимоги етикету поширювалися і на царя ^13. Про прийняте при Антіохійської дворі церемоніалі ми практично нічого не знаємо. Звертаючись до царя, його іменували «государ», або, можливо, додавали ще його власне ім'я, наприклад «цар Селевк». Залишаючи його, застосовували вітальну формулу типу «будьте здорові».

Також збереглися деякі відомості про церемоніалі жалоби. Цар одягався в чорне, палац «закривався», мабуть, припинялися аудієнції і прийоми. Траур тривав «кілька днів» - ймовірно, дев'ять відповідно з грецьким звичаєм ^14.

Офіційною одягом його, як для всіх наступників Олександра, була македонська військова форма, що підходить для полювання і війни в Балканських горах, але досить сором'язлива під палючим сонцем сирійським. Вона складалася з чобіт, хламиди і крислатому капелюхи. На війні капелюх замінювали македонським шоломом.

«Царське вбрання» було з пурпура. Під час війни і в мирний час лоб царя обвивала пов'язка, чи то стягувати волосся, як це видно із зображень на монетах і портретів, чи то оточувала царську капелюх. За пурпуру і цієї білої діадемі все вже видали пізнавали царя.

Говорячи про знаки царської влади, не слід забувати кільця з викарбуваним на ньому якорем - емблемою династії. Кільце служило печаткою ^15.

Цар жив у палаці. Палац називали по-грецьки αυλή (аулі) ^16. Палаци були не тільки в Антіохії, але і в інших містах: у Сардах, в Селевкії на Тигру, в замку, Мопсуесте, в Габахі навіть у Гірканію ^17.

У поході цар мав свій намет. Офіційним найменуванням царської резиденції було, мабуть, завжди «царський двір».

Що ж стосується царського дні те, він був заповнений всякого роду справами. Перш за все, державними кореспонденціями. Потім йшли аудієнції. Досить згадати, що, як правило, цар сам приймав усіх послів і особисто вів переговори. При цьому не тільки іноземні держави, але ще частіше численні міста його власної держави посилали до царя делегації з будь-якого приводу. Це дає уявлення про повсякденній роботі селевкидского государя. Вечори відводилися бенкетам. Селевкіди любили добре поїсти. Під час бенкетів цар сидів за одним столом зі своїми гостями. На цих бенкетах розподілялися подарунки, виступали міми, співачки, куртизанки, філософи.

Навколо царя групувалися придворні або як їх називали в елліністичний період οι περι την αυλήν (ой пери тен аулен). Серед них можна розрізнити дві групи: «царський дім» і «друзі». Інтендантство двору, мабуть, називалося «службою». Воно включало рабів, євнухів і всякого роду челядь, яка всюди супроводжувала царя. Домашня прислуга, природно, поділялася за спеціальностями. Один з персонажів аттичної комедії наступним чином визначає свою професію: «Я був виробником соусів (αβυρτάκης) Селевка» ^18.

Слід розрізняти власне домашніх слуг, що складалися в основному з рабів, і сановників двору. З однієї делосской написи ми дізнаємося, що якийсь Кратер був послідовно вихователем наслідного принца, головним лікарем, камергером цариці ^19. В інших текстах згадуються старші шталмейстера, старші гофмаршалу палацу. Часто зустрічаються царські лікарі.

До «військовому дому» царя належали ад'ютанта і пажі. Ад'ютанти називаються συματοφύλακες, що буквально означає «охоронці». Але їх слід відрізняти від супутників δορύφοροι (букв, «списники»), в обов'язок яких входило ескортувати царя і охороняти резиденцію царського двору. При Антіохійської дворі працювали скульптори, художники. Іншу групу складали літератори. Це були філософи, наприклад епікуреєць Філонід, який з'явився до Антіоха IV у супроводі цілого кортежу «філологів» і зумів залишитися у милості і при Деметрій I і за Олександра Балі. Царі мали придворних історіографів, наприклад Мнесіптолема, запрошували поетів, наприклад Арата, Евфоріон, призначеного Антіохом III главою бібліотеки, Сімоніда, присвятив героїчну поему подвигам цього ж царя.

Поряд з царським домом і більш-менш тимчасовими гостями монарха існували особи, які, не займаючи певних посад, були все ж складовою частиною царського двору. По-грецьки їх називали «друзі царя». У корпорації «друзів» існувало кілька градацій. При Селевкідах їх було не менше чотирьох. Спочатку йшли просто «друзі царя», потім «почесні друзі». Вище за них були «перші друзі». Градація «перші і дуже шановані друзі» поки що не виявлена ​​в селевкидським текстах. Але її наявність у придворній ієрархії царських дворів Азії дозволяє майже з упевненістю укласти, що і цей клас «друзів» був представлений серед селевкидським сановників. Відзнакою «друзів» служили македонські широкополі капелюхи, пофарбовані в пурпур, і пурпурні плащі. Можливо, кожен розряд «друзів» мав свої особливі знаки відмінності, але нічого певного ми про це не знаємо ^20. У придворній ієрархії була ще одна група, яка стояла вище «друзів». Це були «родичі» царя. Титул «родича» був персональним, не існувало корпорації «родичів». Це ж відноситься і до звання «вихователя» царя і його «однокашника». Припустимо, може бути, припущення, що ці дна титулу відповідали двом категоріям «родичів». Один був «родичем» царя як особа, яка «виховувала» його, інший - як людина, «вихований разом з ним». І дійсно, суперечка про те, чи були ці два найменування тільки почесними титулами або позначали певні функції, тепер вирішено на користь першого значення, принаймні для останніх Селевкидів ^21. Також хотілося відзначити те, що відмітні знаки «родичів» і «друзів» пропонувалися їм самим царем, а в інших випадках він сам дарував своїм сановникам пурпурне одіяння - цю придворну форму. Це звичай в такій же мірі перська, як і македонська. При позбавлення звання публічно зривали це вбрання.

Таким чином, «друзі» - це більше ніж прості придворні. Їх зв'язок з монархом більш тісна. Цар вибирає їх на свій розсуд. «Друзі» - це скоріше компаньйони царя, поділяли його долю, його товариші по зброї, учасники в розділі видобутку.

1.3 Організація царства

Держава Селевкідів була створена силою зброї. Результат боїв визначав, чи буде той чи інший місто належати дому Селевка. У результаті нащадки Нікатор панували над сукупністю різнорідних міст і народів, кожен з яких увійшов до складу держави своїм особливим шляхом.

У самому справі, стабільної осередком античної політичному житті завжди була якась органічна спільність - місто, народ, плем'я. Освіти, що стояли над цими одиницями, наприклад, царство, грунтувалися на праві переможця. Поразка скасовувало це право і повертало первісну свободу цим осередкам. При вторгненні в яку-небудь країну кожне місто, кожна народність самостійно домовлялися з ворогом ^22.

За винятком декількох випадків, капітуляція гарантувала тільки життя, особисту свободу і недоторканність майна переможених. Селевкидським посол в 193 р. до н. е.. виклав цю доктрину перед римським сенатом наступним чином: «Коли переможець наказує свої закони переможеним, він перетворюється на абсолютного пана тих, яким змінило військове щастя, він вирішує на власний розсуд, що йому завгодно відняти у них або їм залишити». Цар міг поступитися, продати завойований місто, подарувати іншому. Він міг змінити конституцію міста, назвати його своїм ім'ям «як свідчення своєї слави і своїх подвигів». Він змінює на свій розсуд межі територій, може перенести місто в інше місце, навіть знищити його. Примітно при цьому, що подібний акт вважали жорстоким, але ніколи не розглядали його як незаконний ^23.

Абсолютне право царя не підлягає терміну давності. Наприклад, Деметрій подарував євреям місто Екрону через п'ятдесят років після того, як це місто стало селевкидським. В результаті завоювання місто втрачав право користуватися своїми звичаями і законами. Він знову отримував його лише в силу акту, який долинав від нового суверена. Звідси зрозуміло, чому місто дарує почесті тому, хто «просив царя повернути місту його закони і традиційне правління». ²⁴ Зазвичай цар давав кожному завойованого місту хартію, яка визначала його статус. При дарування привілеїв іноді додавалися ті чи інші пільги, субсидії, фінансові пільги, переваги святилищ і т. д. Наступники згодом стверджують привілеї, дані в державі їх попередниками. Правилом є наслідувати приклад предків, і статус, дарований Олександром, був зразком для його спадкоємців. Відмовляючись тим самим від того чи іншого зі своїх абсолютних прав, цар надавав місту «автономію», «демократію». У селевкидським державі міста користувалися свободою, але свобода ця виходила з милості володаря, і її треба було заслужити ^25. Будучи актом одностороннім, милістю, привілей могла бути анульована, якщо місто більше не заслуговував її або з інших причин. Які б не були привілеї автономного міста держави, ці свободи не були результатом укладених з царем угод і не гарантувалися ними. Вони виникали з одностороннього акту володаря, були милостивими поступками, на які він погодився. У книгах Маккавеїв дбайливо збережені відомості про деякі привілеї, що дарували Єрусалиму Селевкідами. У всіх випадках це листа, тобто ордонанси, жодного разу - угоди. Навпаки, з містами, юридично незалежними, цар укладав двосторонні пакти; такі договір про «дружбу і союз» між Антіохом II і містом Літта на Криті в 248 р. до н. е.., союз Антіоха III з етолянами та угоди між Селевкідами і родосців в 192 р. до н. е. ^26. Точно так само цар присягнув лісімахійцам поважати свободу (демократію) їх міста, звільнити його від податків, царського гарнізону й забезпечити захист. У відповідь на це Лисимахом обіцяла зберігати вірність цареві ^27. Цілком природно, що багато привілеїв були придбані за допомогою сили або погроз. Подібно до того як більшість середньовічних хартій, офіційно дарується «в передбаченні добрих і приємних послуг», в дійсності освячували реальний стан речей і, по суті, були результатом угоди, так і привілеї, надані Селевкідами, були здебільшого угодами відповідно до обставин. Єврейські автори розглядали ці поступки Селевкідів як зобов'язання і називали «пактами» те, що юридично було лише деклараціями царів. Внаслідок дарування привілеїв держава ділилася на дві частини: з одного боку, вільні міста і народи, яким цар дарував права, об'єднані, мабуть, назвою «союз» (συμμαχία), з іншого боку, області, підлеглі загального режиму, - χώρα ( територія) ^28.

На політичній карті держава Селевкідів симмахия, створена в результаті ряду індивідуальних царських актів, вона виглядала б як ряд вклинившись до складу царства територій, розсіяних по всьому його протязі. То це був грецький поліс, то східне святилище, то автономний народ. Однак загальною рисою всіх цих розрізнених елементів було те, що вони представляли собою держави під суверенітетом царя, безпосередньо підпорядковувалися центральному уряду. Про те, що вони були державами, свідчить наступне: вони відправляли посольства до царя, і отримували від нього листи, складені у формі дипломатичних документів.

Міста за допомогою посольств підтримували відносини з іншими містами царства і з суверенними державами за межами держави. Відомий грецький звичай запрошувати іноземних суддів для вирішення суперечок між містами. Селевкидським міста обирали цих суддів на свій розсуд. У разі звернення з такого приводу до царя він не призначав сам суддів, а називав який-небудь третій місто, який посилав їх, і спірне питання розглядалося ще раз за допомогою посольств і декретів конфліктуючих міст.

Конституйований як держави, вільні народи і міста мали автономією у внутрішній адміністрації. Царські хартії звеличували збереження «успадкованої від предків конституції» кожного міста. У грецьких містах це означало демократичний лад.

У містах управління перебував у руках народу. На порядку денному народних зборів спочатку згадуються «священні справи», потім «справи царські». В області юрисдикції автономія була, ймовірно, повною ^29. Бюджет, мабуть, контролювався царем. Проте уряд, наскільки це було можливо, вважалося з почуттями громадян. Коли Селевк хотів, щоб у Селевкії Піерійской була споруджена статуя, якій він вшанував одного зі своїх фаворитів, він не віддає наказу, а пише рекомендаційний лист місту, після чого «демос» видає декрет згідно з царським побажанню.

Автономія вільних міст знаходить своє видиме вираження в системі літочислення. На підвладних територіях рахунок років вівся по роках правління царя і селевкидським ері. Селевкидським еру іноді вводили там, де завжди прийнято було вести літочислення по роках правління царів: в Тирі, Вавилоні, Єрусалимі, Сузах. Але стародавні грецькі міста зберігали своїх традиційних епонімом. Одна з Антіохії датує свої документи ім'ям жерця династичного культу, інша - ім'ям свого стратега, анонімним магістратом Лаодикеи на Ліці був жрець ^30. І в той час як урядом був прийнятий македонська календар, пристосований до літочисленням халдейських астрономів, міста на свій розсуд вибирали назви, порядок і спосіб вставки додаткових місяців.

Тим не менш, уряд здійснював досить дріб'язкову опіку над адміністрацією вільних міст. Хоча його побажання висловлювалися у формі рекомендацій, вони були, тим не менш, обов'язковими. Незважаючи на те що, міста вважалися автономними, цар все ж посилав своїх емісарів для контролю над тим, як міста управляють своїми справами.

При найменшому ослабленні царської влади міста прагнули звільнитися і знову стати справді незалежними. Оскільки вони представляли собою невеликі держави зі своїми фінансами, військами, власною територією, їх сепаратизм ніколи не зникав.

Що ж стосується автономних народів то можна сказати наступні: македонська колонія, точно так само як древній поліс, була організована відповідно до того, як було прийнято у еллінів. Жителі Селевкії на Тигру, цього «царського міста», були в очах уродженців Сходу «греками з Селевкії». Але жителі Сходу самі продовжували зберігати традиційні форми життя свого етносу. У фразеології цього часу класична тріада форм правління - монархія, аристократія, демократія - замінюється формулою, відповідає новим умовам: цар, поліс, етнос, династ. Поліс - це грецький або грецизувати місто, етнос - це ті рамки, в яких протікало життя уродженців Азії. У хартії про привілеї Єрусалиму, наданих близько 200 р. до н. е.. Антіохом III, пропонується, щоб будівельний тес, необхідний для робіт у храмі, був узятий «у самій Юдеї, в інших ethne і в Лівані» без жодних митних зборів. Коли в 110 р. до н. е.. Симон Маккавей був проголошений вождем свого народу, він прийняв титул етнарха, бо етнос було офіційним позначенням єврейського народа.Согласно джерела, використаного Страбоном, чотири ethne - євреї, ідумеї, газеі, азоту - були змішані з сирійцями, клесірійцамі і фінікійцями (які до цього часу були розпорошені в кількох грецьких або еллінізірованних містах).

Єдиний етнос, структура якого при Селевкідів нам добре відома, - це «єврейський народ». Його територія простягалася від Йордану на сході до приморських міст у Ізреел долині на заході. На півдні суміжна кордон Ідумеї проходила перед Бетцуром, на дорозі з Хеврона в Єрусалим. На півночі, відразу за Модеіном, селищем Маккавеїв, починалася область Самарії. Єрусалим був центром, «главою» цього району, і тому будь-якому грецькому спостерігачеві представлявся «полісом».

Але в той час як поліси в цю епоху управлялися демосом, у «народів» (етносів) існувала аристократична форма правління. Двучленном ділення в полісі - магістрати, народ відповідали в Єрусалимі набагато більш складні формули. Характерна в цьому відношенні заголовна частина листа лакедемонян, адресованого євреям: «Архонти і поліс спартиатов первосвященика Симона, до старших, жерцям і решті народу євреїв».

Політично єврейський народ був представлений герусией. Цей державний орган складався з жерців і голів великих родин. Правила його поповнення нам невідомі. Жерці і «старійшини» (тобто світська знати) - привілейовані групи, які говорять від імені народу. Від Антіоха III вони отримали звільнення від податків.

Первосвященик став всемогутнім тільки після того, як ця посада потрапила в руки Маккавеїв - Іонатана і Симона. До цього в офіційних документах, звернених до євреїв, первосвященик не згадувався. Священна особа, обрана царем, за звичаєм, з однієї і тієї ж сім'ї, первосвященик представляв собою як би сполучна ланка між урядом і єврейським народом. На нього покладалася відповідальність за своєчасний збір податків ^31. У той же час він був цивільним представником центрального уряду в Єрусалимі. Герусія не могла скасувати рішення первосвященика, але в разі потреби не зупинялася перед тим, щоб залучити його до відповідальності перед царем. Таким способом Селевкідах вдалося узгодити автономію єврейського народу з тим, що його справами керувало довірена особа центрального уряду ^32.

Досить імовірно, що й інші автономні етноси управлялися на основі цих же принципів. Але ми про це не маємо ніякої інформації ^33.

В античності перемога давала переможцям абсолютні права щодо переможених. Суверенітет Селевкідів припускав повну власність на всю територію царства, за винятком грецьких міст і автономних народів, яким спеціальними царськими грамотами був дарований імунітет. Такий порядок речей зберігся в Сирії аж до нового часу. Землями в повній власності тут були тільки ті, які перебували в периметрі міст і селищ. Земля поза населеними пунктами номінально належала державі. Але в дійсності більша частина земель перебувала у володінні приватних осіб, які розпоряджалися ними на свій розсуд за умови виконання якоїсь повинності. Але вони не вправі були, ні заповідати ці землі, ні залишати їх необроблених. В іншому випадку вони позбавлялися цих володінь.

Ця земельна система, застосована арабами до завойованим ними територій, ймовірно, була в головних рисах продовженням системи, яка існувала при пануванні Візантії, Риму, Селевкідів і Ахеменідів. Верховна власність на solum provinciale належала державі, але право користування надавалося скореному населенню на умови виконання деяких повинностей і внеску платежів. Важко уточнити ступінь недієздатності дійсних власників і обсяг повинностей, що покладалися на них в той або інший період. Бо верховне право царя на всю землю, головою якої він був, могло здійснюватися самими різними способами. У птолемеевском Єгипті корона зберігала за собою - прямо або побічно - експлуатацію землі. Навпаки, в римських провінціях власники земель, розташованих у ager stipendiarius, натомість сплачуваних ними податків користувалися фактично майже абсолютними правами власності ^34. Яке було становище людей і земель у селевкидським «провінції»? Немає сумнівів, що цар ревниво охороняв свою верховну власність на землю. Ми бачили, що навіть у Дура-Європос, македонської колонії, заснованої на царській землі, відумерлою землі поверталися короні. Але малоймовірно, щоб на всьому протязі держави застосовувалися в цьому питанні однакові правила.

Вільні міста становили лише незначну частину території царства. Сюди належать грецькі міста, облямовувала східне узбережжя Егейського моря, народи і міста Сирії і Фінікії, нарешті, васальні принци. Вся інша частина держави, величезна територія від Інду до Скамандра, за винятком розсіяних там македонських колоній, залежала безпосередньо від царської адміністрації. На цих землях жило близько ста різних народів. Немає жодних підстав вважати, що Селевкіди зруйнували традиційний порядок життя більшості цих народів. Автор Першої книги Маккавеїв приписує Антіох Епіфані едикт, що наказував усім народам відмовитися від своїх особливих інститутів. Але історія не знає нічого про подібний едикті, і сам Анналіст говорить про це так званому указі як про виняткову міру, що скасовувала «закони, що існували з незапам'ятних часів» ^35.

Так, джерела показують нам арабський світ у районі, прикордонному з пустелею, розділений, як завжди, на клани, керовані шейхами, яких, що показово, по-грецьки називали «вождями племен» - φόλαρχοι. Згідно книг Маккавеїв, область правління цих емірів починалася по той бік Йордану. Всі ці племена - ідумеї, баіаніти, амоніти, бені-Фарісон, бені-Іамбрі або забдеі Лівану, по черзі з'являються на сторінках Хасмонейский хроніки, ведуть при Селевкідах життя, зовсім [158] схожу з тією, яка у них була в біблійні часи ^36. У Північній Сирії кілька емірів політично піднеслися під час воєн претендентів. В 145 р. до н. е.. Олександр Бала, потерпілий повну поразку, намагається знайти притулок в араба Забдіеля, який наказав вбити його. Син його, майбутній Антіох VI, був довірений піклуванню іншого шейха - на ім'я Ямбліх. У 88 р. до н. е.. емір Азіз отримав перемогу над Деметрієм III. Могутність всіх цих царьків було засновано на етнічній структурі груп, спадковими вождями яких вони були.

У нас є можливість простежити політичну долю однієї з цих сімей филархов протягом чотирьох століть. Близько 445 р. до н. е.., в період реформаторської діяльності Езри і Нееміі, якийсь Товія, «аммонітянин раб», тобто династ з Амманітіди, діє в Єрусалимі проти Нееміі, царського намісника і єврейського реформатора. Двома століттями пізніше, за Птолемея II, якийсь Товія царює в Трансиорданії. Він очолює загін військових колоністів на службі Єгипту, «вершників Товійїних», але одночасно є локальним династії, який посилає подарунки (вони складають цілий звіринець) царю і пише листи Філадельф. У книгах Маккавеїв згадуються «євреї Товіади» і район по той бік Йордану, що носить ім'я Товійїних, а Йосип Флавій повідомляє про визначну роль, яку відігравала ця родина протягом трьох поколінь при дворі Олександра і в Палестині. Навіть історична резиденція будинку Товійїних була виявлена ​​близько Хешбона, на узбережжі Мертвого моря. Вона складається з палацу в елліністичному стилі і великих, вибитих у горі сховищ, що включали житлові приміщення, стайні, склади; це справжнє феодальне угіддя.

Отже, Селевкіди аж ніяк не зломили могутності цієї локальної династії. При Селевко IV значна частина скарбів, що зберігалися в єрусалимському храмі, належала Гірканію з дому Товійїних, «людині, займав дуже високе положення» ^37. Посварившись зі своїми братами, дуже впливовими в Єрусалимі, він пішов у володіння свого предка, звідки вів невелику війну з сусідніми арабами. Коли прийшов до влади Антіох IV, він наклав на себе руки, побоюючись нового володаря ^38. Але і при Антіох IV Товіади зберігали свій вплив у Єрусалимі. Вигнані з міста в 168 р. до н. е.. іншим кланом, Оніадамі, вони, щоб помститися за себе, призвели до священного міста селевкидським армію.

Товіади, що служили спочатку опорою єгипетського панування в Палестині, зберегли розташування і Селевкідів, продовжуючи керувати за нових володарів своїми володіннями по той бік Йордану. Точно так само й інші филархами арабів у Сирії, іранські князі в Азії зберігали при Селевкідів спадкову владу, керуючи своїми доменами і розпоряджаючись своїми людьми. Так, Персида (зі столицею в Персеполі) керувалася своїми власними царями, які «спочатку підпорядковувалися македонянам, потім парфянам» ^39.

Таким чином, ми можемо сказати що, держава Селевкідів це складне багатоскладові державне утворення, де об'єднуючим фактором є царська влада - особиста влада царя.

Глава ΙΙ. Виникнення та основні етапи розвитку царського культу

2.1 Зародження царського культу при Селевко Нікатор

Селевк, син Антіоха і Лаодіки, македонець з маленького містечка Европос.

На відміну від Кассандра і Лисимаха, Селевк аж до 301 р. до н.е., керував територіями, віддаленими від Еллади на тисячі кілометрів - верхніми сатрапіями Азії. У підпорядкуванні у цього диадохи не було старих грецьких полісів, і йому не доводилося піклуватися про статус "благодійника еллінів". Тим не менш, Селевку так само постійно необхідно було доводити своє право на незалежне існування, так як Антігоніди не визнавали в ньому самостійного правителя і постійно прагнули повернути верхні сатрапії Азії собі ^40. У 315 р. до н. е.. Селевк взагалі був вигнаний з Вавилону Антигоном і зміг повернутися туди тільки в 311 р. до н. е.., з боєм взяв місто і його околиці. Однак і після цього Антігоніди кілька разів здійснювали вторгнення у володіння Селевка і аж до 301 р. до н. е.. серйозно загрожували його влади. Положення ускладнювалося ще й тим, що значну частину армії Селевка становили колишні солдати й найманці Антігона, які в разі війни легко могли стати "п'ятою колоною" його держави.

У таких умовах Селевку цілком природно було обгрунтовувати свою владу за допомогою експлуатації образу Олександра, бо він виступав в якості своєрідного антипода Антігонідам, і крім того влада самого Селевка в контрольованих ним регіонах виникала тільки із завоювань покійного царя. Не дивно тому, що вже під час свого повернення в Вавилон у 312-311 рр.. до н.е. Селевк "підбадьорював" своїх "друзів" і солдатів розповіддю про те, що до нього уві сні з'явився Олександр, давши "ясний знак майбутньої гегемонії Селевка". Незабаром з'явилися легенди про виняткове розташуванні ще живого Олександра до Селевка, а незадовго до офіційної коронації диадохи - історія про те, що знамення "царської майбуття" Селевка було дано ще за життя Олександра ^41. Відразу ж після того, як Селевк прийняв царський титул, на його монетах, що випускаються в Екбатанах і Сузах, з'явилося зображення «божественного Олександра» в слонової шкурі, майже ідентичне зображення на монетах Птолемея. Можна погодиться з Р.А. Хедлі в тому, що Олександр виступав тут як божественного покровителя Селевка, і саме введення цього монетного типу було викликане "здійсненням" пророцтва Олександра "майбутньої гегемонії" цього діадохів. Примітно, що нові монети випускалися саме в тих містах, гарнізони яких складалися з колишніх солдатів Антігона, що свідчить про свідоме прагнення Селевка протиставити у своїй пропаганді "божественного Олександра" Антігонідам. Таким чином, Селевк, так само як і Птолемей, намагався представити Олександра в якості свого надприродного покровителя, бажаючи тим самим зрадити собі царське гідність. Однак, на відміну від Птолемея, він, мабуть, не став засновувати культ Олександра. В усякому разі, ніяких свідчень про це не збереглося. Сам же Селевк, мабуть, так само не отримував божеських почестей у заснованих ним містах, хоча деякі з них, наприклад, - заснована в 306 р. до н. е.. нова столиця Селевкія - на - Тігре, носили його ім'я. Таке ставлення до царського культу, можливо, було викликано тим, що значну частину греко-македонського населення держави Селевка становили колоністи - ветерани, які незадовго до смерті Олександра публічно відмовлялися віддавати йому божеські почесті через його деспотизму.

Після битви при Ипсе Селевк, як і Лісімах, починає випускати декілька нових типів монет ^42. Найбільшу увагу серед них привертають тетрадрахми, драхми, гемідрахми і бронзові оболи монетних дворів Суз і Персеполя, на аверсі яких містилися зображення чоловічої голови в шоломі, прикрашеному бичачими рогами і вухами і шкурою пантери. Раніше дослідники бачили в цьому зображенні портрет самого Селевка, проте, після дослідження Ф. Тегера і Р.А. Хедлі стало ясно, що тут зображений не Селевк, а Олександр у образі Діоніса. Хедлі вважає, що приміщення на монетах портрета Олександра-Діоніса було викликано, з одного боку, тією обставиною, що Селевк володіє тепер всій східній частиною держави Олександра, завойовником якої, згідно з міфами, вважався Діоніс, з іншого, - все тієї ж легендою про « віщому сні »Деметрія, яка, нібито, спонукала і Лисимаха помістити на монетах портрет« божественного Олександра ". Таке пояснення, однак, як і у випадку з монетами Лисимаха, не можна визнати задовільними. Селевк, як було показано вище, задовго до битви при Ипсе представляв Олександра в якості свого «божественного покровителя», і тому легенда про «віщому сні» Деметрія, якщо вона справді мала ходіння серед підданих Селевка, була просто одним з приватних проявів його антідеметріевской пропаганди . Що ж стосується ототожнення Олександра з Діонісом як завойовником Сходу, то як довів А.Д. Нок, у державі Селевкідів традиції такого ототожнення ніколи не існувало ^43. Ніяких уявлень про завоювання Сходу Діонісом в традиційній грецької міфології взагалі не було, і виникли вони тільки в птолемеевской історичної традиції кінця IV - початку III ст. до н. е.., будучи перенесеними на Діоніса з образу Олександра ^44. Згідно ж з традиційними уявленнями, Діоніс, здійснив похід з Азії до Європи, і для пропаганди Селевка, що пройшов у ході боротьби з Антігонідамі аналогічний шлях, ця обставина була досить суттєвою. Тому можна вважати, що Олександр був представлений на монетах Селевка з вакхічних рисами не як завойовник Сходу, а як «діонісійський» герой-напівбог - покровитель Селевка, який знову довів свою прихильність до царя, привівши його з тріумфом зі Сходу на Захід покаравши зарозумілих Антігонідов в битві при Ипсе.

Найбільш ж вражаючі свідоцтва про культ Селевка походять з Іліона та Еритреї. У Іліон в 281 р. до н. е.. був прийнятий декрет, за яким Селевку віддавав цілий ряд божеських почестей: йому присвячувався вівтар на агори з написом «цареві Селевку Нікатор», на якому гімнасіарх повинен був щорічно приносити жертви, влаштовуючи при цьому змагання юнаків; раз на чотири роки, у місяці, названому «Селевкейон» всі громадяни повинні були брати участь у святі на честь Селевка, що включає в себе гімнастичні, кінні та музичні агони; кормі того, засновувалися щорічне святкування на честь «прабатька роду» царя - Аполлона, з жертвопринесеннями і урочистими ходами, і на головному міському святі на честь Афіни влаштовувалася процесія на честь Селевка і жертвопринесення богині «за царя».

В Еритреї на честь Селевка були засновані щорічні святкування - «Діонісії і Селевкії», які згадуються у ряді написів III ст. до н. е.. Таким чином, на Селевка, так само як колись на Деметрія, переносилися «дионисических риси» Олександра, які він сам підкреслював на «олександрівських» монетах. Однак ще більший інтерес викликає інша напис з Еритреї - гімн на честь Асклепія, до якого в 281 р. до н. е.. приписана додаткова строфа: «Славте під час пиятик Селевка, сина темноволосого Аполлона, якого породив сам грає на золотій лірі бог». Ця строфа є єдиним свідченням того, що Селевк вже за життя, а не після смерті, був проголошений сином Аполлона.

Легенду про народження Селевка від цього бога приводить Юстин: матері царя Лаодіка, нібито привидівся сон, в якому вона завагітніла від Аполлона, і бог подарував їй перстень із зображенням якоря, звелівши віддати його майбутньому сину. Вранці ж Лаодіка знайшла такий перстень на ложі, а народжений син мав на стегні родима пляма у формі якоря, внаслідок чого мати віддала йому перстень, коли він вирушив у похід з Олександром ^45. На користь того, що дана легенда склалася в порівняно пізній період красномовно свідчить факт існування ряду легенд, в яких Аполлон ще не є батьком Селевка, а тільки передбачає йому благоденство в Азії або майбутню царську владу через свого оракула в Дидимах. C іншого боку, у Аппиана збереглися легенди, в яких перстень зі знаком якоря ще не має ніякого відношення до Аполлона, а служить лише знаменням безпеки в Азії або знаком його майбутньої царської влади. Тому більшість вчених вважає, що міф про народження Селевка від Аполлона склався тільки до 281 р. до н. е.., а раніше Аполлон виконував тільки функції передвісника царської майбуття Селевка і його покровителя. Таким чином, Селевк, судячи з усього, спочатку зводив своє походження до Аполлону, що давало йому привід для постійного звернення до цього бога у своїй пропаганді. Той же факт, що Селевк вважав за краще свого родового бога богам з "олександрівскою генеалогії" був обумовлений, очевидно, самим характером держави Селевка, включав території, віддалені на тисячі кілометрів від традиційних центрів грецької цивілізації, а до 301 р. до н.е. - Складався тільки з таких територій. Аполлон, як відомо, був покровителем грецької колонізації і захисником еллінів від варварського оточення, що допомагали адаптуватися в чужому соціо-культурної і природної середовищі. В умовах держави Селевка ця функція бога набувала особливого значення, і не дивно, що культ Аполлона аж до початку нашої ери користувався підвищеною популярністю у містах, заснованих Селевком в східній частині держави ^46.

Таким чином, можна зробити висновок, що участь Селевка у поширенні культу правителя безпосередньо залежало від ступеня його реального могутності і владних домагань. Коли перед цим діадохом відкривалася перспектива встановлення власної влади над "македонської імперією", він, також як свого часу Лісімах, відмовився від демонстративного вшанування Олександра, і став сам активно прагнути до отримання божеських почестей. З допомогою цього шанування Селевк намагався, як і багато його попередники, дорівнятися до Олександра і древнім царям-героям, зв'язавши свою «імперську владу» з монархічними традиціями і протиставивши себе іншим діадохів.

2.2 Організація посмертного культу Селевка його сином Антіохом I

Як ми знаємо, предки займають належне місце в царському пантеоні. Я думаю, немає потреби, спеціально підкреслювати значення заупокійного культу у елліністичної релігії.

Аппіан повідомляє, що тіло Селевка I було поховано в Селевкії на Оронті. Антіох I поставив на могилі храм і надав йому священний ділянку, що отримав назву «Нікаторіон». Цар в даному випадку поступив так само, як багато приватні особи в елліністичну епоху. Епіктет з о-ва Фера розпорядилася про спорудження посмертного святилища своєму чоловікові, синам і самій собі, і її родина щорічно приносила жертви покійним, зведеним у ранг «героїв». У цю царську релігію Антіох III ввів божество царюючого і є здоровим монарха, який став, таким чином, верховним жерцем свого власного культу. Ситуація видається парадоксальною лише на перший погляд. Царський культ повний подібних протиріч. Вище вже наводився один приклад. Втім, ніщо в грецьких звичаях не перешкоджало будь-якій особі проголосити себе богом. Труднощі були лише в тому, щоб знайти віруючих. Останніх було цілком достатньо для царського пантеону. Цар, як ми бачили вище, залишався поза політичними громад. Втративши фактично свою первісну етнічну приналежність, не придбавши натомість ніякий інший, цар не міг вважати своїми богами богів міст і народів.

2.3 Реформа царського культу при Антіох III

Поряд з муніципальними культами, кожен з яких був пов'язаний з релігією відповідного міста, відрізнявся своїми обрядами і знаходився у віданні самих міст, існувала релігія династична, введена царями, жерці якій отримували повноваження від суверена. Про це свідчить ордонанс Антіоха III від 193 р. до н. е.. Щоб винагородити відданість своєї дружини і возвеличити надаються їй почесті, цар засновує верховних жриць цариці «подібно до того, як призначаються в усьому царстві наші верховні жерці, і в тих же місцях, де вони». Ці верховні жриці «будуть носити золоті вінки, прикрашені її (тобто цариці) портретом, і (імена їх) будуть вписуватися в контракти після (імен) верховних жерців (культу) наших предків і нашого». Організація, описана в едикті Антіоха III, нічого спільного не має з муніципальними інститутами царського культу.

У самому справі, своєрідність едикту Антіоха III полягає в установі культу Лаодіки в датування документів за понтифіка династичного культу. Проте ні в одному переліку царів, обожнених містами, немає імені Лаодіки. До того ж автономні міста, які здебільшого зберігали своїх власних епонімом, не були змушені складати згадувати жерців царської релігії в протоколах своїх офіційних актів. Навіть у тих випадках, коли який-небудь місто надавав право на цю почесть жерцям обожнених царів, її, як ми бачили, отримували особи, що займали річні посади в муніципальному культі, а не постійні верховні жерці, призначені царем в сатрапіях ^47.

Лист Антіоха III, таким чином, є джерелом відомостей лише про культ, введеному державою, культі, відмінному від почестей, воздававших царям в містах ^48.

2.4 Форми та організація культу

Міські культи

Серед прізвиськ суверенів є такі епітети, як «Бог» або «Спаситель», які, безперечно, кажуть, що ці царі були об'єктом культу. Огляд відомих нам епітетів царів в цілому показує, що культ царя, свідченням якого вони є, в кожному окремому випадку був інститутом тільки даного міста.

Якщо мілетяне приймали рішення віддати надлюдські почесті «Антіох Теос», вони цим ні в якій мірі не пов'язували вавілонян. Якщо вавілоняни обоготворили Деметрія як свого «Спасителя», можна було з упевненістю припустити, що й інші міста послідують цьому прикладу. Але він залишиться для них лише моделлю, і ніколи не стане обов'язковим для всіх величати царя заступником.

Написи, пов'язані з царського культу, підтверджують цю тезу. Селевк I був обожнений в Селевкії Піерійской як «Селевк Зевс Нікатор», в Антіохії Перської - як «Селевк Нікатор», в Дура-Європос - як «цар Селевк Нікатор», в іншому місці - як «Теос Селевк». Антіоха I шанували в Антіохії Перської і Селевкії на Тигру під ім'ям «Сотера», а в Селевкії Піерійской його іменували «Аполлон Сотер». Селевка II в одному місті називали «Сотер», в іншому - «Каліник», в третьому - «Теос» ^49.

Таким чином, не існувало державного культу, оформленого за офіційною моделі. Принаймні це відноситься до міст і автономним народам. Кожне місто сам визначав, коли і в якій формі він буде обоготворяет суверена. Так, жителі Іліона прийняли вже в 281 р. до н. е.. рішення спорудити вівтар Селевку I. Еритрейці вставили його ім'я в старовинний гімн, присвячений Асклепію. Навпаки, ионийская конфедерація вичікувала кінця царювання Антіоха I, щоб приєднати його культ до культу Олександра. Мілетяне, мабуть, ніколи не старалися в обожнюванні сирійських царів, за винятком лише Антіоха II ^50.

Цілком природно, що в кількох містах існували однакові форми культу. Так, в Селевкії на Тигру і Селевкії Піерійской, в Скіфополе і Самарії в Палестині царський культ обслуговувався двома жерцями: один відав культом здорового монарха, інший - культом його предків. Це розділення обов'язків між двома особами досить природно, щоб не намагатися пояснити його регламентацією з боку держави. Дійсно, в Дура-Європос Селевк Нікатор мав свого особливого жерця, але в Антіохії Перської був тільки один жрець обожнених суверенів. У всіх названих містах жерці царського культу удостоювалися честі епонімата. В інших містах, наприклад Сузах або Лаодикеи, жерці царського культу не були епонімом. У деяких містах обожнені царі розглядалися тільки як іпостасі олімпійських богів. Так, наприклад, почесті віддавали «Селевку Зевсу Нікатор». В інших місцях, навіть при апофеозі царів, їм віддавали культ не тільки як богам, але і як людям. Жертви приносилися «царем Антіохом» або «Антіох Теос (Богу)». У Смірні, мабуть, існували поруч один з одним культ «богині Стратонік» і святилище «Афродіти Стратонікіди». Важко сказати, чи були міста, які відмовляли селевкидським царям в божественних почесті. У легендах бронзових монет, випущених в Тирі й Сидоні, до імені царя ніколи не приєднується ніякого епітета. Однак було б передчасним укладати звідси, що в цих містах Селевкіди не удостоювалися поклоніння. Безперечно лише, що почесті, воздававших суверенах, не підкорялися керівним вказівкам і не були одноманітними. Кожне місто на свій розсуд шанував царя і членів його сім'ї, живих або покійних. Наведемо перелік місць, де обожнювання Селевкідів прямо засвідчено в наших джерелах.

Антіохія Персидська: жрець «Селевка Нікатор», і «Антіоха Сотера», і «Антіоха Теоса», і «Селевка Каллініка», і «царя Селевка» (III), і «царя Антіоха» (III), і його сина «царя Антіоха ». Напис на стелі була вирізана близько 204 р. до н.е.

Вавилон: Антіох IV іменується «цар Антіох Теос» в 167/66 р. до н. е.. Баргілія в Карі: у декреті, виданому в період царювання Антіоха I, він названий «цар Антіох Сотер». Дура-Європос: жрець «царя Селевка Нікатор» і жрець «предків» - 180 р. до н. е.. Еритреї: Селевк I обожнений в 281 р. до н. е.. під ім'ям «Селевк, син Аполлона». Жертвопринесення йому і «царя Антіоха» засвідчені ще у II ст. до н. е.. Іліон: Селевк I в 281 р. до н. е.. отримує божественні почесті як «цар Селевк Нікатор». Жрець «царя Антіоха (I)». Іонія (конфедерація дванадцяти іонійських міст): «цар Антіох (I) і Антіох (II) і цариця Стратоніка» отримують божеські почесті ще в 266/261 р. до н. е.. Еллінізірованних Єрусалим: при Антіох IV щомісячний свято на честь царя. Мілет: Антіох II іменується «цар Антіох Теос». Самарія: жрець «предків» царя та царя Деметрія II. Скіфополь: жерці «предків» царя і Деметрія II. Селевкія на Тигру: жерці царів, в числі яких «Антіох Сотер» і здоровий монарх. Селевкія Піерійская: жрець «Селевка Зевса Нікатор», і «Антіоха Аполлона Сотера», і «Антіоха Теоса», і «Селевка Каллініка», і «Селевка Сотера», і «Антіоха» (сина Антіоха III), і «Антіоха Великого» . Жрець «царя Селевка» між 187-176 рр.. до н. е.. Смірна: обожнена Стратоніка при Антіох I ^51. В одному декреті Антіох названий «цар Антіох, Бог і Спаситель». Теос: культ «царя Антіоха і цариці Стратонік, і Антіоха, царя і Спасителя». Невідомий місто: перелік богів: «Бог Селевк», і «Антіох Теос», і «Селевк Теос», і «Антіох Великий», і «Антіох Теос», і «Селевк Теос», і «Антіох Теос Епіфана», і « Деметрій Теос Сотер ^»52.

Міста декретировала Селевкідів і інші почесті, крім тих, які підходили тільки богам. Двозначність царського культу, яка дозволяла звертати до богів молитви про спасіння обожненого царя, робила можливим, наприклад, таке: у храмі Афіни в Іліон була споруджена кінна статуя Антіоха I на знак подяки за шанування їм святині в той же час у царя в цьому місті був жрець його власного культу. Зображення, присвячені Селевкідів, нараховувалися, тому у величезній кількості. Інший особливої ​​і більш рідкої чести царям і царицям було присвоєння їх імен місяців календаря. Вже в 281 р. до н. е.. один з місяців в Іліон був названий Seleukeios. У календарі Смірни були місяці антіохейон, лаодікейон і стратонікейон. Один місяць календаря до Лаодикії на Ліці також був присвячений Антіох (Ι). Династичні імена давали також филам і демам, наприклад, в Колофон, Магнесії на Меандрі, в Нісі. Само собою зрозуміло, що підрозділи жителів у колоніях, заснованих Селевкідами, часто носили династичні імена. Так було, наприклад, в Антіохії на Меандрі, в Лаодикії на Ліці, в Селевкії Піерійской. На честь царів містами засновувалися святкування: в Баргіліі, Еритреї, Іліон, іонійської конфедерації, в Лаодикії на Ліці, в Смирні. Нарешті, відзначалися дні народження суверенів.

Династичний культ

Ми вже трохи порушували цю тему коли говорили про Антіох III. Хотілося додати сюди наступні. На противагу Бікерману бельгійський вчений П. Ван Нуффелн вважає, що він виник в 209 році.

Також хотілося додати те, що згідно едикту Антіоха III організація цього офіційного культу була така. Цар призначав в кожній сатрапії верховних жерців на невизначений час. Обов'язки, ймовірно, були розділені між понтифіком покійних царів і понтифіком покійного монарха. Антіох III в 193 р. до н. е.. додав до них ще верховних жриць своєї дружини Лаодіки. Ці жерці були епонімом у відповідних своїх провінціях. Титул archihiereus - «верховний жрець» вказує, що вони користувалися певною владою щодо простих жерців монархічної релігії.

Можливо, як вважає Бікерман що цей інститут був введений Антіохом III незадовго до 193 р. до н. е.. У період між 197 і 188 рр.. до н. е.. якийсь Птолемей був «стратегом і верховним жерцем Келесіріі і Фінікії». Крім двох написів періоду царювання Антіоха III, ми не володіємо жодними іншими свідченнями про верховних жерців царського культу.

З цих текстів випливає, що сфера повноважень верховного жерця збігалася з територією сатрапії. Немає жодних доказів і навіть неможливо, що ці верховні жерці здійснювали якийсь контроль над муніципальними жерцями царського культу. Але які були їхні права в галузі прямого їм підпорядкування? Лист Антіоха III як нібито свідчить, що контракти повинні були датуватися іменами верховних жерців. Тим часом в клинописних документах селевкидським епохи ім'я царського жерця ніколи не зустрічається. Слід звідси, що ордонанс Антіоха III ставився тільки до документів, написаним по-грецьки, які поки ще не дійшли до нас? Демотичним акти у Єгипті в цьому відношенні відповідали грецьким текстам.

Єдиним безперечно встановленим фактом є те, що за правління Антіоха III в провінціях селевкидським держави існував культ монарха, відмінний від муніципального і безпосередньо підлеглий суверену. Щоб визначити характер культу і роль його верховних жерців, треба, очевидно, зрозуміти його зв'язок з царською владою. Яким чином і з якої причини цар встановлював свій власний культ або культ своїх предків? Інакше кажучи, як і в якому сенсі цар ставав богом для самого себе?

Для дослідження цього питання звернемося ще раз до царської титулатурі. Вище вже було з'ясовано, що прізвиська, часто перевантажувати її, іноді були просто місцевими вигадками ^53. На Делосі виявлено три присвяти на честь Геліодора, представника Селевка IV; в одному з них, спорудженому торговцями міста Лаодикеи фінікійської, суверену присвоюється епітет «Філопатор»; у двох інших написах, авторами яких виступають сам цар, але один з його придворних, взагалі немає епітета . Тим не менш, напрошується припущення, що царі іноді брали в якості офіційного титулу схвальні епітети, пропоновані їм містами. Як можна перевірити це? Ми бачили вище, що легенди на монетах пов'язані з муніципальними титулами. A priori ніщо не доводить, що монетний двір навіть в Антіохії відтворював будь-які титули, крім тих, які були присвоєні суверену жителями цього міста. Не допоможуть відповісти на це питання і листи Селевкідів. У своїй кореспонденції елліністичні царі ніколи не додавали ніякого епітета до свого царського імені. Це поширюється і на адресовані їм листи. Такий закон грецького епістолярного стилю. Все ж є інші дані щодо офіційної титулу-тури царів. По-перше, важко уявити собі, щоб придворні, а тим більше чужинці в своїх присвятних написах на честь монарха привласнювали йому епітет, яким він сам не прикрашав свого імені. Якщо афіняни називають Антіоха IV «Епіфанія» і цей же епітет з'являється в присвятним написи на булевтерии в Мілеті, побудованому царським придворним, якщо власні придворні Антіоха III іменують його «Великим», сином «Селевка Каллініка», а Антіоха VIII - «Епіфанія Філометор Калліником », можна зробити висновок, що звані таким чином царі фактично прийняли ці титули. І дійсно, Антіох III, Деметрій I, і Антіох VIII в вирізаних за їхнім наказом присвятних написах називають себе відповідно «Великий», «Бог Нікефор» і «Епіфана Філометор Каліник» ^54.

Таким чином, слід розрізняти, з одного боку, «муніципальні» титули, що привласнюються суверену містами і народами, і офіційну титулатуру - з іншого. Як ми бачили, самаритяни у своєму [233] проханні від 167/66 р. до н. е.. називають Антіоха IV «цар Антіох Теос Епіфана», а у Вавилоні в цей же час царя називали «цар Антіох Теос».

Висновок

Таким чином, розглядаючи ідеологічні аспекти царської влади зокрема царського культу можна сказати, що існували місцеві, полісні культи царів, які не носили загальнодержавного характеру. Селевкидським царі шанувалися як боги тільки в тому місті, де вони отримали відповідний епітет (у різних містах вони могли мати різні епітети). Обожнення в містах проводилося в нагороду за благодіяння і військові подвиги. «Двозначність» такого культу полягала в тому, що можна було звертатися з благанням до справжніх богам за «обожненого царя».

Крім міських культів царів існував династичний культ, яка полягала в освіті святилищ, присвячених царям і царицям, у встановленні особливих жрецьких посад. Подібний культ грав не тільки політичну роль, стверджуючи легітимність династії, а також цей культ створював свого роду об'єднання людей з македонського оточення царя, людей які втратили зв'язок зі своїми «батьківськими богами».

Древні релігії були етнічними та територіальними. Династичні боги створювали для царя і його друзів ту спільність, яка в полісах і громадах уособлювалася місцевим пантеоном. Такий підхід до царського культу, що враховує соціально - психологічні особливості давніх вірувань у справжні час все більше поширюється в науковій літературі.

Таким чином, проблематика, порушена у цій роботі, відкриває широкі можливості для подальшого дослідження. Зокрема, дуже важливим є вивчення історії царського культу.

Особливий інтерес в цьому відношенні викликає держава Селевкідів, де поряд з офіційним династичним, широке розповсюдження отримав полісний культ царів. Ці культи, за що склалася в історіографії традиції, вивчаються незалежно один від одного, хоча є підстави вважати, що вони функціонували в рамках єдиної символічної системи. В останні двадцять років у розпорядження дослідників надійшло чимало нових написів, пов'язаних з історією культу Селевкідів, що ще більше підвищує інтерес до даної проблематики.

У цілому ж, проблематика, пов'язана з культовим шануванням елліністичних правителів практично невичерпна.

Список використаної літератури

1. Амміан Марцелін. Римська історія: Пер. з лат. Ю.А. Кулаковського, А.І. Сонні. - СПб.: Алетейя, 1996. - 559 с.

2. Аппіан. Сирійські справи: Пер. з древнегреч. С.П. Кондратьєва / / ВДИ. - 1946. - № 4. - С. 290-317.

3. Арріан Флавій. Похід Олександра Македонського: Пер. з древнегреч. А.А. Сергієнко. - М.; Л.: АН СРСР, 1962. - 384 с.

4. Юстин. Епітома твори Помпея Трога / / ВДИ. - 1954. - №. 2., 1955. - № 1.

5. Плутарх. Деметрій / / Плутарх. Порівняльні життєписи: У 3-х т. - Т. 3. - М.: АН СРСР, 1963. - С. 193-226.

6. Corpus Inscriptiorum Graecorum: In 4 vols / Ed. A. Boekh. - Berlin: Reiner, 1828-1877. (CIG)

7. Orientis Graeci Inscriptiones Selectae / Ed. G. Dittenberger. V. 1-2. - Lipsiae: Hirzel, 1903-1905. (OGIS)

8. Recueil d'Inscriptiones Grecques / Ed. C. Michel. - Bruxelles: Lamertin, 1900. - 1000 p. (Michel)

9. Sylloge Inscriptionum Graecorum: In 4 vols. / Ed. G. Dittenberger. - Lipsiae: Hirzel, 1915-1924 (Syll.)

10. Байбаков Є.І. Походження елліністичного культу царів. - Харків, 1914. - 27 с.

11. Бенгтсон Г. Правителі епохи еллінізму. - М.: Наука, 1982. - 397 с.

12. Бікерман Е. Держава Селевкідів. - М.: Наука, 1985. - 264 с.

13. Голенко В.К. Монети ранніх Селевкідів у зборах Державного історичного музею / / ВДИ. - 1985. - № 1. - С. 47-55.

14. Голенко В.К. Рідкісна монета Антіоха III в зборах державного Ермітажу / / Проблеми античної культури. - М., 1986. - С. 14-17.

15. Голубцова Є.С. Поліс і монархія в епоху Селевкідів / / Еллінізм: Схід і Захід. - М.: Наука, 1992. - С. 59-84.

16. Зелінський Ф.Ф. Релігія еллінізму. - Томськ: Водолій, 1996. - 160 с.

17. Зельдіна О.М. Місто в царстві Селевкідів у світлі нової теосской написи / / ВДИ. - 1978. - № 2.

18. Зельдіна О.М. Політика Селевкідів щодо храмових громад / / Історичні науки: Доповіді. - Л., 1975. - С. 75-79.

19. Зограф М.М. Античні монети. - М.; Л., 1951. - 120 с.

20. Кошеленко Г.А. Держава Селевкідів і Пергамское царство / / Джерелознавство Стародавньої Греції (Епоха еллінізму). - М., 1982. - С. 118-139.

21. Кошеленко Г.А. Грецький поліс на елліністичному Сході. - М.: Наука, 1979. - 296 с.

22. Кошеленко Г.А. Культура Парфії. - М.: МГУ, 1966. - 218 с.

23. Кошеленко Г.А., сердитих З.В. Царський культ в Греко-Бактрії / / Проблеми ідеології та культури в ранньокласових формаціях. - М.% МДУ, 1986. - С. 3-29.

24. Культ володаря / / Словник античності. - М., 1989. - С. 299.

25. Левек П. Елліністичний світ. - М.: Наука, 1989. - 252 с.

26. Лосєв А.Ф. Антична міфологія в її історичному розвитку. - М.: АН СРСР, 1957. - 622 с.

27. Нефедов К.Ю. Аполлон у політичній пропаганді Селевка Нікатор / / Проблеми історії та археолгіі Україні: Тези доповідей наукової конференції. - Харків, 1999. - С. 42-43.

28. Нефедов К.Ю. Про культовому епітеті Селевка І / / Акутальні проблеми вітчізняної та всесвітньої истории. - Вип. 2. - Харків, 1997. - С. 111-113.

29. Новіков С.В. Гімн Аполлону з Селевкії-СУЗ як історичне джерело / / Вісн. МДУ. - 1986. - № 6. - С. 72-86.

30. Новіков С.В. Південно-Західний Іран в античний час: від Олександра Македонського до Ардашира І. - М.: МГУ, 1989. - 196 с.

31. Пилипко В.М. Стара Ніса. Проблема інтерпретації / / ВДИ. - 2000. - № 1. - С. 108-115.

32. Саркісян Г.Х. Обожнення і культ царів і царських предків у древньої Вірменії / / ВДИ. - 1966. - № 2. - С. 3-26.

33. Свєнціцька І.С. Сприйняття царя та царської влади в елліністичних полісах (за даними епіграфіки) / / Держава, політика й ідеологія в античному світі. - М., 1990. - С. 43-56.

34. Свєнціцька І.С. Особливості цивільної громади на елліністичному Сході / / ВДИ. - 1999. - №. 3. - С. 23-37.

35. Свєнціцька І.С. Людина і світ у сприйнятті греків елліністичного часу / / Еллінізм: Схід і Захід. - М., 1992. - С. 201-247.

36. Тарн В. Елліністична цивілізація. - М, 1949. - 372 с.

37. Фрай Р. Спадщина Ірану. - М.: Наука, 1971. - 468 с.

38. Шишова І.А. Релігійні культи в Месопотамії (за матеріалами Дура_европос) / / Стародавній світ. - М.: АН СРСР, 1962. - С. 358-367.

39. Шофман А.С. Розпад імперії Олександра Македонського. - К.: КДУ, 1984. - 224 с.