Державний примус у цивільному судочинстві

На правах рукопису.
Нохрін Дмитро Герольдовіч
Державний примус у цивільному судочинстві
Спеціальність 12.00.15 - цивільний процес;
арбітражний процес
АВТОРЕФЕРАТ
дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук
Москва - 2006.

2
Дисертація виконана в Московському державному університеті ім. М.В. Ломоносова (юридичний факультет).

Науковий керівник:

доктор юридичних наук професор Треушников Михайло Костянтинович

Офіційні опоненти:

доктор юридичних наук професор Боннер Олександр Тимофійович

кандидат юридичних наук доцент Бутнев Віктор Вадимович

Провідна установа:

Російський університет дружби народів

Захист відбудеться «28» березня 2007 р. в 15 годин 15 хвилин на засіданні спеціалізованої вченої ради К.501.001.15 при Московському державному університеті ім. М.В. Ломоносова за адресою: 119992, м. Москва, ГСП-2, Ленінські гори, МДУ, 1-й корпус гуманітарних факультетів, юридичний факультет, аудиторія № 826.
З дисертацією можна ознайомитися у науковій бібліотеці Московського державного університету ім. М.В. Ломоносова (2-й корпус гуманітарних факультетів).
Автореферат розісланий 27 лютого 2007.

Вчений секретар спеціалізованої вченої ради

Козлова Н.В.

3 ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ
Актуальність теми дослідження. Концептуальним положенням судової реформи в Російській Федерації є створення незалежної судової влади, здатної ефективно захищати права і свободи людини і громадянина. ¹ Ефективність судової влади означає досягнення судом цілей правосуддя, які передбачені процесуальним законодавством, тобто правильного та своєчасного розгляду та вирішення цивільних справ і захисту порушених або оспорюваних прав, свобод і законних інтересів усіх суб'єктів права, а також зміцнення законності та правопорядку, попередження правопорушень, формування шанобливого ставлення до закону і суду (ст. 2 ЦПК РФ). На необхідність підвищення ефективності правосуддя по цивільних справах, як основний вектор розвитку цивільного процесуального права, звертають увагу багато видних російські вчені. ²
Як поширених обставин, що ускладнюють досягнення цілей правосуддя, дослідники називають «процесуальні порушення» (Н. А. ЧЕЧИН, І. М. Зайцев, В. В. Бутнев, Г. Н. Вєтрова, А. Г. Новіков, А.Н . Єрмаков та ін), «правові аномалії» (Н. В. Кузнєцов), «зловживання цивільними процесуальними правами» (А. В. Юдін), «перешкоджання здійсненню правосуддя» з боку осіб, що беруть участь у справі (А.І. Приходько). Всі ці категорії відображають явища єдиної природи - недобросовісна поведінка учасників процесу.
Раціональним інструментом протистояння несумлінному поведінці учасників процесу, а, отже, важливим засобом забезпечення ефективності правосуддя є державний примус. Цей метод впливу на поведінку осіб, залучених до сфери цивільного судочинства, містить високий репресивний потенціал, і застосовувати його слід з особливою обережністю, оскільки демократичне правосуддя має залишатися змагальним і диспозитивним, вільним від свавілля. У науці цивільного процесу ще не достатньо досліджена область процесуального примусу, не вироблені необхідні рекомендації правоприменителю. Зазначені обставини зумовлюють актуальність дослідження державного примусу в цивільному судочинстві, форм, причин і умов, а також меж його існування.
У теоретичному плані без вивчення державного примусу в цивільному процесі як родового явища не можливо перейти до вивчення таких явищ як «цивільна процесуальна відповідальність», «заходи захисту» в цивільному
¹ Постанова Ради Федерації Федеральних Зборів РФ від 24 грудня 1998 р. N 569-СФ «Про
парламентських слуханнях «Про хід реалізації концептуальних положень судової реформи в
Російської Федерації »/ / СЗ РФ. № 1, 1999. Ст. 51.
² Треушников М.К. Розвиток цивільного процесуального права Росії / / Нотатки про сучасний
цивільному та арбітражному процесуальному праві / Під. Ред. М.К. Треушнікова. М., 2004. С. 5-20;
Борисова Є.А. Перевірка судових актів у цивільних справах. М., 2006. С. 80-81; Ціхоцького А.В.
Теоретичні проблеми ефективності правосуддя по цивільних справах. Новосибірськ, 1997.

4
судочинстві. Останнім часом спостерігається помітне пожвавлення інтересу до даної тематики.
Ступінь наукової розробленості теми. Незважаючи на всю очевидну актуальність теми, слід визнати, що вона не була достатньою мірою висвітлена у науковій літературі. До цих пір не написано жодного дисертації або монографії, спеціально присвяченій державного примусу в цивільному судочинстві. В області дослідження державного примусу досягли успіху поки тільки науки адміністративного та кримінально-процесуального права. У науці цивільного процесуального права зазначена проблема розглядається лише в окремих статтях учених, або, в кращому випадку, параграфах монографій. Однак, обнадіює вже сам факт постановки проблеми державного примусу в цивільному судочинстві, вказівка ​​на необхідність спеціального дослідження цього явища.
Постановка проблеми державного примусу в цивільному процесі є теоретичною заслугою насамперед Н.А. ЧЕЧИН, В.В. Бутнева, А.В. Ціхоцького. Окремі аспекти державного примусу висвітлюються в роботах, присвячених цивільної процесуальної відповідальності, заходів захисту у цивільному та арбітражному процесуальному праві. Однак такий підхід до дослідження державного примусу в науці цивільного процесу не дозволяє виробити будь-якої цілісної його концепції, а тому не може вважатися задовільним.
Теоретичну основу дисертації становлять праці російських вчених-процесуалістів, присвячені дослідженню публічних засад цивільного судочинства, норм цивільного процесуального права, санкцій в цивільному процесуальному праві, процесуальних правопорушень. Це роботи М.Г. Авдюкова, О.В. Бауліна, О.Т. Боннера, Е.А. Борисової, В.В. Бутнева, Д.Х. Валєєва, Л.А. Ванєєву, Є.В. Васьковського, Г.Н. Вітровий, М.А. Вікут, В.М. Гордона, Я.В. Грівся, Л.А. Грось, М.А. Гурвича, П.П. Гурєєва, Н.П. Єлізарова, О.М. Єрмакова, В.М. Жуйкова, І.М. Зайцева, Е.А. Крашеніннікова, Н.В. Кузнєцова, С.В. Курилева, К.І. Малишева, І.Р. Медведєва, А.А. Мельникова, В.В. Молчанова, Е.М. Мурадьян, Е.А. Нефедьева, А.Г. Новікова, Г.Л. Осокіна, А.І. Приходько, О.Г. Столярова, А.В. Ціхоцького, Н.А. ЧЕЧИН, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.І. Штефана, В.М. Щеглова, А.В. Юдіна.
При написанні роботи використовувалися праці вітчизняних теоретиків права і фахівців в області галузевих юридичних наук: С.А. Авак 'яна, С.С. Алексєєва, Г.В. Атаманчука, Б.Т. Базилєва, Д.М. Бахраха, С.М. Братуся, А.Б. Венгерова, А.М, Вітченко, В.М. Горшенєва, В.П. Грибанова, О.С. Іоффе, В.В. Лазарєва, О.Е. Лейста, І.Л. Петрухіна, В.В. Серегиной, В.Д. Сорокіна, П.С. Елькінд та інших; так само філософські праці І. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, Р. Гароді.
Предмет дисертаційного дослідження становлять правові норми, що закріплюють заходи державного примусу, і застосовуються у зв'язку з провадженням у цивільній справі у встановлених гіпотезами даних норм випадках;

5
а також правовідносини, що виникають при реалізації даних норм. Центральне місце в роботі займає дослідження заходів державного примусу в цивільному судочинстві, їх класифікація, дослідження процесуального порядку їх застосування судом.
Мета твори - вивчення сутності такого правового явища як державний примус у цивільному судочинстві, а також виявлення загальних закономірностей (властивостей, причин, умов, меж, форм) його існування в процесі.
Завдання дисертаційного дослідження визначаються метою роботи і формулюються наступним чином:
виробити розгорнуте визначення державного примусу, виявити дане явище в цивільному судочинстві, вивчити властивості державного примусу в цивільному судочинстві;
вивчити форми існування державного примусу в цивільному судочинстві;
визначити конкретне змістове наповнення кожної форми державного примусу в процесі відповідними заходами державного примусу, передбаченими в законі;
проаналізувати відповідні підстави застосування примусових заходів;
встановити наявність або відсутність системних властивостей норм, що закріплюють заходи державного примусу в процесі;
вивчити динамічний аспект державного примусу в цивільному судочинстві;
виявити зв'язок цивільного процесуального примусу з іншими методами державного управління, реалізованими судом у ході провадження у цивільних справах, а також з методом цивільного процесуального права.
Методологічну основу дисертації складає сукупність наукових методів і прийомів дослідження явищ і процесів, у тому числі формально-логічний, діалектичний та системний методи.
Наукова новизна дослідження відображається в положеннях, що виносяться на захист:
1. Державний примус є метод державного управління, зміст якого полягає в нормативно передбаченому владному впливі на поведінку суб'єктів права, що здійснюється уповноваженими органами держави незалежно від волі цих суб'єктів шляхом застосування до них у встановленому процесуальному порядку певних заходів, зазначених у санкціях (диспозиціях) правових норм і пов'язаних з настанням несприятливих наслідків особистого, майнового, організаційного чи іншого характеру.
2. Державний примус як метод управління поведінкою суб'єктів має місце і в цивільному процесі. Він реалізується судом у ході провадження у

6
цивільній справі і покликаний забезпечувати стан захищеності прав учасників процесу, а також гарантувати належний порядок здійснення правосуддя і досягнення цілей цивільного судочинства.
3. Норми права, що встановлюють підстави, порядок застосування і конкретні заходи примусу в цивільному судочинстві мають різну галузеву належність і відносяться не до однієї, а до кількох галузей права, які в тій чи іншій мірі обслуговують цивільний процес.
4. Норми цивільного процесуального права, що встановлюють заходи державного примусу, не утворюють будь-якого цілісного правового інституту галузі цивільного процесуального права. Дана обставина пов'язана з тим, що державний примус, будучи наскрізним методом управління, знаходить своє відображення практично у всіх інститутах цивільного процесуального права. Відповідно норми, що закріплюють ті чи інші елементи даного методу, мають саму різну інституційну приналежність.
5. Підставами для застосування заходів державного примусу в цивільному судочинстві є не тільки правопорушення, але самі різні ускладнення протягом цивільного процесуального відносини, які можуть бути взагалі не пов'язані з несумлінністю учасників процесу. Так, необхідність отримання свідчень особи, безпосередньо спостерігав встановлюваний у справі факт, є підставою для притягнення цієї особи як свідка, що пов'язано з державним примусом, але, звичайно, не є наслідком недобросовісності.
6. У дисертації стверджується, що в цивільному судочинстві державний примус проявляється в шести формах: юридичної відповідальності; захисту; превенції; заходу; забезпечення; ініціювання.
7. Цивільне процесуальне право не містить норм про відповідальність, відсутні підстави виділяти в якості самостійного виду «цивільну процесуальну відповідальність». Судочинство у цивільних справах охороняється нормами галузей права, що встановлюють цивільно-правову, адміністративну, кримінальну і дисциплінарну відповідальність. Юридичну відповідальність у цивільному судочинстві як форму державного примусу утворюють заходи державного примусу, пов'язані з некомпенсируемое позбавленням правопорушника належить йому права або покладанням додаткового обов'язку. Ці заходи застосовуються судом до особи, винне порушив свою процесуальну обов'язок або загальногромадянський обов'язок у сфері цивільного судочинства. ЦПК РФ закріпив тільки чотири заходи юридичної відповідальності: стягнення компенсації за втрату часу; штраф, попередження порушника порядку в судовому засіданні; видалення із залу судового засідання. За своєю правовою природою перша з

7
перерахованих заходів є цивільно-правової, а три інші - заходами адміністративної відповідальності.
8. Заходи захисту в цивільному судочинстві представляють собою заходи державного примусу, не пов'язані з покладанням додаткового обов'язку або некомпенсируемое позбавленням права, які застосовуються, як правило, судом до учасника процесу, не соблюдшему порядок реалізації свого процесуального права або невинно порушив процесуальну обов'язок. Ці заходи застосовуються з метою відновлення нормального перебігу процесу. До них, зокрема, відносяться: скасування або зміна судового акту вищестоящим судом або самим судом, який виніс акт, в порядку перегляду, відмова в задоволенні заяв, клопотань, визнання відсутності правових сили за процесуальними діями, вчиненими особами, які беруть участь у справі, т. н. «Санкції нікчемності»; цивільні процесуальні фікції.
9. Превенція у цивільному судочинстві є форма державного примусу, утворена відповідними заходами, застосування яких судом спрямоване на запобігання правопорушень чи інших шкідливих наслідків, які викликаються збігом певних обставин. Юридична підстава застосування таких заходів - правова презумпція, укладена в диспозиції норми закону, фактична підстава - наявність обставин, що дозволяють припускати реальну можливість здійснення тим чи іншим учасником процесу правопорушення у майбутньому. До превентивних заходів у цивільному процесі, зокрема, відносяться: проведення закритого судового засідання; звернення рішення до негайного виконання; відводи; окрему ухвалу суду.
10. Заходи припинення існують у всіх галузях права процесуального характеру. Запобіжного заходу у цивільному судочинстві - це застосовуються судом в ході розгляду цивільної справи заходи державного примусу, що мають своєї процесуальної метою припинення готівкового правонарушающего дії і створення передумов для подальшого притягнення суб'єкта до відповідальності. До таких належать, зокрема, заходи щодо забезпечення позову.
11. Забезпечення представляє собою форму державного примусу логічно протилежну превенції. Заходи забезпечення застосовуються судом поза зв'язком з процесуальними порушеннями і мають на меті гарантування настання бажаного сприятливого події. До заходів забезпечення як різновиду заходів державного примусу в цивільному процесі ставляться, наприклад, примусові заходи щодо збирання доказів: витребування доказів (ст. 57 ЦПК), примусове направлення громадянина на судово-психіатричну експертизу (ст. 283 ЦПК).

8
12. Ініціювання, як форма державного примусу, може бути протиставлене припинення. Дану форму державного примусу утворюють відповідні заходи примусу, специфіка яких полягає в тому, що вони застосовуються судом поза зв'язком з процесуальними порушеннями, мають місце в процесі за будь-якої справи; мета заходів ініціювання полягає у примусовому порушення правомірної діяльності з боку тієї чи іншої особи. Заходами ініціювання є, наприклад, заходи щодо залучення в процес того чи іншого учасника. Так, крім своєї волі відповідний процесуальний статус, як правило, набувають відповідач; третя особа, не заявляє самостійних вимог; свідок.
13. Динамічний аспект державного примусу являє собою розвивається правовідношення або систему правовідносин. Як стадій такого охоронного правовідносини можливо виділити: виникнення - виявлення судом правової аномалії; розвиток - розгляд питання про необхідність застосування відповідних заходів; реалізацію - безпосереднє застосування заходів примусу за допомогою владного акта - визначення.

Практична значимість дисертації. Отримані в ході дослідження результати і засновані на них висновки можуть сприяти вдосконаленню законодавчих актів, розвитку судової форми захисту права, стати відправною точкою для нового напряму в дослідженні процесуальної матерії, а також використовуватися при читанні лекцій та проведенні практичних занять з курсу цивільного процесуального права. У процесі роботи автором досягнуто ряд нових висновків, зокрема, про особливості законодавчого закріплення заходів державного примусу, про процесуальному порядку їх реалізації, про відповідальність у цивільному судочинстві, про системні властивості норм цивільного процесуального закону, присвячених заходам примусу; дана докладна класифікація заходів державного примусу у цивільному процесі, проаналізовано структуру охоронного правовідносини, в ході якого ці заходи реалізуються. Автором даються рекомендації щодо розв'язання деяких проблем, що виникають на практиці при здійсненні судом процесуальних дій, пов'язаних з державним примусом.
Апробація результатів дослідження. Дисертація підготовлена ​​на кафедрі цивільного процесу юридичного факультету Московського державного університету ім. М.В. Ломоносова, обговорювалася на засіданні кафедри і була рекомендована до захисту. Основні теоретичні положення та висновки дисертаційного дослідження були викладені автором в опублікованих роботах, список яких міститься в даному авторефераті.
Структура дисертації обумовлена ​​її предметом, цілями і завданнями; включає в себе вступ, три розділи, що об'єднують в сукупності 15 параграфів, та бібліографію.

9
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РОБОТИ
У Запровадження обгрунтовується актуальність теми дослідження, наукова новизна, теоретична і практична значущість роботи, дається характеристика методологічних засад дисертації, формулюються положення, що виносяться на захист. У Запровадження також визначається область дослідження, яка обмежується «процесом вирішення спору», таким чином, питання державного примусу у виконавчому провадженні не входять в предмет дослідження.
Перший розділ дисертації «Теоретичні основи державного примусу в цивільному судочинстві» присвячена аналізу мають місце в теорії права і галузевих юридичних науках поглядів на державний примус і його основні форми, оцінці існуючих теоретичних конструкцій на застосовність у науці цивільного процесуального права, розробці інструментарію для подальшого дослідження. У цій главі закладаються методологічні засади дисертації, в тому числі даються визначення основних форм державного примусу і критерії належності заходів державного примусу до тієї або іншій формі. Ці критерії використовуються в наступних розділах для виявлення і типізації заходів державного примусу в цивільному процесі. Глава складається з шести пунктів.
Перший параграф «Поняття державного примусу» присвячений пошуку належного визначення поняття державного примусу. У ньому були проаналізовані численні визначення державного примусу, а також досліджено необхідні, сутнісні риси даного правового явища.
У ході дослідження дисертант виявляє, що однієї з дуже поширених методологічних помилок є розгляд державного примусу, а, отже, і примусу процесуального, як метод правового регулювання. Однак самі норми права не здатні кого-небудь до чого-небудь примусити без відповідного апарату примусу. Такий підхід, в основному обраний процесуалістами (А. В. Ціхоцького, В. В. Бутнев), веде до визнання однопорядкове понять «заборона», «дозвіл», «зобов'язування» (способи правового регулювання) і понять «примус», «переконання »,« узгодження »і т.д. (Способи державного управління), до їх змішання. Категорію державного автор пропонує розглядати через призму категорії «державне управління», як різновид методу державного управління. Під державним управлінням в роботі розуміється владна правозастосовна діяльність компетентних суб'єктів, спрямована на досягнення конкретних соціально-корисних цілей (Г. В. Атаманчук). Дана діяльність підпорядкована праву і є безпосереднім інструментом впливу на регульовані суспільні відносини, дія ж норм в публічних галузях права є в більшості випадків опосередкованим через діяльність правоприменителя. Таким чином, при найближчому розгляді виявляється, що

10
регулювання суспільних відносин завжди являє собою дворівневу систему. Правове регулювання суспільних відносин займає верхній рівень цієї системи і встановлює нормативну форму правозастосовчої діяльності. Безпосереднє ж вплив на підлеглий об'єкт описується вже через категорію державного управління, здійснюваного діями уповноважених суб'єктів у рамках існуючої нормативно-правової форми. Форма правозастосовчої діяльності (процесуальна форма) об'єктивно відображає метод правового регулювання галузі, таким чином, ми спостерігаємо обумовленість методу державного управління методом правового регулювання відповідної галузі права.
На підставі проведеного аналізу, оцінки раніше пропонувалися як в теорії держави і права, так і в галузевих юридичних науках визначень дисертант пропонує своє визначення державного примусу: «Державний примус є обумовлений імперативним методом правового регулювання, що використовується з метою захисту особистих, суспільних чи державних інтересів метод державного управління, зміст якого полягає в нормативно передбаченому владному безпосередньому впливі на поведінку суб'єктів права, що здійснюється уповноваженими органами держави незалежно від волі цих суб'єктів шляхом застосування до них у встановленому процесуальному порядку певних заходів, зазначених у санкціях (диспозиціях) правових норм і пов'язаних з настанням несприятливих наслідків особистого, майнового, організаційного чи іншого характеру ».
В якості основних виділяються наступні риси державного примусу: 1) примус по російському праву завжди є специфічною формою правозастосовчої діяльності, здійснюваної компетентними державними органами; 2) воно являє собою зовнішнє фізичне, організаційне, дисциплінарне і ін вплив на свідомість і поведінку суб'єктів, 3) реалізується у вигляді відповідних заходів; 4) супроводжується заподіянням суб'єкту правообмежень у вигляді позбавлення права, покладання додаткового обов'язку, перешкоджання у реалізації права; 5) фактичною підставою застосування примусових заходів служить вчинення правопорушень, а також виникнення інших, небажаних для суспільства і держави правових аномалій, або наявність фактів, що свідчать про реальну загрозу виникнення таких аномалій у майбутньому; 6) юридичною підставою є вказівка ​​на відповідну міру в санкції чи диспозиції правової норми; 7) застосування примусових заходів здійснюється в передбаченій законом процесуальній формі; 8) застосовуються з метою захисту прав і законних інтересів особистості, суспільства і держави.
Державний примус у цивільному судочинстві утворюють заходи державного примусу різної галузевої приналежності, що застосовуються до осіб, залученим до сфери цивільного процесу у зв'язку з розглядом конкретної

11
справи в суді. Тому не всі заходи державного примусу в цивільному процесі реалізуються самим судом, що розглядає справу по-суті. Багато хто з них реалізуються поза цивільної процесуальної форми. Зокрема, суд, що розглядає цивільну справу, у зв'язку з яким було скоєно кримінальний злочин, сам до відповідальності правопорушника не приваблює; так само їм не дозволяються питання дисциплінарної відповідальності суддів, адвокатів, прокурора, якщо цими особами було скоєно дисциплінарне правопорушення у зв'язку з виробництвом у справі.
«Цивільне процесуальне примус» є частиною державного примусу в цивільному судочинстві, підпорядковане цивільної процесуальної формі, його складають тільки заходи державного примусу, передбачені ЦПК РФ. Особливості заходів цивільного процесуального примусу полягають у тому, що вони: а) застосовуються судом як органом державної влади, б) здійснюються у зв'язку з відправленням правосуддя у конкретній справі й мають порядок здійснення правосуддя в якості найбільш загального об'єкта захисту; в) спрямовані на забезпечення виконання завдань судочинства (ст. 2 ЦПК РФ); прямо передбачені ЦПК; г) примус допускається по відношенню до суб'єктів, поіменно визначеним ЦПК; д) примус застосовується на підставі процесуального акту-визначення; е) підстави, умови, форми, межі та порядок його застосування точно регламентовані цивільним процесуальним законодавством, і) законність і обгрунтованість застосування цивільного процесуального примусу забезпечуються системою процесуальних гарантій особистості, судовим наглядом. У загальному вигляді ці особливості сформулювали А.В. Цихоцька, В.В. Бутнев, П.С. Елькінд.
Другий параграф «Форми державного примусу» присвячений розгляду категорій форма і міра державного примусу, питань типізації заходів державного примусу.
Державний примус як явище виявляє себе через відповідні заходи. Міру державного примусу можна визначити як встановлену конкретної охоронної нормою закону (її санкцією або диспозицією) сукупність процесуальних дій, об'єднаних єдиною метою, наприклад, покарання, правовосстановленія, припинення або превенції, і підставами застосування.
Для вирішення класифікаційних задач, на основі виявлення загальних рис у різнорідних заходів державного примусу, вченими була розроблена категорія форми державного примусу (Б. Т. Базилєв, С. М. Кожевников, М. І. Козюбра, В. В. Серьогіна, Є. С. Попкова, Н. В. Макарейко).
Під формами державного примусу в роботі розуміються специфічно відокремлені групи заходів примусу, об'єднані спільністю цілей, основ, правових наслідків і процедури застосування (В. В. Серьогіна).
У параграфі в узагальненому вигляді розглядається механізм державного примусу, елементи його внутрішньої структури (види принуждающей впливу;

12
об'єкти правової охорони; процесуальні мети; фактичні підстави застосування) і зовнішньої (формальної) організації (заходи державного примусу, форми державного примусу). На підставі аналізу елементів механізму державного примусу у роботі робиться висновок про те, що найбільш придатним критерієм для класифікації заходів державного примусу і виділення форм примусу виступає процесуальна мета застосування. На даному етапі дослідження представляється можливим виділити чотири форми державного примусу і, відповідно, чотири види заходів державного примусу: 1) заходи юридичної відповідальності (мета їх застосування - покарання правопорушника), 2) заходи захисту (мета застосування цих заходів - відновлення нормального перебігу правовідносин, правовосстановленіе), 3) превентивні заходи (мета застосування полягає в запобіганні можливих у майбутньому правопорушень); 4) запобіжного заходу (мета - припинення готівкового правонарушающего дії і створення передумов для подальшого притягнення суб'єкта до відповідальності). Виділені групи заходів відрізняються не тільки по процесуальної мети, хоча саме вона лежить в основі класифікації, але і за іншими характеристиками, зокрема за характером принуждающей впливу, фактичним підставах і правових наслідках застосування. Різноманітність процесуальних цілей і різноманіття елементів механізму державного примусу дозволяють конструювати нові його форми.
Параграф третій «Юридична відповідальність як форма державного примусу» присвячений виявленню загальних властивостей юридичної відповідальності як форми державного примусу, з метою їх використання для виявлення і дослідження заходів юридичної відповідальності у цивільному судочинстві.
Дисертантом поділяється погляд на юридичну відповідальність як на покладання на правопорушника позбавлень особистого або майнового характеру (позбавлення права або покладання додаткового обов'язку), що є наслідком вчинення правопорушення, що виражає державне і громадське засудження поведінки правопорушника, що реалізовується заходами державного примусу (О. С. Іоффе, М . Д. Шаргородський, І. С. Самощенко, М. Х. Фарукшин).
Загальні властивості юридичної відповідальності полягають у наступному: 1) формальна визначеність; 2) її фактичною підставою завжди виступає правопорушення; 3) виражається у формі охоронного правовідносини або їх системи; 4) пов'язана з некомпенсируемое позбавленням правопорушника належить йому суб'єктивного права або покладанням додаткового обов'язку, 5 ) висловлює негативну оцінку державою дій правопорушника; 6) має на меті покарання (кари) правопорушника; 7) її зміст може становити фізичне, організаційне, статусне чи майнове принуждающее вплив; 8) реалізується заходами державного примусу в рамках певної процесуальної форми.
У параграфі зачіпається проблема поділу юридичної відповідальності на види. У результаті його розгляду автор приходить до висновку, що юридична

13
відповідальність може встановлюватися лише матеріальними галузями права. Це пов'язано з різною роллю матеріально-правових та процесуальних норм в механізмі правового регулювання. Аналізу піддається категорія «позитивної юридичної відповідальності», в тому числі «позитивної цивільної процесуальної відповідальності». Слідом за О.Е. Лейста дисертант приходить до висновку, що більшість спроб розвинути ідею правової позитивної відповідальності пов'язане з перейменуванням досить відомих правових явищ, таких як законність, загальнообов'язковість права, правомірна поведінка.
У параграфі четвертому «Заходи захисту суб'єктивних прав і забезпечення виконання обов'язків як форма державного примусу»
розглядаються заходи захисту, як особливий різновид заходів державного примусу, виявляються загальні властивості даних заходів. У ньому відбивається історія виникнення цього наукового терміну і еволюція наукових підходів до визначення заходів захисту.
Більшість авторів, що займаються дослідженням заходів захисту, акцентують увагу на тому, що заходи захисту є заходами державного примусу, мають на меті відновлення нормального ходу розвитку правовідносин, ліквідацію правових аномалій, пов'язані з об'єктивно протиправним діянням.
Вчені-процесуалістами (Н. В. Кузнєцов, В. В. Бутнев, А. В. Ціхоцького) вводять в науковий обіг поняття «заходів процесуального захисту». Дане поняття не володіє якою-небудь істотної специфікою. Відмінність «заходів процесуального захисту» від «заходів захисту» взагалі тільки в тому, що перші закріплені в нормах цивільного процесуального права, є видовий категорією по відношенню до «заходів захисту». Заходи процесуального захисту спрямовані на забезпечення виконання завдань судочинства (ст. 2 ЦПК РФ), мають порядок здійснення правосуддя в якості найбільш загального об'єкта захисту. Заходи процесуального захисту представляють собою основний охоронний ресурс у цивільному судочинстві. Даючи визначення заходів процесуального захисту, В.В. Бутнев використовує «негативний метод»: «Охоронні заходи, що не володіють хоча б однією з ознак юридичної відповідальності повинні бути віднесені до заходів захисту» ^3.
М. В. Кузнєцов перераховує ознаки заходів процесуального захисту: 1) застосовуються за об'єктивно-протиправна поведінка (без урахування провини правопорушника), 2) застосовуючи засоби захисту, судовий орган ніяких нових обов'язків на порушника не покладає, а примушує виконати ті, які не були виконані, або виконує їх за нього; 3) функції захисту - у припиненні «аномального» поведінки, у відновленні порушеного права і забезпечення виконання обов'язку; 4) закріплені в санкціях цивільних процесуальних норм ^4.
3 Бутнев В.В. Цивільна процесуальна відповідальність. Ярославль, 1999. С. 55.

⁴ Кузнєцов Н.В. Санкції в цивільному процесуальному праві: Автореф. дис. ... Канд. юрид. наук. -
Саратов, 1981. С. 6-16.

14
На наш погляд, існують ще два необхідні ознаки цих заходів: фактичною підставою їх застосування може бути не тільки факт порушення обов'язку, а й факт недотримання встановленого законом порядку реалізації суб'єктивного права; метою їх застосування є відновлення становища, яке існувало до вчинення протиправного вчинку.
Санкції процесуальних норм, якими встановлюються заходи захисту, поділяються на правовосстановітельние і «санкції нікчемності». Санкції нікчемності встановлюють такі заходи державного впливу, які є наслідком недотримання нормативно встановленого порядку реалізації суб'єктивного цивільного процесуального права. Суть таких санкцій полягає в ненастанні правових результатів, яких добиваються особи, які беруть участь у справі (відмова у прийнятті заяви, повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду, відмову у вчиненні процесуальних дій у разі пропуску терміну тощо). Правовосстановітельние санкції спрямовані на відновлення порушених суб'єктивних прав, правопорядку у цивільному судочинстві та примусове виконання процесуальних обов'язків. До таких санкцій відносяться: а) скасування, повністю або в частині, незаконних та необгрунтованих судових актів; б) примусовий привід і заходи примусового виконання рішень.
У параграфі також розглядаються основні відмінності заходів захисту від заходів відповідальності та запобіжних заходів.
Параграф п'ятий «Превентивні заходи як форма державного примусу». Поняття превентивних заходів традиційно було об'єктом розгляду наук кримінального, адміністративного права та криміналістики. Ми дозволили собі узагальнити погляди представників цих галузевих юридичних наук і запропонувати універсальне визначення превентивних заходів.
Превентивні примусові заходи є передбачені законом, застосовуються компетентними державними органами правові засоби, спрямовані на запобігання правопорушень чи інших шкідливих наслідків, які викликаються збігом певних обставин. Юридична підстава застосування таких заходів - правова презумпція, укладена в диспозиції норми закону, фактична підстава - наявність обставин, що дозволяють припускати реальну можливість вчинення тією чи іншою особою або їх групою правопорушення у майбутньому або виникнення ситуації, яка загрожує тим чи іншим об'єктам правової охорони.
У параграфі розглядаються різні підходи до визначення заходів превенції, розглядаються і порівнюються превентивні заходи різних галузей права, проводиться класифікація превентивних заходів.
Превентивні заходи можуть розглядатися у вузькому і широкому значеннях. У широкому сенсі превентивні заходи охоплюють всі заходи державно-примусового впливу остільки, оскільки приватною метою усяку міру примусу є недопущення правопорушень у майбутньому. Такий погляд особливо поширений в науці

15
кримінального права, де в якості цілей кримінального покарання традиційно розглядаються цілі загальної та приватної превенції. Інше широке розуміння превентивних заходів пов'язано з їх трактуванням не тільки як правоохоронних, але і як регулятивних акцій (правова пропаганда, державний контроль і нагляд, узагальнення правозастосовчої практики, підвищення кваліфікації кадрів і т.д.). Природно, що в нашій роботі превенція буде розглядатися лише у вузькому значенні як різновид державного примусу. Крім того, до превентивних ми будемо відносити тільки такі заходи примусу, які переслідують виключно мета превенції, оскільки, як вже було сказано, превентивні цілі певною мірою властиві всім заходам державного примусу.
У параграфі також обгрунтовується можливість здійснення в цивільному процесі лише заходів приватної превенції. Тобто таких, які адресовані конкретним особам, потенційним порушникам, спрямовані на те, щоб не допустити реалізацію передбачуваної криміногенної мотивації особистості (на відміну від заходів загальної превенції, спрямованих на усунення умов вчинення правопорушень і адресованих невизначено широкому колу громадян).
Параграф шостий «Заходи припинення як різновид заходів державного примусу» присвячений розгляду такої форми державного примусу як припинення.
Запобіжні заходи є традиційною кримінально-процесуальної категорією, детально досліджені в науці кримінального процесу (З. Д. Еникеев, З. З. Зінатуллін, Л. В. Зусь, Н. І. Капінус, З. Ф. Коврига, Е.Ф. Куцова, А. М. Ларін, П. А. Лупінські, В. А. Михайлов, Я. О. Мотовіловкер, І. Л. Петрухін, М. С. Строгович, П. С. Елькінд). Вузькогалузевий розуміння запобіжних заходів було довгий час переважаючим в науці. Подання про цілі застосування запобіжних заходів у кримінальному процесі дає стаття 97 КПК України. Якщо кілька узагальнити формулювання цієї статті, відвернувшись від навмисної кримінально-процесуальної термінології, то вийде, що цілями запобіжних заходів взагалі є: 1) припинення правонарушающего діяльності; 2) забезпечення дієвості судового захисту, можливості реалізації акту правосуддя (тобто створення передумов для подальшого застосування заходів відповідальності або захисту на підставі акта суду); 3) захист «позапроцесуальних» інтересів осіб, що беруть участь у справі; 4) забезпечення належного порядку провадження у справі, можливості всебічного, об'єктивного і неупередженого розгляду справи. З вказаної статті випливає висновок і про загальні об'єктах охорони таких заходів, до цих об'єктів варто віднести: 1) матеріально-правові інтереси осіб, що беруть участь у справі; 2) їх процесуальні інтереси, пов'язані з належним розглядом справи; 3) процесуальний інтерес суду, як державного органу, в якісному здійсненні правосуддя (об'єктами охорони є і незалежність суду, і інтерес в знаходженні об'єктивної істини і вся процесуальна форма в цілому).

16
Стає очевидним, що сфера застосування запобіжних заходів набагато ширше рамок, що встановлюються кримінально-процесуальним регламентом, адже вказані процесуальні цілі і об'єкти охорони існують у всякому процесі, а не тільки кримінальному. Заходи припинення властиві тільки процесуальним галузям права.
Запобіжні заходи - це застосовуються судом, або іншим органом, задіяним у процесі розгляду питання про відповідальність, заходи державного примусу, що мають своєї процесуальної метою припинення готівкового правонарушающего дії і створення передумов для подальшого притягнення суб'єкта до відповідальності.
Слід назвати ознаки аналізованих заходів: 1) застосовуються тільки судом (іншим правоохоронним органом) у рамках провадження у справі про покладання заходів юридичної відповідальності або захисту; 2) фактичною підставою їх застосування є наявність фактів об'єктивної сторони правопорушення; 3) застосовуються при строгому дотриманні процесуальної форми ; 4) змістом запобіжних заходів може бути будь-яке примусове вплив крім дисциплінарного (у зазначеному сенсі), 5) їх застосування є юридичним фактом, що змінює існуюче охоронне правоотношение відповідальності або захисту; 6) запобіжного заходу передбачаються не санкціями, а диспозиціями правових норм.
Глава друга «Відповідальність у цивільному судочинстві» складається з п'яти параграфів.
Параграф перший «Дискусія про цивільної процесуальної відповідальності».
Актуальним для процесуальної науки є питання, чи утворюють заходи юридичної відповідальності, передбачені ЦПК РФ, самостійний вид юридичної відповідальності?
Починаючи з першої половини 70-х років минулого століття і до теперішнього часу в правознавстві активно обговорюється питання про існування особливого виду юридичної відповідальності - цивільної процесуальної відповідальності ^5. Вперше порушена в роботах Н.А. ЧЕЧИН, ця тема продовжує привертати увагу дослідників. Ряд вчених абсолютизують особливості предмета і методу галузі, і розглядають в якості заходів власне цивільної процесуальної відповідальності реалізацію практично будь-яких санкцій норм цивільного процесуального права (Зайцев І.М., Вєтрова Г.Н., Новиков А.Г.). Інші вчені, визнаючи цей вид відповідальності існуючим, пишуть про наявність лише незначної кількості майнових (перш за все штрафних) санкцій (Бутнев В.В.), а також санкцій особистого характеру: попередження, видалення із залу судового засідання, примусовий привід (Ціхоцького А. В., Штефан М.І., Юдін А.В., Медведєв І.Р.), реалізація яких утворює заходи процесуальної відповідальності. Третя група вчених відмовляє цивільної процесуальної відповідальності у праві на існування як самостійного виду
⁵ ЧЕЧИН Н.А., Елькінд П. С. Про кримінально-процесуальної та цивільної процесуальної відповідальності / / «Радянська держава і право», 1973, № 9.; ЧЕЧИН Н.А. Основні напрямки розвитку науки радянського цивільного процесуального права. Ленінград, 1987.

17
юридичної відповідальності (Самощенко І.С., Фарукшин М.Х., Базилєв Б.Т., Молчанов В.В., Галаган І.А.).
У параграфі детально висвітлюються пропоновані різними авторами визначення цивільної процесуальної відповідальності, пропозиції щодо законодавчого закріплення цього інституту.
Прихильники виділення «цивільної процесуальної відповідальності» обгрунтовують її самостійність в основному тим, що, по-перше, процесуальні проступки відрізняються особливим об'єктом зазіхань, яким є встановлений законом порядок провадження у цивільних справах, по-друге, всі вони порушують норми процесуального права, по- третє, заходи примусу за процесуальні провини застосовуються судом; по-четверте, порядок притягнення до процесуальної відповідальності регулюється нормами ЦПК (В. В. Бутнев, А. Г. Новіков). Очевидно, що перераховані аргументи недостатні для висновку про самостійності даного виду відповідальності. Заходи «цивільної процесуальної відповідальності» виявляються занадто різнорідними: в одних випадках порушник несе відповідальність перед судом - судові штрафи, в інших перед іншою стороною - стягнення компенсації за втрату часу (ст. 99 ЦПК). Можна сказати, що заходи «процесуальної відповідальності» у цілому не відображають методу цивільного процесуального права, не ілюструють єдності методу правового регулювання галузі. Ці обставини свідчать про те, що «цивільна процесуальна відповідальність» не володіє найважливішими ознаками самостійності, такими як: єдина природа мір відповідальності і єдиний метод правового регулювання, який би в них відбивався.
Дослідники також спираються на твердження, вперше висловлене Н.А. ЧЕЧИН, що «невизнання цивільної процесуальної відповідальності логічно тягне заперечення особливостей методу цивільного процесуального права» (Новиков А.Г.). Однак, яким чином процесуальна відповідальність пов'язана з методом цивільного процесуального права, які її функції і місце як елемента в системі методу, не розкриває ні один з авторів.
До заходів процесуальної відповідальності дослідники відносять різні заходи впливу, передбачені цивільним процесуальним законодавством: судові штрафи, попередження, видалення із залу судового засідання, компенсацію за втрату часу, примусовий привід свідка, відмова суду у скоєнні процесуальної дії у разі недотримання особою, що звертається до суду, порядку реалізації свого процесуального права, скасування судових постанов (Вєтрова Г.М.), і навіть «застосування цивільних процесуальних фікцій» (Зайцев І.М., Новіков А.Г.).
Як справедливо зазначає В.В. Молчанов, таке розширення сфери «процесуальної відповідальності» пов'язане з неправильним розумінням деякими авторами категорії процесуального правопорушення та процесуальної обов'язки. Подія правопорушення може утворити лише винна невиконання законного обов'язку.

18
Чи є обов'язком сторін явка в судове засідання або обгрунтування своєї правової позиції фактичними даними? Право на вчинення певних процесуальних дій і право на судовий захист в цілому вимагають від зацікавленої особи дотримання встановленого порядку реалізації процесуального права. На наш погляд, неправомірно називати необхідність дотримання порядку реалізації права обов'язком. Обов'язок є такою категорією, яка має на увазі можливість для уповноваженої особи вимагати від зобов'язаної безумовного виконання під загрозою примусу. Визнання, наприклад, необхідності доводити обставини справи обов'язком означало б встановлення для суду права вимагати виконання цього обов'язку під примусом. Такі побудови суперечать принципам диспозитивності та змагальності процесу. Аналогічні думки проти невиправданого розширення кола процесуальних обов'язків висловлювалися в дореволюційній (Є. В. Васьковський, К. І. Малишев) і в радянській (М. А. Гурвич) літературі.
Дисертант приходить до висновку, що з усіх заходів державного примусу, передбачених ЦПК РФ, до заходів відповідальності, як реакції держави на вчинення правопорушення, можуть бути віднесені тільки судові штрафи, попередження, видалення із залу судового засідання, компенсація за втрату часу. Перші три заходи за своїм характером є адміністративними, остання міра - цивільно-правовий. Виділення «цивільної процесуальної відповідальності» як самостійного виду юридичної відповідальності позбавлене достатніх підстав.
Однак відповідальність у цивільному судочинстві не вичерпується заходами відповідальності, передбаченими ЦПК РФ, і охоплює всі види відповідальності, що реалізуються в зв'язку зі здійсненням правосуддя у цивільній справі: кримінальну (склади злочинів, передбачені главою 31 КК РФ), адміністративну (наприклад, ст. 17.3 КоАП , ст. 159 ЦПК, ст. 17.4 КоАП, ст. 226 ЦПК), дисциплінарну відповідальність суддів, адвокатів і прокурорів, цивільно-правову відповідальність (наприклад, ст. 1070 ДК РФ, ст. 99 ЦПК).
Параграф другий «Адміністративна відповідальність у цивільному судочинстві».
Адміністративна відповідальність не є вузько галузевих видом юридичної відповідальності, відповідальністю тільки за нормами адміністративного права. Цю думку поділяли, зокрема, Д. Н. Бахрах, С.М. Братусь, А.П. Шергін, Ю.М. Старилов.
Відмінними ознаками адміністративної відповідальності, на думку більшості адміністративістів, є: 1) універсальність (як і кримінальна відповідальність, вона охороняє суспільні відносини різної галузевої приналежності), 2) адміністративне правопорушення є не суспільно небезпечним, але суспільно шкідливим діянням (тобто ступінь його небезпеки за порівняно зі злочином знижена); 3) носить штрафний, а не правовосстановітельние характер; 4)

19
не може бути делегована суб'єктам приватного права (як дисциплінарна і цивільно-правова відповідальність), тобто завжди реалізується безпосередньо уповноваженим органом державної влади.
У світлі сказаного стає очевидним, що віднесення судових штрафів, попередження, видалення із залу судового засідання до заходів адміністративної відповідальності не зустрічає явних теоретичних протиріч.
У параграфі аналізуються всі передбачені ЦПК випадки накладення судового штрафу, розглядається склад відповідних правопорушень і процесуальний порядок застосування цього заходу.
ЦПК передбачає поодинокі випадки накладення судового штрафу на осіб, які беруть участь у справі. В основному суб'єктами штрафний відповідальності є особи, що сприяють здійсненню правосуддя, або взагалі не є учасниками процесу. Тому такий пропонований в літературі критерій самостійності цивільної процесуальної відповідальності як «наявність володіють певним процесуальним статусом суб'єктів відповідальності - учасників цивільного судочинства» (А. Г. Новіков) представляється ненадійним.
Процесуальні порушення, що тягнуть накладення судового штрафу, порівнюються в роботі з аналогічними правопорушеннями, передбаченими в КоАП РФ. Норми КпАП у питаннях встановлення підстав штрафний відповідальності грають роль загальних норм, в той час як норми ЦПК є спеціальними галузевими. На думку деяких вчених у тих випадках, коли спостерігається необхідне збіг елементів складу правопорушень, закріплених у КпАП та ЦПК, у суду з'являється вибір, який процесуальний порядок застосовувати в разі вчинення відповідного правопорушення ким-небудь з учасників процесу (Г. Л. Осокіна). У необхідних випадках питання про накладення штрафу може передаватися федеральним судом на розв'язання світової судді, який накладає штраф за процесуальне порушення у порядку, встановленому КоАП РФ. Вибір тієї чи іншої форми має бути віддана на розсуд суду. Таким чином, правомірно говорити про громадянську процесуальної або адміністративно-процесуальній формі залучення до адміністративної відповідальності.

Цивільна процесуальна форма залучення до адміністративної відповідальності має певну специфіку, однак встановлює не менші в порівнянні з КоАП РФ гарантії повного і об'єктивного розгляду справи про правопорушення, встановлення всіх елементів як суб'єктивної і об'єктивної сторони правопорушення. Звичайно, ухвалу про накладення штрафу процесуального, будучи мірою оперативної, встановлює провину особи лише може бути. Однак, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали особа, на яку накладено штраф, може звернутися до суду із заявою про складання або зменшення штрафу (ч. 1 ст. 106 ЦПК РФ). Ця заява розглядається в окремому судовому засіданні, за результатами розгляду суд виносить ухвалу про складання або зменшення штрафу,

20
або про відмову у вчиненні цих процесуальних дій. У свою чергу на останнє визначення може бути подана скарга до апеляційної або касаційної інстанції (ч. 2 ст. 106 ЦПК РФ). Таким чином, ми фактично маємо дворівневу систему оскарження судового постанови про накладення штрафу, що демонструє вельми відповідальне ставлення законодавця до питань встановлення всіх обставин цього правопорушення і провини особи.
Цивільний процесуальний порядок провадження про адміністративне правопорушення включає в себе ряд стадій: 1) виявлення ознак складу правопорушення та формування гіпотетичного висновку про винність певної особи в його вчиненні; 2) дослідження обставин справи про правопорушення; 3) прийняття рішення про застосування або незастосування санкції, вибір її межі конкретної мірою покарання або стягнення. Ці стадії є універсальними для будь-якого виробництва про відповідальність (О. Е. Лейст).
У параграфі також розглядається структура і розвиток правовідносини, виникає між судом і порушником в процесі розгляду питання про відповідальність. Виділяються стадії розвитку цього правовідносини і відповідні юридичні факти.
Дисертант також розглядає такі міри відповідальності як попередження і видалення із залу судового засідання, обгрунтовуючи їх належність до заходів адміністративної відповідальності.
Параграф третій «Кримінальна відповідальність за правопорушення у цивільному судочинстві».
Питання про кримінальну відповідальність громадянина, на відміну від адміністративної відповідальності, може вирішуватися тільки в рамках кримінально-процесуальної форми. Ряд статей ЦПК РФ вказують, що в разі виявлення ознак злочину суд (суддя) направляє відповідні матеріали прокурору для порушення кримінальної справи стосовно порушника (ч. 4 ст. 159 ЦПК, ч. 3 ст. 226 ЦПК). Таким чином, кримінальна відповідальність не може бути названа в строгому сенсі «відповідальністю у цивільному судочинстві», тому що вона завжди реалізується поза ним. Тим не менш, заходи кримінальної відповідальності є одним з найважливіших елементів механізму захисту нормального порядку здійснення правосуддя у цивільних справах, тому розгляд деяких питань кримінальної відповідальності учасників процесу представляється необхідним.
Крім того, Кримінальний кодекс РФ можна розглядати в якості одного з джерел цивільного процесуального права, тому що по своїй суті КК РФ є своєрідним зборами заборонних норм самої різної галузевої приналежності, в тому числі процесуальної.
У параграфі аналізуються відповідні склади злочинів, передбачені як главою 31 КК РФ, так і лежать за її межами. Особливу увагу

21
приділено відповідальності за неповагу до суду, проблеми кваліфікації цього правопорушення у якості кримінального злочину або адміністративного проступку.
Параграф четвертий «Цивільно-правова відповідальність у цивільному судочинстві».
За авторитетним думку проф. Е.А. Суханова, «цивільно-правова відповідальність - одна з форм державного примусу, що складається у стягненні судом з правопорушника на користь потерпілого майнових санкцій, перелагаются на правопорушника невигідні майнові наслідки його поведінки і спрямованих на відновлення порушеної майнової сфери потерпілого».
Специфіка даного виду юридичної відповідальності полягає в наступному: 1) заходи відповідальності мають майновий характер; 2) порушник несе відповідальність перед спеціальним суб'єктом - контрагентом в приватно-правовому відношенні; 3) ця відповідальність має компенсаційну природу, і розмір її повинен відповідати розміру збитків, 4 ) цивільно-правова відповідальність має стимулюючої спрямованістю: спонукати учасників майнового обороту до добросовісного виконання своїх обов'язків; 5) міри цивільно-правової відповідальності застосовуються тільки судом.
Цивільного процесуального кодексу РФ відомі норми, що встановлюють заходи цивільно-правової відповідальності за невиконання процесуальної обов'язки. Це перш за все, загальна норма статті 99 ЦПК РФ - стягнення компенсації за втрату часу. У ЦПК також є дві спеціальні норми, присвячені протидії зловживаннями процесуальними правами в особливому виробництві. Так, на підставі ч. 2 ст. 284 ЦПК РФ у справах про обмеження дієздатності громадянина, визнання громадянина недієздатним, «суд, встановивши, що особа, яка подала заяву, діяло недобросовісно з метою завідомо необгрунтованого обмеження або позбавлення дієздатності громадянина, стягує з такої особи всі витрати, пов'язані з розглядом справи». Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦПК РФ у справах про відновлення втраченого судового провадження «при свідомо неправдивій заяві судові витрати, пов'язані з порушенням справи за заявою про відновлення втраченого судового провадження, стягуються з заявника».
У параграфі аналізуються підстави та порядок застосування ст. 99 ЦПК РФ, досліджуються ті моменти, які унеможливлюють ефективне використання даної норми.
У параграфі також розглядається відповідальність судових органів за шкоду, заподіяну громадянам при здійсненні правосуддя. Проводиться аналіз п. 2 ст. 1070 ДК у світлі роз'яснень даних Конституційним Судом РФ. ⁶
Норма п. 2 ст. 1070 ДК РФ в строгому сенсі слова не є нормою про юридичну відповідальність, що розуміється як форма державного примусу.
⁶ Постанова від 25 січня 2001 р. № 1-П «У справі про перевірку конституційності положення пункту 2 статті 1070 Цивільного кодексу Російської Федерації у зв'язку з скаргами громадян І. В. Богданова, А. Б. Зернова, С. І. Кальянова і Н. В. Труханового »/ / СЗ РФ від 12 лютого 2001 р. № 7. Ст. 700.

22
Російська Федерація, який суб'єкт Федерації відповідають за неправомірні дії конкретного громадянина, відповідно судді федерального суду, або мирового судді. Хоча даний громадянин і діє ex officio, він, здійснюючи злочин, у першу чергу зазіхає на підвалини самої держави, і несе перед ним відповідальність. У результаті винесення суддею неправосудного акта, на боці держави виникає обов'язок цивільно-правового характеру з відшкодування шкоди особам, постраждалим від неправосуддя. Виникнення такого обов'язку пов'язане з тим, що держава, довіряючи конкретній особі високу місію здійснення правосуддя, стає своєрідним гарантом сумлінності, чесності, неупередженості та об'єктивності судді, поручителем за нього. Сама ж держава не є суб'єктом правопорушення, в результаті якої було завдано шкоду. Відповідно є зайвим і абсурдним встановлення вини Російської Федерації або її суб'єкта. Реалізація обов'язку відшкодувати шкоду в порядку п. 2 ст. 1070 ДК РФ не пов'язана з державним примусом, тому що, по-перше, носієм даного обов'язку є суверенний суб'єкт, по-друге, «примушує» і «примушуваний» являють собою один і той же особа - держава. Органи ж виступаючі як з тієї, так і з іншого боку є лише представляють державу інститутами, наділеними відповідною компетенцією.
Однак, зазначені обставини ще не означають, що держава і суд, як державний орган, є безвідповідальними, а обов'язок суду здійснювати правосуддя нічим не гарантована. У роботі розглядається практика Європейського суду з прав людини, що свідчить про наявність юридичної відповідальності держави за неналежне виконання правосуддя, перш за все майнової.
У цілому слід констатувати, що за неналежне здійснення судом діяльності по відправленню правосуддя відповідальність можуть нести посадові особи суду - судді (кримінальну або дисциплінарну) і Російська Федерація, від імені якої і діє суд.
Параграф п'ятий «Дисциплінарна відповідальність у цивільному судочинстві».
У цивільному судочинстві може мати місце дисциплінарна відповідальність суддів, адвокатів і прокурорів.
Заходи дисциплінарної відповідальності суддів є найбільш вживаною засобом від правопорушень процесуального характеру, не пов'язаних з винесенням неправосудних судових актів. Дуже часто заходи даного виду відповідальності є єдиним засобом протидії протиправному бездіяльності суддів. Складність полягає в тому, що «регулювання дисциплінарної відповідальності суддів має враховувати баланс публічних інтересів, що передбачає як їх сувору і невідворотну відповідальність по широкому переліку підстав, так і забезпечення гарантій самостійності, незалежності та недоторканності» (Адушкін Ю.).

23
У параграфі аналізуються передбачені Законом про статус суддів та Кодексом суддівської етики дисциплінарні стягнення, розглядаються склади дисциплінарних правопорушень, процедура притягнення до дисциплінарної відповідальності. Також розглядаються найбільш суттєві моменти дисциплінарної відповідальності адвокатів і прокурорів.
Глава третя «Інші форми державного примусу в цивільному судочинстві» складається з чотирьох параграфів.
Параграф перший «Система заходів захисту у цивільному процесуальному праві та їх реалізація в судочинстві».
Цивільне процесуальне право володіє розвиненою системою заходів захисту.
Можна запропонувати наступну їх класифікацію. У залежності від того, хто є суб'єктом правопорушення, суд або будь-які інші учасники процесу, заходи захисту можуть бути розділені на: 1) заходи захисту, пов'язані з судовою помилкою-скасування або зміна судового акта (ст-ст. 328, 334, 361, 374, 390 ЦПК РФ); 2) заходи захисту, пов'язані із здійсненням процесуальних правопорушень іншими учасниками процесу. Останні поділяються на: 1) заходи захисту, адресовані особам, які беруть участь у справі, та 2) заходи захисту, адресовані учасникам процесу, які не є особами, які беруть участь у справі (особам, сприяючим здійсненню правосуддя). Заходи захисту, що застосовуються до осіб, які беруть участь у справі, можуть бути розділені на: 1) заходи захисту, що реалізуються у сфері дії принципу диспозитивності і 2) заходи захисту, що реалізуються у сфері дії принципу змагальності.
Заходи захисту, що застосовуються до осіб, які беруть участь у справі, та реалізовані у сфері дії принципу диспозитивності, як правило, пов'язані з реалізацією так званих «санкцій нікчемності». Цими санкціями охороняються, на наш погляд, не обов'язки, а процесуальний порядок реалізації права на судовий захист. До вказаних заходів захисту відносяться: відмова у прийнятті позовної заяви (ст. 134 ЦПК), його повернення (ст. 135 ЦПК), залишення без руху (ст. 136 ЦПК), відмову у прийнятті зустрічного позову (ст. 138); розгляд справи за відсутності не з'явився особи (ч. 3 та 4 ст. 167); припинення провадження у справі (абз. 1,5 ст. 220); залишення заяви без розгляду (абз. 1, 3-7 ст. 222); розгляд справи в порядку заочного виробництва (ст. 233); залишення апеляційної, касаційної скарг або подань без руху та їх повернення (ст.-ст. 323-324 і ст.-ст. 341-342), ті самі дії щодо приватних скарг, подань на визначення мирового судді чи районного суду (ст. 333, ст. 373); повернення наглядової скарги або подання (ст. 380); відмову у витребуванні справи до суду наглядової інстанції (ч. 2 ст. 381); відмову в передачі справи для розгляду по суті до суду наглядової інстанції (ч. 2 ст. 382).
Заходи захисту, що застосовуються до осіб, які беруть участь у справі, у сфері дії принципу змагальності, включають в себе зокрема: 1) відмова у задоволенні заяв і клопотань у разі недотримання нормативно встановленого порядку їх заяви, а також, якщо очевидно, що їхня заява являє собою спробу

24
зловживання процесуальним правом і здійснюється з метою затягування процесу, перешкоджання встановленню істини; 2) застосування цивільних процесуальних фікцій. Така міра захисту закріплена, наприклад, у ч. 3 ст. 79 ЦПК, яка встановлює правову фікцію результатів судової експертизи, не проведеною з вини сторони. Фікція належного повідомлення особи, що бере участь у справі, не повідомивши суд про зміну місця проживання встановлена ​​ст. 118 ЦПК. У цю класифікаційну групу відноситься і така передбачена Цивільним кодексом РФ процесуальна міра захисту як позбавлення сторін права посилатися на підтвердження угоди та її умов на показання свідків, у разі недотримання простої письмової форми угоди (п. 1 ст. 162 ЦК).
Заходи захисту, адресовані особам, сприяючим здійсненню правосуддя, як правило, застосовуються у разі невиконання ними своїх процесуальних обов'язків, наприклад, примусовий привід свідка (ч. 2 ст. 168 ЦПК).
Трохи відокремлено стоять заходи захисту, спрямовані на нейтралізацію шкідливих наслідків злочинів, скоєних у сфері правосуддя, - перегляд постанов суду за нововиявленими обставинами (п. 2 і 3 ст. 392 ЦПК). Державний примус полягає тут у тому, що визначення суду про задоволення заяви (подання) про перегляд скасовує існуюче рішення у справі, що переводить матеріальне правовідношення, що служило предметом розгляду, знову в стан спірність, невизначеності до винесення нового рішення. Цим, звичайно, можуть бути порушені самі різні матеріальні права сторін у даному правовідношенні, або створені перешкоди для їх реалізації.
Належність перерахованих заходів примусу до заходів захисту обгрунтовується в параграфі, виходячи з виявлених нами раніше характеристик таких заходів.
У параграфі детально відображаються погляди російських вчених на систему цивільних процесуальних заходів захисту, аналізуються існуючі в процесуальній науці їх класифікації. Аналізу піддаються категорії «правовий аномалії» (С. С. Алексєєв, Н. В. Кузнєцов), «зловживання процесуальним правом» (А. В. Юдін, Я. В. Грель), «перешкоджання здійсненню правосуддя» (А.І. Приходько), «судова помилка» (І. М. Зайцев, Л. А. Терехова) які розглядаються вченими в якості підстав для застосування заходів захисту.
Параграф другий «Превентивні заходи у цивільному судочинстві».
Існування превентивних заходів в цивільному процесуальному праві зумовлено завданнями цивільного судочинства. Ст. 2 ГПК зокрема закріплює: «Цивільне судочинство має сприяти зміцненню законності і правопорядку, попередження правопорушень, формуванню поважного ставлення до закону і суду».
Виходячи зі сформульованих раніше ознак превентивних заходів, до таких в цивільному процесі можна віднести: проведення закритого судового засідання (ст. 10, ст. 182, ч. 1 ст. 185, ст. 273 ЦПК) і видалення сторонніх із залу судового засідання в

25
Відповідно до визначення суду про проведення закритого судового засідання; заборона на фотографування, відеозапис, трансляцію судового засідання по радіо і телебаченню (ч. 7 ст. 10 ЦПК, ч. 4 ст. 158 ЦПК); видалення із залу судового засідання осіб, які можуть психологічно утруднити допит неповнолітнього свідка (ч. 2 ст. 179 ЦПК); звернення рішення до негайного виконання (ст. 212 ЦПК), відводи (глава 2 ЦПК). До них відносяться також видалення з'явилися свідків із залу судового засідання, вжиття заходів до того, щоб допитані свідки не спілкувалися з недопрошеннимі свідками (ст. 163 ЦПК); видалення неповнолітнього свідка після його допиту (ч. 3 ст. 179 ЦПК). Окрема ухвала суду (ст. 226 ЦПК, ст. 368 ЦПК) являє собою специфічну форму судового контролю за дотриманням законності і теж може бути віднесено до заходів процесуальної превенції, хоча цілі застосування даної міри лежать далеко за рамками процесу.
Цивільний процесуальний закон містить вказівку також на інші заходи процесуальної превенції. В якості таких можуть виступати заходи щодо забезпечення позову, які в силу притаманних їм ознак, займають проміжне місце між заходами превенції і заходу. Існують ситуації, коли вони мають і виключно превентивний характер. ⁷ Превентивне зміст має в більшості випадків зупинення провадження у справі (ст. 215-216 ЦПК). Призупинення провадження у справі завжди пов'язане з виникненням певних несприятливих обставин (процесуальних ускладнень): смерть особи, що бере участь у справі; визнання боку недієздатною; участь відповідача у бойових діях; неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої; необхідність направлення судового доручення до іншого суду, в районі дії якого знаходяться необхідні докази і т.д. Розгляд справи до усунення зазначених обставин може призвести до порушення прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у справі, винесення неправосудного рішення. Саме ці несприятливі наслідки, вони запобігають призупиненням провадження у справі. Елемент примусу в розглянутому випадку пов'язаний з тим, що призупинення провадження у справі, як правило, не залежить від волі і бажання осіб, що беруть участь у справі, і пов'язане з певними утрудненням процесуального характеру. Зокрема обмежується право осіб, які беруть участь у справі, на розумний необхідний термін судового розгляду. Як правило, призупинення пов'язано зі значним збільшенням тривалості судової процедури. Крім того, обмежується взагалі всяка процесуальна активність учасників процесу.
Підстави, порядок застосування і правовідносини, що виникають при реалізації даних заходів, докладно проаналізовано у параграфі. Досліджуються об'єкти правової охорони і характер принуждающей впливу кожної заходи процесуальної превенції.
⁷ Ситуації, наприклад, забезпечення майбутнього позову в арбітражному процесі, коли застосування таких заходів дозволяє ефективно усунути порушення до пред'явлення позову, і в кінцевому рахунку навіть уникнути його пред'явлення; ситуації забезпечення т.зв. «Превентивних позовів» («позовів про заборону»); забезпечення можливих для відповідача збитків (ст. 146 ЦПК) і т.д.

26
Порядок застосування заходів процесуальної превенції розглядається у світлі вчення про приватні виробництвах. ⁸ Розглядаються різні підходи вчених до визначення і систематизації превентивних процесуальних заходів.
Більшість заходів процесуальної превенції спрямоване на захист як матеріальних, так і процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, а також інтересів правосуддя. Цілі застосування всіх розглянутих превентивних заходів відображені у параграфі. Заходи превенції бувають винятковими (реалізуються за наявності виняткових обставин - більшість заходів превенції) також звичайних (складають обов'язкову частину загальної процедури, застосовуються у кожному процесі імперативно, незалежно від розсуду суду). Виключні заходи превенції завжди вимагають порушення приватного виробництва, ординарні утворюють елементи виробництва спільного. З розглянутих нами заходів превенції до ординарним відносяться тільки: 1) видалення із залу судового засідання свідка, який не досяг віку 16 років, після закінчення його допиту (ч. 3 ст. 179 ЦПК); 2) видалення з'явилися свідків із залу судового засідання до початку розгляду справи по суті (ст. 163 ЦПК). Всі інші превентивні заходи є винятковими. Заходи превенції, як правило, застосовуються в силу прямої вказівки закону або з ініціативи суду. Однієї лише прохання особи, що бере участь у справі, зазвичай не буває достатньо для застосування цих заходів.
Дослідження цивільних процесуальних заходів превенції дозволяє виявити особливість, властиву всім заходам державного примусу в цивільному судочинстві. Норми про ці заходи не утворюють будь-якого цілісного правового інституту галузі цивільного процесуального права. Дана обставина пов'язана з тим, що державний примус, будучи наскрізним методом управління, знаходить своє відображення практично у всіх інститутах галузі. Відповідно норми, що закріплюють ті чи інші елементи даного методу, мають саму різну інституційну приналежність.
Параграф третій «Заходи заходу у цивільному судочинстві».
У разі допущення того чи іншого порушення процесуального регламенту яких-небудь учасником судочинства, у суду виникає обов'язок: 1) припинити право-порушує діяльність; 2) забезпечити дієвість судового захисту, можливість реалізації акту правосуддя (тобто створити передумови для подальшого застосування заходів відповідальності або захисту на підставі акта суду), 3) захистити «внепроцес-суальние» інтереси осіб, що беруть участь у справі; 4) забезпечити належний порядок провадження у справі, можливість всебічного, об'єктивного і неупередженого розгляду справи. Такі ж цілі запобіжних заходів у цивільному процесі, об'єктами правової охорони яких є: 1) матеріально-правові інтереси осіб, що беруть участь у справі; 2) їх процесуальні інтереси, пов'язані з належним розглядом справи; 3) процесуальний інтерес суду, як державного органу, в якісному
⁸ Юсупов Т.Б. Приватне виробництво в сучасному арбітражному і цивільному процесі / / «Законодавство», 2001, № 11.

27
відправленні правосуддя (об'єктами охорони є і незалежність суду, і інтерес в знаходженні об'єктивної істини і вся процесуальна форма в цілому).
Існування запобіжних заходів у цивільному процесі зумовлюється необхідністю досягнення названих вище цілей і існуванням перелічених об'єктів охорони.
Слід звернути увагу на складність відмежування заходів процесуального заходу від заходів захисту і заходів юридичної відповідальності. Дана обставина пов'язана з тим, що в процесі у цивільній справі часто саме застосування заходів захисту або відповідальності стає першою реакцією на протиправну поведінку суб'єкта і припиняє таку поведінку. Тому підкреслимо, що запобіжні заходи: 1) вказані в диспозиціях правових норм; 2) завжди передують вжиття заходів захисту або відповідальності; 3) реалізуються в першу чергу з метою припинити упречності з точки зору права дії до остаточної їх кваліфікації.
До заходів припинення в цивільному процесі ставляться, зокрема, заходи щодо забезпечення позову (ст. 140 ЦПК РФ); призупинення дії оспорюваного рішення державного органу до набрання законної сили рішенням суду (ч. 4 ст. 254 ЦПК).
У параграфі аналізуються цілі, фактичні підстави та порядок застосування даних заходів, характер властивого їм принуждающей впливу. Обгрунтовується твердження про те, що застосування запобіжних заходів можливе лише в рамках провадження про відповідальність.
У силу того, що процесуальні запобіжного заходу завжди спрямовані на захист, у тому числі, матеріальних прав осіб беруть участь у справі, вони реалізуються через систему правовідносин, одні з яких є матеріальними, інші - процесуальними. Система правовідносин захід докладно у параграфі. Ці правовідносини є стадійно розвиваються, стадії їх розвитку слідують стадіям приватного виробництва з реалізації відповідних заходів примусу.
Параграф четвертий «Можливість виявлення нових форм державного примусу в цивільному процесі».
Дослідження проблем державного примусу в цивільному процесі поставило перед нами ряд важких питань. У першу чергу, з'ясувалося, що не всі заходи процесуального примусу укладаються у відомі і позначені нами чотири форми. Так, притягнення особи до участі у справі як відповідача (також залучення співвідповідача, заміна неналежного відповідача) або третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, відбувається через владне веління суду незалежно від волі і бажання даних осіб. У результаті надання цим особам відповідного процесуального статусу у них крім волі виникають процесуальні права та обов'язки. Те ж стосується придбання особою процесуального статусу свідка. Цивільному процесуальному праву відомі також примусові заходи щодо збирання доказів: витребування доказів (ст. 57 ЦПК), примусове направлення громадянина на судово-психіатричну

28
експертизу (ст. 283 ЦПК). Автором обгрунтовується неможливість віднесення жодної з перерахованих заходів до розглянутих раніше форм державного примусу.
До яких же форм державного примусу можна віднести примусове залучення особи до участі в справі і примусові заходи щодо збирання доказів? Для відповіді на це питання звернемося до цільових установок різних форм державного примусу.
На наш погляд, виходячи з цільових установок всі форми державного примусу утворюють три діалектичних пари:
1). Заходи захисту (заснована мета - відновлення) - міри відповідальності (основна мета - відплата, руйнування психологічної мотивації на правопорушення). Пара «міри відповідальності - заходи захисту» є правовим відображенням діалектики «відновлення - руйнування».
2). Превентивні заходи мають своєю основною метою - гарантувати ненастання несприятливої ​​події. Логічно цієї мети протистоїть позитивна мета - гарантувати наступ сприятливого, шуканого події. Назвемо заходи примусу, спрямовані на досягнення цієї мети заходами забезпечення. Або заходами «позитивного забезпечення»; справа в тому, що превентивні заходи, адже теж є свого роду заходами забезпечення - через них забезпечується досягнення завдань правосуддя. Однак, у разі застосування заходів превенції забезпечення відбувається через негативний момент - через недопущення виникнення негативного явища, логічно цьому протистоять заходи «позитивного забезпечення» - гарантування настання бажаного сприятливого події. Виділяючи заходи забезпечення з відповідною цільовою установкою, ми побачимо, що виявлені нами примусові заходи щодо збирання доказів належать якраз до цієї форми державного примусу. Заходи забезпечення по суті своїй спрямовані на досягнення регулятивних, а не охоронних завдань процесу.
3). Запобіжні заходи спрямовані, перш за все, на те, щоб перервати здійснювану неправомірну діяльність особи, що бере участь у справі. Логічно протиставленої є мета примусового ініціювання, порушення правомірної діяльності. Тоді заходи з примусового залучення в процес того чи іншого учасника будуть заходами ініціювання. ^9
9 Так, в англійській мові слово «initiate» означає: 1) вводити в курс справи, знайомити, присвячувати (в плани, таємницю і т.д.), 2) приймати в члени організації, товариства, клубу і т.д., вводити на посаду; 3) почати, приступати, покласти початок.

29
За темою дисертаційного дослідження опубліковано такі роботи:
1. Нохрін Д.Г. Заходи захисту в цивільному процесуальному праві РФ / / «Арбітражний і цивільний процес», № 10, 2005. (0,5 д.а.)
2. Нохрін Д.Г. Форми державного примусу в цивільному судочинстві / / «Вісник Московського університету», № 4, 2005. (0,7 д.а.)
3. Нохрін Д.Г. Відповідальність суду за неправомірне бездіяльність / / «Російська юстиція», № 1, 2007. (0,4 д.а.)