18 березня 1871 пролетаріат Парижа повстав після шестимісячної облоги міста пруськими військами, змучений голодом і безробіттям. Організований у Національну гвардію пролетаріат проголосив Комуну, в якій бачив здійснення принципів тієї «соціальної республіки», за яку він марно боровся у 1848 році.
Тимчасова влада - аж до виборів - опинилася в руках Центрального комітету Національної гвардії.
У дні облоги Парижа уряд, поступаючись тиску народу, що бажав битися з ворогом, дозволив створення 200 нових батальйонів Національної гвардії. Вони виявилися пролетарськими.
Демократично обраний, соціалістичний за своїми переконаннями, Центральний комітет оголосив про перехід урядової влади в руки робітників.
«Вони зрозуміли, - говорилося у відозві ЦК, - ... що їм належить незаперечне право стати панами власної долі ...»
Уряд Тьєра, реакційний до мозку кісток, бігло в сусідній Версаль. Дві сили: пролетарський Париж, з одного боку, і буржуазна Франція - з іншого, - опинилися в стані громадянської війни.
Домагаючись урочистості своїх соціалістичних принципів, паризький пролетаріат повинен був взятися за руйнування ворожого йому держави.
Комуна ліквідувала постійну армію, розпустила стару поліцію. Не стало буржуазного суду. Церква була відокремлена від держави. Буржуазне чиновництво, не визнало Комуну і її бойкотували, було зметено указом про виборність посадових осіб.
Не меншою важливості питання полягало в тому, чим замінити розбиту Комуною державну машину.
Центральний комітет Національної гвардії почав з виборів до Ради Комуни.
Члени ЦК-і це робить їм честь - вважали, що, вибрані як керівників Національної гвардії, вони не мають права на постійну урядову владу, тим більше для всієї Франції.
Вибори до Ради Комуни проводилися по міських округах, на основі загального виборчого права і при досконалої свободи думок.
Тому в початковий склад Ради потрапило деяке число буржуазних представників - ворогів Комуни, але вони негайно усунулися.
Не менше половини депутатів (більше 40 з 80) складали робітники. Інші належали до різного роду інтелігентним професіями. Ні скільки-небудь єдиної партії, ні твердого більшості в Раді Комуни не склалося. Керівну роль грали в ньому головним чином бланкисти (послідовники О. Бланки), колишні справжніми революціонерами, але дуже неясно представляли проблеми соціалістичної перебудови суспільства.
За справедливим визначенням К. Маркса, Рада Комуни був «не парламентарної, а працює корпорацією». Сенс цієї фрази роз'яснюється далі зауваженням: Комуна не була тільки законодавчим або тільки виконавчим органом, вона була такою «працює корпорацією», яка в один і той же час законодавствує і виконує закони *. Поділу влади не існувало. Що стосується ситуації, що склалася, це не може бути предметом критики.
Рада Комуни розумів характер створеної ним організації і свідомо прагнув до неї. В одному з протоколів Комуни прямо говориться про те, що Рада Комуни повинен бути «сукупністю комісій, що працюють спільно, а не парламентом, де кожен прагне сказати своє слово».
Виконання законів, здійснення політики Рада Комуни доручив 10 комісіям, 9 з яких мали суворо певну компетенцію: фінансову, освіти, юстиції, зовнішніх зносин, праці та обміну, громадських служб, оборони, державної безпеки та ін Роль координуючого центру грала особлива Виконавча комісія, складена з делегатів усіх інших комісій.
У пошуках найкращої форми управління Комуна не уникала реорганізації свого апарату. Зрештою затверджується принцип: обговорювати колегіально. відповідати одному. Відповідно до цього на чолі комісій був поставлений делегат (член) Комуни, наділений широкими повноваженнями. Складалися при ньому комісій набули значення дорадчих колегій.
Комісії, у свою чергу, спиралися на широкий актив, особливо на профспілки та інші робітничі організації. У особливою мірою це відноситься до комісії праці та обміну; всі основні заходи, здійснені нею (а серед них - організація біржі праці, регулювання праці жінок і підлітків), приймалися з урахуванням думок, висловлених представниками профспілок.
Були вжиті заходи, спрямовані на те, щоб припинити дорогу бюрократизму і повновладдя чиновників. Одним з декретів пропонувалося, щоб заробітна плата чиновників - від верху до низу - не перевищувала заробітку робітника. Виборність, підзвітність і змінюваність посадових осіб стали найважливішими принципами державної організації.
Для вступу на деякі посади потрібно було пройти через конкурс або складати іспит (перед тим надавалася можливість стажування в майбутньої посади).
Комуна розробила і опублікувала план державного перебудови Франції. Він був названий «Декларацією до французького народу» (19 квітня).
Це дуже короткий план, але його принципи цілком певні. Франція повинна була стати республікою, яка об'єднує вільні комуни, організовані за типом Паризької. І міста, і найменші села повинні були володіти повнотою самоврядування, обмеженою одним - повнотою прав сусідніх комун і інтересами країни в цілому.
До компетенції кожної такої комуни Декларація відносила затвердження місцевого бюджету і розверстку податків, управління всіма місцевими службами, організацію суду і поліції, народної освіти, управління місцевими имуществами.
Відповідно з тим комуни повинні були піклуватися про правильне і справді вільному користуванні правом зборів і друку.
Кожній комуні надавалося право мати власну військову силу в особі національної гвардії, вільно обирати своїх офіцерів.
Комуни при всій їх автономії об'єднувалися в головному місті округу. Окружні зборів посилали депутатів в Національну делегацію, яка засідає у Парижі. Центральний уряд наділялося деякими, але дуже важливими функціями.
Звичайно, це був план для того майбутнього часу, коли зломлений ворог перестане чинити опір. Поки йшла боротьба, Комуна віддавала перевагу суворої централізації влади. Управління 20 округами Парижа було збережено, наприклад, в руках особливо призначених делегатів Ради Комуни. Обрання відповідних муніципальних органів у цих округах було відкладено.
В останні дні боротьби з версальцями навчений досвідом Рада прийняла рішення про створення Комітету громадського порятунку, наділеного широкими повноваженнями.
Комуна не розраховувала на те, щоб кількома декретами досягти загального благоденства. Мала відбутися ціла епоха перетворень.
Декретом від 16 квітня Комуна постановила, що Комісія праці та обміну у співпраці з делегатами від різних галузей промисловості повинна визначити спосіб передачі покинутих капіталістами підприємств у руки кооперативних робочих товариств. При цьому не виключалася сплата компенсації.
Іншим актом - статутом Луврский майстерень - вводився робітничий контроль над виробництвом, міра, сприйнята більшовиками в перші місяці радянської влади, для підготовки націоналізації промисловості і транспорту.
У числі інших заходів, які служили на користь робітничого класу, слід відзначити скасування нічної роботи булочників, заборона штрафів і відрахувань із заробітної плати робітника, повернення закладених у ломбардах меблів, одягу, білизни і знарядь праці.
Особливу групу заходів складають ті, які відносяться до діяльності суду, до охорони громадської безпеки.
Комуна передбачала оновити судовий апарат на основі виборів, але в якості тимчасового заходу було прийнято призначення суддів виконавчої комісією Комуни. Нижчою судовою інстанцією залишилися мирові судді. Багато з них були простими робітниками. Вони розбирали незначні кримінальні та цивільні справи.
Для більш серйозних кримінальних справ був створений особливий суд, що засідав разом з присяжними засідателями. Він називався «обвинувальним журі».
Для засідателів не потрібно ніякого майнового цензу. Ними ставали на тих умовах, що і солдатами Національної гвардії, - всі громадяни починаючи з 17 років.
Незважаючи на облогу і терор версальського уряду, обвинувальний журі було пов'язано поруч процесуальних гарантій. Звинувачення підтримувалося прокуратурою.
Питання, що стосувалися процесуальних гарантій для обвинувачених і заарештованих, в тому числі активних прихильників версальського уряду, були предметом гострої дискусії в Раді Комуни. Деяка частина членів Ради, і далеко не найгірша, наполягала на суворому дотриманні процесуальних гарантій незалежно від пережитої ситуації. Відомі різкі дебати з питання про секретний ув'язнення для деякої категорії заарештованих.
Прокурор Комуни Ріго, як свідчить протокол засідання Комуни від 24 квітня, заявив протест проти рішення, що дає право кожному члену Ради відвідувати ув'язнених і розмовляти з ними (в інтересах нагляду): «Якщо хтось думає, що можна вести слідство без секретного ув'язнення, я цілком готовий поступитися йому своїм місцем ... »
Йому заперечують. Арну каже: «Я рішуче протестую. Секретне висновок - щось аморальне. Це - фізична катування. Не тільки необхідно знищити секретну висновок, але і саме слідство зробити гласним ... »
Цей давній спір не перестає хвилювати. Процесуальні гарантії потрібні в будь-якій ситуації, яку переживає революція, хоча не можна приносити їм на догоду інтереси останньої. Комуна мала право вимагати нагляду за в'язницями, але для цього достатньо було слідчої комісії і прокуратури.
Бурхливих дебатів коштував декрет Комуни про закриття реакційної преси, що служила рупором ворога, джерелом наклепу, легальним інформатором Версаля про військові справи Парижа. Людям, які тільки що виступали за повну і необмежену свободу друку, було нелегко зважитися на її законодавче обмеження. Вони бачили в цьому «зраду принципів». Знову і знову історія ставила перед діячами Комуни проблему революції і демократії, демократії і диктатури.
Закриття реакційної преси розглядалося як тимчасовий захід. Але знаходилися члени Комуни, які не задовольнялися словом «потім». «Скільки років нам говорять це слово! - Вигукував Тейс. - Ми протестуємо проти таких слів, це все ті ж кошти ».
Ми не можемо торкатися скільки-небудь докладно питань тактики, але навряд чи гідні засудження коливання Комуни по відношенню до Французького банку, в якому бачили надбання всієї нації, недоторканне для потреб одного міста.
Коливання і нерішучість, проявлені Комуною в ряді питань політики і тактики, були не раз предметом суворої марксистської критики. Разом з тим вони яскраве свідчення високих моральних ідеалів справді пролетарського визвольного руху. Жодної боротьби за владу заради самої влади.
Трагічний фінал Комуни загальновідомий. Володіючи перевагою сил, версальське уряд зумів опанувати Парижем. Але перед тим воно зіткнулося з героїчним опором захисників Комуни, з таким зразком військової хоробрості і непохитність, які ще не були відомі в історії громадянських війн.
Комунари вмирали, як личить героям. Їх сотнями розстрілювали без суду - за вибором офіцерів - і тут же закопували у дворах, на бульварах. Заривали нерідко і ще живими.
Потім, коли не менше 30 тисяч чоловік було розстріляно, згадали про суд. Ще 50 тисяч чоловік поплатилися каторгою, в'язницею, засланням.
Примітно поведінку обвинувачених на суді. Відома Луї за Мішель, яка очолювала жіночі організації Комуни, вимагала собі смертного вироку: «Смерті в Саторі, де впали мої брати». «Будь-яке б'ється за свободу серце має тільки одне право - право на маленький шматочок свинцю, і я вимагаю своєї частки».
Член Комуни Ферре сказав суддям: «Ніколи я не стану рятувати своє життя підлістю. Вільним жив я, вільним і помру ... заповідаю майбутньому турботу про моїй пам'яті і помсти за мене ».
Чи могла Комуна перемогти? Звичайно, немає. Знаходячись між двома арміями - французької та німецької, - Комуна була б неминуче розчавлена, що і сталося.
Франція, на що сподівалися комунари, не прийшла їм на допомогу. Бракувало зброї, медикаментів, продовольства. У міру наближення кінця танули ряди самої Національної гвардії. Під кінець залишилася жменька бійців.
Але що залишилося від Комуни - це її досвід. І він був широко використаний більшовиками в боротьбі за владу, перш за все був відкинутий лібералізм Комуни: «диктатура пролетаріату» передбачала тверду і неподільну владу правлячої партії і, звичайно, безмежний «революційний терор». Це одне, не кажучи про інше, виключає питання про спадкоємність, нібито існує між Паризької Комуною і так званої радянською владою.
Список літератури
1. К. Маркс і Ф. Енгельс. Твори. Т. 17. Будь-яке видання після 1961
2. Пам'ятники права. Москва. Изд-во "Юрист". 1996
3. Алексєєв М.М. Євразійці і держава. Москва. 1984
4. Ізгоїв А.С. Соціалізм, культура і більшовизм - з глибини. М. 1918
5. Тихомиров Л. Монархічна державність. Спб. 1994
6. Чичерін Б.М. Нариси Англії і Франції. М. 1975
7. Коркунов Н.М. Лекції з загальної теорії права. Спб. 1898
8. Петражицький Л. Теорія права і держави в зв'язку з теорією моральності. Спб. 1909