Державне управління освітою

Введення

У вітчизняній освіті в цілому і в регіональних системах зокрема відбуваються глибокі зміни, зумовлені як кордоном тисячоліть, так і демократичним будівництвом в нашій державі. Прийняття Концепції модернізації російської освіти на період до 2010 року, безсумнівно, визначило 2002 і 2003 роки як стартові в оновленні освіти, причому старт носить досить динамічний характер.

Питання реалізації державної освітньої політики суб'єктами Федерації і муніципальними рівнями освіти вимагають серйозної уваги не тільки управлінських, а й науково-педагогічних кіл, органів виконавчої влади всіх рівнів. Це тим більш важливо, так як існуюче законодавче забезпечення взаємодії державних і муніципальних органів управління освітою потребує уточнення з урахуванням нових елементів міжбюджетних відносин, що реалізується в країні адміністративної реформи, поставлених часом питань про співзасновництво освітніх установ та інших аспектів сучасної освітньої політики.

Мета роботи - розглянути особливості державного управління у сфері освіти.

Завдання роботи - вивчити історичний аспект державного управління освітою; проаналізувати взаємодію державних і муніципальних органів управління освіти; розглянути можливі наслідки чергового етапу реформування системи освіти в Росії.

1. Історичний аспект управління освітою

Розуміння необхідності активної державної політики у сфері науки та освіти в Росії прийшов у зв'язку з проведенням Петром I широкомасштабних реформ, що змінили економічний і політичний устрій в країні. Ці перетворення вимагали підготовки значного числа кваліфікованих фахівців у різних галузях знання і розширення самих цих знань. Указами Петра були створені:

- Школа математичних і навігаційних наук,

- Горнозаводские училища,

- Інженерно-артилерійська та медична школи,

- Школа перекладачів,

- Була заснована Академія наук, а при ній університет і гімназія.

Слід сказати, що саме Петром I була закладена система організації науки, досить ізольована від освітнього процесу. Статут Академії наук 1803 звільнив її від навчальних функцій.

Політика державного управління наукою і освітою, закладена Петром, тривала і наступними правителями Росії. Досить згадати епоху Єлизавети, коли з ініціативи М.В. Ломоносова був створений Московський університет. Або епоху Катерини, коли був затверджений «Статут народних училищ у Російській імперії». Діяльність цих училищ повинна була сприяти створенню середнього прошарку громадян, що одержали професійну підготовку і здатних забезпечити зростаючі потреби національної економіки.

Починаючи з 1811 р. державне управління наукою та освітою проводилося з єдиного центру - Міністерства народної освіти. У віданні цього міністерства перебували всі вчені товариства, навчальні заклади, публічні бібліотеки, музеї, академії та обсерваторії.

Метою державної політики в галузі освіти в Російській імперії проголошувалося затвердження в народі релігійних і моральних понять і розповсюдження початкових корисних знань.

Демократичні віяння в системі організації освіти періодично змінювалися на періоди посилення централізованого управління.

На початку XIX століття була прийнята структура організації освіти, за якої навчальні заклади, що входять до складу навчальних округів, підпорядковувалися університетам, при яких створювалися училищні комітети.

Мережа підвідомчих університетам освітніх установ мала всесословной характер - чотирикласна гімназія на чолі з директором, двокласні повітові училища на чолі з доглядачем і однорічні парафіяльні училища.

Однак в 1828 р. в основу шкільної системи була повернута клановість, а управління школами округу і нагляд за ними перейшли від університетів до піклувальникам, призначається з членів Головного управління училищ Міністерства народної освіти.

Посилення державного контролю над системою освіти відбулося після замаху на царя у 1866 р. Органам управління освіти наказувалося бути охоронцем релігії та існуючого ладу.

Була введена посада інспектора народних училищ, завданням якого входили нагляд за постановкою навчальної та виховної роботи в училищах, за політичною благонадійністю викладачів.

Велику позитивну роль у розвитку народної освіти зіграли земства, створені в кінці 60-х років XIX століття. До введення земств сільських шкіл в Росії майже не було. Саме земства сприяли створенню розгалуженої мережі регулярно фінансуються установ. Втім, земство ніколи не визначало політику в галузі освіти, відповідаючи переважно за господарську частину. Також варто відзначити, що наприкінці XIX століття простежується тенденція різкого збільшення кількості церковно-парафіяльних шкіл.

Що стосується університетів, то в перший період свого існування університети мали значну автономію. Проте новий статут 1835 р. значно обмежив її, урізавши права Ради університету і збільшивши права попечителя округу.

Дана міра не призвела до підвищення ефективності діяльності університетів, тому в 1863 р. був затверджений новий статут, який передбачає відновлення автономії університетів.

Однак університетський статут 1884 р. знову скасував виборність ректора, деканів, професорів. Професори призначалися піклувальником округу. За ходом викладання і за студентами встановлювався нагляд. Ці обмеження були скасовані лише в 1905 р. на тлі підйому революційного руху в країні, а потім в період чергової реакції були введені знову.

Однак у цілому стан освіти в царській Росії знаходилося на низькому рівні. На початку 60-х років в нашій країні було лише 6% грамотних людей, а до 1897 р., незважаючи на певні успіхи, пов'язані з земської реформою, три чверті населення продовжувало залишатися неписьменним.

Успіхи в організації наукової діяльності в Росії були ще менш масштабними, ніж в народну освіту. Певна наукова робота велася в університетах, яким ставилося в обов'язок розширювати наукову діяльність і поширювати наукові знання, дозволялося організовувати наукові товариства, видавати газети і журнали, навчальну та наукову літературу. Проте основним завданням університетів все ж була підготовка кадрів, а рішення наукових питань закріплювалося за Академією наук. Академія була створена для того, щоб «звертати праці свої безпосередньо на користь Росії, поширюючи знання про природних творах імперії, знаходячи кошти до множення таких, котрі складають предмет народної промисловості і торгівлі, і до вдосконалення фабрик, мануфактур, ремесел і мистецтв як джерело багатства і сили держави ». Слід особливо звернути увагу, що в той час було відсутнє поділ науки на прикладну і фундаментальну.

Академія наук, так само як і освітня система, були з самого початку як би вбудовані в систему державної служби. Академія і університети знаходилися у віданні Міністерства народної освіти. Діяльність Академії регламентувалася статутом, який входив до Зводу статутів вчених установ і навчальних закладів. Вона фінансувалася за рахунок сум, що виділяються з державного казначейства.

Елементом державної політики підтримки науки та освіти була і система гарантій соціального забезпечення працівників науки і освіти. Особливості пенсійного забезпечення працівників державних наукових установ та викладачів вищих навчальних закладів були визначені в Статуті про пенсії та одноразової допомоги по відомству вченому і навчальному. За двадцятирічну службу в Академії наук призначалася пенсія в розмірі половини грошового окладу, а за двадцятип'ятирічну - в розмірі повного окладу. За кожні 5 років, прослуженние понад двадцяти п'яти, до пенсії додавалася ще одна п'ята окладу. Аналогічне положення поширювалося і на прослужили з наукових питань у Міністерстві народної освіти. Професори, які прослужили за навчальним відомству більше 25 років, мали право на отримання пенсії в розмірі повного окладу незалежно від платні в разі продовження ними служби.

Таким чином, можна сказати, що в царській Росії існувала налагоджена система державного управління у сфері науки і освіти, яка характеризується чітким цілепокладанням, організацією і регулюванням. Однак при всьому цьому не можна сказати, що царський уряд добився серйозних успіхів на цьому терені. Як вже було сказано вище, переважна більшість населення царської Росії було неписьменним, а з організації наукових досліджень ми серйозно відставали від Англії, Франції, Німеччини та Сполучених Штатів Америки.

Грандіозний прорив в галузі вітчизняної науки і освіти було зроблено за радянських часів. Перш за все це пов'язано із зміною цілей, поставлених новою владою перед наукою і освітою, зі зміною ціннісних орієнтацій у суспільстві, з новими можливостями з концентрації сил і засобів для реалізації поставлених завдань. Крім того, ці зміни збіглися з періодом світової науково-технічної революції.

Молоде радянське держава була змушена будувати свою економіку в умовах зовнішньої ізоляції. Завдання, що стоять перед країною завдання можна було вирішити, лише здійснивши прорив у галузі науки та освіти. Це добре розуміли керівники країни. Хрестоматійними стали гасла того часу «Вчитися, вчитися і ще раз вчитися» та «Кадри вирішують все».

Та потужна російська наука, яка забезпечувала наш паритет з найбільш розвиненими країнами світу в технічній галузі, і та система освіти, яка вважалася однією з кращих у світі, склалися саме в роки радянської влади. Величезна увага до освіти та науки нова влада виявила буквально з перших кроків. Декретом 2-го Всеросійського з'їзду Рад був створений Наркомат освіти РРФСР, якому було надано надзвичайно широкі функції. Він зосередив у своїх руках керівництво організацією шкільного та дошкільного виховання, політико-просвітницькою роботою, професійно-технічною підготовкою, видавничою справою, всіма науковими установами країни, включаючи Академію наук, і мистецтвом (театрами, кіно, образотворче мистецтво і т.п.). Наркомос (1918 р.) провів реформу шкільної освіти. Була створена єдина система шкільної освіти, доступного всім трудящим, становий характер школи скасовувався, школа відокремлювалася від церкви. Загальне керівництво з ліквідації неписьменності в РРФСР (обов'язкове навчання всіх громадян у віці від 8 до 50 років) було покладено в 1920 р. на Всеросійську надзвичайну комісію з ліквідації неписьменності при Наркомосі.

Оскільки новій державі була потрібна інтелігенція з новими соціальними установками, в перші ж роки радянської влади були створені робітфаки - робочі факультети з підготовки для вступу до вузів робітників і селян, для них були встановлені переваги при прийомі до ВНЗ. Обмеження, пов'язані з соціальним походженням, були зняті лише в 1935 р. До цього часу 75% студентів вузів були вихідцями з робітників і селянських сімей.

Протягом усіх років радянської влади йшов пошук організаційних форм управління народним освітою. Єдиний орган управління освітою всіх рівнів змінював набір відомств. Від управління з союзного центру періодично переходили до передачі певних повноважень на місця.

До сорокового року народним освітою керувало три органи: дитячими установами і загальноосвітньою школою - наркомоси союзних республік, середньою технічною освітою - Головне управління трудових резервів, вищою освітою - Всесоюзний комітет у справах вищої школи. Одночасно з цим значна частина навчальних закладів залишалася у віданні наркоматів.

Реорганізації тривали й після війни. У свій час, наприклад, керівництво вищою та середньою професійною освітою здійснювало Міністерство культури.

До початку перебудови, як і перед війною, освітою різних рівнів відали три самостійні органи: Міністерство освіти СРСР, Держкомітет СРСР з профтехосвіти та Міністерство вищої і середньої спеціальної освіти. Замість них у розпал перебудови в 1988 р. був утворений союзний-республіканський Держкомітет СРСР з народної освіти, завданням якого було проведення єдиної державної політики в галузі освіти і виховання, підвищення рівня роботи всіх навчальних закладів, від початкових до вищих.

Відбувалися не тільки зміни у верхньому керівній ланці освіти, а й у підході до організації освіти в країні.

За роки радянської влади школа пережила кілька реформ, частина з яких пройшла на наших очах.

Слід зазначити, що при всіх реорганізаціях зберігався принцип єдиного освітнього простору і єдиних державних освітніх стандартів.

Наука, так само як і освіта, в перше десятиліття радянської влади не лише не зазнала незворотного спаду, але, навпаки, отримала імпульс розвитку.

Державне керівництво науково-технічною сферою країни з 1918 р. знаходилося у віданні Науково-технічного відділу Вищої Ради Народного Господарства. Після його ліквідації керівництво науковими інститутами було децентралізовано і передано відповідним галузевим наркоматам. Так почала формуватися відомча організація прикладної науки з гранично чіткою і жорсткою відповідальністю керівників і виконавців перед державою. Основне фінансування наукових розробок йшло в науково-дослідні організації. Вузи розглядалися в першу чергу як кузня кадрів, і наукова діяльність в них забезпечувалася в основному як допоміжна функція, підпорядкована освітнього процесу. Певним винятком тут був Московський державний університет, який завжди розглядався не тільки як найбільший навчальний, а й як науковий центр. Технічні вузи знаходили вихід з цього положення завдяки підтримці галузей народного господарства, для яких вони готували кадри. Слабку науково-технічну базу ВНЗ в деякій мірі компенсували можливістю відбору найбільш талановитих випускників для подальшої роботи на кафедрах.

Поки що в політиці виконавчої влади проглядається курс на відсторонення від управління наукою та освітою. Що стосується освіти - спостерігаються активні дії з передачі вирішення нагальних державних завдань у регіони. Це відноситься, зокрема, до передачі фінансування та власності в системі початкової професійної освіти з федерального рівня на рівень суб'єктів Російської Федерації. Інший факт - суб'єкти Федерації, по суті, залишилися один на один з проблемою видання федерального комплекту навчальної літератури. Науку і освіту, ці дві основні складові фундаменту національної безпеки країни, сьогодні прагнуть розглядати як чисто соціальну сферу, у відношенні якої можлива політика фінансування за залишковим принципом.

У всіх ще збереглося в пам'яті, які надії вселив у багатьох Указ № 1 Президента Російської Федерації «Про першочергові заходи щодо розвитку освіти в РРФСР». У цьому указі, підписаному в липні 1991 р., сфера освіти проголошувалася пріоритетною, вперше перед Урядом ставилося завдання розробки Державної програми розвитку освіти в РРФСР, надання освітнім установам податкових пільг, введення гарантованих державою нормативів на навчання та утримання одного учня освітніх установ різних типів, пріоритетного фінансування освітніх установ, збільшення заробітної плати працівникам освітніх установ і ще цілий ряд заходів щодо соціального захисту системи освіти.

На жаль, багато в чому даний указ залишився благим побажанням.

Закон Російської Федерації «Про освіту» вступив в силу рівно через рік після підписання Президентом Указу № 1. Закон юридично закріпив нову філософію освіти, нові принципи освітньої політики і висловив їх у вигляді правових норм. Дуже важливо, що законодавчо була встановлена ​​пріоритетність освіти, регламентовані заходи з фінансування системи освіти, встановлено захист системи освіти від приватизації та введено пільги для системи освіти. У 1996 р. закон зазнав істотних змін.

У ньому були доповнені і уточнені норми, що стосуються гарантій прав громадян на освіту, закріплені за освітніми установами в безстрокове безоплатне користування земельні ділянки; включені норми, які встановили мінімальний розмір фінансування освіти і вирішують державним вузам здійснювати, понад державні завдань, підготовку фахівців за договорами з оплатою вартості навчання юридичними та фізичними особами. Були розширені соціальні гарантії працівників установ освіти, розташованих у сільській місцевості. Введено щоквартальні індексації нормативів і абсолютних розмірів фінансування освітніх установ. Нова редакція Закону України «Про освіту» заборонила приватизацію і роздержавлення системи державного та муніципального освіти. Таким чином, Закон України «Про освіту» дає правову основу для проведення державної освітньої політики, тобто, по суті, регламентує порядок державного управління сферою освіти. У той же час відповідно до Федерального закону «Про освіту» освітні установи автономні. Тобто передбачається радикальна перебудова всієї системи управління освітою, цілком змінюється поняття контролю за роботою освітньої установи. Це виносить управління освітою в системі «виконавча влада - освітній заклад» на якісно інший рівень.

Слід зазначити, що чинний Закон «Про освіту» не охоплює всього необхідного обсягу правових норм в освіті, по цілому ряду положень носить рамковий характер і має бути доповнений низкою законів, в тому числі регулюють відносини, які виникають на різних освітніх рівнях. Один федеральний закон такого типу вже прийнятий, це Закон «Про вищу і післявузівську професійну освіту» ^1.

2. Взаємодія державних і муніципальних органів управління освіти

Можна відзначити, що система освіти області органічно підійшла до певного рубежу, за яким починається принципово новий етап її розвитку.

Нові умови господарювання не тільки зажадали, а й сприяли формуванню кадрового корпусу, за своїми діловими якостями відповідає завданням часу.

Можна відзначити, що система освіти області органічно підійшла до певного рубежу, за яким починається принципово новий етап її розвитку.

Хотілося б відзначити, що питання створення механізмів взаємодії і співпраці державних і муніципальних органів завжди були надзвичайно актуальні у зв'язку з тим, що 92% загальноосвітніх шкіл є муніципальними, до того ж область має аграрно-промисловий профіль, і муніципальні сільські школи становлять 87% від загальної кількості загальноосвітніх закладів.

У силу визнання безумовного, визначального впливу цього об'єктивного соціально-економічного чинника одним з пріоритетних напрямів освітньої політики в області визначено створення, вдосконалення і розвиток законодавчої та нормативно-правової бази, що визначає взаємини органів управління освітою державного і муніципального рівнів.

Важливу роль у створенні і розбудові механізмів взаємодії з муніципальними органами, на наш погляд, грають угоди про розподіл компетенції в галузі освіти між управлінням освіти і науки (державним органом виконавчої влади спеціальної компетенції) та органами місцевого самоврядування. Такі угоди укладені вже з 10 органами місцевого самоврядування області. Спільна робота в цьому напрямку триває.

В якості основного нормативного документа, прийнятого за основу при формуванні пріоритетних напрямів діяльності органів управління освітою і державного, і муніципального рівня, ми розглядаємо концепцію модернізації.

На рівні органів місцевого самоврядування також створена система управління реалізацією процесами модернізації та розвитку освіти в сучасних соціально-економічних і політичних умовах. Створено координаційні ради органів місцевого самоврядування, розроблені та прийняті до виконання плани міжвідомчих заходів. Ведеться робота зі створення системи управління процесами модернізації безпосередньо в освітніх установах ^2.

3. Можливі наслідки чергового етапу реформування системи освіти в Росії

Але все це в минулому. Сьогоднішня дійсність, на жаль, в питанні про перспективи системи освіти в Росії не тільки важка, але, можна сказати, - трагічна. Візьмемо номер газети «Известия», яку ніяк не запідозриш в опозиції до влади, від 26 березня 1998 р. Вона пише: «Відповідно до затвердженої реформі освіти кількість студентів, прийнятих в цьому році у вузи Росії за рахунок бюджету, скорочено на 10%. Стипендії урізані наполовину. Втрати викладацького складу - 18%. Очікується скорочення кількості студентів у найближчі 3-4 роки на 40-50% ». А ось і соціальний висновок «Известий»: «Студенти оголосили війну міністру освіти».

Соціально неспроможна концептуальна основа реформи. Її головна мета - майже повна ліквідація державних витрат на освіту. Можна говорити без жодного перебільшення про справжні похороні останніх елементів патерналістської (від лат. Paternus-батьківський, батьківський) політики держави. У нас це поняття стало майже забороненим, вигнаних з ужитку. В епоху демократичної гарячки початку 90-х років в Росії на офіційному і на громадському рівні поспішили засудити державний патерналізм, тобто в даному випадку бюджетні витрати на реалізацію соціальних прав громадян: безкоштовну освіту і лікування, доступний відпочинок і гарантовану роботу. Але ж всі ці патерналістські турботи держави, які у нас називають не інакше як «соціальним утриманством», лежать в основі соціальної політики західних країн, перед якими російські політичні лідери в буквальному сенсі слова «ламають шапку».

Тому не випадково, що, за даними всеукраїнських соціологічних опитувань громадської думки, проведених ВЦИОМ, починаючи з 1991 р. скорочується кількість росіян, які вважають, що в Росії дотримуються основні соціальні права громадян - на працю, освіту, відпочинок. У 1996 р. таких було 18% опитаних, у 1997 р. їх стало на 2% менше. При цьому тільки 1,8% заявили, що, на їхню думку, в Росії «повністю дотримується» право на працю, освіту, відпочинок, тоді як 71% переконані, що їхні соціальні права порушуються.

Таким чином, цілком очевидно, що фактична відмова держави від фінансування системи освіти є грубим порушенням соціальних прав росіян.

Важкі соціальні наслідки, безсумнівно, буде мати нинішній курс фінансування системи освіти, згідно з яким держава залишає за собою оплату тільки зарплати викладачів та стипендій частини студентів. У цілому формування бюджету навчального закладу стає його власною справою.

Впроваджується принцип повної фінансово-господарської самостійності вузу або школи. Вони набувають статусу юридичної особи, самостійно формують і використовують свій бюджет, займаються фінансово-господарською діяльністю, одержують право використання займаної ними землі або приміщень для діяльності, що приносить доходи (здача в оренду, відкриття торгових точок, використання земельних ділянок для будівництва і т.д .). Деякі можуть поставити запитання: «А що ж тут поганого?» Проте вже наявний досвід показує, що коли здаються навчальні корпуси, майстерні, гуртожитки, навчальний процес неминуче згортається і кількісно, ​​і якісно.

Можливі соціальні наслідки фінансово-господарської самостійності - банкрутство освітніх установ; закриття частини вузів і середніх навчальних закладів. Світовий досвід цивілізованих країн незаперечно свідчить про те, що ні культура, ні наука, ні освіта на повній самоокупності (тобто без державних субсидій, без бюджетних грошей) існувати не можуть.

Реформа в її нині здійснюваного виду неминуче призведе до важких соціальних наслідків для найменш забезпечених верств населення, до руйнування інтелектуального потенціалу держави, нації. Росія може бути відкинута за рівнем освіти населення на багато десятиліть тому.

Відомо, що, за даними офіційної статистики, в Росії сьогодні живуть нижче рівня прожиткового мінімуму близько 10 млн росіян. При цьому переважна більшість сімей мають двох і більше дітей.

Задамося питанням: як зможе отримати вищу освіту юнак чи дівчина з бідної, а іноді - просто убогої сім'ї, якщо передбачається встановити плату за проживання у гуртожитку на рівні 30% прожиткового мінімуму. Додайте до цього оплату за додаткові освітні послуги понад мінімального освітнього стандарту (до 20% вартості навчання). Але ж крім цього передбачається також оплата всієї освітньої інфраструктури, включаючи не тільки гуртожитки, а й оздоровчі установи і всі інші об'єкти соціальної сфери.

Хто, окрім багатих сімей або у всякому разі - високооплачуваних, може нести такі витрати?

Нарешті, принципово змінюється підхід до виплати студентських стипендій. Їх будуть отримувати лише іногородні студенти, але з обов'язковим урахуванням рівня заможності родини, а також сироти та діти з сімей з доходом на одну людину менше прожиткового мінімуму. По суті, мова йде про повну ліквідацію сучасної стипендіальної системи.

Узагальнюючи вищесказане, приходиш до висновку, що в умовах реформи з таким соціальним змістом двері освітніх установ практично виявляться закритими для значної частини молоді. У 1991 р. загальнонаціональні опитування громадської думки, проведені ВЦИОМ, показали, що за платність вищої освіти виступали 42% опитаних; в 1997 р. вже в 14 разів менше - всього 3%. В основному за безоплатність вищої освіти у 1997 р. виступали серед городян 75%, а в сільській місцевості - 83% респондентів. За збереження безкоштовного шкільної освіти висловилися ті ж 75% опитаних, а на селі - 83%. Така жорстка народна позиція цілком виправдана. Вже сьогодні до 10% дітей шкільного віку не відвідують школу. А це близько 2 млн юних громадян. Наслідки такого положення будуть для країни важкими і тривалими.

Згубної з точки зору соціальних наслідків є орієнтація на «регіоналізацію» всієї системи освіти, перенесення центру ваги управління нею з федерального рівня на рівень суб'єктів Російської Федерації та органів місцевого самоврядування. Причому на суб'єкти Федерації, регіони і місця передбачається покласти та фінансування системи освіти. Яким же чином? Найпримітивнішим: через створення регіональних, муніципальних органів розвитку, які нібито можуть збирати кошти шляхом лотерей, освітніх позик, особистих внесків, страхування для продовження освіти. Легко уявити, які це будуть засоби. Кіт, напевно, Наплачеться більше, ніж дадуть особисті внески або лотереї. Потрібні багато мільйонів рублів, а збиратися будуть у кращому разі - тисячі ^3.

Є й інші, не менш тяжкі соціальні наслідки «регіоналізації». Вона означає фактичне скасування єдиного навчально-методичного керівництва освітою в Росії. Сама роль федерального центру докорінно зміниться. Він перестане бути керівником і перетвориться, швидше за все, в рекомендаційний орган. Життя чиновників Міністерства освіти (якщо воно збережеться) стане легкою, а ось на плечі регіонів і органів місцевого самоврядування (до речі кажучи, вони знаходяться у нас в зародковому стані) ляже непосильна ноша. Зі своїми новими завданнями вони просто не зможуть впоратися ^4.

Сучасний етап реформи освіти (вже четвертий) - це соціальне недомисел або згубний прорахунок. Адже в запропонованій концепції, наприклад, навіть не ставиться питання про світський характер освіти в Росії. А це корінна конституційна і соціальна проблема. Церква в Російській Федерації відокремлена від держави, а школа від церкви. А між тим нещодавно мені - як члену Комісії з питань жінок, сім'ї і демографії при Президентові Росії - довелося познайомитися з матеріалами однієї цікавої дискусії, що відбулася в адміністрації Президента РФ. Представник патріархії поставив питання про введення викладання «закону божого» або «церковної етики» в школах як факультативної дисципліни. Заступник керівника адміністрації заперечив проти цього, а ось відповідальний чиновник міністерства, якому, здавалося б, за службовим обов'язком слід було зайняти аналогічну позицію, виявився примиренців, угодовців, одобрившим позицію церкви. Ось і вийде, що всупереч Закону про свободу совісті і Конституції Росії студента і школяра змусять вчити «закон божий».

Залишаю осторонь багато інші гострі і тривожні соціальні аспекти реформи, такі як: зміна змісту програм; різке скорочення аудиторних занять; введення обов'язкової системи тестування при вступі до вищого навчального закладу; освітній ваучер; принцип зближення (злиття) державних і недержавних освітніх установ на комерційній основі.

Як можуть позначитися можливі соціальні наслідки реформи освіти на ситуації в російському суспільстві?

Є великий і повчальний зарубіжний досвід в цьому відношенні. Пошлюся на приклад Франції весни і літа 1968 р. студентське заворушення почалися в одному з нових столичних університетів у передмісті Парижа - Нантері. У цей час у Франції готувалася реформа освіти. Одним з її результатів стало б обмеження доступу до вищих навчальних закладів для «низів» суспільства, дітей з незабезпечених сімей ^5.

Висновок

Немає необхідності доводити і переконувати когось у тому, що освіта - найважливіша умова підвищення статусу особистості. Сучасне розвинуте суспільство не може нормально жити і розвиватися без доступної всьому народові системи середньої та вищої освіти (як загального, так і спеціального). Це не нова істина, й існує вона не одне століття.

Отже, реформа освіти - вже аж ніяк не теорія, не просто дискутованих проблема. Це реально здійснюваний Міністерством освіти план. Тому зараз саме час говорити про можливі соціальні наслідки політики держави у сфері народної освіти.

Висновок перш за все полягає в тому, що за своєю соціальною концепції та соціальних наслідків нинішня реформа освіти може справити вкрай негативний вплив на всі сторони життя російського суспільства. Більше того, ця реформа освіти зараз на часі не тільки в політичному, але й в економічному плані. Вона вдарить по всім без винятку вищим і середнім навчальним закладам, в тому числі і по такому потужному, престижного освітньому організму, як наша Фінансова академія. Соціальні наслідки реформ, по всій видимості, нас теж не минуть. І про це треба серйозно думати.

Список літератури

1. Балашева І.М. Державне управління освітою / / Соціс, 2004, № 3.

2. Горохів М.Е. Освіта в Росії / / ЕКО, 2004, № 8.

3. Коршунов М.Г. Наука і освіта / / Освіта в Росії, 2004, № 9.

4. Прохоренко С.С. Про утворення / / Освіта в Росії, 2005, № 11.

5. Економічні та соціальні зміни: моніторинг громадської думки / Інформаційний бюлетень. ВЦИОМ, Інтерцентр, АНХ. 2004. № 3.