Державне та правове розвиток Давньої Греції

Введення

Нова більш висока ступінь древньої цивілізації з притаманною їй державно-правовою організацією людського життя пов'язана з розвитком античного суспільства, сформованого на півдні Європи в басейні Середземного моря. Свого апогею і найбільшого динамізму антична цивілізація досягає в I тисячолітті до н.е. - На початку I н.е. саме до цього часу відносяться вражаючі успіхи греків у всіх сферах людської діяльності, в тому числі і політико-правовий.

Історія Стародавній Греції розпадається на п'ять періодів: Ахейський (XX-XII ст. До н.е.); гомерівський, або «Темні століття» (XI-IX ст. До н.е.); архаїчний (VIII-VI ст. До н . е..); класичний (V-IV ст. до н.е.); елліністичний (III-II ст. до н.е.).

Рання історія Стародавньої Греції відома мало, тому в даній роботі будуть розглянуті ті ознаки державності, які мали місце у вищезазначених періодах, причому найбільша увага приділятиметься класичному і елліністичному періодам як найбільш продуктивним у відношенні розвитку інститутів держави і права.

Мета даної роботи полягає в тому, щоб на основі вивчення та аналізу наукової літератури з історії, історії та теорії держави і права розглянути особливості державного і правового розвитку Стародавньої Греції.

Для досягнення поставленої мети потрібно вирішити такі завдання:

- Розглянути особливості державного механізму в Стародавній Греції;

- Виявити основні повноваження органів державної влади в Стародавній Греції;

- Проаналізувати особливості політико-правового режиму та адміністративно - територіального устрою;

- Розглянути основні реформи в галузі державного управління та законодавства.

При написанні даної роботи використовувалися такі загальнонаукові методи пізнання як історико-матеріалістичний, системно - структурний, метод порівняльного аналізу та деякі специфічні методи, такі як формально-прагматичний і формально-догматичний.

1. Державний механізм у Стародавній Греції

Створення перших протогосударств, а потім і більш великих державних утворень на півдні Балканського півострова і на островах Егейського моря в III - II тисячолітті до н.е. було результатом завоювання греками-ахейцями автохтонного населення цього регіону (пеласгів, мінойцев). У ахейский період в результаті постійних воєн відбувається піднесення окремих ахейських громад, підкоряють собі сусідні поселення, а всередині них - концентрація політичної влади та матеріальних засобів у руках вождя і його роду. З країни укріплених селищ Греція перетворюється на країну потужних фортець, домінуючих над сільською округою. Виникають протогосударства, ахейские царства, серед яких виділяються Мікени, Тірінф, Пілос, Афіни, Фіви і Іолк. Кожне ахейське царство являло собою об'єднання окремих сільських громад (дамосов) в одну макрообщіну-держава.

Безперервні війни приводили, з одного боку, до виснаження і знищенню людських і матеріальних ресурсів Ахейське Греції, а з іншого, до збагачення його правлячої еліти. Поглиблюється відчуження сільських дамосов від держави, яка все більше стає знаряддям особистої влади царя. У кінцевому підсумку, могутні цитаделі опиняються в оточенні ворожого сільського світу, економічно відсталого і соціально недиференційованого.

Хочеться відзначити, що природні умови вплинули на організацію державної влади в Греції. Гірські хребти і затоки, які розтинали морське узбережжя, де проживала значна частина греків, виявилися істотною перешкодою для політичного об'єднання країни і тим більше робили непотрібним і неможливим централізоване управління. Таким чином самі природні бар'єри визначили виникнення численних, порівняно невеликих за розміром і досить ізольованих один від одного міст-держав - полісів.

Полісний етап історії Стародавньої Греції в залежності від ступеня соціально-економічного, політичного і культурного розвитку поділяється на три періоди:

1. Гомерівський період, або темні століття, або предполісний період (XI-IX ст. До н.е.), - родоплемінні відносини в Греції.

2. Архаїчний період (VIII-VI ст. До н.е.) - формування полісного суспільства і держави. Розселення греків по берегах Середземного і Чорного морів (Велика грецька колонізація).

3. Класичний період грецької історії (V-IV ст. До н.е.) - розквіт давньогрецької цивілізації. Грецький поліс як суверенна дрібне держава зі своєю специфічною соціально-економічної і політичною структурою, що забезпечив швидкий розвиток виробництва, формування громадянського суспільства, республіканських політичних форм і чудовою культури, вичерпав свої потенційні можливості і в середині IV ст. до н.е. вступив у смугу затяжної кризи.

Гомерівський період займає особливе місце в грецькій історії. Соціально диференційовано суспільство і держава, вже існували в Греції за часів розквіту мікенської цивілізації, тепер зароджуються тут знову, але вже в інших масштабах і формах. На зміну централізованого бюрократичному державі мікенської епохи прийшла невелика самоврядна громада вільних хліборобів. Згодом з таких громад виросли перші міста-держави, або поліси. Так зване дорійска завоювання відкинуло Грецію на кілька століть тому. На всій території Греції знову на довгий час утвердився первіснообщинний лад.

Об'єднання пологів - так звані філи і фратрії - складають основу всієї політичної та військової організації громади. За филам і фратрії будується общинне ополчення під час походу чи битви. За филам і фратрії народ сходиться на збори, коли треба обговорити який-небудь важливе питання. Людина, що не належав ні до якої фратрії, стоїть поза суспільства, його не захищає закон.

Формування полісного ладу становить зміст процесу історичного розвитку Стародавньої Греції в архаїчний період VIII - VI ст. до н.е. Збутися родових і формування класових відносин в Греції VIII - VI ст. до н.е. відбувалося поступово, в два етапи.

Перший етап (VIII - перша половина VII ст. До н.е.) характеризується існуванням сильних пережитків родового ладу і пануванням родової знаті. З середини VII ст. до н.е. починається новий, другий, етап соціальної стратифікації грецького суспільства. Ускладнення соціальної структури, формування суспільних верств з різними, суперечливими інтересами породжували напруженість у суспільстві, яка в ряді полісів переростала в кровопролитні зіткнення, приводила до вбивств, вигнання, конфіскації майна.

Велике значення в політичному розвитку Греції в VII - VI ст. до н.е. відтискуванні родової знаті від влади в цілому ряді грецьких полісів і зміцненні положення торгово-ремісничої верхівки мала діяльність так званих тиранів. Тиранами називали осіб, як правило, досить знатного походження, які насильно захоплювали владу в тих чи інших полісах, підкоряли своєму впливу діючі органи управління (зокрема, аристократичний рада старійшин і традиційні магістратури).

Раніше всього в другій половині VII ст. до н.е. тиранія була встановлена ​​в містах Коринті, Мегарах і Сікіоні. У VI ст. до н.е. тиранічні режими були встановлені в Мілеті, Афінах, на острові Самое та інших островах Егейського моря, в ряді полісів Південної Італії і Сіпіл. Пірати, які захопили владу тирани в цілому проводили політику, спрямовану проти панування старої родової аристократії. Вони не тільки усували від влади багато знатні пологи, але і конфісковували їх майно і землі, виганяли з поліса, звільняли залежних від них осіб. Тирани підтримували торгово-ремісничі кола і дрібних землеробів, заохочуючи заняття ремеслами і торгівлею, будували торгові кораблі й упорядковували порти, чеканили монети і забезпечували безпеку торгових шляхів.

Однак тиранія в Греції була короткочасним явищем. Поки тирани вели боротьбу з пануванням родової знаті, проводили реформи на користь широких кіл населення, сприяли економічному процвітанню полісів, їх режим знаходив прихильників. Але незабаром правління тиранів стало набувати деспотичний характер, породжуючи насильства і зловживання як самих тиранів, так і їх наближених. Населення перестало їх підтримувати, і тирани були вигнані або загинули в боротьбі. До кінця VI ст. до н.е. тиранія як форма державного правління зжила себе і була знищена майже у всіх грецьких містах. У цілому тиранія зіграла важливу роль у боротьбі з пануванням консервативної родової знаті, вона розчистила дорогу для затвердження полісного ладу, підготувала умови для зміцнення торгово-ремісничих верств і підвищення їх ролі у суспільстві та управлінні.

За своїм політичного устрою, структурі державних органів грецькі поліси V - IV ст. до н.е. ділилися на два основних типи: поліси з демократичним устроєм і поліси з олігархічним правлінням. Наявність демократичного чи олігархічного ладу в тих чи інших полісах було випадковістю, тимчасовим збігом обставин, а відбивало, як правило, суттєві відмінності в соціально-економічних відносинах, що склалися всередині цих полісів. Поліси з високим рівнем економіки, інтенсивним сільським господарством, розвиненим ремеслом і активною торгівлею тяжіли до демократичних форм державного устрою. Демократичний лад як би увінчував інтенсивну економіку, динамічну соціальну структуру торгово-ремісничих полісів.

Олігархія, навпаки, в більшості випадків оформляла в політичній області консервативну аграрну економіку, архаїчні суспільні відносини.

До VI - V ст. на перший план серед сотень давньогрецьких полісів висуваються два найбільш великих і сильних у військовому відношенні держави-міста: Афіни і Спарта. Під знаком антагонізму цих двох полісів (демократичний лад сформувався в Афінах, а олігархія в Спарті) розгорталася вся подальша історія державності Древньої Греції.

Отже, грецька цивілізація виростала на грунті розкладання родових відносин через майнову і соціальну диференціацію, формування різних за їх ролі у виробництві соціальних груп, через створення органів державної влади, які виражали інтереси пануючого класу. Видання, що вийшло з родових відносин раннеклассовое суспільство і примітивна державність розвивалися, через монархічні держави з бюрократичним апаратом і вузьким прошарком аристократії, пов'язаної з двором монарха, створення централізованих державних господарств, оброблюваних рабами, і жорстокої позаекономічної експлуатацією переважної частини населення, організованого в родові громади. Однак ці примітивні монархії з їхньою бюрократією і аристократією були мало пов'язані з організацією виробництва, представляли собою паразитичні по більшій частині прошарку і були приречені на загибель. Надалі в Греції виникла нова комірка - грецький поліс, який виявився стійкою формою історичного існування, оскільки створював сприятливе середовище для становлення динамічної економіки, складної соціальної структури, прогресивних державних форм і високої культури.

2. Повноваження органів державної влади

Є важливим розглянути повноваження органів державної влади на прикладі давньогрецьких держав Афін і Спарти.

Афінська демократія вважається найбільш розвинутою, самої закінченою і найдосконалішою формою демократичного ладу античних держав. Золотим століттям афінської демократії стало сторіччя з середини V до середини IV ст. до н.е. Формування системи політичних органів афінської демократії було результатом тривалого історичного періоду починаючи з реформ Солона.

Державний апарат Афін складався з наступних органів влади: Народних зборів, Ради п'ятисот, геліеі, колегії стратегів і колегії архонтів.

Народні збори (Екклеса) було головним - суверенним і законодавчим - органом афінської держави. На Народні збори збиралися всі громадяни незалежно від їх майнового стану, які проживали в місті Афінах, Піреї, в Аттиці, на інших територіях, що входили до складу Афінської держави (наприклад, жителі островів). Жінки не мали права брати участь у політичному і громадському житті.

Повноваження Народних зборів були досить широкими: вони охоплювали практично всі сторони життя Афінського поліса. Тут приймали закони, вирішували питання війни і миру, обирали посадових осіб, заслуховували звіти магістратів по закінченні термінів їх повноважень, вирішували питання постачання міста продовольством, обговорювали і затверджували державний бюджет, здійснювали контроль за вихованням юнаків. До компетенції народних зборів входило і таке надзвичайний захід як остракізм.

Специфічне значення мали права Народних зборів щодо охорони основних законів. З цією метою була заснована спеціальна колегія для охорони законів (номофілаков), яка отримувала свої повноваження безпосередньо від Народних зборів. Це був спеціальний орган «хранителів законів», який спостерігав за строгим виконанням афінських законів всіма органами держави.

Рішення Народних зборів, які ставали державними законами, зазвичай починалися зі слів «Постановляє Рада і народ». Ця юридична формула показує велику роль Ради (Буле) у системі державних органів афінської демократії. Рада в Афінах був настільки ж впливовим і авторитетним органом, як і Народні збори.

Рада складався з 500 чоловік, по 50 від кожної з 10 афінських фил. Кожен член Ради обирався за жеребом з декількох кандидатів, що виключало можливість підкупу чи будь-якого тиску зверху. Рівномірний представництво від кожної філи забезпечувало інтереси живе там населення.

Найважливішими завданнями Ради 500 були організація роботи народних зборів і виконання їх функцій у перервах між засіданнями. Рада 500 комплектувався з усіх розрядів афінського громадянства. Члени Ради обиралися на один рік, повторне обрання дозволялося через кілька років, так що кожен рік Рада оновлювався заново. До компетенції Ради входила підготовка й обговорення всіх справ, які необхідно було вирішити на Народних зборах. Він давав попередній висновок по обговорюваних питань, без якого народ не міг винести постанови. Крім того, Рада стежив за дотриманням рішень Народних зборів, контролював діяльність усіх посадових осіб, заслуховував їхні звіти. Важливою функцією Ради була організація будівництва флоту. Рада п'ятисот виробляв також перевірку (докімассію) дев'яти архонтів і кандидатів у члени Ради на наступний рік, вів спостереження за всіма суспільними будівлями, відав виконанням суспільних і державних справ. Рада мала право залучати до суду посадових осіб, перш за все, винних у неправильному витрачанні державних коштів. Вироки Ради могли бути оскаржені в геліее.

Поряд з Радою 500 в системі афінської демократії існував ще і Рада Ареопагу. Ареопаг на відміну від Ради 500 був органом аристократичним. Він складався з кількох десятків членів (можливо, до 60-70 осіб), кооптована (а не обираються народом) головним чином із середовища афінських аристократів на довічний термін (для члена Ареопагу вимагалося «гарне виховання», що мало на увазі аристократичне походження). Ареопаг в V - IV ст. до н.е. став однією з судових інстанцій - розбирав справи про умисні вбивства, підпали, порушення релігійних приписів. Ареопаг повинен був також спостерігати за станом моралі та охороною отеческих устоїв.

Афіни були політичним центром і гегемоном великого союзу грецьких міст - це ставило перед державою багато проблем з управління та організації адміністративного апарату.

Міське управління здійснювалося за допомогою виборних магістратур, спеціальних посадових осіб. Рада 500 у свою чергу безпосередньо контролював їх діяльність. Вищими магістратами в Афінах були колегії архонтів і стратегів. Колегія дев'яти архонтів була одним з найдавніших державних органів, висхідних ще до VIII ст. до н.е. Дев'ять архонтів (шість фесмофетов, архонт-епонім, базилевс і полемарх), а також їхній секретар обиралися за допомогою жереба по одному від кожної філи. Після цієї процедури всі дев'ять архонтів піддавалися докімассіі в Раді п'ятисот. Остаточне затвердження на посаді архонти одержували в геліее, де проходило голосування шляхом подачі камінчиків. У віданні колегії архонтів знаходилися справи релігійні, сімейні і питання моральності.

Колегія десяти стратегів здійснювала верховне керівництво і командування всіма збройними силами поліса. Відповідно, чим вище в той або інший період було значення афінської армії і флоту, тим більшої ваги в суспільстві мала і колегія стратегів.

В Афінах було також безліч різних колегій магістратів, основними функціями яких була організація управління внутрішньоміської життям. 10 астіномов стежили за санітарним станом міста, 10 агораномів спостерігали за дотриманням правил ринкової торгівлі, 10 метрономів відповідали за правильність мір і ваг, і т.д.

У цілому це був досить численний, розгалужений адміністративний апарат. Але він не був бюрократичним, відокремленим від маси афінського громадянства. Перш за все, все колегії посадових осіб обиралися лише на один рік. Двічі обиратися на одну і ту ж посаду заборонялося (виняток було зроблено для військових). Всі магістратури були колегіальними, і можливість зосередити владу в одних руках виключалася.

Під керівництвом колегії архонтів діяв вищий судовий орган - геліея, яка крім чисто судових функцій виконувала ще і функції законотворчості. В якості судового органу геліея розбирала частки справи афінських громадян, усі державні справи, суперечки між союзниками Афін і найбільш істотні справи громадян союзних держав.

Як вже зазначалося, функції геліеі виходили далеко за межі чисто судових розглядів. Величезний політичну вагу цього органу надавало, перш за все, його участь в охороні конституції і законодавства. Крім геліеі в Афінах діяло ще кілька судових органів: ареопаг, 4 колегії ефетов, суд діететов, колегія 40.

Таким чином, за свідченням Аристотеля, практично всі посади, "вхідні в коло звичайного управління», в Афінах були виборними. Кандидати на них обиралися за жеребом, за винятком посад військових, а також «скарбника військових сум, завідувача видовищним фондом і попечителя водопроводів", яких обирали «підняттям рук».

Широка участь громадян в управлінні державою досягалося шляхом збільшення числа колегій, їх змінюваності і підзвітності Раді п'ятисот і Народному зборам, а також шляхом включення до складу геліеі представників усіх категорій афінського громадянства.

Вищим органом державної влади у Спарті було Народні збори всіх повноправних громадян-спартиатов. Народні збори (воно називалося апеллой) стверджувало мирні договори і оголошення війни, обирало посадових осіб, військових командирів, вирішувало питання про спадкування царської влади, якщо законних спадкоємців не було, стверджувало звільнення ілотів. Великі зміни в законодавстві також повинні були бути схвалені спартанської апеллой. Однак у загальній системі державних органів вона грала значно меншу роль в порівнянні з афінською Екклеса. Перш за все, тому, що учасники апелла могли лише приймати або відкидати законопроекти, але не обговорювати їх. Правом внести законопроект користувалися лише члени Ради геронтів і ефори. Спартанська апелла збиралася нерегулярно, від випадку до випадку і за рішенням посадових осіб. На зборах не обговорювалися фінансові питання, не контролювалася діяльність магістратів, не розбиралися судові справи. Подібний порядок діяльності Народних зборів створював для спартанської олігархії сприятливі можливості впливати на його роботу, направляти його діяльність в потрібне русло. Якщо в Афінах Народні збори було органом, що виражає не тільки формально, а й реально інтереси більшості афінського громадянства, то апелла захищала інтереси лише його верхівки.

Вирішальну роль у державному управлінні Спарти грала Рада геронтів, або геруссии. Геруссии не підкорялася і не контролювалася жодним органом. Вона існувала поряд з Народним зборами, але не був йому підзвітна. Більш того, геруссии мала право скасовувати рішення Народних зборів, якщо вважала їх з яких-небудь причин неправильними. Якщо в Афінах Рада 500 був робочим органом Екклеса - він готував її засідання та оформляв рішення, то в Спарті, навпаки, всі рішення приймала геруссии, лише іноді виносячи їх на формальне затвердження апелла. Як повновладний орган державної влади, геруссии мала у своєму розпорядженні практично необмеженою компетенцією, вона засідала щоденно і керувала всіма справами, включаючи військові, фінансові, судові, геруссии могла засуджувати до смертної кари, вигнання з країни, позбавлення громадянських прав, порушувати судове переслідування навіть проти спартанських царів, входили до її складу. Геруссии приймала звіти у всемогутніх ефорів, коли вони закінчували виконання своєї посади. Практично всі нитки державного управління були зосереджені в руках геронтів або перебували під їхнім контролем.

Не менш авторитетним органом Спартанського держави була колегія з п'яти ефоров («наглядачів»). Ефори обиралися на 1 рік апеллой з усього складу спартіатів, а не з вузького кола спартанської аристократії, як геронти. Однак це юридичне правило далеко не завжди дотримувалися, звичайною справою було обрання в ефори представників знатних родів.

Колегія ефорів володіла величезною владою, Аристотель порівнює владу спартанських ефорів з владою тиранів, одноосібних правителів грецьких полісів у IV ст. до н.е. Колегія ефорів вважалася незалежним від апелла і геруссии органом. Ефори відповідали за міцність і стабільність спартанського законодавства в цілому і тому мали владу контролювати дії посадових осіб. Велике значення надавалося контролю за діяльністю спартанських царів. Саме ефори повинні були не допустити посилення царської влади і переростання спартанської олігархії в монархію. Згідно спартанським законам, ефори раз на місяць брали клятву царів дотримуватися існуючих законів. Два ефори зобов'язані були супроводжувати царів під час військових походів, вони прагнули викликати розбіжності між царями, вважаючи, що взаємна підозрілість і ворожнеча змусять царів контролювати один одного. Ефори мали право залучати царів до суду геруссии, могли вести переговори з послами інших держав, скликали і головували на засіданнях апелла і навіть геруссии. Дуже важливою функцією ефорів було спостереження за всією системою спартанського виховання - основи життя і поведінки спартиатов. Якщо вони знаходили якісь відступи, то притягали до судової відповідальності як посадових осіб, так і окремих громадян.

До компетенції ефорів входили функції нагляду і верховного управління над періеки і численними ілотами. Зокрема, при вступі на посаду ефори повинні були підтвердити старий закон про оголошення так званих криптий, тобто освяченій стародавнім звичаєм війни проти ілотів.

У Спарті правили два царі, які належали до двох династій - Агиадов і Евріпонтідамі. Походження цих династій сходить до глибокої давнини, ще до часу остаточного розселення дорійців в Лаконике в Х ст. до н.е. У V - IV ст. до н.е., ці династії представляли собою два найбільш знатних і багатих роду серед спартанської аристократії. Спартанські царі не були носіями верховної одноосібної влади, а спартанський державний устрій не був монархією. Кожен цар користувався однаковою владою. На відміну від монархів спартанські царі були підпорядковані волі апелла, рішенням геруссии, до складу якої вони входили як звичайні члени, але особливо жорсткого та повсякденного контролю вони зазнавали з боку колегії ефорів. Тим не менш спартанські царі мали досить значною владою, і їх роль в державних справах не можна недооцінювати. Прерогативами царів було верховне військове командування та керівництво релігійним культом, а ці державні функції в суспільстві Спарти мали особливе значення. Під час військових походів за межами Спарти влада царя як головнокомандувача була і зовсім необмеженою. Царі були членами геруссии і, як такі, брали реальну участь у вирішенні всіх державних справ. Крім того, навіть у мирний час підрозділи спартанського війська (мор, лохи, Еномото) зберігали свою структуру і, природно, над ними був достатній, якщо не юридично, то фактично, авторитет їх головнокомандувача.

Спартанське суспільство було воєнізованим суспільством, і тому роль військового елементу в державному управлінні була висока. Спартанська апелла як верховний орган була зборами воїнів-спартіатів більшою мірою, ніж народні збори Афін або якого-небудь іншого грецького поліса.

3. Політично-правовий режим, адміністративно-територіальний устрій, форма правління

Грецька цивілізація виростала на грунті розкладання родових відносин через майнову і соціальну диференціацію, формування різних за їх ролі у виробництві соціальних груп, через створення органів державної влади, які виражали інтереси пануючого класу.

У II тисячолітті до н.е. вийшло з родових відносин раннеклассовое суспільство і примітивна державність розвивалися через монархічні держави з бюрократичним апаратом і вузьким прошарком аристократії, пов'язаної з двором монарха, створення централізованих державних господарств, оброблюваних рабами, і жорстокої позаекономічної експлуатацією переважної частини населення, організованого в родові громади. Цей шлях розвитку для древніх греків виявився тупиковим. На відміну від давньосхідних країн, де монархічні режими і відповідна їм соціальна структура виявилися стійкими насамперед тому, що саме вони змогли забезпечити сприятливі умови для організації землеробства шляхом створення іригаційної системи, в Ахейське Греції примітивні монархії з їхньою бюрократією і аристократією були мало пов'язані з організацією виробництва, представляли собою паразитичні по більшій частині прошарку і були приречені на загибель. Ці примітивні монархії і ранньокласові суспільства в Греції, внутрішньо слабкі, зруйнувалися під ударами ззовні. На початку I тисячоліття до н.е. в Греції виникла нова комірка - грецький поліс, який виявився стійкою формою історичного існування, оскільки створював сприятливе середовище для становлення динамічної економіки, складної соціальної структури, прогресивних державних форм і високої культури.

За своїми розмірами та кількістю населення грецькі поліси були різними. Існували дуже великі поліси. Наприклад, Лакедемон, або Спарта, мав територію 8400 кв. км, а населення - близько 150-200 тис. чоловік. Поліс афінян мав спільну територію близько 2500 тис. кв. км з населенням в 120-150 тис. чоловік, але існували зовсім маленькі поліси з територією 30-40 кв. км і з населенням у кілька сотень людей, як, наприклад, фокідскій поліс Панопей (на кордоні з Беотією) ^1.

Проте найбільш поширений тип грецького поліса мав територію близько 100-200 кв. км, тобто 10х10 або 10х20 км з населенням в 5-10 тис. чоловік, включаючи жінок, дітей, іноземців і рабів, повноправних чоловіків-воїнів могло бути від 1 до 2 тис. чоловік. «Населення поліса, - писав Аристотель, - повинно бути легко оглядатися, також легко доступні для огляду повинна бути і його територія: легко доступні для огляду в додатку до території значить те ж, що її легко можна захищати». ² У центрі поліса перебував місто. «Місто має представляти собою серед всього що оточує його, центральний пункт, з якого можливо було б всюди вислати допомогу. Інша умова полягає в тому, щоб до міста легко могли бути вивозили земельні продукти, далі, щоб був зручний підвезення до нього лісових матеріалів і всього того, що державою буде придбано для обробки ... Повідомлення міста і всієї території поліса з морем є великою перевагою і в цілях безпеки держави, і з точки зору повного постачання його всім необхідним ». ³ Ця картина ідеального поліса, намальована Арістотелем, була свого роду узагальненням конкретної дійсності.

Типовий грецький поліс був крихітним державою, територію якого можна обійти з кінця в кінець за один день, з невеликим числом жителів, більшість з яких знали один одного в обличчя, з одним центром, де збиралося Народні збори, знаходилися храми найбільш шанованих богів, ремісничі майстерні , проживало основне населення.

«За своїм політичного устрою, структурі державних органів грецькі поліси V - IV ст. до н.е. ділилися на два основних типи: поліси з демократичним устроєм і поліси з олігархічним правлінням. Наявність демократичного чи олігархічного ладу в тих чи інших полісах було випадковістю, тимчасовим збігом обставин, а відбивало, як правило, суттєві відмінності в соціально-економічних відносинах, що склалися всередині цих полісів. Поліси з високим рівнем економіки, інтенсивним сільським господарством, розвиненим ремеслом і активною торгівлею тяжіли до демократичних форм державного устрою ». ⁴ Демократичний лад як би увінчував інтенсивну економіку, динамічну соціальну структуру торгово-ремісничих полісів.

Олігархія, навпаки, в більшості випадків оформляла в політичній області консервативну аграрну економіку, архаїчні суспільні відносини. У той час еталоном олігархії стала політична організація Спарти.

З точки зору державного управління, грецький поліс мав республіканський устрій. Верховна влада належала Народному зібранню, яке полягало в принципі з усіх повноправних громадян. Народні збори управляло полісом спільно з Радою і посадовими особами, які обираються на певний термін (як правило, на один рік). Постійного державного апарату, за винятком нечисленного штату технічних службовців, не існувало. Повторне переобрання на одну і ту ж посаду, як правило, не допускалося. Посадові особи після закінчення терміну їх перебування на посаді звітували перед Народним зборами або його органами. Домінуюче значення Народних зборів і Ради втілювало головний принцип політичного мислення стародавніх греків: право участі в управлінні всього громадянського колективу. Право на вирішення справ свого поліса, державне управління розглядалося як одне з найважливіших прав громадянина.

Звичайно, не можна ідеалізувати афінську, так само як і полісну в цілому, демократію і вважати її еталоном демократії як такої. Як виявляється з історії Греції, це була демократія лише для громадян, у той час як жінки, негромадянського вільне населення (досить численне в Афінах) не кажучи, звичайно, про рабів, стояли поза демократичних інститутів і не брали ніякої участі в управлінні. Тим не менш, структура демократичної республіки, конкретний механізм її дії в політичному житті Греції був величезним кроком в історії політичних установ і державних форм, що забезпечують залучення значно більшого числа населення, ніж при будь-якому іншому державному устрої.

Одним з важливих досягнень політичної думки древніх греків було вироблення поняття громадянина, наділеного сукупністю невід'ємних юридичних прав: особистої свободи як повної незалежності від будь-якої особи або установи, права на земельну ділянку в своєму полісі як основи добробуту і нормального життя, права на службу в ополченні та носіння зброї, права брати участь у діяльності Народного зборів та управлінні державою. Усвідомлення цих прав, їх використання в повсякденному житті робило громадянина грецького поліса, за словами Аристотеля, політичним людиною, розширювало кругозір, збагачувало самосвідомість, стимулювало творчі здібності.

У Спарті, як і в Афінах, державний лад втілював в собі основні принципи полісного устрою. Тому в обох цих полісах можна бачити деякі загальні основи: зосередження політичного життя в рамках цивільного колективу, наявність античної форми власності як колективної власності громадян, тісний зв'язок політичної та військової організації громадянства, республіканський характер державного устрою. Однак між державним устроєм Афінського і Спартанського полісів існували і глибокі відмінності. В Афінах державний лад оформився як розвинена система демократичної республіки, в Спарті державний лад мав яскраво виражений олігархічний характер.

4. Основні реформи в галузі державного управління та законодавства

Реформи Тесея і Драконта. Утворення Афінської держави почалося з проведення реформ, що пропонуються легендарному Тесеєві (ХIII століття до н.е.). При ньому нібито відбулося злиття 12 раніше відокремлених племінних поселень в одне ціле з центром в Афінах (синойкізм). Тесеєві приписують розділення всіх вільних громадян Афін на 3 групи: евпатрідів - родової знаті, геоморов - хліборобів, деміургів - ремісників. Тільки евпатрідів наділялися виключним правом на заміщення посад. Родова знать стала панівним класом, економічною основою її влади було велике землеволодіння. Фактично, вона гнітила демос (народ), до складу якого входили землероби, ремісники, торговці, моряки. Вихідці з інших частин Аттики - метеки - були вільні, але цивільних прав не мали.

Авторитет родових установ падав. Замість базилевса була заснована щорічно обирається колегія архонтів. Вона відала військовими, судовими справами. Рада старійшин був перетворений в ареопаг. Колишні архонти ставали довічними членами ареопагу. У всіх цих органах розпоряджалися евпатрідів. У цей же час виникли перші писані закони. Евпатрідів прагнули обмежити пережитки родового ладу і, насамперед, кревну помсту, забезпечити свою особисту і майнову недоторканність. Малося на увазі обмежити влада архонтів, що довільно толковавших звичай. Укладачем законів був Драконт. «За цими законами страти підлягали особи, винні у вбивстві, осквернення святинь, ті, хто вів дозвільний спосіб життя. Смертна кара загрожувала навіть тим, хто крав овочі. Принцип відповідальності за правилами таліона був відмінний. За законами Драконта убивство розглядалося як заподіяння матеріального збитку, але тепер воно кваліфікувалося і як антигромадське діяння. Введено було поняття наміру і необережності. Покарання за великі і дрібні злочини були однакові - страта ». ⁵ Як відомо, драконтови закони стали символом жорстокості (навіть в давнину казали, що вони« написані кров'ю »). Тим не менше, позитивна роль цих законів полягала в тому, що вони все ж таки до певної міри обмежували владу архонтів.

Реформи Солона і Клісфена. Вирішальне значення для оформлення класового суспільства і держави в Афінах мали реформи знаменитого політичного діяча тієї епохи Солона. До того часу, коли Солон став першим архонтом (594 р. до н.е.), заборгованість дрібних землевласників прийняла застрашливі розміри. Розорення хліборобів, загальна заборгованість бідноти, політичне безправ'я народу викликали найгострішу політичну кризу. Зростало невдоволення торговців і ремісників; справа йшла до повстання. Солон був першим зі знаті, хто помітив небезпеку. Треба віддати належне його проникливості і сміливості. Долаючи опір верхівки аристократів, він рішуче провів великі реформи, які торкнулися багато сторін громадського життя. Фактично, ущемляючи інтереси знаті і роблячи поступки демосу, Солона рятував ще не зміцнілу рабовласницька держава.

Особливе значення мала земельна реформа. Солон скасував частину заставної кабали. Всі боргові камені з полів прибиралися, продані в рабство боржники підлягали викупу. Ці реформи отримали назву сисахфия. Самозаклад боржника заборонявся. Стягнення будь-якого боргу не можна було звертати на особистість відповідача. Багатьом селянам були повернуті їх ділянки землі. Вважається, що Солон установив максимум земельного наділу, однак, зробити перерозподіл землі він не зважився. Позикові відсотки не були зменшені, що було на руку лихварям. Скасування боргової кабали завдало сильного удару по інтересах великих рабовласників з числа знаті. Вона задовольнила насущні інтереси середніх і дрібних землевласників. Вперше була узаконена свобода заповіту. Будь-які види майна, у т. ч. і земельні ділянки, можна було продавати, закладати, ділити між спадкоємцями і т.д. Такої свободи поводження з земельним наділом родове суспільство не знало. Солон також сприяв розвитку ремесла, торгівлі. Він уніфікував систему мір і ваг, провів грошову реформу, створив сприятливі умови для зовнішньої торгівлі Афін ^6.

До політичних реформ Солона варто віднести розподіл жителів по майновому цензу. Це був ще один удар по пережиткам родового суспільства. «Усі вільні громадяни Афін поділялися на 4 розряди громадян: які отримували зі своєї землі не менше 500 медимнов зерна, олії чи вина ввійшли в перший розряд, 300 - у другий, 200 - у третій, менше 200 медимнов - в четвертий. Одночасно передбачалося, що тільки особи з першого розряду могли обиратися воєначальниками і архонтами. З представників другого розряду формувалося кінне військо (вершники), з інших - піше військо. Ополченці зобов'язувалися мати свою зброю і знаходитися в походах на власному утриманні ». ⁷ Солон значно підвищив значення і авторитет народних зборів, яке стало скликатися частіше і на ньому розглядалися найбільш важливі державні питання: приймалися закони, обиралися посадові особи. У роботі зборів брали участь також незаможні громадяни. Одночасно було засновано Рада чотирьохсот - по 100 чоловік з кожної філи. У його склад могли обиратися усі вільні, крім батраків і жебраків. Згодом Рада відтіснила ареопаг на другий план. Проекти багатьох рішень готував Раду, а в необхідних випадках, він діяв від імені зборів. Солон також заснував суд присяжних - геліее, причому в її склад обиралися громадяни всіх розрядів. Участь незаможних громадян у народних зборах, у суді присяжних сприяло розвитку Афінської рабовласницької демократії. Геліея була не тільки головним судовим органом Афін, вона також контролювала діяльність посадових осіб.

Солон прагнув послабити протиріччя між багатими і збіднілими громадянами, не допустити соціальних потрясінь. Ущемивши майнові інтереси евпатрідів, він запобіг можливість масових виступів збанкрутілих общинників. Він задовольнив вимоги заможної частини демосу: хліборобів, купців, ремісників. Реформи вплинули на демократизацію Афінської держави, соціальною основою якого стали середні і дрібні землевласники, верхівка ремісників і купців ^8.

Справа Солона продовжив архонт Клісфен. У 509 р. до н.е. за його наполяганням було прийнято закон, який остаточно скасував розподіл громадян по родах. До цього часу населення перемішалося. Замість 4 племінних філ були створені територіальні одиниці. Афінське держава поділялася на три зони або області: берегову, Афіни з пригородами і внутрішню частину. Всього налічувалося 10 територіальних філ, в кожну входило по одній третині від кожної області. Більш дрібні одиниці отримали назву демов, на чолі яких були демарх. У їх обов'язки входила запис новонароджених від вільних громадян, набір ополченців, вибір за жеребом на посади Рада чотирьохсот суд присяжних. Кожна філа повинна була сформувати підрозділ піхоти, вершників і спорядити за свій рахунок п'ять військових судів з екіпажем і начальником. Рада чотирьохсот був реорганізований: був створений «Рада п'ятисот» - По 50 осіб від кожної філи. Колегія архонтів - головний орган влади евпатрідів - втратила своє колишнє значення, особливо з тих пір, як з'явилася колегія стратегів, яка вирішувала питання військових справ і зовнішніх зносин. З ім'ям Клісфена зв'язане виникнення остракізму (суду черепків). Народні збори шляхом таємного голосування могло вигнати з Афін терміном на 10 років без конфіскації майна всякого, хто придбав надмірний вплив і являв загрозу державі, загальному світу й афінській демократії. ⁹ Реформа Клісфена остаточно розтрощила панування родової аристократії, відповідала інтересам демосу. У той же час інститут рабства прийняв більш широкі масштаби. Цікавий той факт, що в V столітті до н.е. в Афінах число рабів перевищило число вільних.

Подальша демократизація політичної системи афінської держави в V столітті до н.е. була пов'язана з іменами Ефіальт і Перікла.

Про походження Ефіальт історикам мало, що відомо, крім імені його батька Софоніда. Припускають, однак, що він був представником вищих верств суспільства, про що говорить зокрема обрання його на посаду стратега. У цій ролі Ефіальт, «пользовавшемуся репутацією людини непідкупного і справедливого в державних справах», ¹⁰ вдалося провести низку законів, спрямованих проти ареопагу - органу, який свого часу замінив рада старійшин і зберігав як центр консервативного впливу.

Сутність реформи Ефіальт полягала в тому, що він, організувавши судовий процес над корумпованими Ареопагіта, відняв у ареопагу право накладати вето на постанови Народних зборів і передав його народному суду (геліее) (462 р. до н.е.). Належало ареопагові право контролю над посадовими особами і нагляду за виконанням законів перейшло до Ради п'ятисот і Народному зібранню, але головним чином - до геліее.

Паралельно були звужені судові повноваження ареопагу: у його веденні зберігалися лише релігійні справи і деякі кримінальні. Ареопаг, таким чином, майже повністю був позбавлений політичної влади.

Проявом боротьби між прихильниками і супротивниками демократичних перетворень стало зокрема замах на Ефіальт, організоване, як припускають історики, прихильниками олігархічних традицій. Після вбивства Ефіальт афінську демократію очолив Перикл - виходець із знатного афінського роду, прекрасно освічений і обдарований політик. З його ім'ям пов'язують не лише проведення реформ, а й розробку нових принципів управління суспільством, в основі яких - вимога політичного професіоналізму і формування нової соціальної філософії.

Перикл, беззмінно обирався стратегом згуртував навколо себе союз однодумців, своєрідну політичну та інтелектуальну еліту афінського суспільства, за підтримки якої він здійснював всі свої зовнішньополітичні та внутрішньополітичні заходи. Аристотель пов'язує з ім'ям Перікла два найважливіших законодавства: про цивільні права і про оплату посадових осіб. Перш за все, була введена плата суддям. Народний суд, заснований ще за Солоне, складав основу всієї демократичної системи афінської держави. До середини V століття до н.е. геліея об'єднувала 6000 афінських громадян, які мали засідати в різних судових комісіях, відриваючись від своїх повсякденних справ. Роль суду був багатогранний: він вирішував безліч питань, як між самими афінськими громадянами, так і між союзниками Афін з морського союзу, перетворюючись одночасно в найважливіший інструмент контролю над ними.

Отже, вводячи таке нововведення, як оплата праці чиновників, Перікл відкривав дорогу для участі в державних справах самого широкого кола афінських громадян, у тому числі - малозабезпечених. Аристотель яка «Афінська політія» описував це в такий спосіб: «Платня отримує, по-перше, народ за рядові народні збори - по драхми, а за головні - по 9 оболів. Потім у судах отримують по 2 обола; члени Ради - по 5 оболів, затаївши - по 6, архонти - по 4. ^»11

У тісному взаємозв'язку з початком виплат платні чиновникам перебувала й інша проведена Периклом реформа - громадянська. Відповідно до її вимог, громадянином Афін міг вважатися лише той, чиї мати і батько були афінянами. Значення цього нововведення дослідники оцінюють по-різному.

Відповідно до Аристотеля, воно було наслідком занадто сильно розрослася цивільної громади, а між тим громадянство стародавні завжди розглядали як найважливіша умова успішного функціонування державного організму. Отже, громадянська реформа Перікла мала на меті формування найбільш оптимального за чисельністю громадянського колективу, в чому в той період був особливо зацікавлений афінський демос.

Крім того, як повідомляє Арістотель, Перікл відняв деякі права у Ареопагіт, і «особливо рішуче наполягав на розвитку у держави морської сили ...» ^12, що по великому рахунку також було, перш за все, на користь середніх верств афінського суспільства.

Таким чином, у період правління Перікла відбувається більш чіткий поділ влади: законодавча належала Народному зборам, виконавча - Раді п'ятисот і магістратам, судова - геліее. Одночасно принцип жеребкування розповсюджується на більшість виборних посад, що також свідчить про зміцнення демократичних засад в управлінні.

У цілому ж можна сказати, що реформи Ефіальт і Перікла завершили процес формування системи афінської рабовласницької демократії, забезпечили механізм її успішного функціонування. Широкі кола громадян поліса отримали можливість брати участь у державній діяльності - як через обрані посади, так і через участь у роботі Народних зборів. Право бути обраним поширювалося на всіх громадян без обмеження. Введення плати за виконання громадських функцій створювало реальну можливість для політичної діяльності малозабезпечених громадян. Був визнаний і став реальністю для будь-якого афінського громадянина принцип свободи слова ^13.

Висновок

Сьогодні історія, і зокрема історія політичних і правових навчань, актуальна як ніколи раніше. У перспективі розвитку людської культури і в її контексті історія в тій же мірі сучасна, в якій сучасність історична. У даній роботі було розглянуто становлення і розвиток державної і правової системи Стародавньої Греції.

Згідно періодизації історії Стародавньої Греції, були розглянуті основні періоди і дана їх коротка характеристика. У ахейский період суспільство зазнало зміни від військово-общинного до демократично-общинного і аристократично-общинного ладу. Полісний етап історії Стародавньої Греції включає в себе гомерівський, архаїчний і класичний періоди розвитку, як випливає з назви, найбільш характерною особливістю цього періоду став розвиток полісів, які склали основу державності. Давньогрецьке суспільство поступово змінилося від невеликої самоврядної громади вільних хліборобів до демократичної республіки. Для ахейского періоду головною тенденцією розвитку вило формування класового суспільства і пов'язана з цим боротьба різних станів за свої інтереси.

У класичний період остаточно сформувалася демократична республіка з розгалуженою системою державного управління, поділом влади і активною участю громадян в управлінні державою, що є важливими відмінними рисами державного та правового устрою Стародавньої Греції.

Формування такої організації державного устрою, як демократична республіка (більш досконале втілення - афінська демократія) було великим досягненням давніх греків у політичній сфері. Полисная демократія представляла собою розроблену політичну систему, яка забезпечувала участь у державному управлінні основної маси громадян. Суверенітет громадянського колективу в цілому здійснювався через наділення реальною владою Народних зборів. Організація судової та виконавчої влади виключала можливість зосередження її в руках окремих осіб, забезпечувала участь у виконавчих органах практично всіх громадян незалежно від їх майнового стану.

Афінська демократія проводила цілеспрямовану політику матеріальної і політичної підтримки збіднілих громадян, надаючи їм земельні ділянки в клерухии, забезпечуючи їх участь в управлінні невеликою платою (в обсязі прожиткового мінімуму). Звичайно, не можна ідеалізувати афінську, так само як і полісну в цілому, демократію і вважати її еталоном демократії як такої. Як виявляється з вищевикладеного в даній роботі, це була демократія лише для громадян, у той час як жінки, негромадянського вільне населення (досить численне в Афінах) не кажучи, звичайно, про рабів, стояли поза демократичних інститутів і не брали ніякої участі в управлінні ¹⁴ .

Тим не менш, структура демократичної республіки, конкретний механізм її дії в політичному житті Греції був величезним кроком в історії політичних установ і державних форм, що забезпечують залучення значно більшого числа населення, ніж при будь-якому іншому державному устрої. І не випадково грецька й особливо афінська демократія привертає до себе велику увагу всіх істориків держави і права, які досліджують історію політичних установ і політичної думки.

Бібліографія

1. Антична Греція: Проблеми розвитку поліса. Т. 1. - М., 1983. -651 С.

2. Виноградов П.Г. Історія правознавства. Курс для істориків і юристів. - М.: Думка, 2002. - 480 с.

3. Віскулова В.В. До питання про наділення іноземних громадян виборчими правами / / Конституційне й муніципальне право. 2005. NN 8, 9. С. 28

4. Ісаєва В.І. Антична демократія - феномен європейської цивілізації / / Історико-культурні основи європейської цивілізації. - М., 1992.

5. Історія Стародавньої Греції / Под ред. Кузищина В.І. - М., 1986.

6. Історія держави і права зарубіжних країн: для вузів в 2-х частинах. Ч. 1 / За ред. Н.А. Крашеніннікова. - М.: Видавництво НОРМА. - 624 с.

7. Лазарєв В.В. Всесвітня історія держави і права: Підручник. - М.: МАУП, 1996. - 500 с.

8. Сергєєв В.С. Історія Стародавньої Греції. СПб., 2002. С. 536.

9. Теорія держави і права. Курс лекцій / За ред. Матузова Н.І. Малько А.В.М., МАУП. 2004. -620 С.

10. Хачатурян В.М. Історія світових цивілізацій з найдавніших часів до кінця ХХ століття. / Под ред. В.І. Уколова. М.: Дрофа, 1999. -512 С. Хрестоматія по загальній історії держави і права. Під редакцією К.І. Батира та Є.В. Полікарпова. - М.: Юрист. 1996, т. I, II.

11. Хрестоматія по загальній історії держави і права. Під редакцією К.І. Батира та Є.В. Полікарпова. - М.: Юрист. 1996, т. I, II.

12. Черниловский З.М. Хрестоматія по загальній історії держави і права: Навчальний посібник. - М: Фірма Гардарика, 2002. - 600 с.