Державне регулювання економіки сучасні тенденції

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ РФ
Державні освітні установи
ВИЩОЇ ОСВІТИ
«РОСІЙСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ТУРИЗМУ І СЕРВІСУ»
Курсова робота на тему:
«Державне регулювання економіки:
сучасні тенденції »
Виконала: Філіпська Світлана
Миколаївна
Група: Е1-3
Москва 2008

Зміст
Введення
1.Державний регулювання економіки.
1.1. Необхідність державного регулювання
і його основні цілі.
1.2. Напрями державного регулювання.
1.2.1. Фінансове регулювання.
1.2.2. Регулювання ціноутворення.
1.2.3. Регулювання накопичення капіталу і його інвестування.
1.2.4. Регулювання трудових відносин.
1.2.5. Соціальне регулювання.
1.2.6. Антициклічне регулювання.
2. Державне регулювання економіки в сучасній Росії.
2.1. Державне регулювання економіки.
2.2. Розвиток соціальної сфери: пріоритети регулювання.
2.3.2 Державне регулювання економіки. Модернізація державного управління економікою.
Значимість державного сектора в сучасній Росії.
Висновок

Введення
Величезна роль держави і здатність його регулювати деякі економічні процеси залежать від зв'язку економіки і політики, від розробки економічної політики. Держава являє собою стрижень існуючої суспільної системи, воно концентрує владу, санкціонує існування всіх інших недержавних інститутів, формулює принципи і організовує форми суспільного життя. Тому виникнення та існування держави є суспільно прогресивним і значущим чинником розвитку. З виникненням держави складається сфера його економічної діяльності. Більше того, економічна політика держави стає складовою ланкою і необхідним елементом ринкової системи.
Ринкова система - це перш за все гнучкість і динамізм у прийнятті рішень виробниками і споживачами. І все ж регулюючі функції держави тут набувають виняткового значення, так як ринковий механізм не в змозі вирішити всіх проблем економічного зростання. Посилення міждержавної інтеграції на основі поділу праці призводить до переростання загальних економічних процесів за національні кордони, формування нових соціально-економічних проблем, пов'язаних з обороною, наукою, регулюванням соціальних відносин, відтворенням робочої сили, екологією і т.д. З'являється сувора необхідність втручання державної структури в механізм прийняття регульованих рішень.
У теорії та практиці необхідність державного регулювання економіки зараз мало ким оскаржується. Сучасне управління економікою засноване на концепції активної участі в ньому держави не лише як держави-регулятора, що встановлює «правила гри» на ринку і реалізує механізм регулювання, але і як держави-власника в ринковій економіці, його суб'єкта.
Мета роботи - розкрити процеси регулювання, що застосовуються у конкретних галузях і сферах, виділити основні напрямки державного регулювання та визначити їх роль у реформуванні як економіки в цілому, так і її окремих сфер; визначити роль державного регулювання в економіці сучасної Росії.

1. Державне регулювання економіки
1.1. Необхідність державного регулювання та його основні цілі
Якими об'єктивними обставинами обумовлена ​​необхідність державного регулювання економічного зростання?
Держава покликана коригувати ті недоліки, які притаманні ринковому механізму. Воно бере на себе відповідальність за створення відносно рівних умов для взаємного суперництва підприємницьких фірм, для ефективної конкуренції, для обмеження монополізованого виробництва. Держава повинна створювати виробництво суспільних товарів і послуг. Участь держави в економічному житті диктується і тим, що йому належить піклуватися про інвалідів, дітей, старих, незаможних, регулювати ринок праці, вживати заходів щодо скорочення безробіття. Не варто забувати і про зовнішню політику, регулювання платіжного балансу та валютних курсів.
У цілому держава реалізує політичні та соціально-економічні принципи співтовариства громадян. Воно активно бере участь у формуванні макро-і мікроекономічних процесів. [5]
В умовах ринку державне регулювання економіки являє собою систему заходів законодавчого, виконавчого і контролюючого характеру, здійснюваних правомочними державними установами з метою пристосування існуючої соціально-економічної системи до мінливих умов господарювання.
Цілі державного регулювання.
У державному регулюванні економіки можна виділити цілі генеральні і конкретні. Серед генеральних цілей пріоритетними є досягнення економічної та соціальної стабільності, забезпечення національних конкурентних переваг, економічної безпеки, адаптації ринкового механізму до різних ситуацій.
Конкретні цілі розрізняються по об'єктах державного регулювання, але завжди виходять з необхідності ув'язки громадських і приватних інтересів.
До об'єктів регулювання слід віднести наднаціональний рівень міждержавних союзів національної економіки, окремих секторів і регіонів, де виникають проблеми, нерозв'язні за допомогою ринкових регуляторів.
Суб'єктами державного регулювання виступають центральні (федеральні), регіональні, муніципальні або комунальні органи управління. [5]
1.2. Напрями державного регулювання
Державне регулювання включає в себе цілий арсенал засобів впливу на економічну кон'юнктуру, в якому можна виділити кілька основних напрямів. [2].
1.2.1. Фінансове регулювання
Фінансове регулювання в широкому сенсі слова включає в себе бюджетно-податкову і кредитно-грошову політику. Об'єктом його застосування є бюджет, державний борг, податкова і банківська системи, ринок, кредитні відносини.
Фінансове регулювання - це регулювання державного бюджету, його дефіциту або профіциту, а також державного боргу. Зокрема різного роду маніпуляції, наприклад, з дефіцитом державного бюджету можуть призводити до розладу або упорядкування державних фінансів, посилення або ослаблення інфляції, активізації або згортання інвестиційної та господарської діяльності. Здійснюючи інфляційне фінансування (закупівель, замовлень інвестицій), держава тим самим здійснює грошову або кредитну інтервенцію, яка веде до зростання цін, знецінення валюти, зниження реальних доходів населення, але одночасно, якщо вона проводиться в розумних межах, стимулює ділову активність, зростання інвестицій, розвиток народного господарства.
Антиінфляційна стратегія.
Усунення бюджетного дефіциту можливо досягти двояким шляхом: збільшуючи доходи і зменшуючи витрати. У довгостроковому плані перевага віддається, про передбачуваність динаміки цін скорочення видаткової частини бюджету.
Значний вплив на забезпечення ринкової рівноваги може надати зважена структурна політика держави, підкріплена інвестиційною політикою.
Одна з найважливіших завдань антиінфляційної стратегії полягає у протидії і гасінні адекватними методами інфляційних очікувань. Найважливішою умовою успіху в даній області може бути всемірне зміцнення ринкової системи, здатної викликати природне зниження цін або хоча б уповільнення їхнього зростання.
Інший напрямок зусиль уряду і центрально банку пов'язане з поступовим викоріненням некерованої інфляції, що вселить упевненість в передбачуваність динаміки цін, ситуації на грошовому ринку.
Невід'ємною частиною антиінфляційної стратегії є довгострокова грошова політика, яка пов'язана з введенням жорстких лімітів на щорічні прирости грошової маси.
Антиінфляційна тактика.
При короткостроковому регулюванні грошового ринку в рамкам забезпечення на ньому довгострокової рівноваги необхідно уникнути двох крайнощів. Одна з них пов'язана з деформацією механізму ринкової системи. Мова йде про приборканні адміністративного завзяття до рішучих дії, тоді наслідки оцінюваних і прийнятих рішень можуть мати далекосяжні негативні наслідки для економічної стабільності та зростання.
Інша крайність пов'язана з небезпекою попадання в ліквідну пастку, коли максимальний вплив надають адаптивні інфляційні очікування. Тому тактика короткострокового грошового регулювання повинна співвідноситися і здійснюватися в межах довгострокової грошової стратегії. Формулюючи принцип відбору інструментарію короткостроковій антиінфляційної політики, необхідно виходити із здійснення таких заходів, які або вели до нарощування пропозиції без збільшення попиту, або викликали скорочення попиту без розширення пропозиції. Отже, мова повинна йти про такі заходи, які, з одного боку, сприяли б нарощуванню товарної маси, з іншого - сприяли стиснення грошової маси.
Методи короткостроковій антиінфляційної політики також повинні бути спрямовані на зняття інфляційного напруги.
Певний внесок у боротьбу з інфляцією може внести і приватизація державної власності. Вона забезпечує збільшення державних доходів і ослаблення напруги у видатковій частині бюджету, сприяє вирішенню проблеми дефіциту.
Використання такого радикального заходу, як грошова реформа конфіскаційного типу, вкрай небажана, бо вона викличе невдоволення населення.
Банківська система в регулюванні грошового обігу.
Особливе місце в регулюванні грошового обігу займає банківська система, яка має в своєму розпорядженні власним набором інструментів: операції з цінними паперами, облікова ставка, банківські резерви, адміністративні заходи.
Найважливішим інструментом стабілізаційної грошової політики є операції на відкритому ринку цінних паперів. Мова йде про відкритість для всіх суб'єктів грошового ринку. Крім того, об'єктом угод, як правило, є короткострокові боргові зобов'язання держави або короткострокові позикові зобов'язання - облігації. З виникає необхідністю стиснення кредитної маси центральний банк приймає рішення про продаж певної кількості державних облігацій.
Купуючи облігації, власники розраховуються за них за допомогою виписки чеків на відповідні комерційні банки або інші фінансово-кредитні установи. Центральний банк відразу пред'являє отримані чеки до оплати банком, які тим самим втрачають частину своїх резервів - депозитів у центральному банку. Скорочення резервів позначиться на скороченні грошової маси. При необхідності збільшення грошової маси в обігу центральний банк повинен замість продажу облігацій приступити до їх скуповування. У цьому випадку відбувається збільшення депозитів комерційних банків, тобто ріст кредитних грошей, що може привести до зниження процентних ставок і розширення інвестиційного процесу.
Найбільш сильнодіючим антиінфляційним засобом є збільшення норми банківських резервів. Враховуючи серйозність даного заходу, центральний банк зобов'язаний звернутися до законодавчого органу за дозволом на підвищення норми банківських резервів, тобто надати право підвищити резервні вимоги понад встановлені межі. [2]
1.2.2. Регулювання ціноутворення
Регулювання ціноутворення пов'язане зі значним державним сектором у національній економіці, наявністю недосконалих ринкових структур, особливо монополістичного і олігополістичного характеру, пануванням державної монополії на грошовому ринку, необхідністю контролю за експортними та імпортними цінами в рамках проведення зовнішньоекономічної політики.
Державний сектор в механізмі ціноутворення.
У сукупності державний сектор і економічна політика держави утворюють той потужний державний механізм, який «вривається» до сфери дії ринкових сил і впорядковує їх, надаючи як безпосереднє, так і непрямий вплив на процес формування ринкових цін.
Одночасно держава виступає в особі найбільшого та закупника продуктів, і замовника на здійснення різного роду робіт для суспільно-державних потреб. Воно в значній частині визначає рівень цін на закуповується продукцію і виконувані види робіт. Держава також встановлює прямий контроль над цінами на товари, що мають життєво важливе значення для населення.
Регулювання експортних та імпортних цін.
Важливе значення в механізмі ціноутворення має державне регулювання зовнішньоекономічних зв'язків. Зокрема, держава шляхом зміни ставлення національної валюти до іноземних домагається відносного подорожчання або здешевлення вітчизняної та зарубіжної продукції, а отже, стиснення або розширення експортних та виробничих можливостей для вітчизняних товаровиробників.
Нарешті, держава в інтересах підтримки більш-менш конкурентного середовища та недопущення диктату виробників на ринку керується антимонопольним законодавством у боротьбі з несправедливими цінами. [2]
1.2.3. Регулювання накопичення капіталу і його інвестування
Державне регулювання у сфері нагромадження капіталу та інвестиційної діяльності спрямоване на забезпечення необхідної норми накопичення капіталу, цільового використання фондів накопичення, на проведення політики прискореної амортизації, залучення іноземного капіталу і створення передумов для привабливості заощаджень.
Держава як інвестор.
Активізуючи або стримуючи інвестиційну політику шляхом безпосереднього нарощування або скорочення державних капіталовкладень, держава впливає на загальну економічну кон'юнктуру в країні, розвиток національної економіки. Активізація інвестиційної діяльності в державному секторі провокує попит на інвестиційні товари і робочу силу не тільки в державному секторі, а й у приватному, у всіх галузях народного господарства. Державні інвестиції слід розглядати в якості початкового імпульсу для активізації господарської діяльності в країні.
Стимулювання інвестиційної діяльності та залучення іноземного капіталу.
Держава володіє значним набором фінансово-економічних інструментів для активізації або стримування господарської, перш за все інвестиційної, діяльності не державного сектора народного господарства. З цією метою воно створює режими найбільшого сприяння для вкладення капіталів, знижує податки на прибуток, який спрямовується на фінансування капіталовкладень, виступає фінансовим та юридичним гарантом великих капіталовкладень, викуповує земельні ділянки, проводить інші стимулюючі заходи.
Одночасно держава постійно надає підтримку сільськогосподарським економічним агентам шляхом закупівель врожаю, пільгового кредитування, субсидування, підтримки паритету цін на їхню продукцію та продукцію промисловості, що використовується у сільськогосподарському виробництві. Значною державною підтримкою користується і малий бізнес у формі різноманітних пільг і заохочень, особливо на початковій стадії функціонування, а також при виході на зовнішні ринки. Все це збільшує можливості накопичення капіталу. [2]
1.2.4. Регулювання трудових відносин
Сфера трудових відносин, безсумнівно, є найголовнішою в економічній системі. Вона визначає життєдіяльність суспільства, можливості самовираження та самореалізації особистості. У зв'язку з цим роль держави в цій сфері відносин виправдано і неймовірно велика.
Регулювання трудових відносин спрямоване на забезпечення умов для нормального відтворення робочої сили, її підготовки у відповідності з рівнем техніко-економічного розвитку країни, зняття соціальної напруженості в суспільстві та сприяння укладанню генеральних угод між працівниками (профспілками) і роботодавцями (спілками промисловців і підприємців). Регулююча роль держави у сфері трудових відносин визначається і тим, що воно виступає гарантом прав людей праці в області його оплати, безпеки і захисником від сваволі роботодавців.
Створюючи біржі праці, держава прагне до поліпшення загальної і структурної збалансованості попиту і пропозиції нa ринку праці шляхом забезпечення необхідною інформацією як людей, що шукають роботу, так і роботодавців. Регулюючи трудові відносини найму, держава одночасно все більше стимулює так званий вільний працю (індивідуальний, сімейний, колективний), розвиток дрібного бізнесу, що істотно скорочує рівень і масштаб напруженості у трудових відносинах і полегшує долю держави як органу, що регулює взаємодію праці і капіталу.
Особливе і монопольне становище займає держава у регулюванні міжнародної міграції трудових ресурсів. Мова йде притоках як невисококваліфіцірованной робочої сили для виконання різного виду робіт, від яких відмовляється місцеве населення, так і висококваліфікованих фахівців, які не потребують ні коштів, ні часу для їх підготовки в країні, в яку вони іммігрували. [2]
1.2.5. Соціальне регулювання
Розглядаючи проблеми розвитку народного господарства, не можна не помітити тісний переплетеність економічних і соціальних відносин. Будучи головною продуктивною силою суспільства і носієм усіх без винятку суспільних відносин, людина стає ядром соціально-економічної системи, зорієнтованої на його відтворення у фізіологічному і фізичному, освітньому та культурному, соціальному та економічних аспектах.
Таким чином, регулювання в соціальній сфері зводиться до забезпечення у країні відносної соціальної справедливості і рівності, підвищенню добробуту народу при одночасному підтриманні необхідного рівня в диференціації доходів як засобу підтримки підприємницької та трудової активності.
Регулювання доходів.
Виходячи з пріоритету аналізу економіки, необхідно насамперед зупинитися на регулюванні доходів безпосередніх учасників господарської діяльності. Справа в тому, що внутрішні механізми ринкової саморегуляції і розподілу доходів не можуть бути визнані соціально задовільними. Потрібно державне втручання з метою коригування системи розподілу і перерозподілу доходів у суспільстві. При цьому необхідно усвідомлювати, що регулювання доходів, відносини найму, зайнятості відносяться не тільки до сфери господарської діяльності, але і до характеристики соціального стану суспільства.
Держава, виходячи з поставлених перед ним завдань, проводить відповідну політику доходів, яка сприяла б соціально-економічної і політичної стабільності, успішного зростання національної економіки.
Регулювання розвитку соціальної сфери
Якщо говорити про суто соціальній сфері, то вона включає в себе передусім відтворення людського фактора, яке охоплює систему загальної та професійної освіти, духовно-культурної освіти, підготовки і перепідготовки кадрів з орієнтацією на що з'являються тенденції структурних зрушень у національній економіці, забезпечення зайнятості та створення умов для відтворення нової генерації працівників майбутнього суспільства.
Розвиток соціальної сфери потребує колосальних фінансових ресурсів, самостійних об'єктів діяльності, інфраструктури, кадрів та їх якісного відтворення. Тут мало інтересу для приватного підприємництва, хоча його участь і не виключається. Основний тягар з підтримання та розвитку соціальної сфери лягає на державний бюджет позабюджетні фонди. [2]
1.2.6. Антициклічне регулювання
Особливе місце в державному регулюванні економіки займає антициклічне регулювання, яке торкається багатьох з вищевказаних аспектів регулювання. Суть антициклічного регулювання полягає у прийнятті своєчасних заходів самого різного характеру, щоб не допустити "перегріву" економіки і уникнути різкого і глибокого падіння суспільного виробництва, а то і важкої кризи, і тривалої депресії. [2].

2. Державне регулювання економіки
в сучасній Росії
2.1. Державне регулювання економіки
Питання про можливість і формах державного впливу на економічні процеси завжди був одним з найскладніших та дискусії-сійні в економічній науці і практиці. За останній час діапазон оцінок і підходів у цій галузі розширився, і під впливом концепцій глобалізації світового господарства нерідко висловлюється думка про те, що державні функції в економіці повинні неминуче звужуватися. Дана позиція фактично нав'язувалася західними експертами країнам постсоціалістичної зони на старті ринкових реформ.
Саме цей підхід представлявся самим раціональним і «єдино правильним» і російським ініціаторам ринкових трансформацій на початку 1990-х рр.. У його основі лежала аксіома про нібито «несумісності» ринкової модернізації з державним управлінням економікою. У Росії це обернулося стрімким відходом держави з економіки.
Заміщають чи інститути ринку функції держави в економіці? Об'єктивний аналіз світової практики показує, що так званий процес «роздержавлення» економіки в жодній з високорозвинених країн світу не привів до «відходу» держави з економіки. Більш того, фактичні матеріали про масштаби участі різних держав у регулюванні економічних процесів своїх країн показали, що в середньому саме високорозвинені країни, тобто країни з давньою орієнтацією на ринкові механізми характеризуються найбільш високими масштабами витрат на державне управління. Про стійкість масштабів використання державних ресурсів на соціально-управлінські цілі в різних країнах свідчить таблиця 2.1. З неї видно, що в Росії рівень державних витрат істотно нижче, ніж в будь-якій з розвинених країн.
Таблиця 2.1
Витрати консолідованого бюджету щодо обсягу ВВП але низки країн світу
(У%)
Країна
2000
2002
2003
2004
Росія ................
Казахстан .........
Чехія ..................
Аргентина ..........
Великобританія ..
26,8
31,6
29,9
27,5
23,2
22,1
23,0
22,6
38,3
41,9
41,6
40,0
-
29,3
28,7
27,1
39,2
41,1
42,5
42,9
Німеччина ...........
Данія .................
Фінляндія ........
Франція .............
США ....................
Канада ...............
Австралія .........
ПАР .....................
Японія ...............
47,4
48,0
48,5
47,3
54,3
55,9
56,0
56,1
49,5
49,3
50,5
50,5
50,6
52,5
53,1
52,9
-
34,6
35,2
34,9
-
38,9
38,4
37,5
34,4
35,7
35.0
35,1
32,1
32,0
32,4
33,5
-
35,5
35,0
-
Незважаючи на те, що наприкінці XX ст. рівень витрат на державні потреби у нас був значно нижче рівня, характерного для більшості розвинених країн (складаючи порядку 27-29% до ВВП), в офіційних проектування уряду тих років продовжували наполегливо висуватися завдання подальшого зниження відповідних витрат державного бюджету з доведенням їх до 22 - 23% до ВВП, тобто нижче планки, характерною в середньому для слаборозвинених країн. Це було фактичним відстороненням держави від функцій управління економікою і суспільством. Сьогодні серед експертів і політиків наростає переконання у необхідності переходу до більш працездатною системі державного управління. І це пов'язано з назрілими корективами у змісті і спрямованості економічного курсу.
Під впливом вимог часу Міністерство економічного розвитку і торгівлі РФ при формуванні програми соціально-економічного розвитку на 2007-2009 рр.. вперше на офіційному рівні визнав нагальну необхідність «зміни моделі економічного розвитку в бік посилення чинників інноваційного зростання, активізації енергозбереження, значного збільшення інвестиційної активності». З такою постановкою завдання можна погодитися, якщо за цим будуть стояти адекватні дії, що стосуються модернізації системи державного управління.
Хоча прийняте 20 липня 1995 р. Федеральний закон «Про державне прогнозування та програмах соціально-економічного розвитку Російської Федерації» (□ 115-ФЗ), безперечно, сприяв корекції суто ліберальних підходів до функцій держави в економіці, він все ж був половинчастим і не відповів на багато насущні питання. У ньому, зокрема, відсутні положення про стратегічне і індикативний плануванні, про необхідність наукового забезпечення прогнозно-планової роботи та ін Відсутність стратегічного планування означає на ділі майже повне зникнення відповідальності конкретних державних органів та конкретних осіб за вироблення і реалізацію стратегії соціально-економічного розвитку країни, призводить до великих помилок і прочетам.
Проведена в країні адміністративна реформа, істотно змінила структуру і характер функціонування державних органів, за задумом досить прогресивна, оскільки базується на ідеях і досвіді, перевірених останнім часом світовою практикою. Однак ця реформа буксує і часто приносить негативні результати, з тієї причини, що не має справжнього відповідального керівництва.
Структура державних органів, яким поставлено виконання тих чи інших функцій у сфері економіки, в результаті реформ державного-венного управління стала ще більш заплутаною. Запределье рівень бюрократизації у виробленні та проходження управлінських рішень. Корумпованість чиновництва побила всі рекорди історії. Якщо в 2003-2004 рр.. корупційні процеси в діяльності державного апарату, судячи з соціологічних досліджень, тривожили приблизно 30% громадян, то в 2004 р. вже 40%, а в 2006 р. більше 50%.
З усіх міністерств, прямо або побічно замкнутих на вирішення завдань, пов'язаних з економічним розвитком, найбільш значущим і за назвою і за масштабами є Міністерство економічного розвитку і торгівлі (МЕРТ). Саме тут виробляються і представляються в Уряд РФ економічні проектування - концепції і програми соціально-економічного розвитку, великі прогнозні опрацювання, національні проекти, цільові програми і т. д. Саме МЕРТ виглядає звітують як перед «верхами», так і перед громадськістю за реалізацію економічних проектировок. Але це міністерство саме тільки «виглядає» відповідальним і діяльним. Насправді «коефіцієнт керованості» національної економіки від тих чи інших дій або бездіяльності МЕРТ (як «економічного штабу») є величина, яку навіть у принципі навряд чи можливо хоча б приблизно визначити.
Така непримітна результативність визначається безліччю причин, і одна з головних та, що економічні рішення, виробляти-мі в МЕРТ, не мають ресурсного стрижня. Всі рішення з балансування, розподілу і перерозподілу державних ресурсів за фактом до цих пір зумовлювалися зовсім іншим органом - Міністерством фінансів РФ. Але Мінфін РФ навіть у силу своєї особливої ​​втаємниченості в таємниці бюджетних взаємовідносин не має, напевно, підстав для присвоєння функцій державного стратега. Здається, що його головне призначення - здійснювати технологічні функції управління держбюджетом і контроль за фінансовими потоками відповідно до рішень законодавчої і виконавчої влади в країні.
Сьогодні особливо чітко має бути визначена (і закріплена в юридичних актах) ступінь відповідальності в галузі економічної стратегії і політики країни Кабінету міністрів у цілому, а також визначено те, що делегується конкретним міністерствам, агентствам і службам у складі уряду.
У даний момент у нас практично викоренене галузеве державне управління економікою. Винятком можна вважати (і то лише в якійсь мірі) наявність Міністерства сільського господарства. Чи не чіткою (з-за не дуже продуманих в ряді випадків злиттів міністерств і відомств) стала і система функціонального регулювання економічних і соціальних процесів. Чого варта в цьому плані такий приклад, як ліквідація міністерства праці та соціальної політики? У світовій практиці навряд чи можна відшукати аналог рішенням (в ході адміністративної реформи) про включення функцій регулювання трудових відносин, а також питань підготовки і перепідготовки кадрів державної служби, проблем соціального захисту людей та ін в структуру міністерства охорони здоров'я. Навряд чи виваженою реформацією є також з'єднання функцій управління наукою та сферою освіти в одному міністерстві.
Назріла модернізація системи державного управління приз-вана забезпечити більш ефективне вирішення ключових проблем россійс-кою економіки. Тому питання власне управління не можуть бути відокремлені від насущних питань змісту економічної політики.
Країні сьогодні потрібна довготривала економічна стратегія, чітко виражено у змістовній, ціннісній площині критеріальний вектор економічного і соціально-культурного розвитку. Серед ключових цілей стратегії держави має бути ясно представлена ​​сукупність орієнтирів, пов'язаних з розширеним відтворенням продуктивних сил нації як бази посилення конкурентоспроможності країни на світовій арені та сталого підвищення добробуту народу Росії. [3]
2.2. Розвиток соціальної сфери: пріоритети регулювання
Одним з ключових напрямів державного регулювання економіки є соціальна сфера та її розвиток. Стан даної сфери багато в чому визначає процеси відтворення трудових ресурсів, їх кількість і якість, рівень науково-технічного розвитку продуктивних сил, культурне і духовне життя суспільства. Базові складові соціальної сфери: охорона здоров'я, освіта, культура, системи соціального забезпечення та соціального захисту населення, житлово-комунальне господарство.
Рівень споживання матеріальних благ та послуг, рівень задоволення духовних потреб, здоров'я, тривалість життя, умови навколишнього середовища, морально-психологічний клімат, душевний комфорт - включає в себе така узагальнююча соціально-економічна категорія як якість життя. Оцінка якості життя будується на мінімальному наборі базових показників, кожен з яких кількісно представляє одне з основних напрямів людського розвитку: довголіття, освіченість і власне рівень життя.
Розглянемо стан основних параметрів, що характеризують якість життя в Росії.
Освіченість оцінюється як здатність до отримання та накопичення знань, спілкування та обміну інформацією. Необхідно відзначити таку специфіку російського економічного простору, як регіональний розкид рівня освіти. Якщо в районних центрах і мегаполісах 23-25% населення мають вищу освіту, то в селищах міського типу і сільських поселеннях - 13-14%.
Відплив з науки активних фахівців триває, приплив молоді мінімальний, вікова структура наукових кадрів погіршується: 48% вчених старше 50 років, середній вік кандидатів наук складає 53 роки, докторів наук - 61 рік. В даний час інтелектуальні професії стають масовими і втрачають властиву їм раніше винятковість.
Довголіття характеризує здатність прожити довге і здорове життя, що становить природний життєвий вибір і одну з основних універсальних потреб людини. Розрив середньої тривалості життя в нашій країні і розвинених країнах світу становить: з США - 9 років, Великобританією і Німеччиною - 10, Японією - 13 років.
Характерною особливістю демографічного розвитку в середньостроковому періоді є вступ країни в період посилення абсолютного скорочення чисельності населення працездатного віку. Скорочення працездатного населення, що відбувається на тлі старіння населення і збільшення демографічного навантаження на працездатних, призводить до дефіциту трудових ресурсів та посилення міграційних процесів.
Рівень життя характеризує доступ до матеріальних ресурсів, необхідних для гідного існування. Для оцінки рівня життя використовують непрямий базовий показник - валовий внутрішній продукт (ВВП) на душу населення. По Росії цей показник становить тільки 10-20% від рівня розвинутих країн.
Держава на різних рівнях вживає заходів щодо стабілізації та поліпшення становища соціальної сфери. При цьому воно змушене балансувати між двома крайнощами.
З одного боку, якщо розподіл в суспільстві повністю забезпечується ринковим механізмом, то неможливо досягти головної умови розвитку суспільства - стійкості економічної системи, так як ціновий механізм не в змозі впоратися з «фіаско» (провалами) ринку. З іншого - якщо держава повністю бере на себе «зміст» соціальної сфери, то може виникнути проблема соціального утриманства, що також не забезпечує ефективність розподілу ресурсів.
Держава повинна керуватися таким принципом: заохочувати конкурентні відносини там, де це доцільно, і зберігати державний контроль там, де це необхідно. У 2006 р. частка федерального бюджету у фінансуванні соціальної сфери становить 27,2% (табл. 2.2)
таблиця 2.2
Структура бюджетного фінансування галузей соціальної сфери в 2006 р.
(У млрд. руб.)
Галузь соціальної сфери
Федеральний бюджет
Бюджети територій
Консолідований-ний бюджет
млрд. руб.
у% до 2005 р.
млрд. руб.
у% до 2005 р.
млрд. руб.
у% до 2005 р.
Освіта ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
206
133,3
678,5
106,4
884,5
111,7
Охорона здоров'я і спорт ... ... ... ... ... ...
Культура, кінематографія,
145,6
176,4
461,6
115,7
607,2
137,2
засоби масової інфор-
мації ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... .......
Соціальна політика ... ... ... ... ... ... ... ..
50,4
130,8
103,9
130,6
154,4
130,8
209,9
122
397,6
109,4
607,5
113,4
Усього соціальних витрат
611,9
-
1641,6
-
2253,6
-
У %....................................... ... ... ... ... ... ..
27,2
-
72,8
-
100
-
З 2006 р. в країні реалізуються національні проекти, спрямовані на суттєве підвищення якості життя громадян. Пріоритетними названі: «Здоров'я», «Якісна освіта», «Розвиток АПК». Однак, навіть за умови успішної реалізації національних проектів величина соціальних витрат держави досягне 15,5% ВВП. Це істотно менше рівня фінансування соціальних функцій держави не тільки центральними урядами розвинених країн (21,6%), але й країн з перехідною економікою (18% »).
Базовими складовими соціальної сфери є: освіта, охорона здоров'я, житлово-комунальне господарство (ЖКГ), культура, системи соціального забезпечення та соціального захисту населення. Останні повністю потребують державної підтримки.
Реформування сфери освіти має враховувати інтереси всіх економічних агентів. Проте обсяг і рівень востребуемой освіти, а значить і відповідальність, різні.
У галузі дошкільної та загальної середньої освіти відповідальність на себе повинен брати держава. Якщо перекласти фінансове навантаження на домогосподарства, то це право може бути порушене через низку причин: економічних - мобілізація приватних коштів у систему освіти наштовхується на обмеження, обумовлені низькими доходами основної частини сімей.
В області вищої освіти відповідальність повинна бути розподілена між усіма економічними агентами, так як реалізуються інтереси як держави, так працівників і роботодавців.
В області післявузівської освіти основний тягар фінансового навантаження лягає на державу. Оскільки науковий потенціал країни хоча ще й високий, але він скорочується. Необхідний приплив активних фахівців у фундаментальну науку. Участь бізнесу в основному полягає у фінансуванні наукових досліджень і розробок, які мають практичну значимість. Розвиток фундаментальної науки - завдання держави.
У сфері охорони здоров'я витрати держави мають становити від 5% ВВП (мінімально допустимий рівень, рекомендований Всесвітньою організацією охорони здоров'я) до 10% (рівень найбільш благополучних країн). Однак, на 2007 рік видатки на охорону здоров'я не перевищили 2,8% ВВП. Таким чином, державні зобов'язання і гарантії щодо надання безкоштовних послуг значною мірою не покривають об'єктивні потреби населення.
На основі проведеного аналізу економіки Росії можна зробити наступні висновки:
- Модель соціального блоку бюджетів останніх років - це модель звуженого відтворення населення: зменшення його чисельності, погіршення якості життя основної його частини в основному з-за хронічного недофінансування соціальної сфери;
- Існує необхідність активного втручання держави в процес розвитку галузей соціальної сфери. Найбільшу активність держава повинна проявити в регулюванні розвитку охорони здоров'я і функціонування систем соціального захисту і соціального забезпечення.
В даний час намічається модернізація міжбюджетних відносин, що стосується перш за все передачі багатьох державних соціальних зобов'язань з федерального на субфедеральних рівні. Разом з тим при існуючому розподілі доходів між федеральними та субфедеральними бюджетами виникає проблема територіальної диференціації доступності та якості соціальних благ і послуг. Основне завдання федеральної влади в такій ситуації - сприяти підвищенню ефективності системи соціального захисту населення. [4].
2.3.2 Державне регулювання економіки. Модернізація державного управління економікою
Значимість державного сектора в сучасній Росії
Наша країна вступає в новий етап розвитку, в основному виправлені помилки перехідного періоду, накопичені можливості і створені заділи подальшого розвитку економіки, отриманий значний грошовий капітал, що дозволяє реалізувати намічений у країні курс на інноваційний розвиток. Проблема в тому, як ефективно його використовувати.
У світлі нових викликів і умов зростають роль і завдання по формуванню-вання ефективного державного сектора економіки. У більшості розвинених країн саме цей сектор є авангардним елементом економіки в проведенні політики, спрямованої на підвищення конкурентоспроможності інновацій, технологій і виробництв, збільшення купівельної спроможності і в цілому добробуту цих країн. [1]
Крім того, в кожній державі є потреби безпеки та соціальні проблеми, з якими ринок самостійно впоратися не може. Тому актуальним питанням для Російської Федерації є оптимальне державне регулювання економіки, і перш за все - діяльності державного сектора.
У Росії обрано північноамериканська модель державного сектора. Для неї характерний державний сектор спеціалізується головним чином на суто державних функціях, обороні та соціальної інфраструктури виходячи із системи економного фінансування. Розміри російського держсектора за минулі роки стали незначними, його фінансування урізано до межі, однак, результати діяльності вкрай незадовільні.
Формально державний сектор як і раніше залишається домінуючим у паливно-енергетичному та оборонному комплексах, медичної та мікробіологічної промисловості, у сфері транспорту і зв'язку. Але якщо розглядати поточне становище промисловості, то внесок державного сектора в загальні обсяги промислового виробництва в Росії вже опустився нижче своєї природної позначки. По суті, російське уряд позбавив себе основного важеля управління і модернізації національної промисловості.
Зворотним боком обсягів державного сектора виступає його ефективність. Якщо вона висока, то значні обсяги можна вважати виправданими. В іншому випадку держсектор представляє собою проблемний елемент національної економіки. Можна порівняти показники відносної продуктивності праці та фондовіддачі державного і недержавного секторів промисловості. Результати розрахунків (за даними Росстату за 2005 р.) наведено в табл.2.3.
Таблиця 2.3
Відносні показники ефективності державного та недержавного секторів Росії в промисловості
(У%)
Галузь промисловості
Відносна продуктивність праці
Відносна фондовіддача
Інтегральна ефективність
Державного сектору
Недержавного сектора
Державного сектору
Недержавного сектора
Державного сектору
Недержавного сектора
Вся промисловість
67,8
105,6
84,9
102
76,3
103,8
У тому числі:
Електроенергетика
89.4
101.2
131
97.6
110.2
99.4
Паливна
28.7
111.2
81.3
100.9
55
106.1
чорна металургія
45.6
103.3
66,7
101,4
56,1
102,3
кольорова металургія
93,4
101,3
57,4
115,9
75,4
108,6
хімічна та нафтохімічна
55,2
107,6
59,3
106,4
57,2
107
машинобудування і металообробка
96,3
101
101,5
99,6
98,9
100,3
лісова, дерево-обробна і целюлозно-паперова
49,5
105,9
547
104,8
52,1
105,3
виробництво будівельних матеріалів
72,9
101,7
66,2
102,4
69,5
102
Скляна
38,6
102,8
23
106,2
30,8
104,5
Легка
79
101,4
87,5
100,7
83,3
101,1
Харчова
71
103
53,2
106,6
62,1
104,8
Мікробіологічна
96,6
102,4
81,5
117,9
89,1
110,2
борошномельно-круп'яна і комбікормова
69,1
106,7
68
107,1
68,5
106,9
Медична
86,3
103,1
67,8
109,8
77,1
106,4
Поліграфічна
109,6
91,2
88,4
117
99
104,1
Примітка: під відносним показником розуміється показник ефективності відповідного сектору, поділений на середньогалузевої показник ефективності і виражений у відсотках.
Можна виділити галузі з високою ефективністю державного сектора (вище 100%), серед яких виявляється тільки електроенергетика; галузі з помірною ефективністю цього сектора (вище 90% і нижче 100%): поліграфічна промисловість і машинобудування, і інші 12 галузей-аутсайдерів щодо ефективності ( нижче 90%). За критерієм показника ефективності «право на існування» відстояв державний сектор тільки в галузях з високою і помірною ефективністю, з певною натяжкою сюди можна приплюсувати мікробіологічну і легку промисловість.
Таким чином, співвідношення ефективності державного та недержавного секторів у Росії «перевернуто» щодо ситуації в більшості країн світу. Росія в ряді галузей йде врозріз із загальносвітовими тенденціями. Основна причина полягає, в неадекватній системі управління вітчизняним державним сектором.
Змінити ситуацію, що склалася можна за рахунок удосконалення політики щодо підприємств державного сектора. Варто зазначити, що тільки при достатньому фінансуванні державний сектор може перетворитися у високоефективний сегмент національної економіки, якщо ж йому недодавати фінанси, то він досить швидко виявляється низькоефективних. Схоже, що в Росії на урядовому рівні ця проблема до цих пір не осмислена: від державного сектора чекають великих досягнень, а на його потреби виділяють недостатні кошти.
Крім усього іншого в Росії в управлінні державним сектором   були допущені грубі помилки. Так, руйнування держав-ного сектора в ході масштабної приватизації стало однією з причин інвестиційної кризи та виробничого спаду в 1990-х рр.. Тут спостерігається парадокс в області державної політики: масштабна приватизація, покликана стабілізувати загально-господарську ситуацію, спричинила за собою погіршення всіх основних макроекономічних параметрів. Заходи державного впливу на користь приватизованої власності призвели до прямо протилежного результату, ніж той, який спочатку передбачався. У наявності класична помилка системи державного регулювання. Також грубі помилки були допущені і при приватизації паливно-сировинних галузей економіки. Фактично держава випустив з рук надприбуткові і притому рентні сфери діяльності. Аргумент, що воно нібито не мало коштів для фінансування даних підприємств, неспроможний.
Таким чином, Росія в своєму ставленні до державного сектора економіки, все ще йде врозріз зі світовими тенденціями. У складі державного сектора повинні бути основні сировинні ресурси, енергетика, металургія, сфера оборони та підтримання порядку, значна частка охорони здоров'я, науки та освіти. Управління економікою повинно здійснюватися не тільки ринковими методами, але і планово-економічними або програмно-цільовими методами. Використання планування та програмування розвитку - найбільш ефективний спосіб управління державним сектором, який повинен бути флагманом проведення державної економічної політики. [1]

Висновок
У цілому важко переоцінити роль держави в економіці. Воно створює умови для економічної діяльності, захищає підприємців від загрози з боку монополій, забезпечує потреби суспільства в громадських товари, забезпечує соціальний захист малозабезпечених верств населення, вирішує питання національної оборони. З іншого боку, державне втручання може в деяких випадках помітно послабити ринковий механізм і принести помітний шкоди економіці країни. Але державне втручання в ринкову економіку все ж таки необхідно. Питання стоїть тільки в тому, якою мірою і якими методами це втручання потрібно проводити. Але для відповіді на це питання треба детально розглядати кожну сферу і галузь економіки.
На основі проведеного аналізу економіки сучасної Росії можна зробити наступні висновки:
Існує необхідність активного втручання держави в процес розвитку галузей соціальної сфери. Найбільшу активність держава повинна проявити в регулюванні розвитку охорони здоров'я і функціонування систем соціального захисту і соціального забезпечення.
Повинна бути як можна швидше удосконалено політика щодо підприємств державного сектора. Через невміле управління в нашій країні йде тенденція остаточної приватизації того, що ще не було приватизовано. Дії уряду часто бувають непродумані, що призводить до неприпустимих помилок.
Таким чином, сучасна система державного регулювання Росії вимагає швидкої модернізації, країні потрібна довготривала економічна стратегія, яка зможе забезпечити більш ефективне вирішення ключових проблем російської економіки.

Список літератури:
1) Артемов А., Брикін А., Шумаєв В. - Модернізація державного управління економікою / / Журнал «Економіст». 2008. № 2. C. 3-14
2) Иохин В.Я. Економічна теорія: Підручник. - М.: МАУП, 2001.
3) Кушлин В. - Державне регулювання економіки: назрілі рішення / / Журнал «Економіст». 2007. № 11. С. 3-11
4) Сергєєв І., Кірсанова Н., Кірсанова І. - Розвиток соціальної сфери: пріоритети регулювання / / Журнал «Економіст» .2007. № 1.С.46-55
5) Економічна теорія: Підручник. - За заг. Ред. Акад. В.І. Відяпіна. - М.: ИНФРА-М, 2008.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Курсова
177.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Державне регулювання економіки 8
Державне регулювання економіки 4
Державне регулювання економіки 3
Державне регулювання економіки
Державне регулювання економіки 2
Державне регулювання економіки 5
Державне регулювання економіки 10
Державне регулювання економіки 6
Державне регулювання економіки 2
© Усі права захищені
написати до нас