Державне регулювання АПК

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Державне регулювання АПК
4
5
9
11
21
28
30
План.
Введення
1. Сучасна ситуація в агропромисловому комплексі. Її причини
2. Особливості регулювання АПК
2.1 Мета перетворень
2.2 Форми державного регулювання
3. Основні напрями державної політики в АПК
Висновок
Список літератури

Введення

Агропромисловий комплекс є найбільшим народногосподарським комплексом країни і включає три сфери пов'язаних між собою галузей-сільське господарство і галузі «до» і «після» сільського господарства. Агропромисловий комплекс також один з найважливіших в економіці країни. На його частку припадає понад 30% працівників галузей матеріального виробництва, 25% основних фондів. Від сталого функціонування аграрного сектора в значній мірі залежить рівень життя населення.
Починаючи з 1992 р., в агропромисловому комплексі здійснюються інституційні перетворення, реформування сільськогосподарських підприємств, удосконалення їх внутрішньогосподарських відносин, а також активізація межфермерской кооперації. Слід зазначити, що принципові зміни сформованої системи аграрних відносин були неминучі, і, перш за все, була необхідна заміна адміністративно-розподільчих, командних методів господарювання переважно економічними, заснованими на законах ринку. Але аграрні перетворення потрібні і важливі не самі по собі, а як умова підвищення ефективності виробництва, забезпечення продовольчої безпеки країни.
Однак, на жаль, поряд з позитивними змінами - розширенням спектру форм господарювання, включаючи відтворення селянського укладу, ліквідацією державної монополії на землю, розширенням прав сільськогосподарських підприємств, які нині самі визначають спеціалізацію та обсяги виробленої продукції і вільно розпоряджаються нею, створенням умов переходу до ринкових відносин в аграрній сфері і т.д., відбулися негативні зміни, що призвели аграрний сектор до кризи. І сталися вони головним чином внаслідок помилок і поспіху в проведенні аграрного реформування.
Мета даної курсової роботи - розглянути основні завдання, які стоять перед державною податковою політикою в сучасних умовах, виділити основні суперечності діючої нині в Росії податкової системи, а також представити конкретні заходи, які необхідно здійснити, для того щоб збільшити стимулюючий вплив податків на сферу виробництва і в той же час, щоб зупинити скорочення доходів бюджетів усіх рівнів.
У першому розділі я розглянула ситуацію, що склалася в аграрному секторі Росії, а також конкретні причини кризового стану агропромислового комплексу.
Другий розділ містить визначення цілей, для досягнення яких почалася аграрна реформа, і необхідні умови, які повинна дотримуватися держави для подолання сьогоднішнього затяжної кризи в сільському господарстві та супутніх галузях. Тут же розглянуті основні інструменти державного регулювання, які прийнятні в нинішніх умовах для стабілізації ситуації та створення передумов до зростання агропромислового виробництва.
У третьому розділі викладені можливі шляхи виходу з кризи в економічній і соціальній сферах агропромислового комплексу, а також основні напрямки державного регулювання в аграрному секторі економіки.

1. Сучасна ситуація в агропромисловому комплексі. Її причини
Агропромисловий комплекс (АПК) має особливе значення в економіці країни. Він відноситься до числа основних народногосподарських комплексів, що визначають умови підтримки життєдіяльності суспільства. Значення його не тільки в забезпеченні потреб людей у ​​продуктах харчування, але в тому, що він суттєво впливає на зайнятість населення та ефективність усього національного виробництва.
АПК - найбільший з основних (базових) комплексів в економіці країни. В АПК Росії в даний час зайнято близько 35% всіх працюючих у сфері матеріального виробництва. Тут зосереджено більше чверті всіх виробничих фондів і створюється майже 15% ВВП. Близько 30% галузей народногосподарського комплексу включено у відтворювальні зв'язку з аграрним сектором. З сільськогосподарської сировини виробляється приблизно 70% всього набору вироблених у країні предметів споживання. У роздрібному товарообороті продовольчі товари становлять приблизно половину. [1]
До агропромисловому комплексу відносяться всі види виробництв і виробничого обслуговування, створення і розвиток яких підпорядковані виробництву кінцевої споживчої продукції із сільськогосподарської сировини.
Аграрні перетворення в країні відбувалися за кількома напрямками. Перше - реформування АПК, включаючи земельну реформу, реорганізацію колгоспів і радгоспів, приватизацію підприємств галузей, що поставляють сільському господарству засоби виробництва і послуги, переробних і доводять до споживача його продукцію. У країні формуються нові земельні відносини, основу яких становить приватне землеволодіння, представлене сільськогосподарськими підприємствами, селянськими (фермерськими) господарствами, господарствами населення, що включають особисті підсобні господарства, садівницькі й городні товариства. З табл.1.1 видно, як протягом 1991-1997 рр.. змінилася соціальна структура сільськогосподарських землекористувачів у результаті земельної реформи. Частка державного сектора у використанні сільськогосподарських угідь зменшилася з 56% в 1991 р. до 13,4 у 1997 р., у той час як питома вага приватних (колективних та індивідуально-сімейних) господарств зріс з 40,3 до 70,9%. За роки реформи приватизовано 91% переробних підприємств і 77% підприємств агросервісу.

Таблиця 1.1
Питома вага різних категорій землекористувачів у загальній площі сільськогосподарських угідь,% [2]
На 1.01. відповідного року
Державний сектор
Сільськогосподарські організації
Приватний сектор, індивідуальні сімейні господарства
Землі запасу та інші
Державні підприємства
Колгоспи
Нові форми
Фермерські господарства
Господарства населення
1991
56,0
38,2
0,3
0,1
1,7
3,7
1992
51,2
35,6
0,6
0,6
2,5
9,5
1993
24,0
18,3
36,9
2,9
3,9
14,0
1994
16,0
15,7
45,8
4,4
3,9
14,2
1995
14,4
14,5
47,4
4,6
4,2
14,9
1996
13,8
14,1
47,5
4,7
4,6
15,3
1997
13,4
13,8
47,7
4,9
4,5
15,7
Друге - роздержавлення системи закупівель і реалізації продукції, продовольчої оптової та роздрібної торгівлі. У результаті різко скоротилися закупівлі сільськогосподарської продукції державними заготівельними організаціями та споживчою кооперацією. Почали розвиватися нові канали реалізації, в тому числі оптові ринки, біржі, ярмарки та ін Питома вага централізованих закупівель зерна в загальному обсязі його реалізації зменшився з 63% у 1993 р. до 25 в 1997 р., картоплі відповідно - з 52 до 29 , овочів - з 71 до 40, м'яса худоби і птиці - з 79 до 45, молока та молочних продуктів - з 97 до 82, яєць - з 92 до 74%. [3]
Третє - зміна системи державного регулювання аграрного сектора: перебудова організаційних структур та методів управління АПК. Починає формуватися адекватна ринку фінансово-кредитна система, що включає цінові дотації і компенсації, грошовий кредит, що виділяється на пільгових умовах (не більше 25% облікової ставки ЦБ), лізинг на постачання техніки і обладнання, добровільне страхування сільськогосподарської діяльності. Сільським товаровиробникам надаються пільги з оподаткування. Починаючи з 1994 р., складається система захисту внутрішнього ринку від імпортних товарів шляхом встановлення митних зборів, однак загальний рівень тарифів у нас нижчий, ніж у багатьох країнах з розвиненою економікою.
Четвертий напрямок реформи пов'язана зі спробами звільнити сільськогосподарські організації від функцій з утримання об'єктів комунального господарства та соціальної інфраструктури шляхом передачі останніх у відання сільських муніципалітетів, сформувати систему соціального захисту безробітних і стимулювати несільськогосподарську зайнятість населення.
Вжиті в ході аграрних перетворень заходи не привели до зростання сільськогосподарського виробництва, а, навпаки, за період 1991-1997 рр.. відбулося його істотне скорочення - близько 40% (рис.1.1). В агропромисловому комплексі продовжуються процеси скорочення ресурсного потенціалу, погіршення фінансового стану господарств, а також зниження грунтової родючості земель. За останні роки відбулося скорочення частки сільського господарства і всього АПК у ВВП: з 1991 по 1997 р. частка сільського господарства у ВВП зменшилася з 13,7 до 8,4%. [4]
Індекси обсягу продукції сільського господарства (у відсотках, 1990 р. = 100%)


Рис.1.1
Різко скоротилася державна підтримка сільського господарства. Частка сільського господарства у видатковій частині бюджету в порівнянні з часткою сільського господарства у ВВП різко зменшилася (з 1991 по 1997 р. вона впала з 12 до 2,4%). Майже повністю припинені роботи з відновлення та підвищення родючості землі. У 1997 р. проти 1990 цільові дотації і субсидії сільськогосподарському виробництву зменшилися до 33%, формування лізингового фонду - до 37%, витрати капітального характеру склали всього 8% від рівня 1996 р., а загальне фінансування сільського господарства-71%. [ 5]
Вибуття основних виробничих фондів в 1997 р. у 5 разів випереджало їх введення. Протягом 1990-1997 рр.. більш ніж у 17 разів скоротилися інвестиції в АПК. За рахунок усіх джерел фінансування в 1997 р. освоєно капітальних вкладень всього 6% до рівня 1991 р. (рис.1.2). На 1 га ріллі внесено 12 кг мінеральних добрив, або в 9 разів менше, ніж у 1990 р., застосування органічних добрив за цей період скоротилося в 7 разів, Фосфоритування і гіпсування землі практично припинено. Через нестачу техніки, паливно-мастильних матеріалів господарства змушені проводити польові роботи за спрощеними технологіями. У 1997 р. посівна площа скоротилася на 3,1 млн. га, зорано зябу під урожай 1998 р. на 5 млн. га менше. Виробництво худоби та птиці за 1997 рік зменшилося на 10%, молока - на 5, вовни - на 22%. У цілому 1997 р. був сприятливим за погодними умовами, що дозволило зібрати 88,5 млн. т. зерна, проти 69 млн. у 1996 р.
Капітальні вкладення на розвиток АПК Росії (в кошторисних цінах 1991 р.) [6]
Рис.1.2
Незважаючи на значне збільшення виробництва найбільш рентабельної продукції - зерна і скорочення збиткових продуктів тваринництва, фінансове становище товаровиробників не покращився. Питома вага нерентабельних господарств зріс з 79% в 1996 р. до 81% в 1997 р. Власні оборотні кошти скоротилися майже на 40%. Дебіторська заборгованість зросла з 13 до 16 млрд. руб., А кредиторська - з 85 до 112 млрд. руб., Або на 42%. [7] Такий стан позбавляє сільськогосподарських виробників можливості нормального функціонування, так як всі вступники кошти списуються з поточних рахунків на погашення наявної заборгованості.
Поряд із загостренням традиційних для села соціальних проблем (вузькість сфери прикладання праці, низький рівень доходів населення, відставання соціальної сфери) з'явилися нові: перевищення, починаючи з 1992 р., смертності населення над народжуваністю, зростання сільського безробіття (на 01 07.1996 р. вона склала 5,2% проти 3,5 у місті [8]); посилення соціальної диференціації в сільському суспільстві; згортання мережі об'єктів сільської соціальної сфери; зростання інформаційної ізольованості села.
Перехід від однієї системи господарювання до іншої вимагає, а в сільському господарстві особливо, відносно тривалого часу. Такий перехід повинен включати, по-перше, підготовчий період, по-друге, період безпосередніх перетворень. Протягом підготовчого періоду закладаються правові, економічні та організаційні умови під майбутнє реформування. Протягом другого періоду відбувається поступова зміна форм власності, перетворення господарської діяльності, управління, розвиваються і зміцнюються інститути ринкової економіки, складається нова система суспільних відносин.
Сучасні аграрні перетворення були розпочаті спонтанно, без правової, організаційної та економічної підготовки, при ігноруванні необхідності поступового, поетапного переходу до ринкової економіки. Відсутність чіткої концепції розвитку реформи, її надмірна політизація і боротьба з приводу аграрних перетворень різних політичних сил і гілок влади призвели до суперечливості правової бази і до того, що до цих пір не прийнято низку основних законодавчих актів (Земельного кодексу, законів про оренду землі та її заставі тощо), а недооцінка готовності селян до корінних перетворень в аграрних відносинах посилила прагнення провести і прискорити ці зміни адміністративним шляхом. Відносно малі масштаби виходу селян з колгоспів і радгоспів нерідко пояснювалися протидією керівництва цих підприємств і місцевої адміністрації, а також недостатністю матеріальної підтримки. Все це в тій чи іншій мірі мало місце, але головне все ж-ігнорування відсутності бажання у переважної більшості селян змінити звичний уклад життя, який сформувався у них в колгоспах і радгоспах і якого вони позбулися, вийшовши з сільгосппідприємства.
Спроби «підштовхнути» реформування зверху викликали погіршення економічної і соціальної обстановки в селі.
Іншими причинами такого становища стали:
загальна кризова ситуація в країні, яка проявилася в значному падінні виробництва, поспішному і непослідовному переході до ринкових відносин, розвитку інфляції і розриві господарських зв'язків;
зменшення державної підтримки аграрного сектора;
усунення держави від економічно обгрунтованого використання своїх функцій в галузі регулювання виробництва і ринку, руйнування системи державних закупівель при відсутності ринкової інфраструктури і державного контролю за діяльністю посередницьких фірм, що здійснюють закупівлі сільськогосподарської сировини і реалізацію продуктів харчування;
відсутність економічно обгрунтованої цінової, фінансово-кредитної та податкової політики, тобто відсутність стратегії реформування;
посилився монополізм комерційних банків і суміжних із сільським господарством галузей;
однобічність аграрних перетворень, захоплення реорганізацією великотоварного виробництва, перерозподілом землі і приватизацією;
недооцінка ролі науки при проведенні реформ та відсутність дієвого механізму економічного стимулювання освоєння досягнень науково-технічного прогресу;
слабкий захист вітчизняного товаровиробника, необгрунтоване стимулювання імпорту багатьох видів продовольства, ослаблення або повний розрив економічних і науково-технічних зв'язків з країнами СНД, продаж багатьох продуктів харчування для Росії іншими країнами за демпінговими цінами.
Отже, в наявності погіршення положення по переважній більшості позицій. Завершився п'ятирічний період реформування російської економіки не приніс очікуваних позитивних результатів. Більше того, через непідготовленість до проведення реформ у країні намітився глибоку кризу у виробничій та соціальній сферах. У силу специфіки сільського господарства, пов'язаної з використанням практично невідновних природних ресурсів, кризу в АПК при переході до ринку виявився більш глибоким, а вихід з неї буде тривалішим порівняно з іншими галузями народного господарства.

2. Особливості регулювання АПК
2.1 Мета перетворень
Аналіз причин аграрного кризи дозволяє зробити висновок про те, що тільки на основі перетворення форм власності неможливо забезпечити динамічний розвиток агропромислового виробництва. Обов'язковими умовами виходу з кризи є:
відновлення керованості агропромисловим комплексом як єдиним організаційно-правовим об'єктом, підвищення ролі Міністерства сільського господарства і продовольства РФ як організатора і координатора багатьох функцій АПК;
раціональне поєднання великих, середніх і дрібних господарств і підприємств різних форм власності, а також підтримання ефективного розподілу виробництва між цими формами господарювання;
забезпечення і підтримку цінового паритету в АПК між сільським господарством та промисловістю;
достатній для підтримки аграрного сектора і використання досягнень науково-технічного прогресу рівень інвестицій;
розвиток кооперативних форм і зв'язків;
еволюційний характер реформування, особливо великих колективних господарств;
гнучке поєднання ринкових принципів з державним впливом на їх реалізацію та соціальну спрямованість;
подолання руху до монополізму з боку партнерів сільського господарства з АПК і комерційних структур;
система заходів щодо захисту вітчизняного товаровиробника.
Одна з найважливіших стратегічних цілей аграрної та економічної реформи в цілому полягала в заміні адміністративно-розпорядчих методів господарювання переважно економічними, заснованими на законах ринку. Ця мета відповідала потребам розвитку економіки, була неминучою з точки зору історичної перспективи. Відповідно це передбачало зміна ролі держави, скорочення масштабів державної власності, формування системи, при якій зацікавленим і відповідальним суб'єктом економіки стає безпосередній виробник. Не менш значущою стратегічною метою аграрного реформування, безпосередньо пов'язаної з розглянутою, було створення багатоукладної економіки, необхідної для розвитку ринкових відносин в аграрній сфері.
Серед позитивних результатів перетворень в першу чергу слід відзначити створення сектора селянських господарств, розширення землекористування громадян (власників особистих підсобних господарств, садово-городніх ділянок і т. д.). Відтворення селянського укладу стало, безумовно, позитивним процесом, як і розширення прав селян в області землеволодіння та землекористування. Позитивним було і розширення спектра форм господарювання-виникнення у структурі аграрного сектора поряд із селянськими господарствами товариств з обмеженою відповідальністю, нових типів кооперативів, асоціацій селянських господарств і т. д. Істотно розширені права сільськогосподарських підприємств, які тепер самі визначають напрями, структуру та обсяги виробництва і розпоряджаються виробленою продукцією. Розвивається сільське підприємництво.
Розпочата земельна реформа змінює структуру землеволодіння і характер земельних відносин. На зміну виняткової державної монополії на землю як об'єкт власності приходить різноманіття форм власності та землекористування. Виникла і поширюється приватна власність на землю. Розширився доступ до землі тих, хто на ній працює, що є необхідною умовою раціонального, господарського ставлення до землі. На порядку денному-створення земельного ринку, який повинен привести до концентрації землі в руках умілих власників.
Однак всі ці зміни не можуть розглядатися як самоціль, а повинні служити умовами зростання виробництва, підвищення продуктивності праці та ефективності агропромислового виробництва. Саме за цими основними позиціями аграрне реформування не досягло бажаних результатів. Навпаки, сільське господарство і весь агропромисловий комплекс нині перебувають у стані затяжної системної кризи, яка поширилася як на економічну, так і на соціальну сферу.
У зв'язку з тим, що знижується виробництво у великих сільськогосподарських підприємствах, падає товарність сільськогосподарського виробництва. Поряд з цим суттєво змінюється структура реалізації - якщо раніше основна маса товарної продукції сільського господарства реалізувалася заготівельним організаціям, то нині (у 1996 р.) переважна частина продукції рослинництва (більше 90% картоплі, близько 70% овочів, 2 / 3 зерна), а також приблизно половина тваринницької продукції реалізується за вільними ринковими каналами (на ринках, через власну торговельну мережу, підприємства громадського харчування і т. д.).
При цьому сільське господарство, самі природні умови якого ставлять його у нерівноправне становище з іншими галузями (сезонність виробництва, уповільнений оборот капіталу, розосередження на великій території і неможливість у силу цього самостійно протистояти галузям-монополістам, необхідність, щоб значно підвищити продуктивність праці, мати більш високе органічне будова капіталу, ніж в промисловості, і т. д.), виявилося у важчій ситуації, ніж інші галузі матеріального виробництва. Посилився диспаритет цін: ціни на споживані в аграрній сфері промислові засоби виробництва і ресурси в 1996 р. в порівнянні з 1990 р. в 4,3 рази випередили сукупні ціни на сільськогосподарську продукцію. [9] У результаті частка збиткових підприємств у сільському господарстві була набагато вище, ніж в інших галузях виробництва. Якщо в усіх галузях матеріального виробництва рентабельність продукції, хоча і скоротилася, але збереглася, то сільське господарство вже кілька років поспіль збитково.
2.2 Форми державного регулювання
Перехідний період в аграрній економіці вимагає оптимального поєднання державного регулювання та ринкових важелів, викликає необхідність розробки теорії і вдосконалення практики державного впливу на макро-і мікроекономічні процеси у сільському господарстві і пов'язаних з ним галузях.
Державне регулювання в АПК передбачає здійснення його переважно економічними методами і включає захист вітчизняного продовольчого ринку від імпорту, а також аграрного сектора від високомонополізованих галузей, що виробляють засоби виробництва для сільського господарства і закуповують його продукцію; збереження і вдосконалення функції держави як замовника та інвестора стосовно умовам перехідного періоду; сприяння розвитку ринкової інфраструктури; підтримання державного сектора АПК; розвиток соціальної сфери села; розвиток аграрної науки та підготовка кадрів для сільського господарства. Регулююча роль держави особливо важлива на нинішньому етапі переходу до ринкової економіки, коли не сформувався ефективний механізм економічного регулювання.
При цьому повинні бути прийняті до уваги специфічні особливості аграрного сектору-сезонність виробництва, повільний оборот капіталу, підвищений виробничий ризик, пов'язаний з схильністю стихійним силам природи, з тим, що значна частина сільськогосподарських угідь Росії перебуває в зоні ризикованого землеробства.
Активна дія на розвиток АПК економічними методами держава може здійснювати через кредитне та податкове регулювання, бюджетне фінансування, регулювання умов та рівня оплати праці, соціальний розвиток, через державні програми, держзамовлення, ефективну митну політику і т.д.
Обмеженість ресурсів при кризі збуту сільськогосподарської продукції передбачає суворе підпорядкування протекціоністської політики в аграрній сфері завданню підвищення ефективності виробництва. У зв'язку з цим економічний механізм та комплекс заходів підтримки сільських товаровиробників повинні бути спрямовані на стимулювання більш продуктивних вкладень і рентабельного виробництва. Ця мета, у свою чергу, може бути досяжною лише тоді, коли система економічних важелів (ціни, кредит, податки і бюджетні субсидії) буде в основному використовуватися для стимулювання більш рентабельних груп підприємств і більш ефективних вкладень по регіонах. У системі агропромислового регулювання агропромислового виробництва важливо повніше використовувати інтервенційні товарні закупівлі та заставу сільськогосподарської продукції. В області цінової політики повинні діяти принципи вільного ціноутворення у поєднанні з державним регулюванням цін, встановлення гарантованого рівня на закупівлі за держзамовленням, формування цін відповідно з попитом та пропозицією при відносно жорсткого обмеження тенденцій до їх монополізації.
В області кредитно-фінансової політики необхідно строго цільове використання кредитів зі зниженою для сільського господарства процентною ставкою.
У податковій політиці необхідно виключити багатоканальність і дублювання податкових вилучень. Стратегічним напрямком цієї політики має стати перехід до одноканальної системі у формі земельного податку, диференційованого залежно від якості та місця розташування земельних ділянок. При цьому земельний податок повинен мати рівень, що спонукає до ефективного використання землі.
Завданням оволодіння ринковим механізмом і методами державного регулювання в умовах ринку буде відповідати принципово нова система управління АПК. У цих цілях доцільно здійснити переорієнтацію державних функцій від управління підприємствами і галузями до економічного регулювання взаємодії між суб'єктами ринкового господарства.
Державне регулювання АПК обов'язково включає і зовнішньоекономічне напрямок. Воно в якості однієї з найважливіших завдань має захист вітчизняного сільського господарства. Ступінь і форми зовнішньоторговельної захисту та аграрного протекціонізму повинні залежати від стану сільськогосподарського виробництва та ринку по окремих товарах і товарних групах, від насичення ринку та конкурентоспроможності вітчизняної продукції.
У цій проблемі, крім сільськогосподарських товаровиробників, є й інша сторона-споживачі, інтереси яких далеко не завжди і не в усьому збігаються з інтересами вітчизняних товаровиробників. Це означає, що характер і рівень аграрного протекціонізму повинні носити компромісний характер, будучи результатом врахування багатьох різноспрямованих сил.
У майбутньому видається цілком реальним підвищення експортних можливостей аграрного сектора Росії. Зокрема, перспективним ресурсом для експорту є зернове господарство, де можна домогтися радикального перелому при наявності ряду умов-докорінної реорганізації закупівельної системи, створення кращої складської та транспортної інфраструктури, економії посівного матеріалу, а також при досягненні паритету цін на сільськогосподарську продукцію з цінами на засоби виробництва. За цих умов зернове господарство в перспективі зможе виділяти експортні ресурси.
У зовнішньоекономічних зв'язках АПК потрібна ретельна постатейно перевірка необхідних пропорцій поєднання протекціонізму, вільної торгівлі та співробітництва з урахуванням великої різниці між першою сферою (крім промисловості по виробництву засобів захисту рослин, де важко передбачити терміни досягнення самозабезпеченості) і харчовою промисловістю і зберіганням, які, однак, гостро потребують західних капіталах і технологіях.
У зв'язку зі змінами в соціально-економічній структурі сільського господарства-падінням виробництва і підвищенням виробництва і частки в валової сільськогосподарської продукції господарств населення-потрібно більшу увагу приділити індивідуальному сектору аграрної економіки. Підтримку господарств населення слід висунути до числа пріоритетних завдань аграрної політики саме зараз, коли виробництво у великих сільськогосподарських підприємствах падає, а селянські господарства та їх асоціації організаційно не зміцніли і не отримали скільки-небудь вагомого розвитку з точки зору їх внеску в продовольче забезпечення країни. У 1997 р. господарства населення виробили 91% картоплі, близько 77% овочів, 79% плодів і ягід, 55% м'яса, у тому числі 69% свинини і 77% баранини, 47% молока, 51% вовни, 85% меду, 30 % яєць. Ці цифри свідчать про величезний внесок господарств населення в продовольче забезпечення країни.
Представляється, що без реального обліку в аграрній політиці участі окремих секторів у створенні продовольчого фонду країни не можна розраховувати на припинення спаду сільськогосподарського виробництва і скорочення термінів виходу з аграрної кризи.
Великі сільськогосподарські підприємства заслуговують проведення щодо їх виборчої політики. Вони повинні отримувати кредити за строго цільовим призначенням, з обов'язковим контролем за використанням виділених коштів та виключенням практики огульного списання отриманих позик. Кошти підприємствам повинні виділятися в рамках спеціальних програм на конкурсній основі. У цих умовах кошти отримають ті господарства, які і в нинішніх важких умовах «тримаються на плаву», ті, які можуть забезпечити використання цих коштів з найбільшою віддачею. Це приблизно чверть всіх сільгосппідприємств, які виробляють нині переважну масу товарної продукції.
Відносно більшості збиткових підприємств, крім економічно безнадійних, слід застосовувати процедуру зовнішнього управління, підбирати найбільш ефективні варіанти реорганізації господарств, що дають можливість використовувати виробничі фонди та робочу силу, змінити стосовно до місцевих умов спеціалізацію виробництва, знайти більш кваліфікованих керівників і т. п.
У відношенні селянських (фермерських) господарств основним завданням на найближчі роки стає не стільки створення нових господарств, скільки підвищення стійкості та підготовка умов для їх подальшого росту і розвитку. Вочевидь, протягом ряду років процеси формування нових селянських господарств та їх ліквідації будуть протікати щодо мляво і врівноважувати один одного. Проте багато що тут залежатиме від аграрної політики та бюджетних можливостей.
Особливим напрямком будь-якого аграрного реформування, його центральною ланкою є земельна реформа. Земельні перетворення покликані забезпечити раціональне використання та охорону земель як найважливішого природного ресурсу, створення умов для відтворення та підвищення родючості грунту, рівноправне розвиток різних форм господарювання на землі.
Однак у використанні земель намітилися стійкі негативні процеси. Посилилася ерозія, опустелювання, деградація, осолонцювання грунтів. Відбувається виснаження земель, руйнування меліоративних систем. Різко погіршилося використання сінокосів і пасовищ. У зв'язку з цим держава бере під контроль і визначає механізм економічного та адміністративного впливу за цільове та дбайливе використання земель, запобігання спекуляції землею і корупції.
Земля перебуває у державній, колективній та приватній формах власності. У земельній політиці держави особливе місце має бути приділена розвитку орендних відносин, які дозволяють найбільш простим способом і у відносно короткі терміни оптимізувати співвідношення між землею, виробничими фондами і робочою силою, полегшити і здешевити процес концентрації землі в межах, необхідних для ефективного господарювання.
Для того щоб запобігти можливі негативні наслідки розширення обороту землі, необхідне законодавче закріплення положень про право придбання сільгоспугідь тільки особами, зобов'язаний використовувати землю для сільськогосподарського виробництва, до того ж мають спеціальну освіту, досвід практичної роботи в сільському господарстві, а також зафіксувати право вилучення невикористовуваних сільгоспугідь у їх власників з передачею земель у резервні фонди держави або органам сільського самоврядування.
Іноземні громадяни, особи без громадянства, іноземні юридичні особи можуть виступати учасниками земельних відносин лише шляхом оренди землі. Земля особливо охоронюваних територій іноземним громадянам та особам без громадянства, юридичним особам не надається.
Використання землі є платним, за винятком випадків, передбачених федеральним законодавством і законами суб'єктів Російської Федерації. Формами плати за землю є земельний податок, орендна плата, плата за тимчасове користування землею, плата за придбання земельних ділянок у власність, плата за придбання права оренди земельних ділянок.
Платежі направляються на фінансування заходів з охорони земель і підвищення їх родючості, освоєння нових земель, на проведення землеустрою, ведення державного земельного кадастру, проведення моніторингу, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.
Досягнення стабілізації і розвиток АПК також вирішення соціальних проблем. За минулі з початку аграрного реформування роки розширені земельні права громадян. Чимало селян збільшили землекористування, а городяни стали власниками садово-дачних земельних ділянок. Мільйони сільських жителів, де умовно, а де фактично, стали власниками земельних паїв. Поряд з цим зросла сільське безробіття, як офіційно зареєстрована, так і прихована, на селі посилилася соціальна диференціація селян за доходами, знизилася гарантованість, загальна надійність оплати праці та виплати пенсій, відбувається згортання мережі об'єктів соціальної сфери і погіршення їх стану.

3. Основні напрями державної політики в АПК
Виникає питання, чи слід було змінювати ситуацію в попередній період адміністративно-господарську систему, якщо аграрні перетворення її привели до спаду виробництва?
Об'єктивна необхідність аграрного реформування була викликана тим, що сільське господарство Росії було витратним, в основному екстенсивним і руйнівним для природного середовища. Показники продуктивності праці і виходу продукції на одиницю площі і споживаних ресурсів залишалися низькими, а розрив між нашою країною та розвинутими країнами світу за цими показниками неухильно збільшувався не на нашу користь. Очевидно, що демонтаж системи був необхідний. Інша справа, за яких умов, яким чином і в які терміни.
В умовах сучасного розвалу аграрного сектора і нестабільної політичної обстановки, яка блокує залучення зовнішніх та внутрішніх інвестицій, постає завдання істотної зміни стратегії і тактики аграрної реформи. Мова йде про посилення державного регулювання на перехідному етапі, яке треба розглядати в тісній взаємодії з розвитком підприємництва, з проблемами саморегулювання на мікрорівні. Пріоритет слід віддавати держрегулюванню, що створює умови для адаптації товаровиробників до ринку, забезпечуючи як ефективність їх виробництва, так і насичення ринку вітчизняним продовольством.
Специфіка функціонування аграрної сфери зумовлює основні напрями держрегулювання, яких не уникла жодна з розвинених країн світу. Мова йде, перш за все, про державний протекціонізм при реалізації великих комплексних економічних і соціальних програм, прямої державної бюджетної підтримки сільського господарства, про використання цінових, дотаційних та фінансово-кредитних заходів.
Однією з нагальних завдань на макрорівні повинна стати розробка програми "Підвищення родючості грунтів", поставленої на законодавчу основу і фінансується з федерального бюджету. На регіональному рівні програмний підхід слід використовувати при формуванні об'єднань типу МТС, лізингових фондів, кооперативних об'єднань та ін Аграрний протекціонізм треба застосовувати для ліквідації диспаритету цін, послаблення монополізму, для захисту сільськогосподарських товаровиробників від нерегульованого імпорту. Крім цього важливо використовувати коопераційні та інтеграційні можливості підприємств аграрної сфери.
Доцільно введення захищеного бюджетного фінансування НДІ і дослідно-виробничих господарств, що визначають розвиток біотехнології, генної інженерії, виведення нових сортів і порід тварин.
Найважливішим принципом державного регулювання на перехідному етапі є забезпечення взаємовигідного обміну між сільським господарством і галузями, що виробляють засоби виробництва. На початковому етапі ринкових реформ уряд пустив це питання на самоплив. Виниклий диспаритет цін привело до тяжких фінансових наслідків для більшості сільських товаровиробників. Держава не змогла стримати зростання цін і тарифів у таких високомонополізованих галузях, як сільськогосподарське машинобудування, нафтопереробка, електроенергетика та ін Темпи зростання цін і тарифів у цих галузях були набагато вище, ніж темпи зростання закупівельних цін на сільськогосподарську продукцію.
Для відновлення паритету цін важливі визначення реальних витрат основної маси сільських товаровиробників при формуванні закупівельних цін та забезпечення їх відшкодування в ході подальшого товарообміну, здійснення жорсткого контролю за формуванням цін також для підприємств, що виробляють та реалізують матеріально-технічні ресурси селу. Доцільно сформувати спеціальний фонд державної компенсації за рахунок бюджетних відрахувань та податку на підприємства-монополісти.
Слід враховувати, що підтримка сільськогосподарських виробників, незважаючи на додаткові витрати держави, створює умови для зростання виробництва, сприяє розвитку інфраструктури, знижує безробіття, підтримує рівновагу цін, а в цілому - соціальну стабільність. На подібні витрати йдуть практично всі країни.
Для забезпечення вигідності обміну потрібно вдосконалення таких економічних важелів, як кредит і податки. Потреби сільського господарства в кредитах в силу сезонності сільськогосподарського виробництва надзвичайно великі. Кредитування повинно бути розраховано на весь період виробництва (наприклад, виробничий цикл по озимої пшениці від посіву до збирання становить 8-9 місяців). Довгострокове кредитування сільського господарства фактично скорочено до мінімуму. В останні роки, по суті, припинено короткострокове кредитування за рахунок ресурсів Центрального банку, посилені умови отримання кредиту і в комерційних банках, які потребують вагомих гарантій.
У ситуації, що склалася доцільно використовувати кредитування села на основі спеціальної кредитної лінії, відкритої під 1 / 3 облікової ставки Центрального банку. На думку фахівців банку "СБС-Агро", витрати держави при цьому були б менше, ніж на вимушену пролонгацію кредитів та їх систематичне списання.
У державному регулюванні потребує і реалізація продукції сільського господарства. Для виробника продукції труднощі реалізації пов'язані з її неконкурентоспроможністю, високою собівартістю, низькою якістю і відсутністю професійної маркетингової служби. З боку споживача в особі населення проблема збуту ускладнюється його невисоким платоспроможним попитом (нерідко низької і нечасто виплачуваної зарплатою). Проблема реалізації в сучасних умовах не має однозначного вирішення і вимагає комплексного підходу, що включає гарантії, стимули і правовий захист для виробників продовольства, створення централізованої маркетингової служби по збуту продукції та ін
Для виробників продукції слід визначати обсяг регіональних закупівель по кожному району і господарству. На 3-5 років повинен укладатися договір, в якому встановлюються гарантовані ціни з подальшою індексацією (на рівні не нижче ринкових). При цьому повинна бути передбачена система авансування: 50% - під посівні роботи, 50% - у міру надходження продукції.
Для підвищення конкурентоспроможності вітчизняної продукції необхідно ввести дотації. Справа в тому, що ні збільшення митних зборів, ні встановлення квот не зроблять істотного впливу на обмеження імпорту і зростання обсягів внутрішнього виробництва. Як відомо, зарубіжний імпорт в значній мірі дотується країною-виробником, і "захоплення" нашого ринку нерідко йде за рахунок встановлення демпінгових цін нижче роздрібних цін вітчизняної продукції. Дотації виробникам вітчизняної продукції дозволять їм реально конкурувати з імпортною продукцією. Крім того, вся сума митних платежів, пов'язана з імпортом, повинна переводитися до спеціального фонду підтримки підприємств АПК.
На базі регіональної продовольчої корпорації або який-небудь іншої системи повинні концентруватися грошові та матеріально-технічні ресурси, що дозволяють заготівельникам кредитувати проведення посівних і збиральних робіт під кінцеву продукцію, яка оцінюється за ринковими цінами. Одночасно корпорація буде гарантувати і закупівлю надлишків продукції за ринковими цінами. Держава тим самим може отримати продукцію в обсязі, що забезпечує внутрішні потреби країни, що регулює рівень ринкових цін і створює можливості для широкого виходу на зовнішній ринок.
Одна з серйозних проблем сільськогосподарського виробництва, як і всієї економіки, - різке зниження обсягу інвестицій. Низька рентабельність галузей АПК в цілому, закредитованість і постійний брак власних оборотних коштів, а також відсутність ліквідного заставного майна роблять його галузі неперспективними для капітальних вкладень, а, отже, прирікають їх на стагнацію. Зниження інвестиційної активності веде до фізичного і морального старіння основних фондів, знос яких по окремих галузях АПК становить від 50 до 70%.
Поряд з недоліком коштів треба відзначити і той факт, що банківська система і ринкова інфраструктура не мають відпрацьованого механізму по точковому, найбільш ефективному концентрованому використання інвестиційних ресурсів. Необхідний перехід і до диференційованої політику використання державних дотацій та інвестицій з урахуванням конкретних умов і доцільності підтримки того чи іншого підприємства. Інвестиції для формування виробничої і соціальної інфраструктури та забезпечення екологічної безпеки слід здійснювати (на даному етапі розвитку) за рахунок коштів федерального і регіональних бюджетів, залучення лізингових компаній та інших комерційних структур до фінансування довгострокових проектів АПК, заощаджень населення, іноземних інвестицій та ін Залучення інвестицій в регіони, в тому числі і зарубіжних, можливо тільки при дуже надійних гарантії Центрального банку або Мінфіну РФ під матеріальні цінності - основні фонди, землю, корисні копалини.
Одним з варіантів поліпшення фінансування сільського господарства може стати відродження в широкому плані сільської кредитної кооперації. Кооперативи можуть об'єднувати власні кошти, вільні кошти сільського населення, а також мешканців малих міст. Але тут на перших порах з боку держави повинна бути надана конкретна допомога у вигляді пільгових банківських кредитів.
Поряд із заходами щодо посилення держрегулювання сільського господарства необхідна активізація ролі держави в регулюванні діяльності підприємств харчової та переробної промисловості. Скорочення інвестицій і важке фінансове становище більшості підприємств призвели до того, що щорічне оновлення основних фондів в харчовій і переробній промисловості не перевищує 3-4%. Це в кілька разів нижча необхідного. Отже, потрібно приплив інвестицій для технічного переозброєння галузі та в деяких випадках - нового будівництва підприємств. Актуальність такого підходу викликана ще й тим, що населенню в переробленому вигляді реалізується лише 1 / 3 виробленої продукції, в той час як у розвинених країнах цей показник досягає 90%. Тільки за рахунок скорочення втрат і поглиблення переробки сировини можна збільшити виробництво продуктів харчування в країні на 25-30%.
Інвестиції в харчову промисловість, як і в сільське господарство, - стратегічний напрям для цивілізованого входження в ринок. Важливо, щоб інвестиції в галузі використовувалися на модернізацію і будівництво на базі новітніх досягнень науково-технічного прогресу. Для цього необхідно, по-перше, виділення фінансування харчових і переробних підприємств окремої захищеної рядком у бюджеті, по-друге, широке залучення банківського капіталу під заставу акцій і майна.
Одним із внутрішніх джерел підвищення ефективності АПК, які повинні бути включені в сферу держрегулювання, виступає розвиток кооперації й інтеграції по горизонталі й вертикалі, причому в залежності від суб'єктів господарювання можуть використовуватися різні їх форми:
- Кооперування на рівні первинної ланки господарського, об'єднання селян і фермерів з виробництва та переробки продукції, формування кооперативів на базі ЛПГ та інтеграція їх з громадськими господарствами;
- Міжгосподарське кооперування об'єднань за всіма технологічними стадіями, включаючи переробку і реалізацію продукції на базі господарства-інтегратора;
- Кооперування на рівні адміністративного району шляхом об'єднання всього ресурсного потенціалу для випуску кінцевої продукції;
- Створення міжрайонних агропромислових асоціацій з виробництва, наприклад, цукру на базі господарств сировинних зон, та іншої продукції.
Для виходу з кризового стану в соціальній сфері села потрібен комплексний підхід, який передбачає систему цілеспрямованих заходів на федеральному і місцевому рівнях з пільгового кредитування та оподаткування сільського житлового та культурно-побутового будівництва, державну підтримку підприємств і організацій споживчої кооперації та побутового обслуговування, розвитку малого підприємництва в соціальній сфері і т. д.
Подолання відставання та кризових явищ у житті села потребує бюджетних коштів (федерального та місцевих бюджетів). Без них не обійтися. Це показує і досвід інших країн, де соціальний розвиток сільської місцевості здійснюється значною мірою за рахунок державних коштів.
Для ліквідації відставання у розвитку сільської соціальної сфери необхідно перерозподіл на користь села бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток соціальної сфери, залучення коштів міських господарських суб'єктів і городян, що використовують сільський природний та інфраструктурний потенціал, розширення випуску органами місцевого самоврядування комунальних облігацій (позик) і ін
Для акумуляції та подальшого розподілу коштів, що спрямовуються на розвиток соціальної сфери села та інженерне облаштування сільських територій по різних каналах, а також з метою забезпечення контролю, оперативного управління та ефективного використання цих коштів слід створити цільові федеральний і місцеві фонди соціального розвитку села.
В умовах триваючого спаду сільськогосподарського виробництва і зростаючої у зв'язку з цим на селі безробіття важливе значення набуває розвиток на селі малого підприємництва як у сфері виробництва, так і у сфері послуг. Ця діяльність забезпечує сільському населенню підвищення зайнятості та розширення її видів, зниження сезонності виробництва, сприяє зростанню доходів і добробуту сільських жителів, більш повного використання місцевих ресурсів. Відродженню сільських промислів, розширенню підприємницької діяльності на селі сприяє відносна дешевизна робочої сили, землі та приміщень.
У цьому відношенні дуже повчальним є досвід Китаю, у відносно короткі терміни развившего дрібну промисловість у сільській місцевості (так звані волосні і селищні підприємства), яка нині займає велике місце в економіці цієї країни. У 1997 р. на частку сільської промисловості в масштабах країни доводилося: 1 / 4 валового внутрішнього продукту, 3 / 5 доданої вартості суспільного продукту села, 1 / 2 доданої вартості промислової продукції, 1 / 4 фінансових доходів, 1 / 3 валютних доходів від експорту і третина доходів селян. На підприємствах сільської промисловості Китаю в даний час працює понад 130 млн. селян (тобто половина надлишкової сільськогосподарської робочої сили села). Дуже важливим при цьому є те, що вартість створення одного робочого місця на підприємствах сільської промисловості, за розрахунками китайських фахівців, обходиться в чотири рази дешевше, ніж на державних. Головне - розвиток цієї промисловості фінансується в основному не за рахунок бюджетних асигнувань, а за рахунок капіталовкладень організацій сільської колективної економіки (тобто позабюджетних коштів) або селян.
Для нашої країни з досить тривалою зимою, тобто періодом сільськогосподарського міжсезоння, велике значення мало б відновлення промислової кооперації, розвиток якої було перервано в 50-х роках, сільського туризму та інших форм забезпечення повної зайнятості та отримання селянами додаткових доходів.
Процес реформування, безумовно, передбачає зміни в законодавчій базі у міру переходу від одного етапу реформи до іншого. Однак нинішня непослідовність законоположень позбавляє аграрне законодавство необхідної визначеності і стабільності, що веде до правового нігілізму.
У зв'язку з цим представляється необхідним поряд з розробкою нових нормативно-правових документів найближчим часом здійснити інвентаризацію аграрного законодавства, усунувши в ньому суперечливі норми (наслідок поступової відмови від ідеологічних догм), невизначеність і половинчатість (наслідок компромісів між окремими ланками влади, перш за все між парламентом і урядом), а також забезпечити відносну стійкість законів і контроль за їх виконанням. Повинні бути прискорені підготовка та прийняття базових законопроектів, що визначають хід аграрного реформування.
Правильне визначення стратегії та правова стабільність законодавства мають особливе значення для регулювання відносин у галузі нерухомості, і, перш за все земельних відносин. Це передбачає швидке ухвалення Земельного кодексу та законів, що регулюють земельні відносини.
Повільне проходження законопроектів через законодавчі органи країни викликає, з одного боку, спроби місцевої влади заповнювати прогалини в законодавстві власною творчістю, з іншого, породжує численні президентські укази, що виходять у світ за полегшеною процедурою їх створення і тому часто недостатньо узгоджені з основною законодавчою базою.
Таким чином, підсумовуючи вищесказане, можна виділити наступні основні напрямки реформи агропромислового комплексу. Треба сформувати систему державної підтримки сільського господарства і тим самим посилити вплив держави як гаранта розвитку ринку в аграрному секторі. Держава має опосередковано впливати на попит і пропозицію сільськогосподарських товарів, міжгалузевий обмін в АПК з метою створення в його галузях рівних умов для отримання доходів, піклуватися поряд з муніципалітетами про соціальний розвиток села, поліпшення природоохорони. При цьому необхідний поетапний перехід від сформованої системи державної підтримки АПК, орієнтованої в основному на дотування виробництва, компенсацію виробничих витрат і централізоване кредитування, до системи, що передбачає програмно-цільову, виборчу підтримку доходів сільськогосподарських товаровиробників, розвиток ринкової інфраструктури та ринкової інформації, вдосконалення системи кредитування , стимулювання попиту на сільськогосподарську продукцію та продовольство.

Висновок
Підводячи підсумок, слід підкреслити, що держрегулювання - це система важелів і стимулів, за допомогою яких держава бере участь у ринкових процесах на правах суб'єкта ринкових відносин, забезпечуючи сталий розвиток агропромислового виробництва. Це особливо важливо мати на увазі, оскільки криза в сільському господарстві викликаний не лише об'єктивними природними умовами (наприклад, для відновлення втраченого родючості грунтів може знадобитися життя цілого покоління), але і низкою економічних прорахунків у проведенні аграрної політики.
Статистичний аналіз дозволяє зробити висновок, що економічне, технічне та соціальне становище в агропромисловому комплексі, як і раніше залишається напруженим. Прийняті організаційно-технічні заходи, в тому числі передбачені постановою Уряду РФ "Про економічних умовах функціонування агропромислового комплексу Російської Федерації у 1997 році", суттєво не змінили умов сільськогосподарського виробництва, не посилили мотивацію праці. Низький рівень платоспроможного попиту товаровиробників на матеріально-технічні ресурси, недостатні інвестиції, економічно необгрунтоване співвідношення цін на продукцію сільського господарства та промислових підприємств стали наслідком неефективного сільськогосподарського виробництва в цілому. У більш ніж 80% сільськогосподарських підприємств рівень рентабельності становить приблизно мінус 20%. Це говорить про те, що потрібне глибоке осмислення стратегії і тактики проводилися аграрних реформ, що основні напрямки аграрної політики, реалізація яких буде сприяти стабілізації та переходу до економічного зростання в сільському господарстві, потребують вдосконалення.
Існують як зовнішні, так і внутрішні причини важкого стану сільськогосподарського виробництва. Зовнішні - інфляція, дефіцит бюджету, різке подорожчання кредитних ресурсів, неплатежі; політична нестабільність, що зумовили порушення або повний розпад міжгалузевих і територіальних зв'язків; ослаблення державного управління аграрною економікою, зміна правил економічної поведінки і суперечливість земельного та аграрного законодавства; зниження рівня доходів більшості населення, що зумовило його низьку купівельну спроможність населення і скорочення платоспроможного попиту на продукти харчування. Внутрішні - розбіжність між перетвореннями відносин власності (приватизація землі і майна підприємств) та змінами загальноекономічних умов господарювання в АПК, включаючи розвиток ринкової інфраструктури.
Щоб вийти з кризового стану, необхідно усунути вищевказані причини і вжити таких заходів.
1. У нинішніх кризових умовах поряд з прийняттям регіонами локальних заходів щодо захисту внутрішнього ринку продовольства необхідно посилення ролі системи державних закупівель продовольства. При визначенні обсягу державних закупівель основних сільськогосподарських продуктів та фінансових ресурсів, що спрямовуються на ці цілі, слід враховувати можливості бюджетів усіх рівнів, середні світові ціни найважливіших продуктів харчування та сільськогосподарської сировини; пріоритетність продуктів для країни.
2. Для здійснення державних закупівель є доцільним створення спеціальної державної системи, яка має в розпорядженні необхідну матеріально-технічну базу.
3. Основний упор у виділенні коштів федерального бюджету на фінансування АПК повинен бути зроблений на фінансування розроблених федеральних програм, кількість яких має відповідати фінансовим можливостям бюджету.
4. Необхідна цільова підтримка з федерального і регіональних бюджетів найбільш життєздатних підприємств АПК, навколо яких можуть успішно функціонувати та інші підприємства цієї сфери.
5. Найважливішим завданням є відпрацювання процедури банкрутства і санації підприємств АПК.
6. Необхідно поліпшити практику застосування основних фінансових важелів розвитку АПК, включаючи:
створення системи сільськогосподарських кредитних кооперативів; державне кредитування сільськогосподарських підприємств, які не можуть отримати кредит у комерційних кредитних організаціях на житлове будівництво, реформування структури виробництва, на розвиток виробництва дрібних фірм; кредит підприємствам АПК, які беруть участь у державних закупівлях продуктів харчування та сільськогосподарської сировини (під заставу врожаю, на будівництво сховищ і переробних підприємств).
7. Удосконалити систему державної підтримки АПК через використання створених в попередні роки зворотних фондів: лізингового фонду; фонду пільгового кредитування; фондів для формування федеральних і регіональних продовольчих фондів та ін
Крім того, необхідно пам'ятати, що підйом в агропромисловому секторі можливий тільки після досягнення стійкої макроекономічної стабілізації та зростання показників у промислових галузях.

Список літератури
1. Сучасна економіки. / Под ред. д.е.н. Мамедова О.Ю. - Ростов-на-Дону, 1998.
2. Ходів Л.Г. Основи державної економічної політики. М., 1997.
3. Економіка. / Под ред. А.І. Архипова, О.М. Нестеренко, А.К. Большакова. - М., 1998.
4. Амосов А. Прогноз агропромислового комплексу до 2003 року. / / Економіст, № 12, 1998, с.14-20.
5. Гордєєв А. Економічні механізми регулювання агропромислового виробництва. / / Економіст, № 6, 1998, с.90-93.
6. Зельднер А. Державне регулювання агропромислового сектора економіки. / / Питання економіки, № 6, 1997, с.83-90.
7. Іванова В.П. Обговорюються проблеми АПК. / / Фінанси, № 2, 1999, с.64.
8. Петриков А. Економічна політика в АПК. / / Економіст, № 7, 1998, с.31-39.
9. Селезньов О. АПК: підсумки 1997 р. і перспективи на 1998 р. / / Економіст, № 4, 1998, с.30-33.
10. Сєрова Є., Янбих Р. Державні програми підтримки сільськогосподарського кредиту в перехідних економіках. / / Питання економіки, № 11, 1998, с.127-136.
11. Хорохорин А. Про проблеми функціонування АПК та шляхи їх вирішення. / / Економіст, № 9, 1998, с.88-92.


[1] Економіка. / Под ред. А.І. Архипова, О.М. Нестеренко, А.К. Большакова. - М., 1998, с.709.
[2] Петриков А. Економічна політика в АПК. / / Економіст, № 7, 1998, с.32.
[3] Там же, с.32.
[4] Економіка. / Под ред. А.І. Архипова, О.М. Нестеренко, А.К. Большакова. - М., 1998, с.711.
[5] Там же, с.714-715.
[6] Економіка. / Под ред. А.І. Архипова, О.М. Нестеренко, А.К. Большакова. - М., 1998, с.715.
[7] Гордєєв А. Економічні механізми регулювання агропромислового виробництва. / / Економіст, № 6, 1998, с.90.
[8] Петриков А. Економічна політика в АПК. / / Економіст, № 7, 1998, с.36.
[9] Економіка. / Под ред. А.І. Архипова, О.М. Нестеренко, А.К. Большакова. - М., 1998, с.713.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Сільське, лісове господарство та землекористування | Курсова
132.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Інвестиції в АПК на прикладі АПК Ростовської області
Державне регулювання економіки 3
Державне регулювання ЗЕД
Державне регулювання економіки 2
Державне регулювання економіки
Державне регулювання маркетингу
Державне регулювання зайнятості
Державне регулювання економіки 8
Державне регулювання економіки 2
© Усі права захищені
написати до нас