Державне підприємництво в умовах ринкової економіки

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМНИЦТВО В УМОВАХ РИНКОВОЇ ЕКОНОМІКИ
П Л А Н Р О Б О Т И
1. Введення
2. Поняття державного підприємництва
3. Форми регулювання державного підприємництва.
4. Організаційно-правові форми державного підприємництва, їх характеристика.
У результаті проведення "ваучерної" приватизації вирішена одна з основних завдань економічної реформи - створена необхідна для функціонування ринку "критична маса" приватизованих підприємств. Близько 70 відсотків зайнятих у промисловості до 1 липня 1994 року стали працювати на повністю або частково приватизованих підприємствах, частка яких у загальному обсязі вартості майна склала приблизно 60 - 70 відсотків.
Наступив період грошової приватизації в силу природних причин (приватизація за гроші має набагато менший попит, ніж за чеки) призвів до різкого скорочення її темпів. Відбувся перехід від пріоритету кількісних параметрів і динаміки процесу приватизації до пріоритету якості функціонування приватизованих підприємств. Це означає, що залишився неприватизованим сектор економіки став скорочуватися невисокими темпами. У цих умовах різко підвищується роль управління державним сектором економіки, особливо у зв'язку з трансформацією організаційно-правових форм державних підприємств.
Стало ясно, що руйнування монополії державної власності не означає відмови від держвласності як такої. Вона залишається, хоча спроби апріорного кількісного визначення її ролі в економіці країни навряд чи можна визнати плідними. Можна лише стверджувати, що цей сектор російської економіки в силу специфічних шляхів розвитку Росії буде в осяжному майбутньому досить великим. Тому необхідно навчитися управляти держвласністю по-новому, не реанімуючи адміністративно-командну систему.
Можна виділити два основних способи керуючого впливу на підприємства та їх об'єднання.
1.Державний регулювання, яке включає встановлення нормативної бази ринкової економіки ("правил гри") і застосування непрямих, економічних методів управління по відношенню до підприємств всіх форм власності (включаючи державні).
2.Государственное підприємництво, тобто безпосередній вплив на управління підприємствами та їх об'єднаннями, коли держава виступає в якості власника майна або пакета акцій акціонерних товариств (АТ).
До організаційно-правових форм, в яких функціонують державні підприємства і підприємства з державним капіталом, відносяться казенні підприємства (казенний завод, фабрика, господарство), державні комерційні підприємства, АТ зі 100-відсотковим державним капіталом, а також АТ, у яких державі належить контрольний пакет або золота акція. Одночасно вимагають регламентації взаємини між органами державного управління і новими формами об'єднання підприємств - холдингами та фінансово-промисловими групами. Необхідна також конкретизація такої форми відносин, як передача акцій, що належать державі, у довірчу власність (траст).
При переході до ринкової економіки її головним регулятором стає ринок, який економічно, законами попиту та пропозиції, визначає розвиток суспільно-необхідного виробництва, ціну товару, його якість, споживчі властивості, дає імпульс розвитку науково-технічного прогресу і в той же час гасить непотрібне, нерентабельне , неконкурентноспроможною виробництво. Ринок впливає тим самим на інтереси підприємців, змушує їх поліпшувати виробництво, якість товару. Конкуренція підприємців примушує їх знижувати витрати на виробництво і відповідно ціни. У цьому сенсі вплив на економіку за допомогою інтересу виявляється більш суттєвим, ніж в умовах адміністративно-командної системи, де головним засобом впливу виступали директивні команди державного керівництва господарства на основі планів, а економічні заходи перебували на другому місці. Треба сказати, що державне всеосяжне керівництво економікою має в принципі великі можливості змусити виробництво розвиватися в певному напрямку. Держава може сприяти вирішенню макрозавдання шляхом зосередження зусиль на обраному напрямку. Поворот до ринку в нашій країні поставив дилему двох виборів: соціалістичної перебудови плановій економіці у бік ринку на базі громадських форм власності, або відмови від останніх, глобальної приватизації і регресу до капіталістичної моделі. Однак незалежно від цього при будь-якій ринковій моделі виникає питання про роль держави в економіці, необхідність його впливу на господарську діяльність автономних підприємців, підставах і в межах допустимого державного втручання в неї.
Однією з форм державного підприємництва є казенні підприємства.
Казенними "називаються підприємства (заводи, фабрики, господарства), які належать" скарбниці ", тобто державні підприємства.
Вони перебувають під прямим державним управлінням з питань виробництва (директивне планування, завдання), політики цін, фінансів, матеріального стимулювання персоналу. Казенні підприємства не мають права відмовитися від укладення державного контракту на поставку товарів для державних потреб. Відповідно вони зобов'язані укладати конкретні договори з організаціями - споживачами товарів або послуг. Майно казенного підприємства закріплюється за ним на праві оперативного управління.
Одночасно держава бере на себе відповідальність за зобов'язаннями цієї категорії підприємств і надає їм необхідну фінансову допомогу, захищає від банкрутства, надає пільги з держзакупівель і ін Отже, аналізовані підприємства являють собою фактично бюджетні організації та виключаються з ринкової системи господарювання, хоча і відчувають певне її вплив. Нормальне функціонування казенних підприємств підтримується жорсткою дисциплінарною відповідальністю, але навряд чи вони зможуть претендувати на досить високу економічну ефективність. Витрати на їх утримання складуть вагому частину державного бюджету.
Зі сказаного випливають щонайменше два висновки:
-Чисельність казенних підприємств необхідно звести до розумного мінімуму;
-Стосовно них доцільно розробити спеціальну систему управління.
Перша проблема виходить за рамки статті, а друга становить її суть.
Здавалося б, вирішення проблеми управління казенними підприємствами можна знайти на шляхах запозичення досвіду управління державними підприємствами в розвинених країнах. Проте в різних країнах він різний і враховує конкретні особливості даної країни. Тому пропозиції про перенесення на російський грунт відповідного досвіду США чи Франції чи прийнятні. Необхідно самостійно вписатися в існуючу систему органів управління та враховувати власний історичний досвід.
Мабуть, єдиною спільною рисою управління державними підприємствами у всіх країнах є здійснення цього управління відповідними міністерствами або (поряд з міністерствами) спеціальними постійно діючими комісіями (наприклад, федеральна комісія з атомної енергії в США).
У Росії відповідно до Указу Президента РФ від 23 травня 1994 року № 1003 "Про реформу державних підприємств" рішення про ліквідацію федерального держпідприємства і створення на його базі казенного заводу, фабрики чи господарства приймає Уряд РФ. Воно визначає, і федеральний орган виконавчої влади, який затверджує статут казенного підприємства та керує його діяльністю.
Зберігши адміністративну підпорядкованість підприємств, необхідно виключити колишні найбільш істотні недоліки командної системи. До їх числа слід віднести, перш за все, відсутність у керівництва підприємством стимулів до прояву ініціативи і ризику, а також фактично відсутність відповідальності за наслідки прийнятих вищестоящими органами рішень. Сучасний господарський керівник казенного підприємства не повинен ставати передавальної інстанцією для реалізації наказів та вказівок працівників державного апарату. Він і тут має право мати певну самостійність. За вищою інстанцією слід зберегти лише контроль за його діями.
Засобом подолання зазначених та інших недоліків існуючої раніше системи управління може бути: по-перше, колегіальність у прийнятті найважливіших господарських рішень висококомпетентні особами, по-друге, застосування конкурсної системи добору керівних кадрів, по-третє, використання в ряді випадків незалежних експертних оцінок.
Практична реалізація цих положень вбачається в наступному:
1.Стратегіческіе рішення з управління казенним підприємством повинні прийматися у вищому органі колегіально.
2.В рамках прийнятих рішень керівнику підприємства повинна бути гарантована певна ступінь самостійності, без чого не може проявитися підприємницька активність менеджера.
3.Подбор менеджерів має проводитися на підставі конкурсу програм претендентів. Перевага отримують програми, найбільш повно відображають вимоги державної промислової політики.
4.Висновок з господарським керівником контракту, в якому реально гарантуються його права і чітко встановлені його обов'язки, а з підприємством - "контракт плану", в якому міститься програма його діяльності.
5.Как показує закордонна практика, програми діяльності державних підприємств складаються таким чином, щоб державні субсидії на їх реалізацію були мінімальними, а витрати покривалися за рахунок коштів від успішної підприємницької діяльності. У цих цілях необхідна не тільки певна свобода менеджера, але і створення зацікавленості персоналу в досягненні позитивних результатів роботи (індивідуальної, підрозділи, підприємства в цілому). Можна і треба використовувати як давно застосовувані (наприклад, бригадна організація праці), так і нові (наприклад, участь у прибутках) форми управління виробництвом.
6.Відповідальність держави за боргами підприємства повинна бути не прямою, а субсидіарної. Виходячи з вищевикладеного, один з варіантів схеми управління казенними підприємствами міг би виглядати наступним чином.
При галузевому органі управління утворюється комісія (комітет, рада) з управління казенними підприємствами. Організація такого органу в системі Держкоммайна недоцільна, оскільки управління казенним підприємством вимагає знання галузевих особливостей виробництва. Разом з тим до складу цих комісій з метою недопущення превалювання відомчих інтересів бажано включати не менше 50 відсотків незалежних фахівців (економістів, фінансистів, представників Госкомпрома, ГКАП та ін.) Сформована таким чином комісія могла б виконувати функції постійно діючої конкурсної комісії з підбору керівних кадрів, розробляти умови конкурсу, програму діяльності підприємства, здійснювати контроль. Поряд з "зовнішнім" управлінням у організаційну структуру підприємства необхідно ввести органи, через які персонал мав би можливість приймати участь в управлінні виробництвом.
Спроба встановити оптимальний правовий статус керівників держпідприємств (як казенних, так і комерційних) здійснена Указом Президента РФ від 10 червня 1994 року № 1200 "Про деякі заходи щодо забезпечення державного управління економікою". Ним встановлено, що уряд або уповноважені ним федеральні органи виконавчої влади укладають з господарським керівником контракт, що базується не на трудовому, а на цивільному законодавстві. В Указі перераховані обов'язкові умови, які повинні міститися в контракті, включаючи порядок і умови його дострокового розірвання і навіть відповідальність менеджера за шкоду, заподіяну підприємству в результаті його дій або бездіяльності.
Цивільно-правовий характер контракту в принципі дає можливість федеральним органам встановлювати права і обов'язки керівника з управління підприємством без оглядки на законодавчі обмеження, встановлені КЗпП. Адже ні про які конкретні права та обов'язки господарського керівника, крім його звітності, порядок і терміни якої повинні бути встановлені Урядом РФ, в Указі не йдеться. Очевидно, питання управління казенним підприємством повинні бути вирішені в наступних підзаконних актах. До їх видання як знову призначаються керівники, так і менеджери, у яких закінчився термін трудових контрактів, опиняються в повній залежності від розсуду працівників апарату відповідного держоргану.
У державні комерційні підприємства входять підприємства, не перетворені в АТ і на базі яких не створені казенні підприємства. Майно закріплене за ними на праві повного господарського відання. Державні комерційні підприємства знаходяться на повному комерційному розрахунку, мають широку самостійність і практично ті ж права, що й приватні підприємства (за винятком права призначати керівника та здійснювати операції з державним майном).
Важко усвідомити, який реальний зміст вкладається в термін "повний комерційний розрахунок" і в чому його принципова відмінність від "повного господарського розрахунку", який, незважаючи на гігантські зусилля апарату, так і не був реалізований за всі роки панування соціалістичної доктрини. Як показала закордонна практика, в певних умовах можна домогтися досить високої продуктивності подібних підприємств.
Так, у Франції, відмовившись від політики "кольбертізм" (на ім'я міністра фінансів Людовіка ХIV, який відстоював необхідність керувати економікою "згори"), влада скоротила втручання в діяльність найбільших націоналізованих компаній. У результаті в умовах гострої конкуренції державні підприємства досягають високих показників. Якщо втрати автомобільного гіганта "Рено" в 1983 році перевищили 12 млрд., то в 1989 і 1990 роках його доходи становили 9 млрд. франків. Приносять прибуток і інші державні концерни - "СенГобен", "Пешине" та інші. У той же час в Індії на початку 90-х років на держсектор припадало 46 відсотків фондів, проте в ньому вироблялося лише 27 відсотків валового національного продукту. Тому державний сектор відступає майже всюди. З 1985 року близько 50 країн продали державні компанії загальною вартістю приблизно 300 млрд. доларів.
У Росії навряд чи можна розраховувати на успішну роботу подібної групи підприємств в умовах, коли права на управління підприємством будуть (у всякому разі формально) належати підприємству, а матеріальну відповідальність за якість цього управління буде нести держава-власник. Навряд чи також може викликати сумнів і реставрація стилю і методів управління такими підприємствами з боку галузевих міністерств. Тому передбачене Указом Президента Росії від 23 травня 1994 року № 1003 припинення створення нових федеральних державних підприємств, наділених правом повного господарського ведення, слід визнати достатньо обгрунтованим. Державні комерційні підприємства будуть поступово витіснятися казенними підприємствами та АТ. Тим не менше і для цієї групи підприємств необхідно розробити систему управління, що забезпечує їх ефективне функціонування.
Щоб забезпечити проведення державної структурної та промислової політики, органи держави повинні володіти таким дієвим інструментом впливу на управлінські рішення АТ, як закріплений у державній власності пакет акцій. Наявність такого пакету є необхідним, але не достатньою умовою ефективного управління держвласністю. Доцільно розробити механізм, за допомогою якого реалізація прав держави-власника не сковувала б підприємливість менеджерів і трудового колективу підприємства.
На відміну від казенних підприємств АТ з державним капіталом беруть участь у конкуренції. Їх основним завданням є отримання прибутку (комерційні функції). Вони можуть бути оголошені банкрутами, оскільки самостійно відповідають за своїми боргами. Разом з тим ці АТ в критичній ситуації можуть розраховувати на фінансову допомогу держави. Остання обставина виводить державні АТ з жорстких наслідків конкуренції, що знижує стимули ефективного функціонування. І, тим не менш, невірна установка на те, що державне підприємство приречене на неефективність. Потрібно зробити все можливе, щоб воно приносило прибуток не меншу, ніж підприємства приватного сектора. За критерієм участі в капіталі та впливу державних органів на управління можна виділити дві групи АТ: АТ, в яких 100 відсотків капіталу належить державі, та АТ, у яких державі належить контрольний пакет акцій або золота акція.
Можна позначити три причини утворення АТ зі 100-відсотковим капіталом:
1. Акціонерна форма дає можливість в перспективі без будь-яких організаційних перетворень викинути на ринок пакет акцій для часткової приватизації АТ і залучення додаткових інвестицій не з державної скарбниці. Так, відповідно до п.5.12.3 Державної програми приватизації державних і муніципальних підприємств у РФ, затвердженої Указом Президента РФ від 24 грудня 1993 року, приватизація активів об'єктів, не завершених будівництвом, може відбуватися шляхом заснування відкритих АТ зі 100-відсотковим державним капіталом з подальшим продажем акцій.
2.Форми АТ за визначенням припускає широку господарську самостійність. Не можна забувати, що і в державному АТ формальним власником майна виступає АТ, а не держава. Господарська самостійність є умовою комерціалізації діяльності підприємства.
3.Само по собі твердження комерційних цілей не створює достатньої основи для стійких фінансових результатів. Необхідно встановлення дієвої системи внутрішньофірмового управління. Акціонування передбачає перетворення організаційних структур і компетенції органів управління.
В якості загальної мети створення АТ з 100-відсотковим державним капіталом покликане вирішити завдання поєднання досить щільною залежності підприємства від структур державного управління та достатньої самостійності для досягнення комерційних цілей.
Державний вплив на промислову політику підприємства забезпечується відходом від традиційної організаційної структури управління АТ. Випадає один з головних її елементів - збори акціонерів. Його функції повинен, мабуть, виконувати рада директорів, склад якої визначається власником - державою.
Доцільно ввести до складу ради директорів поряд з представниками галузевого органу управління представників адміністрації підприємства, трудового колективу, місцевих органів влади. І звичайно, висококваліфікованих фахівців (менеджерів, фінансистів тощо). Представники трудящих обираються трудовим колективом, представники місцевого органу управління призначаються цим органом, всі інші призначаються галузевим органом управління. На подібному принципі представництва інтересів формується рада державного АТ у Франції.
Рада директорів наділяється досить широкою компетенцією: він розробляє і приймає загальні програми розвитку підприємства, бюджет і планові розрахунки, здійснює позики, операції з нерухомістю, укладає контракти, призначає і звільняє генерального директора та інших керівних працівників і т.п. Деякі рішення ради (наприклад, призначення і звільнення генерального директора) затверджує державний орган управління (міністр, у деяких випадках віце-прем'єр). Що стосується внутрішнього управління фірмою (власне управління виробництвом), то рада делегує певні функції генеральному директору, здійснюючи за його діяльністю відповідний контроль. Як і на казенних підприємствах, доцільно розробити систему участі персоналу в управлінні виробництвом.
АТ зі 100-відсотковим державним капіталом несе самостійну майнову відповідальність. Створюється можливість звернення стягнення за боргами на майно такого підприємства.
Наділення господарської самостійністю і встановлення відповідальності за своїми боргами створює об'єктивні передумови "ринкової поведінки" відповідних фірм. Тим не менш достатня ефективність діяльності таких АТ сумнівна, маючи на увазі, що рішення, прийняті органом, в якому домінують представники держави, можуть гальмувати дії адміністрації у поліпшенні комерційних результатів. Таким чином, державна промислова політика може проводитися за допомогою розглянутої організаційно-правової форми досить ефективно, але повинна коректуватися з урахуванням комерційних завдань АТ.
Більше перспективні АТ, у яких державі належить контрольний пакет акцій. Таке акціонування при його правильному проведенні вирішить три основні завдання. По-перше, оскільки воно проводиться стосовно до великих підприємств з високою вартістю основних фондів, на ринок цінних паперів надходить значна кількість акцій і створюються умови для реалізації ваучерів через чекові аукціони. По-друге, зберігається можливість впливу на стратегію і тактику акціонованих підприємств з метою забезпечення суспільних інтересів.
Зокрема, будучи великим інвестором, держава може чинити вирішальний вплив на обсяг і спрямування інвестицій. Всупереч дрібним інвесторам і менеджерам, які вважають за краще проекти з більшою віддачею в найближчій перспективі, держава-інвестор зацікавлений у реалізації великих довгострокових програм. По-третє, створюються передумови нормальних (на відміну від раніше існуючих) взаємовідносин між власником, менеджером і трудовим колективом.
Контрольний пакет акцій дозволяє державі здійснювати права власника через своїх представників в управлінні АТ (збори акціонерів, рада директорів), оскільки протягом принаймні трьох років склад ради директорів утворених АТ повинен включати не менше 51 відсотка представників держави. Уряд і Держкоммайна Росії має право доручати на контрактній основі представлення інтересів держави в раді директорів певним особам, в тому числі посадовим особам органів державного управління за поданням відповідного міністерства, відомства, регіону. При такому складі ради директорів проведення державної промислової політики забезпечується досить чітко.
За раніше чинним законодавством контрольний пакет акцій зберігається у держави протягом трьох років. Вважається, що протягом цього терміну АТ вийде на такий рівень розвитку, при якому потреба в управлінні держави як власника відпаде і на підприємство можна буде впливати загальними методами державного регулювання. Але можна з упевненістю стверджувати, що період "дозрівання" АТ прямо залежить від характеру відносин, які будуть складатися між державними органами управління та АТ, у яких контрольний пакет акцій належить державі. Серед цих відносин необхідно виділити відносини між власником і менеджером. Саме тут виникає реальна загроза реанімації адміністративно-командної системи.
Для того, щоб загроза не перетворилася на реальність, необхідно на ділі здійснити розподіл функцій управління капіталом і виробництвом. Повинно бути чітко зафіксовано, що ні зборів акціонерів, ні рада директорів не мають права втручатися в оперативно-господарську діяльність менеджера. Їх функції повинні бути обмежені правом контролю і, що для російської практики особливо важливо, процедура здійснення цього контролю має бути конкретно регламентована.
Держава, таким чином, може впливати на діяльність АТ, але не як керуючий директор, а як власник акціонер. Відсторонення державних чиновників від прямого командування підприємством в області управління виробництвом істотно змінить фактичний статус господарського керівника, розв'яже йому руки і дозволить в максимальному ступені проявити свої здібності. Звичайно, володіючи контрольним пакетом акцій, представники держави можуть провести на зборах будь-яке влаштує її, включаючи визначення персонального складу ради директорів та генерального директора. Проте, якщо державі належить менше 100 відсотків акцій, вплив на прийняття рішень можуть надавати і інші акціонери. У першу чергу це відноситься до трудового колективу, в руках якого виявляється якась (зазвичай значна) частина акцій, а також і іншим інвесторам (від інвестиційних фондів до приватних осіб).
Зрозуміло, їх можливості обмежені, хоча за певних умов вони можуть впливати на прийняття рішень радою директорів. Як крайній захід у інвесторів завжди залишається право "голосувати ногами", тобто продати свої акції, знижуючи тим самим їх курс. З цією загрозою не може не вважатися будь-АТ.
Менш широкі можливості впливу на управління акціонованим підприємством дає "золота акція". Вона надає своєму власникові право відкладального вето при прийнятті зборами акціонерів рішень з питань, що входять за загальним правилом у його виняткову компетенцію.
Аналіз правомочностей державного органу, що володіє "золотою акцією", свідчить про мінімальні обмеження компетенції зборів акціонерів. По суті, вони зводяться до контролю за організаційними перетвореннями АТ та укладення угод на суми, які можуть підірвати майнову базу суспільства.
Деякі обмеження накладаються і на раду директорів. Так, розпорядженням Держкоммайна Росії від 18 березня 1994 року № 542-р встановлено, що до складу ради директорів АТ, що створюються в процесі приватизації підприємств нафтогазового будівництва, протягом періоду закріплення золотої акції у федеральній власності включається представник власника, який призначається ДКВ Росії за пропозицією Мінпаливенерго .
Навіщо потрібна "золота акція", якщо контрольний пакет забезпечує державі більш широкий вплив на політику АТ? Мабуть, однією з причин випуску "золотої акції" є задоволення фіскальних інтересів держави. Випуск "золотої акції" дає можливість одночасно зберегти керованість підприємством з боку держави і продати приватним інвесторам практично всі акції АТ (виключаючи одну, "золоту", яка після терміну, на який вона випущена, або при будь-якому способі відчуження конвертується в звичайну акцію). Таким чином, "золота акція" і навіть наявність контрольного пакета акцій у руках держави не призводять до повного обмеження господарської самостійності і в той же час зберігають за державними структурами можливості позаекономічного впливу на діяльність перетворених АТ.
Існуючі повноваження державних органів можна було б визнати оптимальними, якщо б не порядок формування ради директорів і правління, а також призначення генерального директора (президента) АТ.
Справа в тому, що на всіх підприємствах, перетворених в АТ відкритого типу у відповідності з Указом Президента від 1 липня 1992 року № 721, посадові особи не обираються зборами акціонерів, а призначаються державними органами і не на конкурсній основі, а на розсуд відповідної посадової особи (виключаючи представників трудового колективу). Встановлений порядок продовжує традицію, коли доля господарського керівника залежить від структур (раніше партійних, тепер - державних), які не несуть відповідальності за провали і не стимулюються у разі успішної роботи новоствореного АТ.
В Указі від 10 червня 1994 року "Про деякі заходи щодо забезпечення державного управління економікою" порядок призначення головного менеджера в АТ з державним капіталом не виділено окремо. У ньому мова йде про "представників держави в органах управління« АТ »взагалі. Згідно з Указом такими представниками можуть бути державні службовці або інші громадяни РФ.
В останньому випадку Держкоммайна Росії або Фонд федерального майна укладають з ними договір цивільно-правового характеру. Указом різко обмежена самостійність представників держави. За корінних питань управління АТ ("управління капіталом") вони зобов'язані в письмовій формі погоджувати з федеральними органами виконавчої влади або Фондом федерального майна, від імені якого вони діють, вносяться ними проекти рішень, або своє майбутнє голосування щодо проектів рішень, запропонованих іншими членами органів управління АТ. Таким чином, фактично рішення по досить широкому колу найважливіших питань управління АТ приймає апаратний працівник, що не несе відповідальності і не зацікавлений матеріально в діяльності товариства. Неважко помітити, що під новим словесним покровом реанімується один з основних вад адміністративно-командної системи. Тому видається, що рішення даної проблеми в діючих нормативних актах далеко від досконалості.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ:
1. Указ Президента РФ від 23 травня 1994 року № 1003 "Про реформу державних підприємств"
2. Указ Президента РФ від 10 червня 1994 року № 1200 "Про деякі заходи щодо забезпечення державного управління економікою"
3. Указ Президента РФ від 24 грудня 1993 року «Про затвердження Державної програми приватизації державних і муніципальних підприємств у РФ»
4. Указ Президента РФ від 1 липня 1992 року N 721 "Про організаційні заходи щодо перетворення державних підприємств, добровільних об'єднань державних підприємств в акціонерні товариства" (зі зм. І доп. Від 16 листопада, 31 грудня 1992 р.)
5. Розпорядження Держкоммайна Росії від 18 березня 1994 року № 542-р
6. В. Папава «Роль держави в сучасній економічній системі» Питання економіки, № 11, 1993
7. Лівшиць «Держава в ринковій економіці» Журнал Російська економіка № 11-12 1992, № січня 1993
8. С. Холланд «Планування та змішана економіка.» Журнал Питання економіки, № січня 1993
9. В. Варга «Роль держави в ринковому господарстві» МЕіМО № 10-11 тисячі дев'ятсот дев'яносто дві
10. В. Максимова, А. Шишов «Ринкова економіка» Підручник. Москва 1992
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Курсова
60.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Державне підприємництво як метод регулювання економіки
Державне регулювання ринкової економіки
Менеджмент в умовах ринкової економіки 2
Менеджмент в умовах ринкової економіки
Сучасна школа в умовах ринкової економіки
Фінансовий контроль в умовах ринкової економіки
Сутність податків в умовах ринкової економіки
Податки та їх роль в умовах ринкової економіки
Витрата бюджету в умовах ринкової економіки
© Усі права захищені
написати до нас