Державна політика у сфері соціального захисту населення

Поряд з виплатою пенсій та допомог, існувало чимало інших видів забезпечення. Серед них були: професійно-технічне навчання та перенавчання інвалідів, їх працевлаштування, надання інвалідам безкоштовної протезно-ортопедичної допомоги і спеціальних транспортних засобів і т. д.
У СРСР проблема соціально-правового захисту населення як самостійна не розглядалася, оскільки внутрішніми характеристиками соціалістичної системи були повна зайнятість, безкоштовні охорона здоров'я та освіта, гарантованість державних пенсій і т.д. Принцип соціальної справедливості гарантував людям роботу і турботу, хоча в системі соціального захисту СРСР були і свої недоліки.
1.2 СТАНОВЛЕННЯ І РОЗВИТОК ДЕРЖАВНОЇ ПОЛІТИКИ піклування і СОЦІАЛЬНОЇ ДОПОМОГИ ЗА КОРДОНОМ
У роботах, які зачіпають питання типології соціальної політики різних країн, звичайно виділяються два типи соціальної політики: ліберальний (зазвичай соціал-демократичний) і консервативний (жорстко ринковий). Виділяються також різні моделі соціальної політики з точки зору механізму і масштабів державного регулювання соціальної сфери: інтервенціоністські і компенсаторні моделі.
Можна класифікувати соціальну політику і залежно від її підпорядкованості вирішення тих чи інших найважливіших проблем, наприклад, від її націленості на вирішення передусім економічних проблем, від ступеня взаємозв'язку соціальної та економічної політик, наприклад, може спостерігатися відносна незалежність соціальної політики та економічної або) випадок скоріше теоретичний, безпосередня підпорядкованість економічної політики вирішення соціальних завдань. У кінцевому рахунку мова йде про оцінку ступеня «соціальної відповідальності» держави перед громадянами, про методи (способи), за допомогою яких прагнуть досягти «загального добробуту».
Системи державної соціальної політики в кожній країні складалися з урахуванням історичних умов і, незважаючи на схожість і однотипність вирішуваних завдань, мають відмінності в підходах, методах та організаційному оформленні.
Ці відмінності особливо помітні при порівнянні європейської та американської моделей.
Розвиток системи соціального забезпечення на європейському континенті має більш тривалу історію. Характерною рисою американських поселенців була опора на власні сили особисту ініціативу і прагнення максимально зменшити вплив на себе державних структур. Подібний індивідуалістичний підхід наклав відбиток і на формування соціальної політики держави в США, початок якої характеризується періодом великого кризи 1928-1933 років.
Європейська модель соціальної політики та соціального захисту аж до наших днів, базується на теорії «держави загального добробуту». В її основі лежить концепція «природних прав» людини.
Соціальне законодавство європейських країн відрізняється від американського більш високим ступенем участі держави у визначенні напрямів, планування, фінансування та проведення в життя соціальної політики.
При цьому слід підкреслити значну роль у наданні соціальних послуг місцевими органами самоврядування і, нарешті, велике охоплення населення різними соціальними послугами.
Поняття «держави загального добробуту» увійшло до вжитку після другої світової війни. Держава загального добробуту формує розвинену систему соціальної допомоги всім громадянам, забезпечує доступність медичних, освітніх, психологічних, юридичних та інших життєво важливих послуг. Звичайно ж, моделі такої держави в кожній країні свої і відрізняються як способом, так і результатом вирішення проблем досягнення загального благоденства. Але загальним для багатьох європейських країн є процес перерозподілу відповідальності за життєвий шлях особистості з самого індивіда, сім'ї, громади, благодійних організацій на інститути держави. За оцінкою фахівців держава загального добробуту дороге, марнотратне, до того ж послуги соціальної підтримки в європейських та інших країнах пропонують не тільки державні, а й приватні організації, при цьому у людей з'являється можливість вибирати, кому і за які послуги платити.
Основні постулати теорії «держави загального добробуту» це приблизно однакові можливості для реалізації життєвих планів, забезпечення гідного рівня життя, прагнення до наростання соціальної рівності і справедливості.
Проте економічні труднощі в західноєвропейських країнах у 90-х роках стали причиною кризи «державного добробуту», згортання низки державних соціальних програм, так, наприклад: економічний спад, зростаючий дефіцит бюджету в Німеччині в 90 млрд. доларів, державний борг Бельгії та Італії перевищує їх ВВП, постаріння населення, подорожчання медичної техніки та інші фактори сприяли змінам у державній соціальній політиці.
На думку західних експертів, ідеали «держави добробуту» до певної міри застаріли і не цілком відповідають сучасним умовам. Наприкінці XX століття модель «держави загального благоденства» піддається докорінної реконструкції. На початку 90-х років уряди багатьох країн зробили кроки, спрямовані на скорочення державних соціальних витрат. Так, у Франції з 1993 року йде скорочення витрат за програмою медичного страхування, те ж саме спостерігається у Великобританії, де здійснюється реформа державної системи охорони здоров'я з метою посилення конкуренції в цій сфері. Навіть у Швеції, за оцінками світового співтовариства «благополучною в соціальному плані», йде «продаж» державних лікарень у приватні руки.
У США поворотним моментом у формуванні соціальної політики був 1935 рік - рік прийняття основоположного закону про соціальне страхування у рамках «нового курсу» президента Ф. Рузвельта. «Велика депресія» 1929-1932 років, розорила ціле покоління американців, з її безпрецедентної безробіттям і зубожінням, безсумнівно послужила відправною точкою, з якої почалося і поступово посилювалось втручання держави в регулювання соціальної сфери. Адміністрація Рузвельта вперше офіційно визнала відповідальність держави за соціальний захист громадян. Були введені державне соціальне страхування у формі двох основних програм (пенсійне забезпечення та компенсація по безробіттю) і дуже обмежена програма державної допомоги самим незаможним, голодним. Однак, переконаність у тому, що соціальне страхування фактично знищує необхідність у прямої допомоги незаможним, надовго залишилася домінуючим чинником формування соціальної політики в США. Закон 1935 року встановлювали принципові відмінності між соціальним страхуванням, коли державні програми фінансувалися за рахунок внесків найманих працівників і підприємців, і фінансуються з бюджету програмами допомоги, які розглядаються як громадської благодійності (на відміну від інших країн, де виражених відмінностей між соціальним страхуванням та забезпеченням не проводилося). Рузвельт ставився до допомоги як до явища, що підриває особисту незалежність і підприємливість, що руйнує трудову етику і т. д., державна допомога розглядалася як тимчасова міра, виправдана надзвичайними обставинами.
США пізніше, ніж європейські країни, ввели головні соціальні програми. Після закінчення другої світової війни в США склався суспільний ліберально-консервативний консенсус з питань цілей та методів державного регулювання, була прийнята на озброєння концепція держави загального добробуту (Welfare State) заснована на визнанні того факту, що ринкова економіка не в змозі усунути нерівність, тому в Як головне завдання соціальної політики висувалося забезпечення мінімального рівня соціального захисту та більш рівномірний розподіл доходів. Американські дослідники вказували, що «новий соціальний контракт» склався у зв'язку з тим, що на базі прискореного економічного зростання держава була в змозі поставити перед собою завдання компенсації «соціальних витрат» економічного розвитку.
У середині 70х років, на зламі експансіоністської державної соціальної політики напередодні економічної кризи, були висунуті проекти введення єдиної національної програми допомоги незаможним з гарантією забезпечення мінімального доходу (у формі єдиного стандартного грошової допомоги) і національної системи медичного страхування. Запропоновані законопроекти були заблоковані конгресом.
У цілому, в розвитку державної соціальної політики в США американські автори виділили три етапи: довоєнний і післявоєнний, до середини 70-х років висхідні періоди, і етап кризи, що почався з середини 70-х років, коли за умов загострення економічних проблем виявилася необхідність глибокої структурної перебудови не лише економіки, але й соціального регулювання, така перебудова почалася з приходом до влади на початку 80-х років республіканської адміністрації Р. Рейгана. Консервативні реформи («революція» Рейгана) завершилися вже в середині 80-х років, ще до приходу до влади республіканця президента Буша і тим більше демократа Клінтона, коли, на нашу думку, розпочався четвертий етап: його вже можна віднести до продовження «висхідного» періоду.
При підведенні підсумків післявоєнного розвитку соціального регулювання в США відзначається безсумнівний прорив (за порівняно короткий термін) американського суспільства в напрямку до створення «держави добробуту». Параметри цього прориву різноманітні, але найбільш часто відзначається, що кількість осіб з доходами нижче офіційно встановленого «порогу» бідності (poverty line) вдалося скоротити з 39,9 млн. у 1960 р. до 23,0 млн. в 1973 р., або з 22,2 до 11,1% населення, що соціальні витрати у федеральному бюджеті збільшилися з 28,1% в 1960 р. до 54,3% в 1980 р., а в% до валового національного продукту сукупні державні витрати зросли з 8 , 8% у 1950 р. до 19,0% в 1975 р., потім їх частка падала і відновилася тільки до кінця 80х років (19,2% у 1990 р., 20,5% / про ВНП у 1991 р.) .
Механізм і масштаб скорочення бідності можна продемонструвати за даними за 1980 р.: відсоток населення з доходом нижче межі бідності цього року становив 29,3%, в результаті виплати грошових державних допомог по лінії допомоги він зменшився до 13,0%, а з урахуванням не грошових допомог - до 8,1%.
Незважаючи на зниження динаміки 1975-1985 років «суспільство добробуту» у США стало способом життя десятків мільйонів американців. Без цього «соціального амортизатора» в даний час стало неможливо функціонування механізму суспільного відтворення. Показники розвитку державних соціальних програм у США наблизилися до західноєвропейського рівня: за наявними даними, в середині 80х років при середній величині державних соціальних витрат в 25% від ВНП для 18 розвинених країн, у США ця частка становила 21% (в Японії - близько 18% ).
У зарубіжній літературі виникнення кризової смуги 1975-1985 років у розвитку державного регулювання соціальної сфери пояснюється тим фактом, що в умовах уповільнення економічного зростання та необхідності технологічної перебудови виробництва і структурної перебудови економіки в цілому вичерпалися можливості екстенсивного зростання. Сама логіка економічного розвитку зажадала стимулювання капіталістичного накопичення і реорганізації амортизуючих ланок як важелів структурної перебудови. З питань соціальної політики в 70-80х роках у США мав місце розкол суспільства, думки були найрізноманітніші від крайніх правих до льоволіберальних точок зору. Шляхи вирішення загальнонаціональних проблем неоконсерватори бачили в значному скороченні фінансування соціальних програм, переважно за рахунок нижніх шарів суспільства, відступу від принципів універсальності, в децентралізації, тобто в передачі «на місця» частини державних соціальних функцій для розвантаження центрального бюджету, а далі в приватизації соціальної сфери.
Слідом за німецьким ідеологом неоконсерватизму Р. Дарендорфом правлячі кола в США в той період прийняли до виконання ідеї згортання державного втручання і опори на бізнес, на ринковий механізм у вирішенні соціальних проблем. Наголос на приватизацію та індивідуалізацію соціальних програм зустрів підтримку у нових середніх шарів, втягнутих у сферу найманої праці. Загальна мета неоконсервативного державного регулювання перерозподіл національного доходу на користь передусім виробничих капіталовкладень. Підкреслювалося, що стабілізуючий ефект державних соціальних витрат перетворився на дестабілізуючий чинник, виявилося невідповідність державних трансфертів потребам суспільного відтворення. Інший важливий пункт неоконсервативної програми звільнення бізнесу (і високих приватних доходів) від дестимулює тягаря податків.
Конфронтуючі цієї концепції неоліберальні кола в США виступали, навпаки, не за зниження, а за підвищення податків, проти розосередження влади і засобів аж до централізованого соціально-економічного планування. Відомий американський економіст Дж. Гелбрейт виступив в кінці 70-х років за реформування, демократизацію системи соціального страхування для справедливого розподілу ресурсів, більш об'єктивний облік державних витрат, прийняття єдиних критеріїв і стандартів у регулюванні соціальних послуг.
У кінцевому рахунку, державний механізм був зорієнтований на зменшення частки соціальних витрат у ВНП, неоконсервативная стратегія суспільного розвитку змінила неоліберальну модель. З приходом республіканців гасло про будівництво «держави загального добробуту» був знятий. Було санкціоновано використання страхових фондів як джерела стимулювання соціальних витрат підприємців.
У державній політиці центр ваги «боротьби за економію» припадав на соціальні програми для незаможних. Була введена система «тестування на нуждаемость» з тим, щоб обмежити одержувачів державних допомог тільки «істинно потребують», цілий ряд соціальних програм був скасований. Однак, початковий «замах» уряду Р. Рейгана на соціальні програми для середнього класу (зокрема, з приводу приватизації пенсійного забезпечення) не був реалізований повністю, хоча, наприклад, постраждали програми державного стимулювання житлового будівництва, гарантування позик студентам для оплати вищої освіти, деякі медичні програми, субсидії фермерам.
Державна «Програма економічного одужання» 1981 переслідувала чотири головні завдання: боротьба з інфляцією, зниження податків, обмеження державних витрат, згортання регламентування бізнесу (оподаткування, навколишнє середовище, фірмові соціальні програми). Р. Рейган зайняв позицію ідеологічного заперечення принципів «держави загального добробуту», спираючись на ідею про те, що економічне зростання зробить непотрібним перерозподіл національного доходу. За 8 років його уряду вдалося домогтися багато чого, провести податкову реформу, заблокувати інфляцію, «навести порядок» на ринку праці (різке скорочення зростання заробітної плати), заморозити і знизити зростання державних витрат. Були створені можливості для структурно технологічної перебудови. За це довелося платити свою «ціну»: спостерігалося швидке зростання дефіциту федерального бюджету, державного боргу, країна балансувала на межі фінансової кризи. Однак, спираючись на нову технічну базу, американська економіка з кінця 80х років почала знову швидкий рух вгору.
При аналізі розвитку соціальної моделі в США не можна не зупинитися, хоча б коротко, на розвитку приватного (фірмового) соціального страхування. Початок йому був покладений прийняттям у 1935 році Національного акта про трудові відносини (закон Вагнера). Період до 1935 року в американській літературі характеризується як патерналізм, тобто період, коли соціальна діяльність підприємців носила «добровільний» характер. У період рузвельтівський реформ, коли склалося відносна рівновага сил протиборчих сторін праці і капіталу, уряд спробував встановити і рівновагу між економічною раціональністю («капіталістичної агресивністю») та громадськими пріоритетами; зробити поворот від конфронтації до соціальної інтеграції. За підтримки профспілок держава широко використовувало механізми державного та колективно-договірного регулювання з охопленням всіх соціальних аспектів суспільного відтворення. Прорив стався наприкінці 50х років, коли профспілки добилися великого розширення спектру фірмових соціальних виплат, у тому числі додаткового до державного фірмового пенсійного забезпечення. Завоювання профспілок у 60-ті роки були визнані загальними нормами індустріальних відносин.
В кінці 70-х років відбувся колапс колективно-договірних адаптаційних структур у зв'язку з тим, що відстоювання профспілками інтересів перш за все працівників низької і середньої кваліфікації основної маси їх членів, зосереджених головним чином у традиційних інфраструктурних галузях, увійшло у певний конфлікт з потребами науково- технічної революції і зі що складається новою соціальною структурою економіки. Диверсифікація економіки, зростання так званого третинного сектору все більше обмежують незаперечне колись панування промислових гігантів, галузей масового виробництва. У 80-ті роки замість однотипних, одноманітних індустріальних моделей все більше промальовується нова неокорпоратівная модель, що характеризується гнучкістю, адаптаційну, маневреністю соціальних фірмових програм на основі створюваного консенсусу неоконсервативної і неоліберальної моделей, наприклад, з питання збереження громадських фондів споживання. Загальна мета - радикальне оновлення норм і правил, що приводять у рух соціальні фактори виробництва, збагачення соціальної практики, мобільна реакція на різноманітні та диференційовані вимоги найманих працівників. Крайнощі американської неокорпоратівной моделі в Західній Європі викликають відоме побоювання з приводу, наприклад, «надмірної» мобільності. Але саме це призвело до того, що в Європі становище на ринку праці складно піддається регулюванню, безробіття тримається (1996 р.) на рівні 11%, в той час як в США без нарощування державних асигнувань на підтримку зайнятості безробіття складає 56%.
США випереджають Західну Європу за рівнем розвитку фірмових соціальних програм невід'ємної частини їх загальної соціальної моделі. Більш того, частка фірмових соціальних витрат у загальній їх сумі в США збільшилася з 30,1% в 1975 р. до 39,3% в 1991 р. з відповідним скороченням частки державних витрат, а у відсотках до ВНП державні і фірмові соціальні витрати в 1991 р. становила відповідно 20,5 і 13,4% (у 1975 р. - 19,0 і 7,8%). Про розвиток в США індивідуальних форм соціального страхування (пенсійного) буде сказано нижче.
Вже в середині 80-х років ряд впливових американських економістів висловили занепокоєння з приводу стану в країні державної соціально-економічної інфраструктури. За 80-і роки утворився «третій» дефіцит після зовнішньоторговельного і бюджетного - дефіцит вкладень у людину, в стан навколишнього середовища, у розвиток науково-дослідних і дослідно-конструкторських розробок цивільного призначення. На тлі виявленої в той час ще до відходу Р. Рейгана зміщення громадської думки від консерватизму до центру все різкіше звучали вимоги подолати ці дефіцити, збалансувати державний бюджет і переорієнтувати бюджетну стратегію на користь «людських» цінностей (капіталовкладень у людини). «Ідеї більш милосердного уряду знову входять в моду», - наголошувалося в американській пресі.
Відхід від консервативної концепції соціально-економічного державного регулювання проявився з приходом в Білий дім республіканця Дж. Буша. Заявивши в бюджетному посланні конгресу на початку 1991 р. про бажання уряду взяти на себе більшу відповідальність за розвиток економіки та соціальної сфери, уряд акцентувало переорієнтацію бюджету на забезпечення довгострокового економічного зростання, висунувши в якості пріоритетною програму «капіталовкладень в майбутнє» Америки від військових до цивільних програмами, а в рамках останніх - від трансфертних виплат до інвестицій. Уряд відмовляється від послідовного курсу на ослаблення регулювання бізнесу, яким слідувала попередня адміністрація, на користь «розумного» регламентування.
Дж. Буш у чималому ступені зобов'язаний своєю перемогою на виборах створення власного іміджу як «президента - освіта» (або: «президента - просвітництво»). Вже на 1991 р. були заплановані рекордні бюджетні асигнування на програми міністерства освіти, особливо орієнтовані на молодь (нові програми допомоги молоді з малозабезпечених сімей в отриманні середньої освіти, дітям-інвалідам в отриманні початкової та середньої освіти, програма «необмежені можливості для молоді», націлена на допомогу «важким» підліткам з бідних родин), з виділенням великих коштів не тільки на загальне, але й професійну освіту молоді, на боротьбу з вживанням наркотиків, на матеріальне заохочення кращих шкіл та вчителів, фінансування «негритянських» коледжів та ін Одночасно Дж. Буш зробив кроки з подолання тенденції падіння федеральних асигнувань на цивільні наукові програми. Президент розпочав фінансування багаторічної програми допомоги малозабезпеченим сім'ям у придбанні власного житла.
У цілому концепція «капіталовкладення у майбутнє», яка підтримується і адміністрацією демократа Клінтона, визначала в якості основного завдання держави довгострокові капіталовкладення за трьома напрямками: безпосередньо у продуктивний (фізичний) капітал, у технологічний розвиток та науково-технічні розробки і в людський капітал. Загальна мета за допомогою заходів податково-бюджетної і кредитно-грошової політики створити умови для довгострокового економічного росту в якості ключового фактора для «усунення невизначеності в майбутньому». Але економічного зростання самого по собі недостатньо для боротьби з соціальною незабезпеченістю. Тому крім перерахованих вище державних соціальних програм, орієнтованих на молодь, було розпочато фінансування програми професійної підготовки та сприяння у працевлаштуванні для всіх одержувачів допомог з числа бідних сімей з неповнолітніми дітьми та для інвалідів, було піднято до 4,25 дол за годину федеральний мінімум зарплати як один із засобів допомоги 6 млн. голів дому так званим «працюють біднякам». У рамках об'єднаного федерального бюджету був створений цільовий інтегрований фонд соціального страхування з забороною використання коштів фонду для фінансування будь-яких державних програм, крім страхових. Як доповнення до державних і фірмовим пенсійних систем були введені пільгові програми індивідуальних заощаджень: внески на так звані індивідуальні пенсійні рахунки були звільнені від сплати податків.
Можливо, ми приділили дуже велику увагу ініціативам Дж. Буша, але саме тому, що ще до приходу уряду демократів стався поворот державної соціальної політики від практики «рейганоміки». Проте, як зазначала американська преса, в період президентства Дж. Буша було вжито заходів з подолання лише найбільш одіозних сторін консервативної соціально-економічної політики й то лише за рахунок підвищення податків (Буш присягнув податки не підвищувати) та подальшого зростання бюджетного дефіциту. У той же час наголошуються позитивні підсумки «рейганоміки», а саме найтриваліший в мирний час економічний підйом, подолання стагфляції і енергетичної кризи, той факт, що уряду консервативної орієнтації вдалося освоїти досягнення науково-технічної та інформаційної революції. Відзначається також, що у відповідь на виклик конкурентів американська економіка разючим чином перебудувалася і до кінця 80-х років стала значно більш конкурентоспроможною. Але на тлі економічних успіхів соціальні і бюджетно-фінансові проблеми значно загострилися.
Після клятв Р. Рейгана покінчити з рузвельтівський «повзучим соціалізмом» президент Клінтон здається затятим ідеологічним супротивником Рейгана, що вимагає зупинити «тривожне посилення нерівності» і відкидає думку, що уряд не в. змозі що-небудь змінити в цьому відношенні. У посланні конгресу в лютому 1993 р. Клінтон, як підкреслювала американська преса, остаточно поховав консервативну «революцію», з усіма її атрибутами: недоторканністю ринку, державним дерегулюванням, монетаризмом, зниженням оподаткування прибутків корпорацій і високих приватних доходів. Запропонований «пакет» заходів мав три головні цілі: розширення державних капіталовкладень і забезпечення довгострокового економічного зростання, боротьба з бюджетним дефіцитом, більш справедлива податкова система. Була підвищена верхня ставка податку на прибуток корпорацій (з 34 до 36% на прибутку понад 10 млн. дол), ставка федерального доходу податку на високі приватні доходи (з 31 до 40%) і навіть на середні доходи (понад 30 тис. дол . в рік). У зв'язку з цим Клінтон говорив про необхідність соціальної солідарності, відновлення довгострокового зростання продуктивності праці та віри в «американську мрію». (У більшості інших розвинених країн прагнення до зниження ставок оподаткування мотивується тим, що це сприяє підвищенню економічної ефективності.) Здійснюється в широких масштабах конверсія ВПК, істотно скорочені військові витрати. Вивільняються кошти повинні пом'якшити проблему бюджетного дефіциту, але одночасно забезпечити фінансову базу для заохочення науково-технічного прогресу, підвищення державних витрат на освіту і професійну підготовку, стимулювати подальший розвиток малого бізнесу. Бідняки повинні менше розраховувати на соціальну допомогу і активніше займатися пошуками роботи. Важливе значення має вимога президента провести глибокі реформи системи медичного обслуговування, при якій медичної страховки, особливо на випадок серйозного захворювання, не мають 37 млн ​​американців.
Підбиваючи загальний підсумок аналізу моделей соціальної політики в США, необхідно, мабуть, за що склалася в зарубіжних дослідженнях традиції віднести США до тієї чи іншої моделі. На вибір пропонуються три моделі, які приводяться в фундаментальному дослідженні «Зростання до межі: західноєвропейські держави добробуту після другої світової війни»:
так зване залишкове добробут, при якому державні інститути соціального страхування «вступають у гру» тільки після того, як приватний ринок і сім'я продемонстрували свою неспроможність;
державні інститути соціального забезпечення носять допоміжний характер;
модель «держави добробуту» як невід'ємна складова частина суспільства з наданням соціальних послуг на універсальній основі, крім ринку, з урахуванням суспільних та індивідуальних потреб.
На нашу думку, очевидно, що США давно переросли перші дві моделі. Але в якій мірі їх можна відносити до третьої моделі? Зазвичай вважається, що чим вище рівень доходу в країні, тим сильніше в ній розвинений приватний сектор у соціальній сфері. Приклад США начебто підтверджує цю тезу, хоча приклад Швеції, країни також з високим доходом - наочне його спростування. Мабуть, не можна абсолютизувати ні рівень доходу, ні інституціональні особливості державної соціальної системи будь це принципи універсальності або селективності при виплаті посібників, страхової чи бюджетний принципи. США створили свою національну модель, тип соціальної політики, їх особливість - максимальне використання, перш за все, ринкового механізму в процесі вирішення соціальних проблем і, безсумнівно, вже потім починає діяти держава як складова частина і гарант всієї національної системи соціального страхування і забезпечення. Очевидно, у цієї системи є свої недоліки, але в якій мірі обгрунтовані закиди у жорсткості цієї системи це питання дуже дискусійне. Безсумнівно, соціальна політика змінюється, відбувається зміна екстенсивного її типу на інтенсивний, кожна країна стурбована проблемою ефективності. Майбутнє покаже, чи відбудеться ослаблення принципу універсалізму аж до приватизації окремих ланок системи соціальних послуг. Поки ж ці тенденції не похитнули панівної ролі «держави добробуту», вони навіть посилюють, як підкреслює російський дослідник Ф. Бурджалов, тенденції перетворення держави добробуту в суспільство добробуту в результаті зближення, конвергенції двох крайніх моделей соціальної політики.
Підводячи підсумки розділу, можна зазначити, що накопичений десятиліттями досвід соціальної підтримки населення дозволив виявити загальне і особливе в практиці соціальної діяльності країн ринкової економіки. Практично, всі країни використовують соціальне страхування для більшості населення на випадок соціального ризику: старість, хвороба, інвалідність, безробіття і т. д., надають соціальну допомогу незаможним.

РОЗДІЛ 2. СУЧАСНА ДЕРЖАВНА СОЦІАЛЬНА ПОЛІТИКА ЗГІДНО РІШЕННЯ СОЦІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ НАСЕЛЕННЯ
2.1 СУЧАСНІ ПРАВОВІ ОСНОВИ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ
Предметом правового регулювання соціального захисту населення в РФ є:
захист трудових прав громадян, медичного обслуговування, соціального обслуговування, соціального забезпечення, обов'язкового соціального страхування, обов'язкового державного страхування і пенсійного забезпечення;
соціальний захист окремих категорій осіб (ветеранів, інвалідів, жінок і дітей, військовослужбовців, біженців і вимушених переселенців, посадових осіб різних категорій та ін), які проживають (перебувають) на території Росії і які потребують соціального захисту;
діяльність органів соціального захисту.
Соціальне забезпечення в СРСР здійснювалося у своєму роді вперше в світі. Це було об'єднує поняття різних регульованих законом форм розподілу і перерозподілу державою частини національного доходу, а також надання послуг в основному для забезпечення старості та непрацездатності. Інше положення в сучасній Росії, де переважна більшість населення потребує соціального захисту: до пенсіонерів і непрацездатним додалися мільйони безробітних, вимушених переселенців, біженців, демобілізованих військовослужбовців, бездоглядних та інших осіб. Це наслідки, перш за все, розвалу СРСР, руйнування економіки, міжнаціональних конфліктів, катастрофічного падіння моральності в суспільстві і т.п.
Конституція РФ проголосила Росію демократичною федеративною правовою державою (ст. 1). Однак творці Основного закону розуміли, що така характеристика держави не відповідає повною мірою уявленням і стереотипам більшості населення країни: СРСР вдалося реалізувати найголовнішу обов'язок держави - гарантувати право кожного «на достатній життєвий рівень для нього самого і його сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг і житло, і на неухильне поліпшення умов життя »(ст. 11 Міжнародного пакту про соціальні, економічні та культурні права). Мабуть, у цьому зв'язку ч. 1 ст. 7 Конституції РФ оголошує Російську Федерацію соціальною державою, політика якої спрямована на створення умов, що забезпечують гідне життя і вільний розвиток людини.
Конституція РФ побудована за принципом «держава для людини», але цей принцип для більшості населення поки не здійснюється. Корінні питання, що визначають форми і механізми реалізації ідеї соціальної держави, місце і роль структур громадянського суспільства в організації соціального захисту населення не знайшли свого концептуального та законодавчого вирішення, тобто в нашій теорії утворився вакуум: немає концепцій взаємовідносин держави і громадянина в посттоталітарному суспільстві. Іншими словами, проголошення Росії соціальною державою - поки декларація, на відміну від СРСР («тоталітарної держави»), що став, за загальним визнанням, в реальності соціальною державою.
Як вже зазначалося вище, питання соціальної політики регулюються ст. 38-41 і 43 Конституції РФ.
У статті 38 Конституції РФ проголошений принцип захисту материнства і дитинства. Захист державою материнства і дитинства, сім'ї як конституційний принцип була вперше закріплена в 1977 р. Підтвердження державної політики в цій галузі в чинній Конституції Російської Федерації відповідає міжнародно-правовим актам ООН з прав людини і свідчить про те значення, яке надається в сучасному соціальному суспільстві сім'ї , жінці - матері, дітям.
Захист материнства і дитинства, сім'ї носить комплексний соціально-економічний характер і здійснюється шляхом прийняття різноманітних державних заходів щодо заохочення материнства, охорони інтересів матері і дитини, зміцненню сім'ї, її соціальної підтримки, забезпечення сімейних прав громадян. І хоча кошти і способи такого захисту в останні роки постійно розширювалися, необхідно їх подальше вдосконалення.
Особливе місце при цьому завжди займали правові засоби, і перш за все закон. Конституційний принцип захисту материнства і дитинства, сім'ї знаходить своє конкретне вираження і розвиток у законодавстві Російської Федерації і суб'єктів Федерації: про охорону здоров'я, про працю та охорону праці, з соціального забезпечення, про шлюб та сім'ю, а також у ряді норм інших галузей права.
Законодавство про охорону здоров'я громадян закріплює право кожної жінки самій вирішувати питання про материнство. Воно забезпечується наданням їй можливості:
отримати безкоштовні консультації з питань планування сім'ї, пройти медико-генетичні обстеження з метою попередження спадкових захворювань у потомства;
зробити штучне переривання вагітності; добровільну медичну стерилізацію при досягненні 35-річного віку або наявності не менше двох дітей (незалежно від цих умов - за медичними показаннями);
зробити штучне запліднення або імплантацію ембріона;
скористатися в період вагітності, під час і після пологів безкоштовної спеціалізованою медичною допомогою;
отримати під час вагітності та в зв'язку з народженням дитини спеціальні відпустки по вагітності та пологах, по догляду за дитиною.
Відпустка по вагітності та пологах - 70 календарних днів до пологів і 70 календарних днів після пологів (при ускладнених пологів - 86, а при народженні двох і більше дітей - 110) - надається і оплачується жінці повністю (в розмірі повного заробітку) незалежно від кількості днів , фактично використаних до пологів. Жінці, яка стала на облік в жіночій консультації в ранні терміни вагітності, одночасно з допомогою з вагітності та пологах виплачується додаткова допомога в розмірі однократної мінімальної оплати праці. При народженні дитини жінка має також право на отримання одноразової допомоги в розмірі 15-кратної величини мінімальної оплати праці.
Відпустка по догляду за дитиною - до досягнення дитиною трирічного віку - надається жінці за її заявою з виплатою державної допомоги. На розсуд сім'ї така відпустка може бути використаний (повністю або частинами) не тільки матір'ю, але й іншими членами родини.
Законодавством про працю та охорону праці передбачається також комплекс заходів, що забезпечують особливу охорону трудових прав жінок і створення їм сприятливих умов праці, що відповідають їх фізіологічним особливостям. Вони включають:
підвищені гарантії у зв'язку з материнством при прийомі на роботу і звільнення. Так, заборонено відмовляти жінкам у прийнятті на роботу і знижувати їм заробітну плату з мотивів, пов'язаних з вагітністю і наявністю дітей. Вагітним, жінкам, які мають дитину до трьох років, а одиноким матерям - дитини до 14 років (дитини-інваліда - до 16 років), причини відмови повинні бути повідомлені в письмовій формі. Відмова може бути оскаржена до суду. Не допускається також звільнення зазначених категорій жінок з ініціативи адміністрації, за винятком випадків повної ліквідації підприємства і за умови обов'язкового їх працевлаштування. Порушення даних приписів тягне за собою відповідальність, аж до кримінальної (ст. 145 КК);
спеціальні правила по охороні праці і здоров'я жінок: заборона їх праці (виділяючи особливо жінок дітородного віку) на важких роботах і на роботах зі шкідливими або небезпечними умовами праці, встановлення гранично допустимих навантажень при підйомі і переміщенні ваг вручну; введення режимів, які обмежують працю вагітних і жінок , що мають дітей, на роботах у нічний час, на надурочних роботах і роботах у вихідні дні, направлення їх у відрядження; раціональне працевлаштування вагітних, вивільнення і переведення їх на більш легкі роботи.
Закон встановлює додаткові гарантії, що дозволяють жінкам поєднувати працю з материнством:
використання праці жінок, які мають дітей, на роботі з неповним робочим днем ​​або неповним робочим тижнем (за бажанням жінок, які мають дітей до 14 років, а дітей-інвалідів - до 16 років, адміністрація зобов'язана встановити їм такий режим роботи), за змінним (гнучким ) графіком, вдома;
надання одному з батьків (особам, що їх замінюють) 4 додаткових оплачуваних вихідних днів на місяць для догляду за дітьми - інвалідами, а також щорічно двотижневої відпустки без збереження заробітної плати жінкам, які мають двох і більше дітей до 12-річного віку.
Трудові пільги та гарантії, надані жінці у зв'язку з материнством, поширені законом на батьків, які виховують дітей без матері, а також на опікунів (піклувальників) неповнолітніх.
Захист материнства і дитинства, сім'ї забезпечується також підвищенням рівня спеціалізованої медичної допомоги матері і дитині, розвитком системи дошкільних установ, наданням пільг і компенсацій багатодітним і малозабезпеченим сім'ям, сім'ям, які виховують дітей-інвалідів, прийомним сім'ям, виплатою державних допомог громадянам, які мають дітей.
Домінуюче положення серед правових норм, покликаних захистити сім'ю, займають норми сімейного законодавства, спрямовані на її зміцнення, забезпечення рівності прав жінок і чоловіків у всіх сімейних відносинах, всемірну охорону інтересів матері і дитини. В даний час воно істотно оновлено. Так наприклад прийнятий новий Сімейний кодекс Російської Федерації.
Кожна дитина з моменту народження має гарантоване державою право на виховання і турботу. Це право забезпечується в першу чергу наданням батькам батьківських прав, які одночасно є обов'язками по вихованню, що закріплено у ч. 2 ст. 38 Конституції. При цьому особливо підкреслюється рівність прав і обов'язків обох батьків, засноване на загальному конституційному принципі рівності прав і свобод чоловіка і жінки (ст. 19 Конституції).
Рівність прав та обов'язків батьків забезпечується сімейним законодавством. Його норми встановлюють, що батько і мати мають рівні права і несуть рівні обов'язки щодо своїх дітей. Кожен з них (до досягнення дітьми повноліття, тобто до 18 років) має право і зобов'язаний виховувати своїх дітей, піклуватися про їхнє здоров'я, фізичний, психічний і моральному розвитку. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дітьми основної загальної освіти. Вони є законними представниками своїх дітей і має право виступати на захист їх прав та інтересів у відносинах з будь-якими особами, у тому числі в суді, без спеціальних повноважень.
Розірвання шлюбу батьків або їх роздільне проживання не впливають на обсяг батьківських прав. Окремо проживає батько не тільки має право, але і зобов'язаний брати участь у вихованні дитини, інший не має права йому в цьому перешкоджати. Всі питання, що стосуються виховання та освіти дитини (у шлюбі і при його розірванні), вирішуються батьком і матір'ю спільно, виходячи з інтересів дітей і з урахуванням їх думки. У разі спору вони вирішуються органом опіки та піклування або судом.
Батьківські права не можуть здійснюватися в суперечності з інтересами дітей. Батьки, які зловживають своїми правами або здійснюють батьківські права на шкоду правам та інтересам дітей, не тільки не можуть розраховувати на захист цих прав, але можуть бути по суду в них обмежені або повністю їх позбавлені. Можливе залучення до кримінальної відповідальності за невиконання або неналежне виконання обов'язків по вихованню неповнолітнього, поєднане з жорстоким поводженням з неповнолітнім (ст. 156 КК РФ).
За відсутності батьків, при позбавленні їх батьківських прав і в інших випадках втрати батьківського піклування захист прав та інтересів неповнолітніх дітей здійснюється органами опіки та піклування, якими відповідно до закону є органи місцевого самоврядування.
Повнолітні працездатні діти, в свою чергу, повинні піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Ця конституційна норма відбила вже закріплені в сімейному законодавстві обов'язки дорослих дітей по відношенню до своїх батьків.
Закон зобов'язує дітей піклуватися про своїх батьків і надавати їм допомогу, а якщо вони непрацездатні та потребують - утримувати їх. При відмові у матеріальному забезпеченні батьків необхідні кошти (аліменти) стягуються з працездатних повнолітніх дітей по суду, за злісне ухилення від сплати аліментів вони можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності (ст. 157 КК). Розмір участі кожного з дітей у утриманні батьків визначається судом виходячи з матеріального і сімейного становища батьків та дітей та інших заслуговують уваги інтересів сторін у твердій грошовій сумі, виплачуваної помісячно.
На відміну від обов'язку утримувати батьків, суд не може примусити дорослих дітей проявляти до них увагу. Правовим наслідком нехтування дітей своїм обов'язком є ​​можливість стягнення з них по суду понад аліментів додаткових грошових сум, в тому числі для оплати праці осіб, які здійснюють за ними догляд.
Не можуть розраховувати на захист закону батьки, позбавлені батьківських прав, а також ухилялись в минулому від виконання батьківських обов'язків.
Зміст статті 39 Конституції РФ конкретизує конституційне положення про те, що Росія - соціальна держава. Соціальне забезпечення - це участь суспільства у змісті тих своїх членів, які через непрацездатності чи деяких інших незалежних від них причин не мають достатніх коштів для існування.
Конституція визнає право кожного громадянина на соціальне забезпечення та одночасно покладає на державу обов'язок створювати всі необхідні умови для безперешкодного здійснення цього права. Закріплення в Конституції гарантій соціального забезпечення є стійкою традицією Російської держави і відповідає положенням міжнародно-правових актів
Частина 1 ст. 39 перераховує підстави соціального забезпечення. Це і певні вікові періоди в житті людини, і стан здоров'я або працездатності (хвороба, інвалідність), і виконання або неможливість подальшого виконання сімейних обов'язків (виховання дітей, втрата годувальника). Даний перелік не є вичерпним, оскільки соціальне забезпечення може надаватися і в інших випадках, встановлених законом. До них, зокрема, відносяться перебування у відпустках по вагітності та пологах та по догляду за дитиною віком до півтора років, набуття статусу безробітного та ін
У ст. 39 згадується лише грошова форма соціального забезпечення - державні пенсії і соціальну допомогу. Однак у необхідних випадках грошові виплати можуть замінюватися або доповнюватися натуральними формами соціального забезпечення - вмістом у будинках-інтернатах для престарілих та інвалідів, в дитячих будинках, інтернатах для дітей, позбавлених піклування батьків, соціальним обслуговуванням на дому та ін
Прийнятий Федеральний Закон «Про соціальне обслуговування громадян похилого віку та інвалідів» визначає соціальне обслуговування як сукупність соціальних послуг (догляд, організація харчування, сприяння в отриманні медичної, правової, соціально-психологічної та натуральних видів допомоги, допомоги у професійній підготовці, працевлаштуванні, організації дозвілля , сприяння в організації ритуальних послуг тощо). Він закріплює право на соціальне обслуговування тих громадян похилого віку (жінок старше 55 і чоловіків старше 60 років) та інвалідів (у тому числі дітей-інвалідів), які потребують постійної або тимчасової сторонньої допомоги у зв'язку з неможливістю самостійно задовольняти свої основні життєві потреби з -за обмеження здатності до самообслуговування і (або) пересуванню. Соціальне обслуговування здійснюється за рішенням органів соціального захисту населення в підвідомчих їм установах, а також за договорами цих органів з установами соціального обслуговування інших форм власності. Соціальні послуги можуть надаватися в різних формах: вдома, у стаціонарних установах - будинках-інтернатах, пансіонатах, у відділеннях денного (нічного) перебування, у вигляді соціально-консультативної допомоги та ін Закон передбачає категорії громадян, яким залежно від їх матеріального становища соціальні послуги можуть надаватися безкоштовно, а також на умовах часткової або повної оплати. Постановою Уряду Російської Федерації затверджений перелік гарантованих державою соціальних послуг, що надаються громадянам похилого віку та інвалідам державними і муніципальними установами соціального обслуговування
Частина 2 ст. 39 закріплює важливе правило про те, що державні пенсії і соціальні допомоги встановлюються законом. Наявність відповідних федеральних законів є необхідною гарантією реалізації конституційного права на соціальне забезпечення. Така державна періодична грошова виплата, як трудова пенсія, встановлюється у зв'язку з трудовою і іншій суспільно-корисною діяльністю і поділяється на кілька видів: пенсію по старості (за віком), по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та за вислугу років. Загальний пенсійний вік становить для чоловіків 60, а для жінок - 55 років. Однак у зв'язку з особливими умовами праці і по ряду інших підстав пенсії призначаються і з більш раннього віку. Непрацездатним громадянам, які не мають права на трудову пенсію, може бути призначена соціальна пенсія.
Згідно з ч. 3 ст. 39 заохочуються добровільне соціальне страхування, створення додаткових форм соціального забезпечення і добродійність. Отже, передбачається можливість з ініціативи суб'єктів Федерації, органів місцевого самоврядування, організацій, громадських об'єднань або громадян за рахунок власних коштів надавати матеріальну підтримку окремим соціальним групам або громадянам на додаток до соціального забезпечення, гарантується ч. 1 ст. 39. Додаткові порівняно з встановленими законодавством соціальні пільги можуть закріплюватися також у колективних договорах з урахуванням економічних можливостей.
Додаткове, недержавне соціальне забезпечення і благодійність не отримали поки масового розповсюдження і суттєво не позначаються на рівні матеріальної забезпеченості громадян. Однак слід зазначити, що заохочення державою додаткових форм соціального забезпечення та благодійності націлене на поліпшення життя непрацездатних громадян за рахунок залучення нетрадиційних для Росії фінансових джерел. Розвиток в перспективі цих нових форм не може служити підставою для згортання державного соціального забезпечення або зниження його рівня.
Стаття 40 Конституції РФ присвячена житловим прав громадян.
Право на здорове житло входить як складова частина в поняття «гідний життєвий рівень» для кожної людини, проголошений Загальною декларацією прав людини та Міжнародним пактом про економічні, соціальні та культурні права.
Конституційне право на житло виражає сутність системи задоволення житлових потреб суспільства, тобто воно є сутнісним фундаментальним правом. Від нього залежить система конкретних житлових прав громадян, які повинні відповідати, не суперечити йому. Від того, як визначається зміст цього права, часто залежить поведінка громадян, органів держави, господарюючих суб'єктів при виборі варіантів вирішення житлових проблем з юридично можливих у конкретній життєвій ситуації.
Право громадян на житло може бути зведене до трьох юридичним можливостям, хоча норма ст. 40 конкретно не містить такої юридичної формули:
стабільне, стійке, постійне користування житловим приміщенням у всіх різновидах житлового фонду;
поліпшення житлових умов у будинках усіх різновидів житлового фонду;
забезпечення здорового середовища проживання, житлового середовища, гідною цивілізованої людини (останнє випливає з норм міжнародного права).
Але такі ж правові можливості відкривалися і раніше. Однак дефектом йде в минуле системи було закріплення колишніми конституціями монополії державного, муніципального та громадського житлових фондів, створених за роки соціалізму. Індивідуальному житловому фонду відводилося в містах і селищах міського типу другорядне місце. Він панував лише в сільській місцевості. Його розвитку, як і розвитку житлової кооперації - іншої форми участі громадян своїми коштами в будівництві житла, Радянська держава зобов'язувалася лише сприяти. Особиста власність громадян житловий будинок носила споживчий характер. Приватна власність була під забороною.
Ця система, заснована на колективних засадах, за багато десятиліть свого функціонування не дала очікуваного соціального результату. Мільйони людей покращували житлові умови, а й мільйони протягом довгих років продовжували нудитися в черзі на отримання впорядкованого житла з громадських фондів споживання. Будівництво та експлуатація державного, муніципального та громадського житла вимагали таких постійно зростаючих бюджетних та громадських асигнувань, яких ні в держави, ні у місцевих Рад, ні в громадських організацій не було. Населення було настільки пролетаризовані системою обмежень його доходів, кількості і розмірів житлових приміщень, що припадають на одну людину або сім'ю, вилучень до громадських фондів споживання, паралізовано організаційними труднощами, що було не можуть брати участі в масовому житловому будівництві.
Діюча Конституція відображає зміну епох у задоволенні житлових потреб, перехід до нової системи, яка складається з таких конституційних засад, як відмова від монополії держави на власність і економічну діяльність, утвердження рівності та різних форм власності, приватної власності на житло і землю. Державний житловий фонд втратив панівне становище, виникли приватна власність громадян та юридичних осіб на житловий фонд, приватні проектні та будівельні організації, банки, утворився ринок житла, землі і т.п.
Частина 3 ст. 40 Конституції РФ закріплює нову роль держави та органів місцевого самоврядування на ринку житла, яка зведена до сприяння житловому будівництву і його заохочення, а також юридичному регулювання відносин, пов'язаних із задоволенням житлових потреб суспільства, визначення складу житлового фонду соціального використання для соціально незахищених верств населення і інших осіб.
У новій системі ні держава, ні органи місцевого самоврядування тотально не акумулюють кошти населення «в загальному казані» для наступного державного і муніципального житлового будівництва і розподілу вільних квартир мають потребу в житлі в підвідомчому житловому фонді. Кожен самостійно вкладає кошти в купівлю або будівництво житла, як у місті, так і в селі, не розраховуючи на рішення виникла у нього житлової проблеми за рахунок державного і муніципального житлових фондів, а покладаючись на систему компенсацій (субсидій) і кредити для придбання житла. Так буде вирішуватися житлова проблема для більшості. Меншість, тобто незаможні та інші особи, названі в законах, будуть забезпечуватися виходячи з принципів колишньої системи: чи збережеться режим надання їм жилих приміщень відповідно до встановлених законом норм з державних, муніципальних та інших житлових фондів. Користуватися наданої площею вони зможуть на умовах соціального найму житлового приміщення за доступну квартирну плату або безкоштовно. Надання жилих приміщень за договором найму в будинках державного або муніципального житлового фонду, як і колись, буде здійснюватися без оплати будівельної вартості житла. При цьому забезпечення зазначених осіб житлом на таких умовах можливе неодноразово.
У Конституції не перераховані, природно, всі, для кого збережеться планово-розподільна система виділення житла: це повинні передбачати федеральні закони і закони суб'єктів Федерації, як чинні, так і майбутні.
Конституція розширила складу житлового фонду соціального використання. Крім державного і муніципального та житлових фондів за ст. 40 Конституції до його складу входить і та частина приватного житлового фонду, де проживають на умовах найму соціально незахищені громадяни. Громадяни, які стосуються категоріям осіб, названим ст. 40, що проживають в цьому фонді на умовах найму, в межах соціальної норми площі житла та нормативів споживання комунальних послуг з урахуванням сукупного доходу сім'ї вправі розраховувати на компенсації (субсидії) від органів державного управління та місцевої адміністрації.
У ч. 1 ст. 41 Конституції РФ визнається право кожної людини на охорону здоров'я та медичну допомогу. Здоров'я - це стан повного фізичного, душевного і соціального благополуччя, а не тільки відсутність хвороб і фізичних дефектів. Тому під охороною здоров'я розуміється сукупність заходів політичного, економічного, правового, соціального, культурного, наукового, медичного, санітарно-гігієнічного та протиепідемічного характеру, спрямованих на збереження і зміцнення фізичного та психічного здоров'я кожної людини, підтримання його довголітнього активного життя, надання йому медичної допомоги у разі втрати здоров'я.
Медична допомога включає профілактичну, лікувально-діагностичну, реабілітаційну, протезно-ортопедичну та зубопротезну допомогу, а також заходи соціального характеру по догляду за хворими, непрацездатними та інвалідами, включаючи виплату допомоги з тимчасової непрацездатності.
Частина 1 ст. 41 Конституції України встановлює, що медична допомога в державних і муніципальних установах охорони здоров'я надається громадянам безкоштовно за рахунок коштів відповідного бюджету, страхових внесків, інших надходжень. Гарантований обсяг безкоштовної медичної допомоги громадянам забезпечується відповідно до програм обов'язкового медичного страхування.
Законом про медичне страхування громадян визначено два види медичного страхування: обов'язкове і добровільне. Суб'єктами страхування є: громадянин, страхувальник, страхова медична організація та лікувальна установа. Страхові внески на обов'язкове медичне страхування непрацюючого населення (пенсіонерів та ін) здійснюють органи влади суб'єктів Федерації за рахунок своїх бюджетів; для працюючого населення - підприємства, установи, організації, особи, які займаються підприємницькою діяльністю, і особи вільних професій. Страхувальниками при добровільному медичному страхуванні виступають громадяни. Застраховані громадяни отримують страхові медичні поліси.
У системі медичного страхування громадяни мають право на:
обов'язкове і добровільне страхування;
вибір медичної страхової організації;
вибір лікувального закладу і лікаря відповідно до договору обов'язкового і добровільного страхування;
отримання медичної допомоги на всій території країни, в тому числі за межами постійного місця проживання;
пред'явлення позову страхувальникові, страхової медичної організації, лікувальній установі, у тому числі на матеріальне відшкодування заподіяної з їх вини шкоди, та ін
У ч. 2 ст. 41 Конституції РФ визначається загальний порядок розробки та фінансування федеральних програм охорони та зміцнення здоров'я населення. Відповідно до Основ про охорону здоров'я громадян у країні розробляються і фінансуються федеральні програми з розвитку охорони здоров'я, профілактиці захворювань, надання медичної допомоги, медичної освіти населення, розвитку державної, муніципальної та приватної форм охорони здоров'я та інших питань у галузі охорони здоров'я громадян. Особливе значення мають медико-соціальні програми, наприклад Федеральна цільова програма щодо попередження розповсюдження захворювань на СНІД (антиСНІД), Концепція державної політики з контролю за наркотиками в Російській Федерації та ін Суб'єкти Федерації розробляють регіональні програми охорони здоров'я населення.
Згідно з ч. 3 ст. 41 Конституції РФ приховання посадовими особами будь-якого рівня фактів і обставин, що створюють загрозу для життя і здоров'я людей, тягне за собою відповідальність згідно з федеральним законом. Приховування - це не тільки приховування інформації, а й поширення свідомо недостовірної, неправдивої інформації про стан навколишнього середовища, санітарно-епідеміологічний стан та інші події та обставини, що загрожують здоров'ю людей.
Громадяни мають право на регулярне отримання достовірної і своєчасної інформації про фактори, що сприяють збереженню здоров'я або роблять на нього шкідливий вплив, включаючи інформацію про санітарно-епідеміологічний стан району проживання, раціональних нормах харчування, про продукти, роботах, послугах, їх відповідність санітарним нормам і правилам та ін Ця інформація надається місцевою адміністрацією через засоби масової інформації або безпосередньо громадянам за їх запитами у порядку, що встановлюється Кабінетом Росії. Конкретні заходи відповідальності за заподіяння шкоди здоров'ю громадян передбачаються в різних галузях законодавства. Так, адміністративне законодавство передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил з охорони праці, санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм, за викид забруднюючих речовин в навколишнє середовище з перевищенням гранично допустимих концентрацій, за приховування джерела зараження венеричною хворобою і контактів хворих, що створюють небезпеку зараження, і ін
У разі заподіяння каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я громадянин або юридична особа, відповідальна за шкоду, зобов'язані відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати працездатності або зменшення її, а також витрати, викликані ушкодженням здоров'я (витрати на лікування, посилене харчування, протезування , сторонній догляд тощо) (ст. 1084-1094 ГК РФ).
Кримінальне законодавство передбачає покарання за заподіяння тілесних ушкоджень (нанесення побоїв), катування, зараження венеричною, ВІЛ-інфекцією та деякими іншими хворобами, ненадання допомоги хворому, погрозу вбивством; забруднення водойм і повітря, забруднення моря речовинами, шкідливими для здоров'я людей і для живих ресурсів моря; схиляння до вживання наркотичних речовин та інші злочини, що посягають на здоров'я або створюють загрозу здоров'ю людей, а також порушення правил: безпеки руху та експлуатації транспорту; безпеки гірничих робіт; при виробництві будівельних робіт; безпеки на вибухонебезпечних підприємствах або у вибухонебезпечних цехах; зберігання , використання, обліку, перевезення вибухових і радіоактивних речовин або піротехнічних виробів; правил, встановлених з метою боротьби з епідеміями (ст. 105-125, 131-135, 246-262 КК РФ).
У ч. 1 ст. 43 Конституції РФ визнається право кожної людини на освіту відповідно до Загальної декларації прав людини (ст. 26) і Міжнародним пактом про економічні, соціальні та культурні права (ст. 13). Право на освіту - це право людини на отримання певної суми знань, культурних навичок, професійної орієнтації, необхідних для нормальної життєдіяльності в умовах сучасного суспільства.
Під освітою розуміється цілеспрямований процес виховання і навчання в інтересах людини, суспільства, держави, що супроводжується констатацією досягнення громадянином (учнем) встановлених державою освітніх рівнів (освітніх цензів). Під отриманням громадянином (навчаються) освіти розуміється досягнення і підтвердження ним певного освітнього рівня (цензу), що засвідчується відповідним документом.
Освіта в Російській Федерації здійснюється відповідно до законодавства Російської Федерації і нормами міжнародного права. Основним актом, що регулює відносини в галузі освіти, є Закон України «Про освіту» від 10 липня 1992 р. в редакції Федерального закону від 12 липня 1995
У цьому Законі визначені принципи державної політики в галузі освіти. У ст. 1 Закону сфера освіти розглядається як пріоритетне (найбільш важливою, що вимагає першочергового забезпечення). Державна політика в галузі освіти грунтується на наступних принципах: гуманістичний характер освіти, пріоритет загальнолюдських цінностей, життя і здоров'я людини, вільного розвитку особистості; виховання громадянськості і любові до Батьківщини; єдність федерального, культурного та освітнього простору; захист системою освіти національних культур і регіональних культурних традицій в умовах багатонаціональної держави; загальнодоступність освіти; пристосованість системи освіти до рівнів і особливостей розвитку та підготовки учнів, вихованців; світський характер освіти у державних, муніципальних освітніх установах; свобода і плюралізм в освіті; демократичний, державно-громадський характер управління освітою; автономність освітніх установ. Усі суб'єкти Російської Федерації, освітні установи, органи місцевого самоврядування зобов'язані у своїй діяльності проводити в життя ці принципи.
У ч. 2 ст. 43 Конституції гарантуються загальнодоступність і безкоштовність дошкільної, основної загальної та середньої професійної освіти в державних або муніципальних освітніх установах і на підприємствах. Основна загальна освіта - це освіта в обсязі 9 класів загальноосвітньої школи або прирівняного до неї іншого навчального закладу. Отримання повного (середнього) загальної освіти в обсязі 10-11 класів є особистою справою кожного. Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону «Про освіту» держава гарантує загальнодоступність і безкоштовність початкового загального, основного загального, середнього (повного) загальної освіти та початкової професійної освіти.
Громадянам Росії на її території гарантується можливість одержання освіти незалежно від раси, національності, мови, статі, віку, стану здоров'я, соціального, майнового і посадового становища, соціального походження, місця проживання, ставлення до релігії, переконань, партійної приналежності, наявності судимості.
Обмеження прав громадян на професійну освіту за ознаками статі, віку, стану здоров'я, наявності судимості можуть бути встановлені тільки у відповідності зі ст. 5 Закону «Про освіту».
Загальнодоступність і безкоштовність початкового загального, основного загального та середнього (повного) загальної освіти та початкової професійної освіти забезпечується державою шляхом створення системи освіти і відповідних соціально-економічних умов для здобуття освіти.
Під системою освіти розуміється сукупність:
спадкоємних освітніх програм і державних освітніх стандартів різного рівня і спрямованості;
реалізують їх освітніх установ різних організаційно-правових форм, типів і видів;
органів управління освітою і підвідомчих їм установ і організацій.
Освітня програма визначає зміст освіти певного рівня та спрямованості. Види освітніх програм і загальні вимоги до них передбачаються ст. 9 Закону «Про освіту».
Реалізуються освітні програми в освітніх установах наступних типів:
дошкільних;
загальноосвітніх (початкової загальної, основної загальної, середньої (повної) загальної освіти);
початкового професійного, середнього професійного, вищого професійного і післявузівської професійної освіти;
додаткової освіти дорослих;
спеціальних (корекційних) для учнів, вихованців з відхиленнями у розвитку;
додаткової освіти;
для дітей-сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків (законних представників);
додаткової освіти дітей;
інших установах, що здійснюють освітній процес.
Освітні установи за своїми організаційно - правовими формами можуть бути державними, муніципальними, недержавними (приватними, громадських і релігійних об'єднань). Державний статус освітнього закладу (тип, вид і категорія освітнього закладу, що визначаються відповідно до рівня та спрямованістю реалізованих їм освітніх програм) встановлюється за його державної акредитації.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 Конституції держава гарантує отримання безкоштовно на конкурсній основі середньої професійної та вищої професійної освіти в державних, муніципальних освітніх закладах у межах державних освітніх стандартів, якщо утворення даного рівня громадянин здобуває вперше (ст. 5 Закону «Про освіту»). Особам, які здобули вищу освіту, надається можливість отримання післявузівської професійної освіти для підвищення рівня освіти, наукової, педагогічної кваліфікації та отримання вченого ступеня. Фундаментальну наукову, професійну освіту може бути отримано в аспірантурі, ординатурі, ад'юнктурі, створюваних при освітніх установах вищої професійної освіти та наукових установах.
Основою державних гарантій отримання громадянами освіти є державне і муніципальне фінансування освіти. Освітні установи незалежно від їх організаційно-правових форм, типів і видів в частині статутної непідприємницької діяльності, передбаченої статутом цих освітніх установ, звільняються від сплати всіх видів податків, включаючи плату за землю.
Недержавні освітні установи має право стягувати плату з учнів, вихованців за освітні послуги, в тому числі за навчання в рамках державних освітніх стандартів. Взаємовідносини недержавного освітнього закладу і студента, вихованця, його батьків (осіб, які їх замінюють) регулюються договором, що визначає рівень освіти, терміни навчання, розмір плати за навчання, інші умови.
Витрати на навчання в мають державну акредитацію недержавних платних освітніх установах, що реалізують основні освітні програми загальної та професійної освіти, відшкодовуються громадянину державою в розмірах, визначених державними нормативами витрат на навчання у відповідному типі і вигляді державного, муніципального освітнього закладу.
Для реалізації права на освіту громадян, які потребують соціальної допомоги, держава повністю або частково несе витрати на їх утримання в період отримання ними освіти. Категорії громадян, яким надається ця допомога, її форми, розміри і джерела встановлюються федеральним законом.
Згідно з ч. 4 ст. 43 основну загальну освіту і, отже, державна атестація по його завершенні є обов'язковими. Основна загальна освіта - це освіта в обсязі 9 класів загальноосвітньої школи. У 10, 11 класи прийом учнів здійснюється тільки за їхнім бажанням.
Конституційний обов'язок щодо забезпечення отримання дітьми основної загальної освіти покладається на батьків або осіб, які їх замінюють. Разом з тим ст. 19 Закону «Про освіту» встановлює обов'язковість основної загальної освіти лише до досягнення навчаються п'ятнадцятирічного віку, якщо відповідну освіту не було отримано ним раніше.
Отримання основної загальної освіти в загальноосвітньому закладі із відривом від виробництва обмежується вісімнадцятирічним віком навчається. Для осіб з відхиленнями у розвитку, з девіантною (суспільно небезпечним) поведінкою, громадян, які у виховно-трудових установах, граничний вік отримання основного загальної освіти відповідно до ст. 19 Закону може бути збільшений.
За взаємною згодою батьків (осіб, які їх замінюють) та місцевого органу управління освітою, що навчається, який досяг п'ятнадцятирічного віку, може залишити освітній заклад до отримання ним основної загальної освіти.
Частина 5 ст. 43 передбачає, що Російська Федерація встановлює державні освітні стандарти, що включають федеральний і національно-регіональний компоненти. Державний освітній стандарт - це нормативний зразок, еталон, що встановлює комплекс вимог до змісту освіти конкретного типу та виду освітньої установи і затверджується державним органом.
Федеральні компоненти державних освітніх стандартів визначають обов'язковий мінімум змісту основних освітніх програм, максимальний обсяг навчального навантаження учнів, вимоги до рівня підготовки випускників.
Застосування національно-регіонального компоненту освіти забезпечує врахування інтересів національних культур і регіональних культурних традицій, потреба особистості в національній самоідентифікації. Федеральний і національно-регіональний компонент стандарту реалізується, як правило, через зміст освіти на рівні навчальних програм, а не в переліку (предметному наборі) навчальних дисциплін, що складають навчальний план. При реалізації освітніх програм для учнів з відхиленнями у розвитку можуть бути встановлені спеціальні державні освітні стандарти.
2.2 ДОСВІД РЕАЛІЗАЦІЇ ДЕРЖАВНОЇ СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ НА РЕГІОНАЛЬНОМУ РІВНІ
У сучасній зарубіжній та вітчизняній літературі з'явилися висловлювання про те, що соціальні права громадян припускають їх закріплення не на рівні конституції, а на рівні поточного законодавства. Витоки подібних поглядів тісно пов'язані з реальною обстановкою в нашій країні, коли багато прав громадян лише декларуються (право на безкоштовне житло для малозабезпечених, право на вільне пересування і вибір місця проживання і т.д.), а втілення інших не призводить до досягнення закладених в них цілей (право на соціальний захист та підтримку сім'ї, материнства і дитинства і т.д.).
У даному розділі розглядається регіональний досвід грамотного проведення соціальної політики.
Порівняльний аналіз соціальної політики, яка реалізується в регіонах, доцільно проводити в контексті основних характеристик її типологічних моделей. У залежності від класифікаційного критерію можуть бути виділені наступні модельні ряди соціальної політики:
1. Ліберальна, корпоративна і суспільна (солідарна) моделі соціальної політики. Дані моделі виділяються залежно від того, який суб'єкт соціальної політики - сім'я, громадський сектор, корпорації, держава - домінує в процесі їх реалізації і, отже, базові принципи якого виду соціальної відповідальності - індивідуальної, колективної або громадської - детермінують процеси регулювання соціальних відносин у суспільстві.
2. Благодійна, адміністративна і стимулююча моделі соціальної політики. У даному випадку моделі диференціюються залежно від того, яким чином соціальна держава взаємодіє з ринковими суб'єктами в процесі реалізації соціальних функцій і забезпечення соціальних зобов'язань. Або держава незалежно від ринку забезпечує функціонування системи соціальної допомоги на засадах благодійності та добровільності пожертвувань (благодійна модель). Або держава за допомогою заходів адміністративного втручання в діяльність ринкових суб'єктів перерозподіляє частину їхніх ресурсів на користь державного бюджету, державних соціальних фондів і через державний соціальний сектор забезпечує реалізацію соціальних зобов'язань (адміністративна модель). Або держава за допомогою заходів непрямого регулюючого впливу (правового, податкового, кредитного, ідеологічного і т.п.) створює для ринкових агентів особливу зовнішнє середовище, стимулюючу їх до самостійного вирішення соціальних проблем і фінансування соціальних зобов'язань (стимулююча модель).
3. Дохідна (перерозподільна) і розвиває моделі соціальної політики, що диференціюються залежно від змісту стратегічних цільових установок суспільної системи. Такі стратегічні установки можуть бути пов'язані або з пріоритетами в області вирівнювання доходів, зниження соціальної диференціації, зменшення рівня бідності, забезпечуваних на основі перерозподільних механізмів, або з пріоритетами у сфері розвитку людського потенціалу, підвищення якості життя населення як основи економічного зростання та суспільної динаміки, забезпечуваних за рахунок збільшення інвестицій в людський капітал і соціальну інфраструктуру.
4. Моделі пасивної і активної соціальної політики, орієнтовані або на масштабні системи безоплатного, нееквівалентного допомоги, або на активізацію механізмів самозабезпечення, самодопомоги та соціальних гарантій возмездного і еквівалентного характеру.
В тій чи іншій мірі всі перераховані моделі у змішаних формах є чинними і характеризують історично сформований тип соціальної політики тієї чи іншої держави. З урахуванням цього дослідницький інтерес може представляти використання даних типологічних моделей як методологічного інструментарію для дослідження процесів реальної соціальної політики російського суспільства, особливо на стадії становлення її нових форм. При цьому слід враховувати, що ці процеси здійснюються у нас інтенсивно, але в той же час складно, болісно і суперечливо, тому що вони припускають перехід від принципів державної соціальної відповідальності до принципів змішаної та індивідуальної соціальної відповідальності. Базовими принципами, закладаються в формується модель соціальної політики, є принципи децентралізації та полісуб єктність. Їх реалізація передбачає можливість у рамках єдиного соціального простору на території країни формувати регіональні та муніципальні моделі соціальної політики, що дозволяють оптимізувати соціальний розвиток територій з урахуванням регіональної специфіки і на основі регіональних ресурсів. З реалізацією цих принципів пов'язані активно йде процес виділення нових суб'єктів соціальної політики в структурі соціальних інститутів суспільства, визначення форм і частки їх соціальної участі та нормативне оформлення їх діяльності.
Реалізація принципу децентралізації управління соціальною сферою здійснюється шляхом закріплення за суб'єктами РФ можливо більшого числа повноважень у сфері соціальної політики в спільне ведення і передачі певних повноважень у безпосереднє ведення регіональних органів управління, а також шляхом посилення впливу населення на прийняття рішень регіональними і федеральними органами влади. Наслідком децентралізації соціальної політики є усунення жорсткої адміністративної вертикалі в системі управління соціальною сферою, обмеження розпорядчих функцій федеральних галузевих органів по відношенню до регіональних і муніципальним і в результаті - заміна галузевого принципу організації системи управління соціальною сферою на принцип територіально-галузевої. У результаті реалізації даного принципу суб'єкти РФ отримують можливість здійснювати власну, самостійну регіональну соціальну політику.
Децентралізована система організації управління в суспільстві передбачає не тільки перерозподіл функцій і повноважень між Центром і регіонами і не тільки гармонізацію інтересів галузевих і територіальних суб'єктів управління, а й таку форму організації управління, при якій поряд з державою функції суспільного регулювання і частина управлінських завдань виконують недержавні суб'єкти -учасники суспільних процесів. Тому процес децентралізації соціальної політики виражається ще й у тому, що істотний вплив на її реалізацію починають надавати різні недержавні (громадські) організації соціальної спрямованості. Вони безпосередньо не включені в управлінський процес, але мають можливість брати в ньому опосередкована участь і здійснювати гласний контроль за діяльністю органів влади у соціальній сфері. Тому реалізація принципів децентралізації та полісуб єктність в ході модернізації соціальної політики передбачає перерозподіл соціальної відповідальності як між рівнями державної влади та місцевого самоврядування, так і між державними і недержавними (громадськими, приватними, індивідуальними) учасниками системи суспільних відносин, тобто перерозподіл соціальної відповідальності в суспільстві як по вертикалі, так і по горизонталі. Визначення стратегічних орієнтирів та конкретних механізмів цього процесу детермінує формування російської моделі соціальної політики.
В умовах децентралізації макропроцес вибору стратегій соціального розвитку посилюється процесами вироблення власних моделей соціальної політики на рівні окремих регіонів і територій, який є ще більш складним і суперечливим. Це пов'язано з тим, що в рамках регіонального соціального простору одночасно реалізуються три види регулятивних впливів у галузі соціальної політики, що визначають три рівні її реалізації. По-перше, це федеральна соціальна політика, здійснювана на території регіону, спрямована на досягнення загальнодержавних соціальних цілей, забезпечення єдиних мінімальних соціальних стандартів, на реалізацію встановлених державою соціальних гарантій і дотримання соціальних прав громадян незалежно від можливостей регіону. По-друге, це власна, самостійна соціальна політика, здійснювана органами влади суб'єкта РФ і недержавними структурами на території конкретного регіону, орієнтована на максимальне врахування специфічних регіональних соціальних факторів і процесів, адаптована до регіональних умов і можливостей, коригувальна основні напрямки федеральної соціальної політики з урахуванням місцевих особливостей у плані їх розширення і доповнення і мобілізуюча унікальний регіональний потенціал для вирішення соціальних проблем. І, по-третє, це муніципальна соціальна політика, здійснювана органами місцевого самоврядування та іншими інститутами громадянського суспільства на територіях муніципальних утворень, що входять до складу даного регіону, спрямована на реалізацію федеральної та регіональної соціальної політики на місцях, на доведення її до конкретних споживачів з урахуванням їх безпосередніх потреб, специфічних особливостей малих територій і способу життя місцевих співтовариств і дозволяє використовувати місцевий потенціал для розширення спектру федеральних і регіональних соціальних гарантій та послуг.
Поєднання трьох рівнів реалізації соціальної політики на території окремих регіонів здатне набувати різні форми й вибудовувати у специфічні регіональні моделі соціальної політики. Вже сьогодні можна продиференціювати регіони в залежності від того, який з цих трьох рівнів реалізації соціальної політики переважає на конкретній території, або в залежності від того, яке співвідношення федеральної, регіональної та муніципальної соціальної політики у загальному обсязі соціальних програм і заходів регіону.
Однією з проблем може бути нашарування і нетипове поєднання елементів різних моделей соціальної політики різних рівнів управлінського впливу. Реальна можливість протиріч ускладнює процес вироблення типових форм і моделей соціальної політики в окремих регіонах та на загальноукраїнському рівні.
Процес вироблення вітчизняної моделі соціальної держави здійснюється в сучасних умовах у двох зустрічних напрямках. По-перше, «зверху», з федерального рівня, де задаються загальні стратегії та орієнтири соціальних реформ і, по-друге, «знизу», з регіонального та муніципального рівня, де здійснюються заломлення і адаптація спільних стратегій на основі місцевої специфіки і потенціалу. У результаті на регіональному рівні народжуються специфічні форми та зразки моделей соціальної політики, часом відмінні один від одного. Видається, що саме на перетині цих двох зустрічних потоків формування моделі соціальної політики поступово буде вироблятися, відшліфовувати особлива і унікальна загальноросійська модель соціальної держави та соціальної політики.
Поки ж цей процес перебуває в стадії реалізації, ми маємо множинність регіональних форм і типів формуються моделей соціальної політики і як наслідок - істотну регіональну соціальну диференціацію. Причому в якості основних причинних факторів такої диференціації виступають не тільки об'єктивні міжрегіональні відмінності - географічні, кліматичні, ресурсні, економіко-інфраструктурні, фінансові, соціально-демографічні, соціокультурні, але й відмінності, які мають суттєву суб'єктивну складову, до яких в першу чергу можуть бути віднесені :
політико-управлінські чинники - політичні орієнтації, рівень менеджменту регіональної управлінської еліти, ступінь розвиненості регіональних інститутів державної влади;
правові чинники - рівень оформленості регіонального правового простору, ступінь розвиненості регіональної правової бази;
загальносоціальні фактори - ступінь розвитку інститутів громадянського суспільства в регіоні, рівень соціальної активності, самоорганізації та самодіяльності населення.
Представляється, що сукупність перерахованих вище факторів визначає поле міжрегіональних відмінностей у соціальній сфері і сприяє вибудовування унікальних зразків регіональних моделей соціальної політики. Порівняльні дослідження дозволяють зафіксувати різну ступінь гостроти соціальної ситуації в російських регіонах і виділити регіони з відносно сприятливою соціальною ситуацією, регіони з несприятливою соціальною ситуацією, регіони, соціальна ситуація в яких характеризується помірною гостротою, а також і кризові регіони.
Розглянемо проведення грамотної соціальної політики в регіонах на конкретних прикладах.
Для вирішення соціальних проблем муніципального освіти, поліпшення соціального клімату і соціального здоров'я населення в результаті теоретичних досліджень, з вивченням практичного досвіду в нашій країні, за кордоном (у Швеції, США) органам місцевого самоврядування м. Благовещенська вдалося вибудувати нову модель соціальної політики, з її складовими елементами: соціального захисту, соціальної підтримки, соціальної допомоги та соціальної роботи.
Побудова ефективної системи організації соціальної політики на основі проблемно-орієнтованого підходу дозволили внести корективи в соціальне управління багатьох відділів та служб (щодо розвитку соціальної інфраструктури, проведення моніторингу та соціальних досліджень з різних проблем), дати імпульс нової кадрової політики в процесі організації соціальної роботи. 2000 з'явився стратегічним на соціально-орієнтовані заходи щодо проведення активної сімейної політики, метою якої стало зміцнення сім'ї, як соціального інституту, відродження сімейного способу життя, повернення сім'ї її соціальних функцій і, як результат, стало відкриття у вересні 2000 року першого в Амурській області і на Далекому Сході Центру соціальної допомоги сім'ї та дітям. Кадрове забезпечення цього Центру було вироблено, практично, за рахунок випускників Амурського державного університету за спеціальністю «соціальна робота». Тим самим, було покладено початок нового реформістського полхода у будівництві нової моделі соціальної роботи з вирішення соціальних проблем громадян у тісному єднанні теорії і практики соціальної роботи в м. Благовєщенську. Треба сказати, що тісна співпраця Управління соціального захисту населення, інших відділів та управлінь адміністрації з Амурським державним університетом сприяє соціальному розвитку муніципального освіти, де, зрештою, виграють клієнти соціальних служб.