Держава та суспільство

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МІНІСТЕРСТВО ФІНАНСІВ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
Федеральне державне освітній заклад
Вищої професійної освіти
Академія бюджету та казначейства
Калузький філія
Реферат
З ДИСЦИПЛІНИ:
Студентки
Групи
Тема:
Факультет
Спеціальність
Відділення
Науковий керівник
Дата надходження роботи в деканат
Допуск до захисту
Захист роботи. Підпис викладача
Оцінка. Підпис викладача.
Калуга
2007

МІНІСТЕРСТВО ФІНАНСІВ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
Федеральне державне освітній заклад
Вищої професійної освіти
Академія бюджету та казначейства
Калузький філія
РЕЦЕНЗІЯ
на реферат
з дисципліни: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .............................
по темі: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ....
Студентки ................................................. .................................................. ....
Група ... ... ... ............
Факультет ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Спеціальність ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ................ Відділення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ....
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Науковий руководитель________________________________________
(Рецензент) (П.І.Б., вчений ступінь, звання)
Калуга
2007

Зміст
Глава I Введення
Глава II Держава
1 Сутність держави
2 Держава за Аристотелем
3 Форми правління державою
4 Ідеальна держава
Глава III Суспільство
1. Суспільство
2. Суспільні відносини
Глава IV Людина
1. Людина в державі
2 Людина як біологічна і соціальна істота
Глава V Висновок
ГлаваVI Cноскі
Глава VII Список літератури

Введення
Філософська думка Стародавньої Греції досягла найбільшої висоти у творіннях Аристотеля (384-322г. До н.е.), енциклопедично що увібрали в себе досягнення античної науки, являють собою грандіозну систему конкретно-наукового і власне філософського знання у його надзвичайній глибині, тонкощі і масштабності. Утворюватися людство вчилося, вчиться і в століттях буде вчитися у нього філософської культурі.
Аристотель - учень Платона, але по ряду принципових питань він розходився зі своїм учителем. Арістотель сказав: «Платон мені друг, але істина дорожча». Він прагнув подолати платонівська розрив між світом чуттєвих речей і світом ідей.
Зрозуміти вчення Аристотеля важко. Вивчення процесу походження держави має не тільки чисто пізнавальний, академічний, але і політико-практичний характер. Воно дозволяє глибше зрозуміти соціальну природу держави, її особливості і риси, дає можливість проаналізувати причини і умови його виникнення та розвитку. Дозволяє чіткіше визначати усі властиві йому функції - основні напрями його діяльності, точніше установити його місце і роль в житті суспільства і політичної системи.
Серед теоретиків держави ніколи не було раніше і в даний час немає не тільки єдності, але навіть спільності поглядів у відношенні процесу походження держави. Не оспорюються історичні факти, що стосуються походження держави. Однак цього не можна сказати про всі випадки, коли мова йде про причини, умови, природу і характер походження держави. Над єдністю чи спільністю думок тут переважає різнобій.
У світі завжди існувало й існує безліч різних теорій, що пояснюють процес виникнення і розвитку держави. Це цілком природно і зрозуміло, бо кожна з них відображає різні погляди і судження різних груп, шарів, націй і інших соціальних спільнот на даний процес, або погляди і судження однієї і тієї ж соціальної спільності на різні аспекти даного процесу виникнення і розвитку держави.
На порозі XXI століття наше суспільство знаходиться на етапі глибоких соціально-економічних перетворень. Таким періодам властиві переосмислення людьми навколишнього світу, відродження старих та становлення нових філософських вчень, тому представляє інтерес розгляд творчості античного філософа Аристотеля, який жив в епоху великих потрясінь. Світ Арістотеля - це світ краху системи грецьких міст-полісів та виникнення імперії Олександра Македонського.
З цієї точки зору було б цікаво, вивчаючи погляди Аристотеля, простежити за тим, як бурхливі події суспільного життя тієї епохи знаходили своє відображення у становленні його поглядів. Тим більше що властивий Арістотелем антідогматізм і особливий стиль у викладі поглядів дозволяє не тільки ознайомитися з кінцевими результатами його творчих шукань, але і простежити за ходом думок і міркувань.
Інтерес до творчості цього філософа не слабшає, і, можливо, навіть підсилюється в наш час ще й тому, що думка людей, що жили дві з половиною тисячі років тому цікава сама по собі.
Безсумнівно, розповідати про Аристотель, як ученого, дуже непросто в тому сенсі, що занадто великий проміжок часу відділяє його від нас. Бути може, що-то в його поглядах нам здасться безглуздим, невірним, а може бути і дуже наївним. Звичайно, для свого часу він був найбільшими вченими, але слід враховувати, що уявлення про світ мислителів, що жили в IV ст. до н.е., сильно відрізняються від нашої думки.

Сутність держави
У системі політичної організації суспільства особливо важливе місце належить державі, в якому, концентруються найбільш животрепетні інтереси різних суспільних груп. Безліч точок зору було виявив з цього приводу. Аристотель розглядали державу як індивідуальну цілісність і моральну спільність людей. Найбільша загальна завдання держави полягає в тому, щоб охороняти основи гуртожитку, без яких людство не може існувати, і сприяти розвитку всіх сил людини. Тому деякі вважали, що держава - це якась організація «охорони порядку», покликана, подібно нічному сторожеві, оберігати спокій своїх громадян 1. Деякі вимагали сильної держави і влади, а інші - «абсолютної» демократії. Думали й так: влада тим краще, чим її менше. Така строкатість поглядів на державу свідчить про те, що послідовно науково не продуманий відповідь на питання про його сутність.
Держава існувала не завжди. Воно - результат історичного розвитку суспільства, його закономірної диференціації на різні соціальні групи, результат прогресуючого розвитку продуктивних сил, який супроводжувався виділенням різних видів праці та утворенням інституту власності. У свою чергу державний устрій залежить від характеру та розвитку самосвідомості народу: кожен народ має той пристрій, що «пропорційно» і «відповідає» його духу. Держава - це суспільний організм з певною структурою. Держава - це, перш за все, носій соціально зрілої спільності. Воно являє собою факт зрілого здійснення соціальної організації людей в єдине ціле, що можна назвати їх політичної сумісністю. Так, перша умова готівки держави є існування людських індивідуумів. Без цієї звичайної і загальнодоступною видимості, наївно характеризується як «багато різних окремих людей», державу неможливо. Вони живуть земним життям, тимчасовими і суб'єктивними інтересами, серед розрізнених матеріальних речей. Всі разом вони утворюють як би одне тіло народу, що складають чинне держава. Це не просте безліч розрізнених людей, тобто це не натовп, позбавлена ​​зв'язку та єдності. Такий стан народу було б «станом безправ'я, аморальності і нерозуміння». Це не народ, а набрід. Народ не може жити без держави: це було б загрожує хаосом і загибеллю 2. Таким чином, приватні інтереси людей повинні підкорятися умовам, необхідним для існування цілого. Але й саме ціле має дбати про благо приватного, тобто про благо своїх громадян.
Як показує досвід всесвітньої історії, саме міцне підстава усіх держав полягає в матеріальному і моральному благополуччя народу. Держава суттєво змінюється трьома шляхами: або тому, що державний лад оновлюється, реформується, або тому, що вона розкладається, або тому що воно докорінно перетвориться в ході соціальної революції, коли змінюються вже самі принципи даної держави. Держава є природним гуртожитком (подібно живому організму), людина - політична тварина. Вища мета держави, як окремої людини, полягає в «щасливого і прекрасне життя!» Звідси головним завданням держави є виховання доброчесних громадян.
Головними характеристиками політичних систем демократичного суспільства є основні принципи конституційного правління, права людини та рівність усіх перед законом. «Як у абсолютистських державах король є законом, так і у вільних країнах закон повинен бути королем і не повинно бути ніякого іншого» 3. Отже, досконала держава не повинно бути недемократичним: нормальна громадянська життя суспільства передбачає політичну свободу, підпорядковану нормам права. Політична свобода полягає в тому, щоб у своїх соціально значущих вчинках бути в залежності, насамперед, від законів.
Там, де існує свобода совісті, кожна окрема людина може вимагати, щоб йому дали можливість слідувати своїм власним інтересам і переконанням, звичайно, в рамках, що діють в даному суспільстві правових норм. Тут доречно навести слова Ш. Монтеск 'є: «Для того щоб користуватися свободою, треба, щоб кожен міг творити те, що він думає; для того щоб зберегти свободу, знову-таки треба, щоб кожен міг творити те, що він думає, тому громадянин такої держави буде говорити і писати про все, про що не заборонено говорити і писати прямим постановою законів »4
Держава за Аристотелем
У «Політиці» Аристотеля суспільство і держава по суті не розрізняються. Звідси чималі труднощі розуміння його вчення. Так, він визначає людину як zoon politikon - «політична тварина». Але що це означає? Чи є людина тварина суспільна чи державне? Різниця чимала, оскільки може існувати суспільство і без держави ... Але для Стагірита це неможливо. Держава постає в його творі як природний і необхідний спосіб існування людей - «спілкування подібних один одному людей в цілях можливо кращого існування». Але для такого спілкування необхідні дозвілля, зовнішні блага, такі як багатство і влада, а також певні особисті якості - здоров'я, справедливість, мужність і т.д. В державу, в якості рівноправних громадян, входять тільки вільні. Та й то Аристотель часто заперечує права громадянства за тими з них, хто «не є самодостатнім» і не має дозвіллям для того, щоб вести «блаженне життя», - ремісниками, селянами ...
Держава, зауважує Арістотель, поняття складне. За своєю формою воно являє собою відомого роду організацію і об'єднує певну сукупність громадян. З цього кута зору мова йде вже не про таких первинних елементах держави, як індивід, сім'я і т.д., а про громадянина. Визначення держави як форми залежить від того, кого ж вважати громадянином, тобто від поняття громадянина. Громадянин, за Арістотелем, це той, хто може брати участь у законосовещательной та судової влади цієї держави. Держава ж є достатня для самодостатнього існування сукупність громадян.
Форми правління державою
Форму держави Арістотель характеризував також як політичну систему, яка уособлюється верховною владою в державі. У цьому плані державна форма визначається числом володарюють (один, небагато, більшість). Крім того, їм розрізняються «правильні» і «неправильні» форми держави: у «правильних» формах правителі мають на увазі загальну користь, при неправильних - лише своє особисте благо. Трьома правильними формами держави є монархічне правління, де влада належить спадковому правителю; аристократія, де панують найкращі; і політія, де влада здійснюється громадянами держави, а відповідними помилковими відхиленнями від них - тиранія, олігархія і демократія. Кожна форма має, в свою чергу, кілька видів, оскільки можливі різні комбінації формотворчих елементів.
Саму правильну форму держави Аристотель називає политией. У політії править більшість в інтересах загальної користі. Всі інші форми являють собою те чи інше відхилення від політії. З іншого боку, сама політія, за Арістотелем, є як би змішанням олігархії та демократії. Цей елемент політії (об'єднання інтересів заможних і незаможних, багатства і свободи) є в переважній більшості держав, тобто взагалі характерний для держави як політичного спілкування.
З неправильних форм держави тиранія - найгірша. Різко критикуючи крайню демократію, де верховна влада належить демосу, а не закону, Аристотель схвально характеризує помірну цензовой демократію, засновану на примиренні багатих і бідних і пануванні закону.
Політія як краща форма держави поєднує в собі кращі сторони олігархії і демократії, але вільна від їх недоліків і крайнощів. Політія - «середня» форма держави, і «середній» елемент у ній домінує в усьому: в моралі - поміркованість, у майні-середній достаток, у владарювання - середній шар. «Держава, що складається з« середніх »людей, буде мати і найкращий державний лад».
Основну причину збурень і переворотів в державі Аристотель бачить у відсутності підлягає рівності. Перевороти виявляються наслідком порушення відносного характеру рівності і спотворення принципу політичної справедливості, що вимагає в одних випадках керуватися кількісним рівністю, в інших - рівністю по достоїнству. Так, демократія грунтується на тому принципі, що відносне рівність тягне за собою і абсолютну рівність, а олігархія виходить із принципу, ніби відносне нерівність обумовлює і нерівність абсолютне. Подібна помилковість у вихідних принципах державних форм і веде надалі до міжусобиць і заколотів.
Ідеальна держава
Досконале держава повинна відповідати за людськими мірками: тобто бути ні занадто населеним, ні малонаселеним, як, втім, і територія: воно має бути достатньо великою, щоб задовольняти матеріальним потребам, але не настільки, щоб обтяжувати своїми розмірами. Риси цивільного характеру переважні грецького типу, що включають, втім, найкращі риси північних і східних народів. Щоб краще використовувати енергію молодих і мудрість старших, слід перша готувати для захисту держави, друге - для богослужінь, а й ті, й інші беруть участь в управлінні.
Ідеал досконалого держави - життя в світі і споглядальна активність. Все в житті розділене на дві частини, одна, наприклад, тяжіє до турбот і праці, інша - до свободи; одна - до війни, інша - до миру, відповідно дії можуть бути або корисними, або прекрасними. У виборі цілей необхідно віддавати перевагу більш високі цілі, спираючись і відштовхуючись від більш низьких. Маючи на меті світ, ми готуємося до війни; працюючи на межі, не забуваємо про свободу як про мету; все корисне - для досягнення прекрасного. Цим критерієм має керуватися законодавець, не плутаючи кошти з цілями, утримуючи правильне співвідношення між здібностями душі та діями: важливо вміло працювати і майстерно вести війну, але ще більш важливо вміти відпочивати, жити у світі і створювати прекрасне.
Населення кращого держави має бути достатнім і легко доступним для огляду. Територія кращої держави повинна бути однаково добре орієнтована по відношенню до моря і материка. Територія, крім того, повинна бути достатньою для задоволення помірних потреб

Суспільство
Метою людської діяльності всієї давньогрецької філософії було досягнення блаженства. Оскільки моральна діяльність є діяльність, вона повинна грунтуватися, вважає Стагирит, на розумі. Сенс життя не в задоволеннях, не в щасті, а у здійсненні вимог розуму.
Блаженство, вважає Аристотель, недосяжно інакше як в умовах зрілої і завершеною життя: дитина, людина не тільки у можливості, нездатний до досконалої діяльності, бідність і хвороба, слабкість і нещастя забирають у людини засоби до блаженного життя, які даються, навпаки, багатством і здоров'ям , силою і щастям. І все-таки, розглядаючи умови життя, як «матерію», а благо як «форму» (мета) блаженного життя, Аристотель бачить вирішальний елемент блаженства у внутрішньому гідність і чесноти особистості. Блаженство є результат діяльності, згідною з чеснотою, і сама ця діяльність. Що став вже класичним питання про співвідношення задоволення і розуму Аристотель вирішує шляхом компромісу: задоволення, що випливає з розумною, тобто згідною благу, діяльності, саме є благо.
Аристотель досліджує чесноти в контексті суспільного життя античного суспільства. Особливе місце займає у нього справедливість. Справедливе - середина між двома родами кривди: порушенням закону і неоднаковим ставленням до рівних. Тому «поняття справедливості означає одночасно як законне, так і рівномірний, а несправедливе - протизаконне і нерівне ставлення до людей».
У «Політиці» Аристотеля суспільство і держава по суті не розрізняються. Держава постає в його творі як природний і необхідний спосіб існування людей - «спілкування подібних один одному людей в цілях можливо кращого існування». Але для такого спілкування необхідні дозвілля, зовнішні блага, такі як багатство і влада, а також певні особисті якості - здоров'я, справедливість, мужність і т.д. В державу, в якості рівноправних громадян, входять тільки вільні.
Аристотель чудово розуміє, що положення людини в суспільстві визначається власністю. Тому він критикує Платона, який у своїй утопії знищує приватну власність у вищих класів, спеціально підкреслюючи, що спільність майн неможлива. Вона викликає невдоволення і сварки, знижує зацікавленість у праці, позбавляє людини «природного» насолоди володінням, і т.д. Таким чином, він відстоює приватну власність, яка представлялася йому, та й справді була в його час єдино можливою і прогресивною, забезпечуючи своїм розвитком подолання останніх пережитків общинного соціального устрою. Збереження усталеного ладу залежить від того, наскільки держава зможе забезпечити перевагу своїх прихильників над тими, хто не бажає збереження існуючого порядку.
Суспільні відносини
Аристотель, на відміну від Демокріта і софістів, стоїть за «природне» походження і устрій держави, він виводить його з «природи людини», а не з божественного встановлення. З особливою силою позначається ця його установка в трактуванні рабства.
Аристотель вважає, що рабство існує «за природою», бо одні люди призначені повелівати, а інші - підкорятися і слідувати вказівкам перших. І тут він використовує думка про протилежність душі і тіла. «Ті люди, які настільки ж відрізняються від інших людей, як душа від тіла, а людина від тварини ... за своєю природою - раби, для них ... кращий спадок бути в підпорядкуванні у деспотичної влади »- такий, який підкоряються тіла і тварини. Раби - це, перш за все, варвари, відмінні від панів як тілом, пристосованим до грубого фізичної праці, так і «рабської» душею. Раб - «одухотворений інструмент», частина майна пана, що відрізняється від іншого майна лише тим, що має людські душу і тіло. Раб не має ніяких прав, і по відношенню до нього не може бути скоєно несправедливості; не можна дружити з рабом, оскільки він раб, робить застереження Аристотель, - але дружити з ним можна, оскільки він людина.
Вже тут ми бачимо явну непослідовність. Великий мислитель не міг не бачити слабкість своєї аргументації на користь «рабства за своєю природою». Останнє явно суперечить його власним переконанням, оскільки Стагирит вважав, що раби по суті виконують соціальну функцію звільнення громадян від турбот про предмети першої необхідності. А способи здійснення цієї функції можуть бути різними: пенестов у Фессалії, ілоти в Спарті ... Щоправда, і вони для Аристотеля раби, але ж і ремісники, вільні, але не самодостатні і вимушені добувати засоби до життя власною працею, є по суті рабами ... але не за природою. Більш того, Стагирит відкриває шлях, що веде за межі ситуації, яка зв'язує пана і раба: «Якби човники самі ткали, а плектр самі грали на кіфарі, то майстрам не було б жодної потреби в слугах, а панам у рабів». Ну а якщо припустити, що можна таке становище, коли збільшилася продуктивність праці створить умови для пом'якшення, а потім і знищення рабства? Аристотелю не приходить ще на розум така можливість, згодом реалізована історією.
Не можна не сказати, що соціально-політична концепція Аристотеля, при всьому тому, що вона відображала адекватним чином існуючі суспільні відносини, була вкрай обмеженою. Її теоретичні установки не допускають перетворення її в знаряддя соціального прогнозу. Якщо стосовно до природи це непомітно (занадто повільні її процеси, щоб постала необхідність у прогнозі, скажімо, екологічного порядку), то поширення на швидко мінливий суспільство вчення про співвідношення душі і тіла, форми і матерії виключає прогностичні можливості теорії взагалі.

Людина в державі
За Арістотелем, людина - політична істота, тобто соціальне, і він несе в собі інстинктивне прагнення до «спільного співжиття» (Арістотель ще не відділяв ідею суспільства від ідеї держави). Людину відрізняє здатність до інтелектуальної та моральної життя. Тільки людина здатна до сприйняття таких понять, як добро і зло, справедливість і несправедливість. Першим результатом соціального життя він вважав утворення сім'ї - чоловік і дружина, батьки і діти ... Потреба у взаємному обміні призвела до спілкування сімей та селищ. Він розумів залежність цілей, інтересів і характеру діяльності людей від їх майнового стану та використовував цей критерій при характеристиці різних верств суспільства. На думку Аристотеля, бідні і багаті «опиняються в державі елементами, діаметрально протилежними один одному, так що в залежності від переваги того чи іншого з елементів встановлюється і відповідна форма державного устрою». Він виділив три головних прошарку громадян: дуже заможних, вкрай незаможних і середніх, що стоять між тими і іншими. Аристотель вороже ставився до перших двох соціальним групам. Він вважав, що в основі життя людей, що володіють надмірним багатством, лежить протиприродний рід наживи майна. У цьому, за Арістотелем, проявляється не прагнення до «благого життя», а лише прагнення до життя взагалі. Оскільки жага життя невгамовна, то невгамовно і прагнення до засобів угамування цієї спраги. Ставлячи все на службу надмірної особистої наживи, «люди першої категорії» зневажають ногами громадські традиції і закони. Прагнучи до влади, вони самі не можуть підкорятися, порушуючи цим спокій державного життя. Майже всі вони зарозумілі і горді, схильні до розкоші і хвастощів. Держава ж створюється не заради того, щоб жити взагалі, але переважно для того, щоб жити щасливо. Відповідно до Аристотеля, держава виникає тільки тоді, коли створюється спілкування заради благої життя між родинами і пологами, заради досконалої і достатньої для самої себе життя. Досконалістю ж людини передбачається досконалий громадянин, а досконалістю громадянина в свою чергу - досконалість держави. При цьому природа держави стоїть «попереду» сім'ї та індивіда. Ця глибока ідея характеризується так: досконалість громадянина обумовлюється якістю суспільства, якому він належить: хто бажає створити досконалих людей, повинен створити скоєних громадян, а хто хоче створити скоєних громадян, повинен створити досконала держава.
Людина як біологічна і соціальна істота
Людина. Особистість. На першому етапі розгляду її індивідуальні моменти необхідно відходять на другий план, головним же питанням залишається з'ясування універсальних її властивостей, за допомогою яких можна було б визначити поняття людської сутності як такої. Вихідним пунктом такого розуміння є трактування людини як суб'єкта трудової діяльності, на основі якої формуються і розвиваються соціальні відносини.
Не претендуючи на статус визначення, підсумовуємо коротко сутнісні риси людини. Людина є втілений дух і одухотворена тілесність, духовно-матеріальна істота, що володіє розумом. І в той же час це суб'єкт праці, соціальних відносин і спілкування за допомогою членороздільної мови. При цьому, говорячи про соціальну природу людини, Аристотель не мав на увазі, що нібито лише соціальне середовище формує його. Соціальне тут розуміється як альтернатива суб'єктивістську підхід до людини, абсолютизує його індивідуальні психологічні особливості. Таке поняття соціальності, з одного боку, є альтернативою індивідуалістичним трактувань, з іншого - не заперечує біологічного начала в людині, також має універсальний характер.
Причини біологічного визначають індивідуально-неповторні особливості людей: набір генів, що отримується від батьків, унікальний. Він несе інформацію, предопределяющую розгортання властивих лише даній людині ознак: особливості темпераменту, характеру, риси обличчя і взагалі весь тілесний вигляд.
Аристотель визначав людину як «політична тварина», тим самим підкреслюючи в ньому наявність двох начал: біологічного і соціального, тобто людина не просто біологічний вид, а в першу чергу суб'єкт суспільних відносин. Вже з моменту свого народження людина не залишається наодинці із самим собою, у чотирьох стінах свого індивідуального кругозору; він долучається до всіх звершень минулого і сьогодення, до думок і почуттів всього людства. Якщо, таким чином, йти в аналізі людини до його соціальної сутності, починаючи від його морфологічного і фізіологічного рівня і далі до його психофізіологічної і душевно-духовної структурі, то ми тим самим перемістимося в область соціально-психологічних проявів людини. Своїм організмовому рівні він включений у природне зв'язок явищ і підпорядковується природної необхідності, а своїм особистісним рівнем він звернений до соціального буття, до суспільства, до історії людства, до культури. Життя людини поза суспільством так само неможлива, як неможливе життя рослини, висмикнути з землі і кинутого на сухий пісок.
У різних пізнавальних і практичних цілях акценти на біологічну або соціально-психологічне в людині можуть дещо зміщуватися в ту чи іншу сторону. Але в підсумковому осмисленні неодмінно повинно здійснитися суміщення цих сторін людини. Можна і потрібно досліджувати те, як проявляється природна, біологічна сутність суспільно розвиненої людини або, навпаки, соціально-психологічна сутність природного начала в людині, але саме поняття людини, його особистості в тому і в іншому дослідженні має грунтуватися на понятті єдності соціального, біологічного і психічного . Інакше розгляд покине область власне людської сфери та примкне або до природничих і біологічних досліджень, що має свою приватну наукову мету, або до культурологи, відволікається від безпосередньо діючої людини.
Виникнувши як простий опис трудових процесів, військових походів, звичаїв, цивільного життя суспільства, відмінностей в державному устрої, соціально-філософська думка поступово виділяє як специфічного предмета пізнання причини суспільних процесів. Стародавні філософи намагалися якось розгадати і визначити природу громадських зв'язків, сутність історичного розвитку і його закономірності. Аристотель висунув положення, що людина народиться політичним істотою і несе в собі інстинктивне прагнення до спільного життя. Вроджена нерівність здібностей - вихідний пункт цього прагнення до соціальності, звідси ж відмінність функцій і місця людей в суспільстві.
У концепції Аристотеля людина розглядається як істота суспільна, державне, політичне. 5 І ця соціальна природа людини відрізняє її від тварини, і від «недорозвинених в моральному сенсі істот», і від «надлюдини»:
Той, хто не здатний вступати в спілкування або, вважаючи себе істотою самодостатнім, не відчуває потреби ні в чому, вже не становить елемента держави, стаючи плазуючим, або божеством 6.
Ще одна відмінна ознака людини - його розумність, «людина і є в першу чергу розум» 7. Таким чином, людина, за Аристотелем, - це суспільна тварина, наділена розумом. Соціальність і розумність-дві основні характеристики, що відрізняють людину від тварини.
Аристотель впритул підходить до формулювання положення про діяльнісної сутності людини. Він, зокрема, зазначає, що добродійне життя людини має прояв у діяльності, в якій міститься і єдина можливість самореалізації особистості.
Потрібно відзначити, що давньогрецька філософська антропологія несе в собі печатку міфології і релігії і розвивається у безпосередньому діалозі з ними. Так само вона є початком і джерелом західноєвропейської традиції в філософії людини.
Справа вільної людини - інтелект, політична і естетична діяльність.

Висновок
Маркс називав Аристотеля «Олександром Македонським грецької філософії». Це порівняння має глибокий історичний сенс, бо Аристотель як учений об'єднав в сміливих, широких узагальненнях весь науковий досвід Греції, подібно до Олександра, що об'єднав під своєю владою весь античний світ.
Наукова діяльність Арістотеля охопила всі області античного знання. Твори його носять енциклопедичний характер. Праці Аристотеля - найважливіше джерело наших знань в області доаристотелевской філософії.
Арістотель зумів охопити і узагальнити величезний пізнавальний матеріал, накопичений у розвитку античної науки і філософії. Сміливість і глибина постановки питань, широта охоплення, жива, творча, яка шукає думка зробили Аристотеля одним з найбільш видатних мислителів, яких знає історія філософії. Всі області знання, з якими стикався Аристотель, - політика, етика, естетика, натурфілософія, логіка, метафізика, економіка - отримали завдяки діяльності Аристотеля новий вигляд. За це філософи і цінували високо Арістотеля як саму всеосяжну голову серед грецьких філософів.
На закінчення можна сказати, що Аристотель, здійснивши грандіозне узагальнення соціального і політичного досвіду еллінів, розробив оригінальне соціально-філософське вчення. Соціальна і політична проблематика освячується Арістотелем в принципі з позицій ідеального розуміння полісу - міста держави як політичного спілкування вільних і рівних людей. Держава за Арістотелем - продукт природного розвитку. У цьому відношенні воно подібно таким природно виникли первинним спілкуванням як сім'я і селище. Людина за своєю природою істота політична і в державі (політичному спілкуванні) завершується генезис цієї політичної природи людини. Ставлення пана і раба є, за Арістотелем, елементом сім'ї, а не держави. Політична ж влада виходить з відносин свободи і рівності, принципово відрізняючись цим від батьківської влади над дітьми і над панської владою над рабами. Що стосується форми правління державою, то Аристотель виділяв правильні форми правління (монархія, аристократія, політія) і неправильні форми правління - тиранія, олігархія і демократія. Але все-таки кращою формою правління виступає політія - правління більшості в інтересах загальної користі. На чолі всього Аристотель ставить закон.

Виноски
1 «Коли людина ходить вночі спокійно по вулиці, йому й у голову не приходить, що це могло бути інакше, бо ця звичка до безпеки зробилася другою натурою, і ми не розмірковуємо про те, що ця безпека являє собою лише результат особливих установ. Зв'язок-де держави - так що уявляє звичайне подання - підтримується силою, але дійсною підтримкою є лише основне почуття порядку, яким всі володіють »(Гегель Г. В. Ф. Твори. Т. VII. С.227)
2 Так І.А. Ільїн викладає надзвичайно коротко ідею Гегеля про державу, точніше кажучи, в декількох словах підводить до цієї ідеї (див.: Ільїн І. А. Філософія Гегеля як вчення про конкретності Бога і людини. Т. 2: Вчення про людину. М., 1918 .
3 Пейн Т. Вибрані твори. М., 1959.С. 33.
4 Слово "справедливість" походить від слова "право" (правий, правда), а в латинській justitia (справедливість) - від jus (право).
5 Монтеск'є Ш. Указ. Соч. С. 426.
6 Див: Аристотель. Соч. У 4 т. Т4.-М.: Думка, 1983
7 Там же. С. 379
8 Там же. С. 283

Список літератури.
1. «Аристотель. Політика. Афінська політія. »,-М.: Думка, 1997.
2. Квасова І.І. Філософія. Навчальний посібник .- М.: Видавництво Російського університету дружби народів, 2001.
3. Джованні Реале і Даріо Антисери. Західна філософія від витоків до наших днів .- СПб., 1996, кн.3
4. Лосєв А.Ф. Платон. Аристотель. - М.: Думка, 1993.
5. Спиркин А.Г. Філософія. Підручник .- М.: Гардаріки, 2001.
6. Філософія. Підручник. / Под ред. Лавриненко В.М., Ратникова В.П.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1998,2001
7. Хрестоматія з філософії. Навчальний посібник. / Під. ред. Радугіна А.А.-М., 1998.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Курсова
71.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Суспільство і держава
Громадянське суспільство та держава
Держава і громадянське суспільство 2
Громадянське суспільство і держава
Держава і громадянське суспільство
Спартанське суспільство і держава
Громадянське суспільство та держава 2
В`єтмионгські суспільство і держава в VI-IX ст
Суспільство держава і право
© Усі права захищені
написати до нас