Деонтологія юридичної психології

РЕФЕРАТ
з курсу «Судова психологія»
«Деонтологія юридичної психології»

Зміст
Введення
1. Сутність пізнання в юридичній психології
2. Основні принципи методології пізнання в юридичній психології
3. Методи наукового пізнання в юридичній психології
Висновок

Введення
Будь-яка наука повинна мати: теорію, методологію, історію, технологію і напрямки практичного застосування цього теоретичного знання. Як наука юридична психологія повинна охоплювати всю сукупність досягнутих знань з цього предмету, а також прогноз конкретних досліджень, і найближчі та віддалені завдання пізнання проблем цього предмета на майбутнє. Стосовно до юридичної психології сьогоднішнього дня можна вважати, що в більшій мірі вже розроблені теорія, методологія та історія науки, а також технологія застосування знання юридичної психології в діяльності дізнання, попереднього розслідування, судового розгляду, виправлення засуджених.
Відображення лежить в основі всього процесу пізнання людиною об'єктивного світу. Трансформація відображення в таку якісну особливість, як пізнання досягається завдяки свідомості.

1. Сутність пізнання в юридичній психології
Пізнання - це активне цілеспрямоване відображення дійсності у свідомості певної людини. Під свідомістю розуміють властиву лише людині вищу форму відображення об'єктивного світу, реалізується у сукупності психічних процесів. Свідомість людини має двоїсту природу - соціальну і біологічну. З одного боку, воно є функцією головного мозку як матеріального субстрату, а з іншого - воно є ідеальним, пов'язаних з суспільним досвідом, соціальним середовищем, тобто реалізується в суспільній свідомості, який складається на основі нескінченної історичному ланцюгу індивідуальних свідомостей. Ідеальним у свідомості є мислення, на відміну від відчуттів, сприймань, уявлень, що носять матеріальний характер. Для соціальної форми відображення характерно поряд із свідомістю і самосвідомість, тобто усвідомлення людиною самої себе як суб'єкта будь-пізнавальної діяльності.
Пізнання, будучи специфічної вищою формою відображення, на відміну від інших форм відображення, здатне виходити за межі наявного стану речей, відображати не тільки сьогодення, а й майбутнє, не тільки дійсне, але й можливе, бути не тільки активним, але і цілеспрямованим. Природу пізнання, його можливості та передумови, умови його достовірності та істинності вивчає теорія пізнання.
Специфіка соціального пізнання полягає в тому, що пізнає не завжди має можливість спостерігати пізнаване, мати безпосередній контакт, а тим більше експериментувати з ним, що доступно при пізнанні природи. Для соціального пізнання характерно і те, що явище не тільки може не збігатися з сутністю, а й безумовно спотворювати її. Як завжди, тут потрібна велика і складна розумова діяльність, щоб побачити справжню сутність явищ. Це, звичайно, має місце і в юридичній психології, коли ті чи інші явища, що лежать на поверхні, наприклад предмети, знайдені на місці події, спотворюють дійсну сутність явищ.
У практичній діяльності склалися три види пізнання: повсякденне, наукове і філософське. Як правило, буденне пізнання в більшості своїй пов'язане з повсякденною діяльністю і стихійним придбанням деяких знань. У такому пізнанні людина набуває життєвий досвід, який виступає узагальненням знань, підтверджених практикою окремих людей. Незважаючи на те, що повсякденні знання в основному поверхові й суб'єктивні, вони все ж таки певною мірою правильно відображають існуючу дійсність. У міру розширення таких знань створюється передумова для їх узагальнення, систематизації, тобто для пізнання більш високого рівня - наукового і філософського.
Наукове пізнання - це процес придбання системи чітко сформульованих і вже перевірених знань про явища та їхні зв'язки, встановлення на цій основі законів природи і суспільства. Наукове пізнання - це результат практичної діяльності людства, підпорядкованої цілям розвитку суспільної практики.
У практичній діяльності наукове пізнання безпосередньо пов'язано з повсякденним, так як будь-які нові уявлення та поняття, що виникають в процесі наукового пізнання, спочатку проходять стадії звичайного буденного розуміння, а потім виражаються в повсякденній мові і зіставляються з буденними знаннями. Лише після цього за допомогою наукових методів вони формуються більш строго в наукових поняттях, на мові конкретної науки. У зв'язку з такими взаємозв'язками в науковому пізнанні виділяють, як зазвичай, два рівні: емпіричний та теоретичний, які діалектично завжди взаємозв'язані як дві протилежності, властиві будь-якому науковому пізнання. Якщо відволіктися від способів отримання базових знань, то процес емпіричного і теоретичного пізнання прямо протилежні: емпіричне полягає в переході від приватного до загального, тобто представляє собою узагальнення приватного наукового знання, а теоретичне - в переході від загального до приватного, тобто є конкретизацією наукового знання. Це протиріччя, як правило, в кінцевому підсумку веде до отримання нового знання.
Наукове пізнання на емпіричному рівні йде корінням в повсякденне, тоді як теоретичний рівень наукового пізнання змикається з філософським пізнанням.
Сутністю і результатом процесу пізнання є встановлення об'єктивної істини, під якою мається на увазі адекватне відображення об'єкта суб'єктом, що пізнає, відтворення його таким, яким він є поза залежності від людини та її свідомості. Основною тезою діалектики щодо істини є визнання її об'єктивної природи.
Процедурою звичайного встановлення істинності пізнання за допомогою певних логічних міркувань і чуттєвого сприйняття предметів і явищ є доведення. Воно здійснюється за допомогою умовиводів, що зв'язують в ряд посилок і наслідків думки різного змісту, а також логічних висновків, що спираються на словесну запис думок, що мають на меті звести до мінімуму внесознательное елементи виведення, тобто перевести абстрактний хід думки на мову образів. Отже, доказування в процесі пізнання (встановлення істини) пов'язано насамперед з формальною логікою. Різновидом соціального пізнання, що складається з діалектичної єдності розумових і юридико-практичних операцій з відтворення реальної рутини значущого по будь-якій справі фрагмента дійсності, визначення його правових властивостей і наслідків, посвідченню випливають звідси висновків безумовно є доведення в юридичній психології.
З урахуванням особливостей правосуддя та правоохоронної діяльності А.В. Дулов виділяє в цій сфері шість видів діяльності: пізнавальну, конструктивну, комунікативну, виховну, організаторську, удостоверітельную.
У своїх роботах виділяє не види діяльності, а так звані їм сторони або ознаки судочинства і А.Р. Ратінов. Він вказує, наприклад, що попереднє розслідування є пізнавальним і Засвідчувальним процесом.
2. Основні принципи методології пізнання в юридичній психології
Питання методології та деонтологія юридичної психології слід розглядати крізь призму положення про єдність діалектики, логіки і теорії пізнання, відповідно до якого логіка як система певних категорій, змістовний аспект пізнання, процес виникнення і розвитку знання є одночасно і діалектикою - вченням про універсальні закони руху і розвитку природи, суспільства, мислення і теорією пізнання - вченням про вихідних і загальних умовах будь-якого пізнання.
Конкретизація цього наукового положення на рівні галузевих наук дозволяє визначити нам єдність теорії та методу, які, будучи відносно самостійними формами освоєння людиною навколишнього його об'єктивної дійсності, все ж являє собою цілісність. Теорія є система ідеальних понять, що відображають сутність досліджуваного об'єкта, його внутрішні зв'язки, закони функціонування і розвитку Метод ж виконує результативну функцію, вказує, як повинен вести себе суб'єкт по відношенню до пізнаваного предмету, які пізнавальні та практичні операції повинен зробити, щоб досягти поставленої мети .
Якщо теорія описує предмет і показує, що він собою представляє в даний час, то метод, як правило, наказує здійснення певних дій щодо цього предмета. Володіючи певною самостійністю, теорія і метод в той же час тісно взаємозалежні і взаємопов'язані. Наявність теорії є передумовою науковості та правильності застосування методу, в той же час теорія може бути науковою і об'єктивної лише тоді, коли розвивається на основі інформації, отриманої за допомогою системи наукових методів. У юридичній науці це знайшло свою інтерпретацію у відомому положенні про єдність предмета і методу юриспруденції взагалі і предмета і методу галузевих юридичних наук зокрема.
Під теоретично вірною і науково обгрунтованою методикою дослідження мається на увазі система правил, що регулюють послідовність здійснення відповідних операцій та застосування при цьому певних методів і прийомів. Метод трансформує, як правило, логіко-гносеологічну функцію теорії і конкретну форму практичного і теоретичного освоєння дійсності, спрямовану на оволодіння нею.
Методологія юридичної психології знаходиться у взаємозв'язку з методологією юриспруденції і психології. Під методологією варто розуміти систему принципів і способів організації та побудови теоретичної і практичної діяльності, вчення про методи пізнання та перетворення дійсності.
Слід зазначити, що методика включає, крім методів, ще й форми дослідження. Якщо метод є спосіб руху для отримання нових психологічних знань, то форми пізнання висловлюють етапи руху психолого-правового знання, його конкретну логічну структуру. Наукові проблеми, факти, гіпотези, теорії - все це найважливіші форми психолого-правового пізнання і дослідження. Елементарні форми пізнання, а саме поняття, судження, умовиводи, присутні, як правило, на рівні споглядання і пов'язаного з ним буденної свідомості. Емпіричний рівень пізнання в юридичній психології може бути абсолютно по-різному пов'язані з теоретичним: зокрема, передувати теоретичному, виступати для нього перевірочним та слідувати за ним, виявлятися одночасно, коли результати одного рівня є пусковим механізмом розвитку іншого і т. д.
У юридичній психології, також як і в будь-яких загальнотеоретичних науках має місце змішування методів пізнання як цілеспрямованого відображення об'єктивного світу в свідомості людей з методами наукового дослідження як активної і найбільш передової форми пізнання. Разом з вагомими формами пізнання (поняття, судження, умовиводи) запозичуються і методи їх здійснення: індукція і звичайно дедукція, аналіз і синтез, абстрагування та узагальнення. Відзначено, що ці методи на практиці можуть проявлятися і на емпіричному, і на теоретичному рівні пізнання і дослідження. На нашу думку, вони стають методами наукового дослідження в юридичній психології тоді, коли спеціально виділяються в якості інструменту оволодіння психолого-правової матерією.
Емпіричний і теоретичний рівень дослідження, а також його стадії (дослідження одиничного факту, наукове узагальнення, виділення закономірностей), звичайно, знаходяться в нерозривному зв'язку і здійснюються за допомогою системи конкретних методів стосовно до названих вище рівнів.
Сутністю системи методів є конкретизація діалектичного методу на загальнонауковому і приватнонауковому рівнях. Будучи одночасно і теорією, і способом пізнання, діалектичний метод у практиці завжди конкретзіруется у загальнонаукових методах (логічному, історичному, психологічному та ін), які також є одночасно методами та теоріями. На рівні конкретної науки, тобто частнонаучного дослідження, загальнонаукових метод, що є знанням певної галузі науки, застосовується у формі приватних методів.
Частнонаучние методи, які застосовуються в рамках юридичної психології пов'язані з її конкретними дослідженнями, цілями, завданнями, предметом, служать для їх досягнення і розкриття, для розвитку юридичної психології в цілому і тому вони включаються в її арсенал і стають як би її власними. Наприклад, метод індукції-дедукції застосуємо в будь-якій науці, але методом юридичної психології він стає тільки тоді, коли використовується для отримання знання про психологічні проявах застосування права, коли він працює на науку юридичну психологію.
Розглядаючи питання про систему і види методів, використовуваних в юридичній психології, слід виходити з того, що мова йде не тільки про застосування методів психологічної науки для вирішення завдань юридичної психології, або методів психологічної та юридичної наук разом, а про те, що методи, хоча і застосовуються в інших науках, при включенні їх у систему методів юридичної психології утворюють нову якість - методологію цієї конкретної науки - юридичної психології.
У психології та юриспруденції застосовуються різні критерії класифікації методів дослідження. Якщо прийняти за системоутворюючий чинник в цілому структуру наукового знання, то в психолого-правовому дослідженні можна виділити наступні види методів:
- Загальний метод діалектики;
- Загальнонаукові методи:
- Аналіз і синтез;
- Індукція і дедукція;
- Аналогія, порівняння;
- Системний метод;
- Сходження від конкретного до абстрактного;
- Статистичний, математичний, кібернетичний, психологічний, граматичний, історичний, логічний та ін;
- Частнонаучние методи, в тому числі бесіди, спостереження, експерименти, опитування та ін
На нашу думку, оптимальною є система методів трьох рівнів: загального, особливого, приватного, яким відповідають діалектичний метод як загальний і загальнонаукові та частнонаучние методи.
Незалежно від того, в якій області юридичної психології ведеться дослідження, до наукових методів пред'являються наступні вимоги.
По-перше, досліджуване явище має бути досліджено в своєму розвитку і в зв'язку з навколишнім середовищем, у взаємозв'язку з іншими системами.
По-друге, наукове дослідження повинне бути об'єктивно, це означає, що дослідник нічого не винен в ході дослідження привносити від себе як в процесі спостереження, так і у формулюванні кінцевих висновків.
Як постулатів в юридичній психології (як і в інших науках, у тому числі і психології взагалі) використовуються як загальні філософські положення, так і теоретичні висновки, одержані як у самої юридичної психології, так і в інших галузях наукового знання в тому числі і психологічного .
Найважливішою характеристикою теорії юридичної психології є її прогностична цінність, обумовлена ​​тим, наскільки теорія здатна передбачати розвиток тих чи інших явищ. Відомо, що таке пророцтво можливо лише на основі законів. При цьому важлива не тільки формулювання самого закону, але також визначення умов і сфери його дії. Важливою вимогою до теорії є її перевірюваність. Добре сформульованої є тільки та теорія, яку можна перевірити за допомогою експерименту (і практики) або навіть шляхом розрахунків та аналізу логічних наслідків, які з неї випливають.
Одні з них характеризують щодо елементарні залежності, інші - розкривають динаміку психічних процесів у часі, треті - це закони, що характеризують структуру психічних явищ, четверті - це закони, що відносяться до процесу психічного розвитку людини. Нарешті, теорія повинна відповідати фактам.
Неменший небезпеку становить і прагматизм, який часто намагається вирішувати практичні завдання за принципом прямого перенесення тих чи інших наукових результатів, наприклад, отриманих в лабораторному експерименті (нехай навіть проведеному вельми ретельно), без глибокого аналізу їх підстав і детермінант в практику. Між тим такий пряме перенесення далеко не завжди (а точніше дуже рідко) можливий. Спроби вирішувати практичні завдання в юриспруденції, якщо вони спираються на окремі ізольовано взяті експериментальні дані і їх теоретичного осмислення, можуть призвести до результату, прямо протилежного тому, заради якого вони робляться. Але навіть якщо у вирішенні практичних завдань застосовується певна склалася теорія, то не можна використовувати її подібно універсальному шаблону, додаток якого до реальності нібито може негайно ж дати відповідь на питання про те, що треба робити. Шаблонами можуть бути тільки беззмістовні теорії. На реальну життєдіяльність людини (і його поведінка) впливає величезна кількість різноманітних факторів, причинно-наслідкові зв'язки (взагалі детермінізації) в тій сфері явищ, які відносяться до юридичної психології, настільки складні та динамічні, що проникнення в закони виявляється справою вельми нелегкою. Це вимагає великої дослідницької праці: досить кропіткого аналізу фактів реальності життя, їх глибокого теоретичного осмислення і ретельної експериментальної перевірки гіпотез, висунутих в ході такого аналізу й осмислення.

- теория рефлексивных игр и рефлексивного управления, с помощью которой можно более четко определить задачи, стоящие перед следователем, средства их решения и т. д.
Не только теория рефлективных игр и рефлексивного управления, но и математическая статистика, теория вероятностей, теория экспертных оценок и др. находят все большее применение в юридической психологии.
К описанным выше общенаучным методам близко стоит метод моделирования. Растущий интерес юридических психологов к проблеме моделирования связан прежде всего с тем, что метод моделирования убедительно показал свою эффективность в различных отраслях научного знания; есть все основания полагать, что этот метод окажется действенным и в сфере конкретных психолого-правовых исследований. Широкое распространение он приобрел относительно недавно, хотя и используется в научной литературе уже свыше 120 лет. По генезису своему термин «модель» восходит к итальянскому слову, означающему «образец», «то, с чем сравнивают». Модель - это именно то, с чем сравнивают. Метод моделирования проявляется как опосредованное исследование предмета, непосредственное изучение которого затруднено или вообще невозможно. Моделирование позволяет познавать психические явления, состояния и процессы с помощью моделей — материальных, знаковых или идеальных (воображаемых) систем, воспроизводящих, отражающих или имитирующих принципы внутренней организации, функционирования особенностей конкретного предмета познания. Моделирование, как правило, базируется на способности субъекта познания абстрагировать признаки или свойства различных предметов, явлений, устанавливать их связи и соотношения. Как полагает В.А. Штофф, «модель... выступает как единство противоположных сторон - абстрактного и конкретного, логического и чувственного, ненаглядного и наглядного. В то время как в теоретическом мышлении преимущественно выступает одна сторона, в чувственных восприятиях и наблюдениях - другая, в модели они связаны воедино, и в этой связи — специфика модели и одна из ее важнейших гносеологических функций».
Следует отметить, что модель — это не классическая схема, как иногда полагают (подобную интерпретацию можно обнаружить и в весьма популярном словаре). Модель способствует соотнесению явлений по признаку «причина — следствие», модель служит действенным средством предвидения социально значимых правовых явлений (возможность предсказать результаты некоторой экспериментальной процедуры имеет конечной целью предвидение в значительно более широком социальном масштабе).
Практика показывает, что в юридической психологии в большей мере применимы идеальные модели, чем материальные. Они строятся в сознании исследователя, и их можно в большинстве случаев считать определенной формой познающего мышления, с помощью которого чувственно-наглядные представления строго логически связываются в целостный образ. Создав модель, можно познавать психолого-правовые явления в «чистом» виде, в отрыве от второстепенных, несущественных в данный момент фактов. В то же время применение метода моделирования ограничивает круг познаваемых элементов системы и даже не дает возможности проследить все их взаимосвязи. Большое значение метод моделирования имеет для практической юридической психологии, где исследуют, например, предмет, место, результаты и последствия правонарушения путем теоретического анализа логических моделей психологических особенностей личности обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля. В юрисдикционном процессе могут использоваться два вида моделей: вероятностные и достоверные. При помощи первых устанавливается истина, раскрываются субъективные особенности правонарушения, вторые - являются результатом и целью деятельности эксперта или консультанта-психолога в процессуальной деятельности в целом. Эти модели имеют динамический характер и в связи с постоянным поступлением новой информации изменяются, совершенствуются, становятся более достоверными по отношению к имевшему место событию преступления и личности преступника.
На практике модель психологических особенностей совершенного преступления, личности преступника, как правило, вырабатывается уже на первых стадиях уголовного процесса: при возбуждении уголовного дела, на стадии дознания или предварительного расследования, то есть когда других данных о субъективной стороне и субъекте может и не быть, когда еще личность конкретного преступника не установлена. Подобные модели, носящие вероятностный характер и вырабатываемые с помощью специалиста-психолога, могут оказать дознанию и следствию существенную помощь в выдвижении определенных версий, ограничении зоны поиска преступника, определении направлений сбора доказательств и т. д.
Модель совершенного преступления и личности преступника составляется психологом на базе информации, полученной с помощью указанных выше общенаучных и частнонаучных методов исследования. Обобщенная и проанализированная информация затем пропускается сквозь выработанную модель, изменяя ее саму. В результате количественного изменения модели (за счет поступления новой информации) происходит качественное изменение всего представления о совершенном преступлении.
Близок к математическому по своему содержанию и статистический метод. Он является конкретизацией диалектического метода и одной из сторон проявления парной статистической и динамической закономерности предмета познания. Динамические особенности предмета, как уже указывалось выше, познаются с помощью системного, системно-структурого и кибернетического методов. Статистические закономерности предмета юридической психологии отражают регулярные отношения зависимости между его состояниями и относительно самостоятельными объектами социальной действительности. С помощью статистического метода в массе происходящих психолого-правовых явлений можно отделить случайное от необходимого, раскрыть определенные закономерности, которые вызваны необходимыми связями психических явлений, состояний и процессов с государственно-правовой действительностью, выявить их случайные взаимодействия и иногда даже отклонения. Условиями применения статистического метода в юридической психологии являются:
- однородность познавательных психолого-правовых явлений;
- однопорядковость их элементов;
- достаточное множество их и целенаправленный выбор, а также дифференциация групп лиц, подлежащих исследованию в зависимости от профессионального или процессуального статуса.
В юридической психологии статистический метод, в частности, используется для определения влияния психотравмирующей и негативной обстановки мест лишения свободы на личность различных категорий осужденных, например несовершеннолетних, или для определения судебно-психологической экспертизы.
Следует отметить, однако, что статистический метод, как и математический, - это метод количественного, а не качественного исследования, поэтому информация, получаемая с его помощью часто страдает односторонностью. Лишь в системе с другими разнообразными методами он обеспечивает адекватное, объективное и полное отражение предмета познания.
Важное место среди общенаучных методов психолого-правового исследования занимает логический метод, который достаточно тесно связан с историческим методом и находится с ним в тесной диалектической связи. Задачей логического метода в психолого-правовых исследованиях является раскрытие роли, которую играет психологический элемент в государственно-правовой системе, в частности, логический метод позволяет, опираясь на данные конкретного исследования, вскрыть те психологические закономерности государственно-правовых явлений и процессов, которые не лежат на поверхности, а проявляются как их тенденция, сущность или содержание.
В психолого-правовом исследовании логический метод проявляется как анализ и синтез, выделение логических последствий из принятых посылок, абстрагирование, обобщение, идеализация, конструктивизация, дедукция, индукция и т. д. Важным общенаучным методом является исторический метод. История, являясь наукой, изучающей реальный процесс развития общества в целом, а также отдельных стран и народов или сторон общественной жизни, одновременно представляет собой теорию этого развития, поскольку не только констатирует исторические факты и процессы, но и вскрывает их глубокие закономерности, неизбежность и объективность. Будучи теорией, история всегда выступает одновременно и методом, ибо при ее помощи познается как исторический процесс в целом, так и отдельные его этапы или даже отдельные исторические факты.
Исторический метод неразрывно связан с системным, является его предпосылкой, он предусматривает:
- акцентирование внимания на формальных моментах и проявлениях предмета познания (применительно к нам — предмета юридической психологии);
- рассмотрение его как возникающего, развивающегося и отмирающего во времени, когда каждое настоящее состояние обусловлено предшествующим, а их органическое взаимодействие ведет в конечном итоге к образованию определенной целостности какой-то системы.
Историзм в широком смысле этого слова всегда становится частью системного подхода, когда предметом познания является определенная развивающая система.
В юридической психологии специфика применения исторического метода состоит в том, что с его помощью прослеживается поэтапное развитие личности правонарушителя и преступника, индивидуального и социального правосознания, правомерного и противоправного поведения. Исторический метод позволяет проследить развитие понятий и категорий юридической психологии, изменение содержания предмета этой науки в процессе ее длительного развития.
Разновидностью исторического метода является сравнительно-исторический метод, который помогает исследовать психологию различных правонарушителей, живших в различные эпохи, выделять их особенности, схожие и отличительные черты. Несмотря на специфичность, исторический метод не является обособленным и оторванным от других. Он всегда является конкретизацией всеобщего диалектического метода и тесно связан с логическими и другими общенаучными методами.
В последнее время в юридической психологии используется достаточно активно и социологический метод. Его сущность состоит в применении социологической теории для определения отношения окружающих к исследуемой личности или ее самой к отдельным социальным ценностям, фактам, людям и т. д.
Социологический метод, как показывает практика, может конкретизироваться в виде интервью, опроса, наблюдения, анкетирования и др. Имеет место такая же взаимосвязь, как и в случае с логическим методом, который сам проявляется в ряде относительно самостоятельных методов.
Рассмотрев общенаучные методы, перейдем к частнонаучным.
Частнонаучные методы являются конкретизацией диалектического и общенаучных методов применительно к предмету познания или отдельных его элементов в юридической психологии. В частности, мы уже отмечали, что общенаучный логический метод может конкретизироваться как ряд частнонаучных методов, таких как анализ и синтез, конкретизация и классификация, восхождение от конкретного к абстрактному и т. д.
Анализ - это выделение в познаваемом предмете отдельных сторон, свойств, элементов, расчленение его на определенные составляющие компоненты. При психолого-правовом анализе устанавливаются причинные связи с внешними и внутренними факторами и преступным поведением, а также поведением потерпевшего в криминогенной ситуации и т. д. Как правило, анализ и синтез проявляются в различных умственных операциях, имеющих более частный характер, например, в сравнении. Здесь, на начальном этапе незнания многие психологические моменты выявляются путем обычного сопоставления, сравнения с типичными, выработанными психологической наукой и известными психологу общими и частными психологическими закономерностями.
Более сложным методом, хотя и производным от сравнения, является классификация. На основе выделения основных и второстепенных психологических признаков в ходе классификации определяется состояние психики правонарушителя в криминогенной ситуации, устанавливается характер психического развития несовершеннолетнего, его соответствие определенной возрастной группе и т. д.
К классификации очень близок и метод систематизации, состоящий в группировке психологических особенностей и проявлений не только по основным, но и по дополнительным, зачастую даже по второстепенным признакам.
Используется в юридической психологии и метод обобщения — это объединение, казалось бы, случайных разнородных фактов, характеризующих психику участников процесса и на этой основе выделения главных из этих признаков.
Обозначим мы и метод абстрагирования, который состоит в мысленном отвлечении от второстепенных показателей, а иногда и основных, в целях четкого выделения главных признаков, характеризующих психику личности, представшей перед судебно-психологической экспертизой и т. д.
Применяется в юридической психологии и конкретизация — как метод, представляющий собой применение обобщенного психологического знания к отдельному частному случаю, выделение в нем таких признаков, которые поддаются определенным правилам, использование теории акцентуации характера к конкретному, например, несовершеннолетнему подэкспертному, выделение на этой основе у него наиболее характерных признаков акцентуации конкретного типа.
В юридической психологии используется и такой частнонаучный метод, как восхождение от конкретного к абстрактному. Этот метод позволяет переходить от изучения отдельных явлений к познанию их общих закономерностей и процессов. В то же время этот метод является средством образования новых понятий и категорий науки юридической психологии.
Противоположным по своему характеру является общенаучный метод восхождения от абстрактного к конкретному. Этот метод дает положительные результаты тогда, когда в науке и на практике уже сложилась достаточно развитая система абстракции, когда вычленены элементы, которые составляют объект назначения, изучены свойства и особенности этих элементов.
При привлечении специального психологического знания в юрисдикционный процесс, а также в практике судебно-психологической экспертизы процесс применения метода восхождения от абстрактного к конкретному позволяет на базе ранее установленных психологических категорий, понятий и закономерностей техники определить индивидуальные психологические особенности и проявления человека в конкретной ситуации.
Следует отметить, что вопросам теории и методологии в юридической психологии уделено мало внимания. В какой-то степени мы постарались восполнить эти пробелы.

Висновок
Вопросы методологии юридической психологии следует рассматривать сквозь призму положения о единстве диалектики, логики и теории познания, в соответствии с которым логика как система определенных категорий, содержательный аспект познания, процесс возникновения и развития знания является одновременно и диалектикой - учением об универсальных законах движения и развития природы, общества, мышления и теорией познания - учением об исходных и общих условиях любого познания.
Конкретизація цього наукового положення на рівні галузевих наук дозволяє визначити нам єдність теорії та методу, які, будучи відносно самостійними формами освоєння людиною навколишнього його об'єктивної дійсності, все ж являє собою цілісність. Якщо теорія описує предмет і показує, що він собою представляє в даний час, то метод, як правило, наказує здійснення певних дій щодо цього предмета. Володіючи певною самостійністю, теорія і метод в той же час тісно взаємозалежні і взаємопов'язані. Наявність теорії є передумовою науковості та правильності застосування методу, в той же час теорія може бути науковою і об'єктивної лише тоді, коли розвивається на основі інформації, отриманої за допомогою системи наукових методів. У юридичній науці це знайшло свою інтерпретацію у відомому положенні про єдність предмета і методу юриспруденції взагалі і предмета і методу галузевих юридичних наук зокрема.

Список літератури
1. Баранов П.П., В.І. Курбатов Юридична психологія. Ростов - на - Дону, «Фенікс», 2007.
2. Бондаренко Т.А. Юридическая психология для следователей. М., 2007.
3. Волков В.М., С.І. Янаєв Юридична психологія. М., 2005.
4. Васильєв В.Л. «Юридична психологія»: Підручник - СПб., 2006.
5. Еникеев М.І. Юридична психологія. М., 2006.
6. Психологічні прийоми в роботі юриста. Столяренко О.М. М., 2006.
7. Шіханцов Г.Г. Юридична психологія. М., 2006.