Демографічна політика Російської Федерації

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
"1-3" Вступ
1.Особенности демографічної ситуації в Російській Федерації
2. Демографічна ситуація в Росії
2.1.Продолжітельность життя.
2.2.Рождаемость.
2.3.Статістіка абортів
2.4.Смертность.
2.5.Самоубійства.
2.6.Міграція.
Висновок
Література

Введення
Як це не дивно, так широко вживається слово як "народонаселення" спочатку виникло як наукове поняття. Сталося це близько двох століть тому. Поява даного терміну в російській мові початку дев'ятнадцятого століття викликало до життя спеціальну науку і витворило ще одне слово, що стало повсякденним вже в наш час, - "демографія".
У книзі "Основи демографії" дано визначення. Демографія - це наука про закономірності відтворення населення в суспільно-історичної і соціальної обумовленості цього процесу. [1]
Бєлов С.В. у своїй статті "Криза" говорить про демографічну ситуацію, актуальною на сьогоднішній день. Сьогодні про демографічні проблеми говорять і пишуть вчені і журналісти, виходять серії популярних праць, курс демографії викладається в ряді вузів Росії. Демографія зараз - це наука з усіма притаманними атрибутами (власними методами, теоріями, практичними завданнями). Більш того, демографія стає актуальною наукою, породжує перехресні області знань, нові їхньої галузі. Наприклад, на перехресті двох галузей знань (історії та демографії) поступово склалася нова наукова дисципліна - історична демографія (або демографічна історія), предметом вивчення якої є об'єктивний процес історичної еволюції відтворення населення. В останні десятиліття, коли ми стали свідками "демографічного вибуху" в країнах, що розвиваються і зниження показників відтворення населення в економічно розвинених, історична демографія привертає до себе широку увагу. [2]
У тій же статті Бєлов С.В. коментує демографічну ситуацію, характерну для СРСР. Протягом всієї історії існування Росії влада приховувала багато даних про демографічну ситуацію в країні. До "хрущовської відлиги" демографічна статистика була під грифом "цілком таємно" і тільки з кінця п'ятдесятих років почала з'являтися в документах з позначкою "Для службового користування". З того часу і аж до 1985 року відомості про чисельність населення, кількість народжених і померлих наводилися лише у спеціальних виданнях, відомості ж, наприклад, про тривалість життя, дитячої смертності та кількість абортів не публікувалися ніколи і ніде. І зрозуміло чому: саме тривалість життя і рівень смертності населення, дитяча народжуваність, дитяча смертність, кількість абортів, як ніщо інше, відображають стан держави. [3]
У сучасній Росії, неминуче зберігаються ті ж демографічні тенденції, що відрізняли її безпосереднього історичного попередника СРСР. Мова про них піде далі.

1. Особливості демографічної ситуації в Російській Федерації
Андрєєв Є. і Горзов Б. в статті "Шостий криза" докладно розглядають демографічну ситуацію в нашій країні. Демографічна ситуація в Україні характеризується складними і не однозначними процесами в розвитку населення. За кількістю жителів РФ займає сьоме місце у світі після Китаю, Індії, США, Індонезії Бразилії та Пакистану. До початку XXI століття Росія підійшла в стані стійкого процесу депопуляції, маючи один з найвищих темпів природного спаду населення. [4]
Головними особливостями ситуації, демографічної ситуації в сучасній Росії є: значні масштаби скорочення населення, низька народжуваність, масове поширення однодетной сім'ї, що не забезпечує відтворення населення; триваюче старіння населення, зміна співвідношення між працівниками і пенсіонерами, загострюються проблеми пенсійного забезпечення; величезні втрати населення від надсмертності чоловіків , особливо від нещасних випадків, отруєнь і травм; криза сім'ї, високий рівень розлучень; залежність темпів скорочення чисельності населення від рівня компенсації природного зменшення зовнішньої міграції; значні обсяги вимушеної міграції та нелегальної міграції; скорочення об'єму внутрішньої міграції, зниження мобільності населення. [5]
Започаткували з 1992 стійке абсолютне скорочення чисельності населення до кінця десятиліття набуло загрозливого характеру. Внаслідок природного убутку чисельність населення Росії за період з 1994 по 2002 років зменшилась на 7,7 млн. осіб. Однак у результаті позитивного міграційного приросту спад населення виявилася набагато менше і населення реально скоротилося на 4,9 млн. чоловік, склавши на початок 2003 року 143,1 млн. осіб. [6]
Населенню Росії має скорочуватися і далі, в середньому приблизно на 0,6-0,8 млн. чоловік щорічно, причому розмір убутку буде визначатися як різницею між смертністю і народжуваністю, так і величиною міграційного приросту. До 2010 року чисельність росіян скоротиться приблизно до 138-139 млн. осіб. За ці роки за прогнозами ООН Росію за чисельністю населення обійдуть Бангладеш і Нігерія. Росія перейде з 7-го на 9-е місце у світі за чисельністю населення. [7]
Природний спад населення як головна причина депопуляції в Россі має стійкий і довготривалий характер. У 2002-2005 роках щорічне перевищення померлих над народженими в цілому по країні стабільно складало близько 1 млн. чоловік (1,7-1,8 рази). Разом з тим компенсуюча роль позитивного міждержавного міграційного приросту в заповненні втрат в чисельності населення Росії за останні роки значно знизилася. Якщо в 1994р природний спад населення на 93% була заміщена реєстрованої зовнішньою міграцією, то в 1998 - вже на 41%, а в 2001-2002 роках - лише на 8%. [8]
Депопуляція торкнулася різною мірою практично всі території РФ і майже всі етнічні групи. Особливої ​​гостроти набула проблема низької народжуваності. Зниження народжуваності властиво багатьом розвиненим країнам, проте РФ характеризується унікально низькою народжуваністю. Ще з кінця 60-х років народжуваність в Росії опустилася нижче рівня, необхідного для простого відтворення населення. Екстенсивні фактори хоча і привели в 2000-2002 роках до збільшення абсолютного числа народжених, але практично не змінили рівня народжуваності. [9]
У 2004 році 1397,0 тис. дітей, що на 182,3 тис. осіб більше, ніж у 2002 році. Обнадійливий, на перший погляд, приріст обумовлений в основному тимчасовим збільшенням чисельності жінок у найбільш дітородних віках 20-29 років. [10]
У теж час, сумарний коефіцієнт народжуваності не перевищує ста тридцяти одного народжених на 100 жінок репродуктивних віків (15-49лет). Це значно нижче рівня, необхідного для чисельного заміщення поколінь батьків їх дітьми, або простого відтворення населення. [11]
Характер народжуваності в РФ визначається масовим поширенням малодетности (1-2 дитини), а також пізнім народженням першої дитини. Падіння народжуваності в Росії відбулося за безпрецедентно короткий за демографічними мірка період часу. [12]
Необхідність жорсткого внутрісімейного регулювання дітонародження, пізніше народження першої дитини молодим подружжям і підвищення середнього віку матері при народженні дітей (2004-26,0 років, 1999р -24,7) стали адекватною реакцією населення на вплив економічної кон'юнктури. На цьому тлі відбулося помітне омолодження віку початку статевого життя, поширення дошлюбних сожительств без наміру мати дітей і не оформлених юридично шлюбів, а також помітне збільшення позашлюбної народжуваності. Тільки за 1995-2002 роки частка дітей, народжених поза зареєстрованого шлюбу серед усіх народжених, підвищилася в 1,5 рази і досягла майже 30%. [13]
Гострота депопуляції в РФ формується не тільки за рахунок низького рівня народжуваності, а й насамперед за рахунок високої смертності населення є найбільшої больовий проблемою сучасного демографічного розвитку Росії.
Ткаченко А.В. у своїй статті аналізує ситуацію смертності в Росії за останні роки. З 2000 р загальний показник смертності населення країни знову почав рости і склав у 2004 р 16,3 померлих на 1000 населення проти 15,7 - в 2000 і в теперішній час є найвищим у Європі. За останні 4 роки цей показник збільшився на 20%. Зріс вплив на смертність таких чинників, як поширення алкоголізму, куріння, дорожньо-транспортні пригоди. Збільшується число померлих не тільки від хронічних, але і соціально обумовлених захворювань. [14] Ситуацію зі смертністю в країні визначає динаміка померлих в працездатному віці. У 2002 році частка померлих працездатного віку в загальній кількості померлих склала 29%. [15]
Проблема надмірної смертності у працездатному віці-це, перш за все, проблема смертності чоловіків, рівень якої в 4 рази вище рівня жіночої. У той час як у розвинених країнах смертність чоловіків у працездатному віці в 2-4 рази нижче, ніж у Росії. [16]
Сформувалися тенденції у сфері природного і міграційного руху населення зумовлюють подальші скорочення чисельності населення країни. Згідно з прогнозом Держкомстату Росії, населення країни до 2016 року скоротиться порівняно з початком 2002 р на 9,7 млн. осіб (або на 6,7%) і складе 134,3 млн. чоловік. Позитивний міграційний приріст не компенсує природного спаду населення. [17]
Сформовані до теперішнього часу параметри самого населення (вікова структура) та його відтворення такі, що населення Росії в XXI столітті буде продовжувати скорочуватися і через 5-6 десятиліть, при найгіршому варіанті, може скоротитися приблизно вдвічі. [18]

2. Демографічна ситуація в Росії
Системна криза російського суспільства різко погіршив демографічну ситуацію і здоров'я населення.
Помітно збільшилася кількість померлих практично з-за всіх найбільш поширених причин, що ведуть до передчасної смертності. "Независимая газета" (в номері за 2 лютого 2004 року) пише: "Різниця між зростаючою смертністю і народжуваністю скорочується в Російській Федерації (і особливо в її російських регіонах) дозволяє охарактеризувати Росію як країну з вироджуються населенням".
Це - загальна характеристика. Нижче мова піде про конкретні демографічних показниках.
2.1 Тривалість життя
Бондарський Г.А. наводить статистичні дані щодо середньої тривалості життя в Росії і інших країнах. Середня тривалість життя жінок у Росії становить 57 років для чоловіків і 72 роки для жінок. Наприклад, для США, Канади, Франції, Німеччини та інших розвинених країн світу цей показник становить відповідно 73-80 років. А для Японії - 76 і 82. Таким чином, російські чоловіки сьогодні живуть в середньому на 16, а жінки - на 8 років менше, ніж на Заході. Особливо тривожний розрив між термінами життя протилежних статей - 15 років. Такого немає ніде. "Нью-Йорк Таймс" пише, що Росія стала першою промислово розвиненою країною, яка пережила таке різке скорочення населення в подібних умовах. [19]
Примітно, що розрив показників тривалості життя чоловіків і жінок збільшується аж з кінця XIX століття, досягнувши майже дев'яти років у 1968-1971 роках.
Розрив у тривалості життя чоловіків і жінок обумовлений не тільки біологічними факторами, на рахунок яких можна віднести чотири-п'ять років такого роду відмінностей. Решта роки розриву викликані дією специфічних факторів. [20]
І тим більш важливо з'ясувати причини того, що відбувається в нашій країні, якщо "небиологический розрив" сягає 10 років, що надзвичайно лякає.
2.2 Народжуваність
Автор книги "Перспективи народжуваності" А. А. Борисов каже, що протягом останніх ста років у Росії відбулися величезні зміни в рівні народжуваності, що відображають перехід від традиційного до нового, сучасного типу репродуктивної поведінки. [21]
Традиційний тип репродуктивної поведінки виключає будь-яке навмисне втручання в процес зачаття і виношування плоду. Соціальні та культурні норми, які формувалися протягом довгого часу і підтримувані релігією і звичаями, не допускають внутрісімейного регулювання дітонародження як масового явища. Рівень народжуваності при традиційному типі репродуктивної поведінки досить високий. [22]
При сучасному типі репродуктивної поведінки внутрішньосімейне регулювання дітонародження отримує загальне поширення, перетворюється на невід'ємну рису способу життя людей і стає головним чинником, що визначає рівень народжуваності.
Зміни репродуктивної поведінки російських сімей - наслідок трансформації функції сім'ї, в тому числі і її репродуктивної функції, в процесі тривалого історичного, економічного і соціокультурного розвитку Росії. [23]
До кінця 60-х років XX століття контроль над дітонародженням став характерний для поведінки переважної більшості сімей нашої країни. Поширення його супроводжувалося переходом до дводітної сім'ї. Демографічний перехід в Росії, в тому числі і перехід до нового, близьким до європейського, типу репродуктивного поведінки, в основних рисах був завершений. [24]
Плавний процес переходу до малодетной родині був порушений в шлюбних когортах, що сформувалися в 1985-1989 роках і 1990-1993 роках. У розподілі жінок за кількістю очікуваних дітей відбулися дуже суттєві зміни: різко збільшилася частка збираються обмежити свою сім'ю однією дитиною, і різко скоротилася частка мають намір мати трьох і більше дітей. Різке падіння народжуваності на початку 90-х років породило думку, що головною причиною цього було економічне і політична криза. Проте дослідження показують, що це зниження і зниження народжуваності в наступні роки - продовження об'єктивного процесу її еволюції, яка триває вже понад століття, хоча неабиякий вплив надають умови життя сім'ї. [25]
Отже, дуже швидко пройшовши шлях від традиційного типу народжуваності до сучасного, Росія в 90-х роках зайняла місце в ряді країн з найнижчою народжуваністю.
У 2003 році народжуваність упала в порівнянні з попереднім роком на 15% і склала 9,0 народжених на тисячу чоловік. [26]
Зараз зберігається тенденція до зниження кількості дітей в сім'ї. За даними Держкомстату більшість росіян в наші дні вважає найбільш прийнятним мати одну дитину, тоді як раніше абсолютно нормальним явищем була наявність 3-4-х дітей у сім'ї. При цьому, як і раніше, для сімей сільських жителів характерно більше дітей, ніж для міських сімей.
Також Борисов А.А. говорить про те, що до цих пір в сільській місцевості народжуваність в значній мірі більше в порівнянні з народжуваністю у містах, незважаючи на те, що соціально-економічна обстановка привела до некерованості процесу урбанізації в багатьох країнах, у тому числі і Росії. Відсоток міського населення в окремих країнах дорівнює: Австралія - ​​75%; США - 80%; Німеччина - 90%. Крім великих міст-мільйонерів швидко ростуть міські агломерації та мегаполіси. [27]
У 2003 році коефіцієнт сумарної народжуваності для всього населення дорівнював 1,23, для міського населення - 1,12, а для сільського - 1,59. [28]
Борисов А.А. у своїй книзі розглядає причини такої тенденції зменшення народжуваності. Падіння рівня життя більшості сімей було визначено самим характером реформ, лібералізацією цін при збереженні монополізму виробників і відсутності повноцінного ринку товарів і послуг. Протягом 1998-2001 роках відбувався різкий спад виробництва, економічна криза набула особливу глибину. Скорочення виробництв, втрата господарських зв'язків, відсутність сировини, скорочення замовлень призвели до реальної безробіттю. [29]
У поглядах вчених і політиків на розвиток економічних заходів сімейної політики проглядаються дві позиції, якщо не протилежні, то досить суперечать.
Одна - забезпечити гарантований мінімум соціальної підтримки всім непрацездатним. Прихильники іншого підходу пропонують відмовитися від принципу загальності та рівноправності в отриманні сім'ями з дітьми підтримки від держави і концентрувати дуже обмежені ресурси на підтримці "найбільш вразливих соціальних верств" (до таких відносять багатодітних, самотніх матерів, сім'ї з дітьми інвалідами тощо) . Такий підхід отримав назву "адресної соціальної допомоги". При введенні централізованих заходів допомоги сім'ям з дітьми в 1998 році, а потім і в 1999 році, ряд основних посібників призначався не всім, а лише малозабезпеченим. У 1991 році російським урядом ці обмеження були зняті. Однак принцип визначення потребують соціального захисту шляхом підрахунку доходів і "зрівнювання" - перерозподілу доходів від сімей з великими доходами сім'ям з меншими доходами знаходить багато прихильників в урядових структурах. На думку авторів такої концепції це дозволяє занижувати обсяг коштів на підтримку сімей і стримувати зростання знецінюється грошової маси. [30]
У короткостроковій перспективі буде продовжуватися активний процес зниження інтенсивності народжуваності, як у міській, так і в сільській місцевостях. Тут, ймовірно відбудеться перехід від багатодітної до среднедетной, а пізніше і малодетной сім'ї. За спостереженнями, якщо природний приріст населення не зміниться, то в 2050 році населення Росії складе всього 125-130 мільйонів чоловік (сьогодні населення країни - 143,3 мільйона чоловік). У цих умовах важливо активізувати демографічну політику таким чином, щоб не допустити подальшого переходу населення до малодетной сім'ї. [31]
Не виключено, що з часом ситуація зміниться, і народжуваність дещо підвищиться, але повернення до колишніх репродуктивним нормам навряд чи взагалі можливий.
Одна з причин невисокої народжуваності-аборти.

2.3 Статистика абортів
Бондарський Г.А. наводить статистику абортів. Статистика абортів завжди була під забороною. У наші дні кількість абортів на тисячу жінок дітородного віку складає в Росії 83. На Заході: Німеччина - 5,1; Австрія - 7,7; Франція - 13,8. Цей список можна продовжити, що не змінить суті: серед країн Західної Європи ми залишаємося безумовними лідерами за кількістю абортів, причому наш відрив інших просто вражає. Примітно, що якщо рухатися по карті Європи з Заходу на Схід кількість абортів зростає: в Угорщині - 35,6; в Югославії - 38,6; в Болгарії - 67,2. [32]
Існують і негласні дані, ще більше насторожують. За ним на кінець 2004 року із загальної кількості зареєстрованих вагітностей пологами закінчувалося лише 32%, решта 68% - аборти. [33]
Аборти - одна з головних причин низької народжуваності і негативного природного приросту населення. Така величезна кількість абортів у нашій країні пов'язано, перш за все з економічною ситуацією в сьогоднішній Росії. Ось уже протягом десяти років наша країна перебуває в умовах соціально-економічної кризи, що і є причиною такого демографічного явища, як аборти. У більшості своїй аборти роблять жінки у віці від 16 до 25 років, так як цей соціальний шар знаходиться в найбільш несприятливому матеріальному становищі. Адже молода самотня жінка просто не в змозі належною мірою забезпечити себе і свою дитину.
Також на відсоток абортів впливає моральне і моральне здоров'я людей. Адже за останні кілька років моральні рамки сильно розширилися, а багато моральні принципи в очах сьогоднішньої молоді виглядають непоправно застарілими і абсолютно неприйнятними. [34]
Також однією з важливих для Росії демографічних тенденцій є смертність.
2.4 Смертність
За даними статті С. В. Бєлова "Криза" на 2003 рік смертність в Росії склала 16,6 померлих на 1000 осіб. Для порівняння, в США - 9,0 чоловік на 1000. [35]
Основними причинами смерті в наші дні є хвороби так званого ендогенного типу, тобто пов'язані з порушенням діяльності найважливіших систем людського організму. Тому збільшення в загальній чисельності населення частки осіб старшого віку веде до зростання загального числа померлих, а значить і загальних коефіцієнтів смертності. Ця тенденція спостерігалася і в минулому. Наприклад, з 1939 року по 1970 рік частка осіб у віці 57 років і старше зросла з 6,8% до 11,8%.
Якщо в 1973 році на частку померлих від захворювань систем кровообігу доводилося 49,5% всіх смертей, то в 1985 році - 53,4%. Цей показник залишається тим самим і в 1995 році. Від раку в 2004 році померло 17,5%, загинуло в результаті нещасних випадків 16%. [36]
Лякає статистика та малюкової смертності в Росії. Цей показник дорівнює сьогодні 18,6 смертей на 1000 новонароджених і дітей до 1 року. Порівняймо: у США помирають 5 новонароджених з 1000, у Канаді та Японії - 7, в найбільш розвинених країнах Західної Європи - від 6 до 8. У сучасній Росії дитяча смертність майже в 3 рази вище, ніж у цивілізованому світі, що говорить про значно гіршому стані вітчизняного медичного сервісу, а також здоров'я батьків.
Тенденції захворюваності та смертності в найближчому майбутньому багато в чому будуть залежати від успіхів розвитку науки та ефективності функціонування органів охорони здоров'я, що досить проблематично, у зв'язку з еміграцією наукових фахівців з Росії. [37]
На чисельність населення Росії, хоч і в незначній мірі, на статистику смертності впливає відсоток самогубств.
2.5 Самогубства
За статистичними даними, наведених С.В. Бєловим з 1998 року по 2001 рік кількість самогубств помітно зросла з 46125 до 61000 відповідно. Потім у період з 2001 року по 2005 рік їх кількість дещо знизилося. Різке збільшення числа самогубств в період з 1998 року по 2001 рік пояснюється кризовим станом економіки країни і падінням виробництва, а так само різким погіршенням соціально-економічного умов в Російській Федерації. Зауважимо, що Росія знаходиться в першій десятці країн з найвищим відсотком самогубств.
Також високий відсоток кримінальних злочинів, зокрема вбивств, за кількістю яких ми вже наближаємося до США - лідерам у цій області. Вбивства якраз багато в чому негативно впливають на соціальний стан Росії. [38]
2.6 Міграція
А. Я. Кваша у своїй книзі розповідає про міграційні особливості в Росії. Міграція-переміщення населення. Великі її обсяги спостерігалися в роки Великої Вітчизняної війни і в перші повоєнні роки. Так, в 1941-1942 роки з районів, яким загрожувала окупація, було евакуйовано 25 мільйонів чоловік.
У 1968-1969 роках змінили місце проживання 13,9 мільйонів чоловік, причому 72% мігрантів були в працездатному віці. В останні роки потоками переміщення населення була міграція з села в місто.
Так, за рахунок міграції з сільської місцевості в міста з 1970 по 1983 рік чисельність сільського населення скоротилася з 105,7 до 96 мільйонів чоловік (або на 8,9%), а частка сільського населення в загальній чисельності населення країни зменшилася з 44 до 35 %. Ця тенденція активно продовжується і в наші дні. [39]
А. Я. Кваша у своїй книзі говорить про значення і наслідки міграції. Вплив міграції на розвиток населення часто неоднозначно. Зростання рухливості населення є важливим чинником розвитку суспільства, сприяє підвищенню культурного і суспільного рівня людей. Без міграції неможливо було б у минулому розвиток економіки країни, освоєння природних ресурсів Сибіру, ​​Далекого Сходу і т.д.
Проте надмірна міграція з села призводить до створення віково-статевих диспропорцій, до браку молоді на селі, що ускладнює розвиток сільського господарства, якнайшвидше освоєння нової техніки. [40]
Великий відтік молоді веде до зниження народжуваності в селах і старіння населення. З іншого боку, прибуття великих мас молоді з сіл до великих міст створює додаткове навантаження на побутові служби міст, ускладнює вирішення житлової проблеми. [41]
Переміщення населення в нові райони країни часто пов'язано з рішенням і інших проблем. Важливо, щоб люди не тільки приїхали в райони нового освоєння, але і залишилися там працювати і жити тривалий час. Адже поки людина накопичить досвід роботи в нових умовах, проходить не менше півроку. Інакше кажучи, існує проблема "приживлюваності" новоселів. В іншому випадку, коли людина, пропрацювавши недовго на новому місці, їде назад, суспільство несе істотні економічні і соціальні втрати. [42]
В останні роки в Росії різко посилився процес ще одного виду міграції - інтелектуальної, чи, як його ще називають "витоку умів". Його масштаби багато в чому загрожують існуванню та розвитку цілих напрямів вітчизняної науки, викликають багато негативні соціальні та економічні наслідки для російського суспільства в цілому. До того ж така міграція є відчутна втрата у фінансовому плані для держави. Адже за приблизними оцінками на підготовку одного кваліфікованого фахівця, які і виїжджають в першу чергу за кордон, держава витрачає близько 300 000 доларів (кошти чималі та належні бути щонайменше повернуті країні).
Найважливішою умовою обвального потоку "витоку умів" стало різке збільшення відкритості спочатку радянського, а потім російської держави, створення законодавчої бази для прозорості кордонів.
Факторами даного виду міграції стали, перш за все, глибокий соціально-економічна криза в країні, зниження до недавнього часу пріоритетності науки.
Причина ж цього виду міграції - незатребуваність наукового, інтелектуального потенціалу, неможливість для конкретних вчених реалізувати себе в країні в науковому, матеріальному та інтелектуальному плані, забезпечуючи творче зростання.
Причини еміграції вчених і фахівців вищої і високої кваліфікації з Росії в принципі відомі. Економічна криза мав своїм наслідком різке зниження державного фінансування наукових досліджень. Науці досі не знаходилося місця серед державних пріоритетів, а перехід наукових установ на ринкові принципи функціонування здійснюється в силу об'єктивних причин з великими труднощами.
Важлива причина інтелектуальної еміграції - інфраструктурна незабезпеченість російської науки, стала гальмом розвитку наукових досліджень. [43]
Також А.Я. Кваша говорить про ще одному виді міграцій-етнічною. Високою є також етнічна еміграція наукових співробітників - 35 тисяч чоловік за останні роки, що складає близько 10% всіх наукових співробітників за станом на 2005 рік. При цьому систему Російської Академії наук залишили 17% наукових працівників. Однак справа не тільки в кількісному співвідношенні. З вітчизняної науки пішли просто ініціативні і талановиті люди. [44]
За останні роки 42% етнічної еміграції йшло до Німеччини, 41% - до Ізраїлю. Є всі підстави вважати, що цей потік не найбільший за масштабами: протягом останніх років щорічно виїжджає близько 100 -120 тисяч чоловік. Охочих, звісно багато, але країни-реципієнти стримують і розтягують в часі їх приплив, роблячи при цьому їх селекцію. Однак треба враховувати, що частка осіб з вищою освітою серед виїжджають з цього каналу майже в 20 разів вище, ніж по Росії в цілому. До 2000 року країну покинуло близько 1,5 мільйонів вчених і фахівців. [45]
В останні роки все більшого розвитку набуває процес "бізнес-еміграції" з Росії. Молоді талановиті бізнесмени, домігшись високого добробуту в Росії, заробивши значні суми, емігрують, закуповують нерухомість і займаються бізнесом в розвинених країнах. Загальний щорічний вивіз валюти з країни перевищує 20 мільярдів доларів. Ці гроші неможливо повернути до Росії. [46]
Треба звернути увагу на те, що одночасно з експортом інтелектуального потенціалу в Росії відбувається імпорт значного числа менш кваліфікованих працівників (за окремими даними їх кількість перевищує 1 млн. осіб). Росії таким чином знижує свій інтелектуальний потенціал. Доцільно розробити заходи із захисту цього потенціалу. [47]
У цілому можна констатувати, що проблема "відпливу умів", збереження національного, інтелектуального надбання - одна з найважливіших, що стоять не тільки перед російською наукою, але і перед російським суспільством в цілому. І від того, як вона буде вирішена, багато в чому залежить майбутнє країни.

Висновок
У висновку хотілося б сказати, що в короткостроковій перспективі, тобто до кінця нашого століття, буде продовжуватися активний процес зниження інтенсивності народжуваності по регіонах країни. Надалі прискорюваними темпами буде спостерігатися процес зниження інтенсивності народжуваності, особливо в сільському населенні. Тут, ймовірно, відбудеться перехід від багатодітної до среднедетной, а пізніше і малодетной сім'ї. У цих умовах важливо активізувати демографічну політику з тим, щоб не допустити переходу основної частини населення до малодетной сім'ї.
Тенденції захворюваності та смертності багато в чому будуть залежати від успіхів розвитку науки та ефективності функціонування органів охорони здоров'я. Можна вважати, що й у цій сфері збережеться прогресивна тенденція до зниження тривалості життя за рахунок можливого подальшого збільшення дитячої смертності, смертності від різних хвороб, травматизму, нещасних випадків у побуті та на виробництві в осіб середніх віків.
У перспективі буде зростати і територіальна рухливість населення, особливо в східні райони країни. У той же час в районах з низьким рівнем народжуваності інтенсивність переміщення населення у напрямку село-місто може знизитися, тим більше що потенційні резерви мігрантів в цих районах незначні.
Що стосується демографічної політики держави, то, виходячи з наведених у роботі даних, вона повинна будуватися на таких базових принципах і цілях.
По-перше, необхідно позбавити сім'ю від принизливої ​​залежності від державних щедрот, допомогти позбутися всім нормальним сім'ям від поки ще сильної потреби в соціальному захисті, підтримувати само-забезпечення, а не утриманство. Для цього потрібно створити умови, в яких сім'я з працездатними батьками мала б від своєї економічної діяльності дохід, достатній для нормального розвитку дітей (це передбачає вдосконалення системи оплати праці, зайнятості та підготовки кадрів, оподаткування, кредитування тощо).
Необхідно зберегти підтримку сімей з дітьми, що опинилися в особливо важких умовах (багатодітні, неповні сім'ї, сім'ї біженців, безробітних, сім'ї з інвалідами тощо).
Слід зберегти і удосконалювати систему сімейних допомог, а також мінімальних (безкоштовних) соціальних гарантій для дітей у сфері освіти, охорони здоров'я, культури, оздоровчого відпочинку, розвиток соціального страхування і часткової компенсації витрат у сфері платних послуг.
Треба сприяти сім'ї в реалізації виховних функцій, створюючи пільгові режими зайнятості для батьків, зберігаючи і розвиваючи системи дошкільного виховання, не підміняє сім'ю, а допомагає їй виховувати дітей, педагогічної освіти батьків і т.п.
Нарешті, в прагненні до нової соціально-економічної системи в країні держава повинна забезпечити поєднання ринкової економіки та державної системи соціального захисту сімей з дітьми, активізацію демографічної політики в регіонах з тенденцією до депопуляції.
Виконання цих загальних вимог і цілей - запорука нормального демографічного розвитку країни.

Література
1. Андрєєв Є. Шостий кризу / Є. Андрєєв, Б. Горзов / / Дружба народів .- 2004 .- № 7.
2. Бєлов, С.В. Криза / С.В. Бєлов / / Соціально-політичний журнал.-2004 .- № 2.
3. Бондарський, Г.А. Зміна демографічної поведінки російських сімей за 100 років / Г.А. Бондарський / / Світ Росії .- 2004 .- № 4.
4. Борисов, О.О. Перспективи народжуваності / А.А. Борисов .- М.: Книга, 2004.-256 с.
5. Валенте, Д.І. Основи демографії / Д.І. Валенте, А.Я. Кваша .- М.: Думка, 1984 .- 197 с.
6. Кваша, А.Я. Що таке демографія / А.Я. Кваша .- М.: Думка, 2003 .- 235 с.
7. Ткаченко, А.В. Виходить чи Росія з демографічної кризи / О.В. Ткаченко / / Соціально-політичний журнал .- 2005 .- № 5.
8. Шелестов Д. Міграційні процеси в Росії / Д. Шелестов, В. Мінаєв / / Родіна.-2004 .- № 10.


[1] Валенте Д.І., Кваша А.Я. Основи демографії .- М.: Думка, 1984 .- С.9.
[2] Бєлов С.В. Криза / / Соціально-політичний журнал .- 2004 .- № 2 .- С.34.
[3] Бєлов С.В. Криза / / Соціально-політичний журнал .- 2004 .- № 2 .- С.35
[4] Андрєєв Є., Горзов Б. Шостий кризу / / Дружба народів .- 2004 .- № 7 .- С.87.
[5] Андрєєв Є., Горзов Б. Шостий кризу / / Дружба народів .- 2004 .- № 7 .- С.87.
[6] Андрєєв Є., Горзов Б. Шостий кризу / / Дружба народів .- 2004 .- № 7 .- С.88.
[7] Андрєєв Є., Горзов Б. Шостий кризу / / Дружба народів .- 2004 .- № 7 .- С.88.
[8] Андрєєв Є., Горзов Б. Шостий кризу / / Дружба народів .- 2004 .- № 7 .- С.88.
[9] Андрєєв Є., Горзов Б. Шостий кризу / / Дружба народів .- 2004 .- № 7 .- С.89.
[10] Андрєєв Є., Горзов Б. Шостий кризу / / Дружба народів .- 2004 .- № 7 .- С.90.
[11] Андрєєв Є., Горзов Б. Шостий кризу / / Дружба народів .- 2004 .- № 7 .- С.90.
[12] Андрєєв Є., Горзов Б. Шостий кризу / / Дружба народів .- 2004 .- № 7 .- С.90.
[13] Андрєєв Є., Горзов Б. Шостий кризу / / Дружба народів .- 2004 .- № 7 .- С.90.
[14] Ткаченко А.В. Виходить чи Росія з демографічної кризи / / Соціально-політичний журнал .- 2005 .- № 5 .- С.81.
[15] Ткаченко А.В. Виходить чи Росія з демографічної кризи / / Соціально-політичний журнал .- 2005 .- № 5 .- С.81.
[16] Ткаченко А.В. Виходить чи Росія з демографічної кризи / / Соціально-політичний журнал .- 2005 .- № 5 .- С.81.
[17] Ткаченко АВ. Виходить чи Росія з демографічної кризи / / Соціально-політичний журнал.-2005 .- № 5.-С.82.
[18] Ткаченко АВ. Виходить чи Росія з демографічної кризи / / Соціально-політичний журнал .-
2005 .- № 5 .- С.82.
[19] Бондарською Г.А. Зміна демографічної поведінки російських сімей за 100 років / / Світ Росії .- 2004 .- № 4 .- С.34
[20] Бондарською Г.А. Зміна демографічної поведінки російських сімей за 100 років / / Світ Росії .- 2004 .- № 4 .- С. З4
[21] Борисов А.А. Перспективи народжуваності .- М.: Книга, 2004 .- С.47.
[22] Борисов А.А. Перспективи народжуваності .- М.: Книга, 2004 .- С.47.
[23] Борисов А.А. Перспективи народжуваності .- М.: Книга, 2004 .- С.47.
[24] Борисов А.А. Перспективи народжуваності .- М.: Книга, 2004 .- С.48.
[25] Борисов А.А. Перспективи народжуваності .- М.: Книга, 2004 .- С.48.
[26] Борисов А.А. Перспективи народжуваності .- М.: Книга, 2004 .- С.49.
[27] Борисов А.А. Перспективи народжуваності .- М.: Книга, 2004 .- С.49.
[28] Борисов А.А. Перспективи народжуваності .- М.: Книга, 2004 .- С.49.
[29] Борисов А.А. Перспективи народжуваності .- М.: Книга, 2004 .- С.50.
[30] Борисов А.А. Перспективи народжуваності .- М.: Книга, 2004 .- С.50.
[31] Борисов А.А. Перспективи народжуваності .- М.: Книга, 2004 .- С.50.
[32] Бондарською Г.А. Зміна демографічної поведінки російських сімей за останні 100 років / / Світ Росії .- 2004 .- № 4 .- С.39.
[33] Бондарською Г.А. Зміна демографічної поведінки російських сімей за останні 100 років / / Світ Росії .- 2004 .- № 4 .- С.39.
[34] Бондарською Г.А. Зміна демографічної поведінки російських сімей за останні 100 років / / Світ Росії .- 2004 .- № 4 .- С.40.
[35] Бєлов С.В. Криза / / Соціально-політичний журнал .- 2004 .- № 2 .- С.37.
[36] Бєлов С.В. Криза / / Соціально-політичний журнал .- 2004 .- № 2 .- С.38.
[37] Бєлов С.В. Криза / / Соціально-політичний журнал .- 2004 .- № 2 .- С.38.
[38] Бєлов С.В. Криза / / Соціально-політичний журнал .- 2004 .- № 2 .- С.45.
[39] Кваша А.Я. Що таке демографія .- М.: Думка, 2003 .- с.136.
[40] Кваша А.Я. Що таке демографія .- М.: Думка, 2003 .- С.137.
[41] Кваша А.Я. Що таке демографія .- М.: Думка, 2003 .- С.137.
[42] Кваша А.Я. Що таке демографія .- М.: Думка, 2003 .- С.138.
[43] Кваша А.Я. Що таке демографія .- М.: Думка, 2003 .- С.139.
[44] Кваша А.Я. Що таке демографія .- М.: Думка, 2003 .- С.140.
[45] Кваша А.Я. Що таке демографія .- М.: Думка, 2003 .- С.141.
[46] Кваша А.Я. Що таке демографія .- М.: Думка, 2003 .- С.141.
[47] Кваша А.Я. Що таке демографія .- М.: Думка, 2003 .- с.142.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Соціологія і суспільствознавство | Реферат
72.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Інвестиційна політика Російської Федерації
Соціальна політика Російської Федерації
Зовнішня політика Російської Федерації
Державна регіональна політика Російської Федерації
Інвестиційна політика Російської Федерації в даний час
Бюджетна політика Російської Федерації в перехідний період
Грошово кредитна політика Центрального Банку Російської Федерації
Грошово-кредитна політика Центрального банку Російської Федерації
Грошово-кредитна політика Центрального Банку Російської Федерації 2
© Усі права захищені
написати до нас