Гітлер і тоталітарна Німеччина

студент гр. 215 Ганжа Семен Сергійович

Науковий керівник:

доцент Савченко Ірина Олександрівна

Самара, 1998 р.

Якось одна людина мені сказала: "Послухайте, якщо ви це зробите, те тоді через шість тижнів Німеччина загине". Я кажу: "Що ви маєте на увазі?" - "Тоді Німеччина розвалиться". Я кажу: "Що ви маєте на увазі?" - "Тоді Німеччини кінець". Я відповів: "Німецький народ у колишні часи витримав війни з римлянами. Німецький народ витримав переселення народів. Після німецький народ витримав великі війни раннього і пізнього Середньовіччя. Німецький народ витримав потім релігійні війни Нового часу. Німецький народ витримав потім Тридцятирічну війну. Після німецький народ витримав наполеонівські війни, визвольні війни, він витримав навіть світову війну, навіть революцію - і мене він теж витримає!

Адольф Гітлер, 1938 рік

1.тоталітарізм

На основі вивчення світових тоталітарних режимів можна виділити в якості основних ознак тоталітаризму наявність єдиної масової партії на чолі з лідером-диктатором; офіційно пануючу в суспільстві ідеологію; монополію на засоби масової інформації, на збройні сили; систему терористичного поліцейського контролю; централізовану систему контролю та управління економікою.

1.1.О виникненні тоталітаризму.

Необхідно відзначити, що частина політологів вважає, що тоталітаризм всього лише політична метафора, зокрема в американській "Енциклопедії соціальних наук" 1968 року названо "ненауковою концепцією".

Також немає єдиної думки серед політологів про те, коли взагалі виник тоталітаризм. Одні вважають його вічним атрибутом людської історії, інші - надбанням індустріальної епохи, треті - феноменом виключно двадцятого століття.

Історичним прототипом тоталітарних режимів вважають східні деспотії. Однак між тоталітаризмом і ортодоксальними системами минулого (і східними та) є ряд корінних відмінностей. Одне з них полягає в тому, що ці системи на відміну від тоталітарних не змінювалися, а якщо й мінялися, то досить повільно. У середньовічній Європі церква вказувала у що вірити, але дозволяла триматися одних і тих же вірувань від народження до смерті. Особливість ж тоталітарної держави та, що контролюючи думку він фіксує її на чомусь одному. Висуваються догми, які не підлягають обговоренню, проте змінюються день у день. Догми потрібні для абсолютної покори підданих, проте неможливо обійтися без коректив, що диктуються потребами політики можновладців.

Дж. Оруелл у 1941 році в статті "Література і тоталітаризм" наводить такий приклад: "... до вересня 1939 року кожному німцеві ставилося в обов'язок відчувати до російському більшовизму огиду і жах, після вересня 1939 року - захват і пристрасне співчуття. Якщо між Росією і Німеччиною почнеться війна, а це дуже ймовірно в найближчі декілька років, з неминучістю знову відбудеться крута зміна. "

1.2.Основние риси тоталітарного суспільства.

1.2.1.Контроль за свободою думки і придушення інакомислення.

Дж. Оруелл з цього приводу писав: "тоталітаризм зазіхнув на свободу особистості так, як ніколи раніше не могли й уявити. Важливо віддавати собі звіт в тому, що його контроль над думкою переслідує мети не тільки заборонні, але і конструктивні. Не просто забороняється висловлювати - навіть допускати - певні, але диктується, що саме слід думати. Особистість ізолюється, наскільки можливо, від зовнішнього світу, щоб замкнути її в штучному середовищі, позбавивши можливості зіставлень. Тоталітарна держава обов'язково намагається контролювати думки і почуття щонайменше настільки ж дієво, як контролює їх вчинки. "

1.2.2.Разделеніе населення на "наших" і "не наших".

Людям властиво - і це майже закон людської природи - швидше і легше сходяться на негативній грунті, на ненависті до ворогів, заздрості до тих, кому краще живеться, ніж на конструктивній завданню. Ворог (і внутрішній і зовнішній) є невід'ємною частиною арсеналу тоталітарного лідера. У тоталітарній державі терор і страх використовуються не тільки як інструмент знищення і залякування дійсних і уявних ворогів, але і як нормальний повсякденно використовуваний інструмент управління масами. З цією метою постійно культивується і відтворюється атмосфера громадянської війни.

Також тоталітаризм повинен постійно демонструвати громадянам свої успіхи, доводити реалістичність проголошуваних планів або знаходити переконливі для населення докази, чому дані аванси не реалізовані. І сюди дуже добре вписується пошук внутрішніх ворогів. Тут діє старий, давно відомий принцип: "Розділяй і володарюй". Ті, хто "не з нами, а значить, проти нас" повинні піддатися репресіям. Терор розв'язувався без жодної видимої причини та попередньої провокації. У нацистській Німеччині він був розв'язаний проти євреїв. У Радянському Союзі терор не обмежувався расовими ознаками, і його об'єктом міг стати будь-яка людина.

1.2.3.Тоталітарізм створює особливий тип людини.

Прагнення тоталітаризму до переробці людської природи - одна з основних відмінних рис його від всіх інших форм традиційного деспотизму, абсолютизму і авторитаризму. З цієї точки зору тоталітаризм є феноменом виключно двадцятого століття. Він ставить за мету повної переробки і трансформації людини відповідно до ідеологічними установками, конструювання нового типу особистості з особливим психічним складом, особливими ментальністю, розумовими і поведінковими характеристиками, шляхом стандартизації, уніфікації індивідуального початку, його розчинення в масі, відома всіх індивідів до якогось середньостатистичному знаменника, придушення особистісного начала в людині.

Таким чином, кінцева мета створення "нової людини" - формування індивіда, повністю позбавленого будь-якої автономії. Такою людиною не потрібно навіть управляти, він буде самоуправляться, керуючись тими догмами, які на даний момент висуваються правлячою верхівкою. Однак на практиці проведення цієї політики породило доноси, писання анонімок і призвело до морального розкладу суспільства.

2.АВТОРІТАРІЗМ

Авторитарний режим - одна з форм політичного режиму, що характеризується відкрито антидемократичними методами здійснення диктатури експлуататорських класів. Для нього типові обмеження або повна відсутність буржуазно-демократичних прав і свобод, заборона діяльності прогресивних партій і організацій трудящих, обмеження принципу виборності і повноважень представницьких установ, концентрація влади в руках глави держави чи уряду, бюрократичний централізм, пряма опора на військово-каральний апарат і т.п.

Крайньою формою авторитарного політичного режиму є тоталітарні фашистські диктатури нацистської Німеччини (1933 - 1945), фашистської Італії (1922 - 1944), франкістської Іспанії (1939 - 1975), салазарівської Португалії (1926 - 1974). Профашистські і військові різновиди авторитарного режиму (військові диктатури) існують сьогодні в ряді країн Азії, Африки і Латинської Америки.

2.1.Тіпологія фашизму

Вичленення фашизму з тоталітарної зв'язки відкрило можливості для порівняльного аналізу його варіантів і в кінцевому рахунку для його типології. У своїй книзі "Фашизм в його епоху" Ернст Нольте будує своєрідну типологічну шкалу або сходи з чотирьох ступенів: нижча - авторитаризм, верхня - тоталітаризм, і дві проміжних. Нижча ступінь або, як каже Нольте, нижчий полюс, це ще не фашизм. Верхнього ж, тоталітарного полюса досягають тільки радикальні форми фашизму. Між двома полюсами розташовуються "ранній" і "нормальний" фашизм. Все це конкретизується наступним чином: "Між полюсами авторитаризму і тоталітаризму простягається дуга від режиму Пілсудського через політичний тоталітаризм фалангістською Іспанії до всеосяжного в тенденції тоталітаризму Муссоліні та Гітлера". Проте щаблі радикального фашизму в повній мірі досяг тільки німецький націонал-соціалізм, тоді як італійський фашизм застряг на середній або "нормальної" фашистської позиції.

Судити про фашизм в цілому можна тільки з урахуванням нацистського досвіду: "після того, як націонал-соціалізму вдалося домогтися панування, у ньому найбільш наочно уособлювалися і радикалізувалися майже всі істотні риси фашизму, і всі оцінки повинні в першу чергу співвідноситися з ним".

Грунтом ж для виникнення фашизму стала ліберальна система або, іншими словами, європейське буржуазне суспільство, що сформувалося після 1815 року. Фашизм виникає внаслідок кризи ліберальної системи, але "без виклику більшовизму немає ніякого фашизму". Спочатку фашизм як нібито бере ліберальне суспільство під захист від більшовицької загрози, використовуючи при цьому "методи і сили, чужі буржуазному мисленню і життєвим традиціям" ¹ .

3.Адольф Гітлер і фашизм

До цих пір, незважаючи на велику кількість творів біографічного жанру, при тому, що багато фактів життя та діяльності тоталітарних диктаторів досить широко відомі, залишається чимало білих плям, фактичних і психологічних загадок, які потребують вирішення. Тому будь-яка біографія, скажімо, Гітлера або Сталіна залишає у читача почуття незадоволеності, відчуття недомовленості, незавершеності.

Тоталітарна диктатура немислима без культу вождя. П'єдесталом культу завжди служать міфи і легенди. Тим більше, що справжнє минуле диктаторів, часто безбарвне або злочинне, не годиться для закладки фундаменту культу.

Вожді повинні відповідати месіанським очікуванням мас, необхідно якесь таїнство явища. Тому новоявленому месії найкраще виникнути з туманності, блиснувши як комета. Не випадково так ретельно оберігалися від стороннього ока або просто ліквідовувалися джерела, пов'язані з походженням диктаторів, з усім періодом їхнього життя до "явища народу", фізично знищувалися люди, які занадто багато знали. Особливо завзято таку стратегію "випаленої землі" навколо себе проводив Гітлер. Це створює благодатний грунт для всякого роду домислів і вигадок. Ситуація посилюється тим, що в умовах тоталітарних режимів і процес прийняття рішень, і особисте життя диктаторів оповиті ще більш щільною пеленою секретності.

"Історія Гітлера - це історія недооцінки" ² - зазначав відомий німецький історик Файт Валентин, маючи на увазі історію його приходу до влади. Як підкреслює один з найбільш авторитетних дослідників нацизму К. Д. Брахер, недооцінкою грішили всі: і праві, і ліві, в самій Німеччині та за її межами, що і полегшило Гітлеру шлях у рейхсканцелярію, допомогло йому стати вершителем доль Європи.

Жахливі злочини Гітлера і титанічні зусилля, які потрібні були, щоб зруйнувати його імперію, не залишали місця для недооцінки. Але їй на зміну приходить інша крайність: з карикатурного персонажа Гітлер перетворюється на втілення якоїсь надлюдської сатанинської сили, не підвладної поясненню з позицій здорового глузду, не піддається наукового аналізу.

Гітлер з'явився породженням епохи, яка виявилася антрактом між двома світовими війнами і була нерозривно пов'язана з ними. За винятком короткого перепочинку в 1924 - 1925 рр.. світ здригався в конвульсіях політичних, соціальних, економічних потрясінь і глобальних воєн. "Вік світових воєн і революцій", "ера тоталітаризму", "час диктаторів", "епоха європейської громадянської війни" - такий вельми неповний перелік визначень епохи, що захоплювала майже всю першу половину нашого століття.

Важкою похмурою тінню ліг на міжвоєнний час важкий досвід першої світової війни. "Унікальним нововведенням, привнесеним війною на всю Європу, - пише видатний дослідник фашизму, американський історик Дж. Мосс, - стала жорсткість життя" ³ . Цю тенденцію підхопили і погіршили радикальні рухи правого і лівого толку. "Великий страх" був породжений приходом до влади більшовиків.

У атмосфері загального озлоблення, екстремізаціі соціально-політичного і духовного життя на авансцену виходять вожді нового типу. Перед їх агресивним натиском, зневагою до загальноприйнятих норм, зведеної в принцип аморальністю часто пасують представники традиційної еліти, що втратили звичні орієнтири. Вони виявилися затиснуті між комуністичним дияволом і фашистським Вельзевулом. У фашизмі багато з них були схильні бачити менше зло, що значною мірою пояснює успіхи Гітлера, Муссоліні і деяких фюрерів меншого калібру.

Розгубленість одних, агресивний динамізм інших створювали непередбачувану, не піддається контролю ситуацію в світі. Британський історик А. Дж. П. Тейлор писав якось, що "період між війнами був неначе спеціально створений для правління божевільних". Мова йде не стільки про ненормальність у повсякденному сенсі, скільки про відхилення від традиційних норм політичного життя. Але саме це забезпечувало нерідко такі переваги Гітлеру, Муссоліні і Сталіну, що багатьом сучасникам здавалося: настав "вік диктаторів".

Ще тісніше генетичний зв'язок між феноменом Гітлера і психологічним станом німецького суспільства. Сама по собі важка травма поразки 1918 годя розкрила глибинні і застарілі його хвороби. Важко переоцінити катастрофічні наслідки інфляційного кризи 1923 року, коли один американський долар був еквівалентний 40 мільярдам марок, а кухоль пива, за яку в 1913 році платили 13 пфенігів, коштувала 150 мільйонів марок. І не встигла Німеччина абияк оговтатися від цього стресу, як пішов грандіозний криза 1929-1933 років. Не будь його, можливо, нацизм і його фюрер так і залишилися б "всього лише спогадом часів інфляції" ⁴ .

Для країни, яка звикла до впорядкованого існування, післявоєнні потрясіння були особливо болісні, вона стала колосальним резервуаром невдоволення і страхів. "Гітлер, - відзначає Фест, - додає цим почуттям невдоволення як серед цивільного населення, так і серед військових, єднання, керівництво і спрямовуючу силу". "Його явище, - за словами Фесту,-і справді здається синтезованим продуктом усіх цих страхів, песимістичних настроїв, почуттів розставання і захисних реакцій, і для нього війна була потужним рятівником і вчителем, і якщо є якийсь" фашистський тип ", то саме в ньому він і знайшов своє уособлення ".

У роль "фюрера" Гітлер увійшов досить швидко і став не тільки фігурою, що інтегрує різноманітні емоції, чи страхи інтереси. У порівнянні з іншими спорідненими системами націонал-соціалізм став самою радикальною і беззастережної формою прояву фашизму. І саме ця принципова загостреність, виявити як на інтелектуальному рівні, так і на рівні виконавчої влади, була власне гітлерівським внеском в суть націонал-соціалізму. Його зухвале безстрашність перед обличчям насправді не було позбавлене ознак маніакальності. Тільки в крайньому радикалізмі він здавався тим, ким він був. У цьому сенсі націонал-соціалізм без нього немислимий.

Ступінь радикальності того чи іншого варіанту фашизму залежить від співвідношення в ньому екстремізму низів і верхів, оскільки сам фашизм являє собою сплав екстремізму того й іншого типу. Це ключова типологічна особливість фашистського тоталітаризму в порівнянні з комуністичним, в якому однозначно домінує екстремізм низів, а колишні панівні класи негайно усуваються.

Усередині ж фашистського ряду ситуація складніше. Наприклад, під франкістської Іспанії традиційна еліта виявилася набагато сильніше фашистської партії - фаланги. Сам Франко був ближче до традиційного типу військового диктатора, ніж до тоталітарного вождю. Там тоталітарний режим фактично не сформувався, далі авторитаризму з фашистськими рисами справа не пішла, що полегшило еволюційний перехід до парламентської демократії. В Італії склалося нестійку рівновагу між старою і фашистської елітами, Муссоліні коливався між ролями Цезаря і тоталітарного диктатора.

І тільки в Німеччині фашистський тоталітаризм досяг радикальної стадії завдяки як своєму фюреру, так і масового базису, який служив Гітлеру свого роду акумулятором екстремістської енергії і разом з тим одержував від нього ще більш сильний відповідь імпульс. Німецькі верхи несли в собі більш сильний екстремістський заряд, ніж їхні італійські чи іспанські побратими. З приводу сліпоти німецької консервативної еліти, вимостили Гітлеру шлях до влади, необхідно зауважити, що подібна політична сліпота була не стільки причиною, скільки наслідком екстремізму верхів, обумовленого як історично, так і ситуаційно: спалахом "великого страху" та іншими наслідками першої світової війни.

Явище Гітлера можна розуміти і як спробу затвердження свого роду третьої позиції - між обома пануючими силами епохи, між лівими і правими, між Сходом і Заходом. Знаходячись між усіма позиціями, він у той же час брав участь у них у всіх і узурпував їх суттєві елементи, звівши їх, однак, до власного виняткового феномена. До речі, і Муссоліні в день заснування фашистського руху (23 березня 1919 року) писав у своїй газеті "Пополо д'Італія", що фашизм "дозволяє собі розкіш бути одночасно аристократичним і демократичним, консервативним і прогресивним" ⁵ .

Дійсно, всеїдність фашизму утрудняє його однозначну оцінку. Справа ускладнюється двоїстим ставленням фашизму до революції. З одного боку, ті ж нацисти боролися проти "листопадового ганьби" 1918 року у себе в країні, проти всесвітньої більшовицької революції, а з іншого - їх коронним гаслом була націонал соціалістична революція. Смутні бачення Гітлера спрямовувалися до минулого, причому досить віддаленому, міфологічному. Кошти ж їх реалізації - суперсучасні, за останнім словом індустріального століття.

Безумовно, свої вирішальні стимули Гітлер черпав із прагнення перешкодити приходу нових часів і шляхом великої всесвітньо-історичної поправки повернутися до вихідної точки всіх помилкових доріг і оман: він - як це він сам сформулював - виступив революціонером проти революції. Врешті-решт він довів оборону світу, про захист якого говорив, до руйнування цього світу.

Все ж деякі історики схильні перебільшувати революціонізуючу, модернізаторської ефект діяльності Гітлера. Коли говорять, що завдяки Гітлеру були зруйновані застарілі соціальні структури, яка ще залишилися класові і соціальні перегородки, то це більшою мірою побічний результат тоталітарного панування, расової гегемонії і необмеженої експансії. Гітлер виступав як грандіозна руйнівна сила.

Гітлер називав себе "самим консервативним революціонером у світі" ⁶ . Таку термінологію пустили в ужиток консерватори-екстремісти, непримиренні противники Веймарської республіки, ліберальної демократії взагалі. Зміст, вкладений ними в парадоксальний термін "консервативна революція", полягав в тому, що необхідно спочатку зруйнувати існуючу "систему", тобто Веймарську республіку, а потім на її місці звести якусь "органічну конструкцію", порядок, який заслуговував би збереження.

Не слід випускати з уваги захоплення Гітлера радянською системою. У комуністів йому імпонувало те. що вони фанатичні на відміну від боягузливою і слабкою буржуазії ⁷ . Замість капіталістичної економіки, Гітлер хотів запровадити змішану, новий синтез: з одного боку, він за конкуренцію, втілювати його улюблену соціал-дарвіністів ідею, а з іншого - критика ринкової економіки за егоїзм і автоматизм. Що ж стосується підприємця, то йому призначалася роль всього лише уповноваженого держави ⁸ .

Німеччина не зазнала вдалої буржуазної революції, на відміну від Нідерландів, Англії, Франції. Процес відчуження від дійсності ще посилився внаслідок численних розчарувань, пережитих бюргерським свідомістю в XIX столітті, в ході його спроб досягти політичної волі, і сліди цього процесу помітні на всіх рівнях. Політика лежала осторонь від цього шляху, вона не була частиною національної культури.

Неприйняття політики для німецьких інтелектуалів було елементом більш широкої антитези: культура - цивілізація. У вульгаризований формі вся ця різноманітна духовна проблематика увійшла в ідеологічний багаж "Фелькіше", цих німецьких "почвенніков", що додали їй вкрай націоналістичний, антисемітський і в кінцевому рахунку расистський характер. Якраз "аполітичний" підхід до політики відкрив прекрасну можливість для політизації своїх комплексів і емоційних станів. У цьому ключ до розуміння витоків гітлерівського антисемітизму. Його антисемітизм є сфокусованої формою ненависті, що бушувала в пітьмі й знайшла, нарешті, свій об'єкт в єврея.

Фашистська естетизація політики пов'язана з потребами маніпулювання масовою свідомістю і масовими емоціями. Це властивість властива тоталітаризму взагалі і як свого роду замінник реального політичного участі людей у ​​житті суспільства.

Гітлеру не довелося б стати диктатором, який не володів, на відміну від безлічі інших політизованих аполітичних "практичним розумінням влади". Притаманне йому поєднання властивостей фанатика і опортуніста оберталося в його практичній діяльності найнебезпечнішим симбіозом авантюризму і прагматизму. З одного боку, він показав себе, особливо в дипломатії, майстерним тактиком, який вміє звернути на свою користь будь-яку надається можливість, використовувати найменшу слабкість супротивника. І разом з тим його завжди вабила щемливу нерви гра ва-банк. Жоден з його побратимів-диктаторів не дозволяв собі такого ступеня ризику, і Муссоліні, і Сталін вважали за краще б синицю журавлю.

Неполітичний, по суті, характер політики Гітлера найяскравіше проявляється в його погляді на співвідношення між політикою і війною. Гітлер говорив про те, що війна є "кінцевою метою політики", і коли вона почалася, приносячи один тріумф за іншим, нацистський диктатор скинув з себе тяжкі вериги політика. Характерно, що з прийняттям рішення про початок війни регулярно, іноді по кілька разів в одній і тій же промові, знову стали висуватися чужі політиці альтернативи: "перемога або смерть", "світова держава чи загибель", він потай завжди відчував до них симпатію.

І весь наступний розвиток подій свідчило, що відхід Гітлера від політики проистекал не з того, що минає капризу, бо по суті він ніколи не повертався в політику. Розрив між баченнями і політикою, котрий певний час маскувався тактичним мистецтвом Гітлера, привів до краху "тисячолітнього рейху". Гітлер настільки тісно пов'язав долю свого рейху зі своєю власною, що створена ним імперія не пережила його загибелі.

Соціально-економічна криза, вакуум влади, корупція, колективне озлоблення, політизація, втрата відчуття безпеки - ось живильний грунт для фашизму. Не потрібно забувати, що і сам фашизм був заколотом заради "порядку".

4.Велікій страх

4.1.Тріумф і криза демократичної думки

Ніщо не здавалося після закінчення першої світової війни настільки незаперечним як перемога демократичної ідеї. Якщо в 1914 році в Європі налічувалося три республіки і сімнадцять монархій, то через чотири роки число республіканських і монархічних держав зрівнялося.

І тільки Німеччина, спочатку тимчасово зачеплена і навіть охоплена цим духом, здавалася тепер опиратися йому - серед прямо-таки неозорої штовханини партій і клубів, які дотримувалися ідей "Фелькіше", в країні войовничих орденів і добровольчих загонів йшла організація відсічі створеної війною реальності. Революція сприймалася цими групами чужий і нав'язаною насильно, вона була для них синонімом "всього, що суперечить німецькому розуміння держави".

Колишні супротивники Німеччини побачать у цих симптомах національного протесту реакцію лукавого та одвічно авторитарного народу на демократію та громадянське самовизначення.

Проте картина переможної демократії, породила так багато надій, була оманливою, і момент, коли вже здавалося, що демократія отримує своє історичне втілення, став одночасно і початком її кризи. Лише кілька років потому демократична ідея в самому її принципі була поставлена ​​під сумнів, і те, що тільки вчора святкувало, було затоптано куди більш дикими тріумфами.

Найбільш великі успіхи цих рухів зазначались в тих країнах, де війна пробудила або змусила усвідомити потужні комплекси незадоволеності і де, зокрема, війні супроводжували революційні повстання лівого толку. Націонал-соціалізм був всього лише різновидом цього європейського покрою руху протесту та опору, який вирішив перевернути світ.

4.2.Угроза революції

Націонал-соціалізм виник по-провінційному, з нудних, міщанських об'єднань, "компаній", як знущався Гітлер, які збиралися в мюнхенських пивних за столиками з мізерною випивкою та закускою, щоб поговорити про національних і сімейних прикрощі. Ніхто не міг і припустити, що у них буде шанс не лише кинути виклик могутнім, високоорганізованим масовим марксистським партіям, але навіть і обійти їх.

Їх спонукальні мотиви були настільки ж різними, як і групи, в які вони формувалися. Тільки в одному Мюнхені в 1919 році існувало близько п'ятдесяти об'єднань більш-менш політичного характеру, у яких входили переважно розрізнені уламки збитих з пантелику і розпалися в ході війни і революції партій довоєнного часу. Вони називали себе "Новим Вітчизною", "Радою духовної праці", "Кільцем Зігфріда". Була тут і Німецька робоча партія. А те, що всіх їх об'єднувало і незважаючи на відмінності зводило - і теоретично, і практично - разом, було не що інше, як Всепокоряющая почуття страху.

Спочатку це був цілком безпосередній страх перед революцією, той "grande peur" (великий страх), який з часів Великої французької революції протягом усього XIX століття вривалося в усі сни європейців.

Цей старий страх збільшувався тепер не тільки подібними з революцією подіями у власній країні, але в першу чергу - російської Жовтневої революцією і виходить від неї загрозою. Жахи червоного терору незгладимо врізалися в народну фантазію.

Вже прийшовши до влади, Гітлер буде лякати тим "жахом ненависної міжнародної комуністичної диктатури", який оволодів ним ще на початку його шляху: "Я здригаюся від думки про те, чим став би наш старий багатонаселеної континент, якби переміг хаос більшовицької революції".

Цією захисної реакції на загрозу марксистської революції націонал-соціалізм і буде значною мірою зобов'язаний своїм пафосом, агресивністю і внутрішньої згуртованістю. Мета НСДАП, як невпинно буде повторювати Гітлер, "формулюється абсолютно коротко: знищення і винищення марксистського світогляду", а саме - шляхом "пропаганди і освіти", а також за допомогою руху, який володіє "нещадною силою і лютою рішучістю, готового протиставити терору марксизму в десятки разів більший терор ". Подібного роду міркування спонукали приблизно в той же час і Муссоліні створити свої "Fasci di combaftimento" (бойові загони), за якими ці нові рухи і стали називати "фашистами".

Радість руйнування застарілих або скомпрометованих соціальних і культурних форм спровокує консервативний темперамент німців в особливій мірі. Процес технічної та економічної модернізації стався в Німеччині пізніше, швидше і радикальніше, ніж в інших країнах, а рішучість, з якою Німеччина проводила промислову революцію була серед європейських країн безприкладної.

З тієї ж причини цей процес викликав тут дику боязнь поразки і породив найпотужніші відповідні реакції. Всупереч широко поширеній думці Німеччина, яка перетворилася на нерозривний сплав досягнень та упущень, в якому поєдналися елементи феодалізму і прогресу, авторитарності та соціальної держави, могла напередодні першої світової війни по праву претендувати на звання самого сучасного в промисловому відношенні держави Європи.

Так що печатка анахронізму на портреті кайзерівської Німеччини в цілому пояснюється аж ніяк не економічними явищами. Відсталість Німеччини мала ідеологічну природу.

Різноманітні самопринизливі афекти буржуазного часу будуть випущені на свободу і одночасно радикалізований війною. Війна навчила тих, хто назве потім себе її спадкоємцями, сенсу і перевазі швидких і одноосібних рішень, абсолютного підпорядкування і однакового способу мислення. Компромісний характер парламентських режимів, їхня слабкість в ухваленні рішень і їх частий параліч не володіли притягальною силою для покоління, який виніс з війни міф про відмінно злагодженому бойовому колективі.

Перша повоєнна фаза стала каталізатором не тільки страху перед революцією, а й почуття заперечення цивілізації, а вони, у свою чергу, породили синдром надзвичайного динамізму. Той же злився з комплексом страху і оборони враженої до самих основ суспільства, який втратив свою національну самосвідомість.

В дружинах самооборони і добровольчих загонів, що створювалися у великому числі, частково за особистою, частково за прихованою державної ініціативи, переважно для відсічі загрозу комуністичної революції, зорганізувалися один з тих елементів, які з похмурим, але рішучим настроєм були готові чинити опір при всіх обставинах і видивлялися ту волю, яка повела б їх у новий порядок.

Спочатку була ще, крім цього, і величезна маса вчорашніх фронтовиків, теж представляли собою резервуар войовничої енергії. В окопах на фронті і ті, і інші наблизилися до контурів якогось нового, ще до кінця не ясного сенсу життя, який вони марно намагалися тепер знайти знову в налагоджується насилу нормальності повоєнного часу.

4.3.Ідея фюрера

Гітлер надасть цим почуттям невдоволення, як серед цивільних, так і серед військових, єднання, керівництво і рушійну силу. Його поява й справді здається синтезованим продуктом усіх цих страхів, песимістичних настроїв, почуттів розставання і захисних реакцій, і для нього війна була могутнім рятівником і вчителем, і якщо і є якийсь "фашистський тип", то саме в ньому він і знайшов своє уособлення.

Вже досвід ранніх років допоміг йому дізнатися те всеподавляющее почуття страху, яке сформує всю систему його думок і почуттів. Він був охоплений страхом перед чужим засиллям, перед "навалою подібних сарані російських і польських євреїв", перед "перетворенням німецького людини в негра", перед "вигнанням німця з Німеччини" і, нарешті, перед "повним винищенням" останнього. Але занепокоєння в нього викликали також і американська техніка, і цифри зростаючої народжуваності у слов'ян, і великі міста, і "настільки ж нестримна, як і шкідлива індустріалізація", і "комерціалізація нації", і анонімні акціонерні товариства, і "трясовина культури задоволень в великих містах ", так само як і сучасне мистецтво, що прагне блакитними луками і зеленими небесами" вбити душу народу ". Куди б він не глянув, він усюди відкривав "явища розкладання повільно догниває світу".

Що об'єднувало Гітлера з провідними фашистськими діячами інших країн, так це рішучість, з якою вони прагнули протистояти цьому процесу. А виділяла його та маніакальна винятковість, з якою він зводив всі елементи коли-небудь випробуваного страху до одного-єдиного їх винуватцю - у фокусі його доведеної до велетенських розмірів концентрації страху стояла фігура єврея. Антисемітизм пронизував нацистську пропаганду на всіх її рівнях, їм був просякнутий весь пропагандистський апарат і будь-яке з засобів масової інформації. І так залишалося навіть після того, як нацисти "евакуювали" мільйони євреїв на Схід. Адже якщо ворожа коаліція існувала у вигляді змови, то верховним змовником повинен бути, звичайно ж, єврей. Євреї оголошувалися винними у злиднях Німеччині, в її ураженнях.

З появою Гітлера з'єдналися енергії, що володіли, в умовах кризи, перспективою величезного політичного ефекту. Справа в тому, що фашистські рухи у своїй соціальній субстанції спиралися загалом на три елементи: дрібнобуржуазний з його моральним, економічним і антиреволюційних протестом, військово-раціоналістичний, а також харизматичний - в особі єдиного у своєму роді вождя-фюрера. Цей вождь є сповнений рішучості голос порядку, що сповіщає кінець смути, стихії хаосу, він і дивиться далі і мислить глибше, йому знайомі почуття розпачу, але він знає і засоби порятунку. Цей надприродний тип створений не тільки численними літературними передвістям, що йдуть своїм корінням в німецьку народну сагу.

Думка про фюрера в тому вигляді, як вона розвивалася у фашистських рухах, знайшла свою актуальність знову завдяки війні. Справа в тому, що всі ці рухи поголовно вважали себе не партіями у звичному сенсі, а групами з войовничим світоглядом, "партіями над партіями".

Марширування по всіх мостовим Європи демонструвала переконання, ніби й проблеми суспільства найефективніше можуть бути вирішені моделями на зразок військових.

Названі мотиви лежали в основі полумілітарізованних зовнішніх форм цих рухів, їх обмундирування, ритуалу привітання та доповіді, стійки "струнко", а також строкатою, хоча і зводився до небагатьох елементів символіки - переважно це хрест, або стріли, ликторських пучки, коси, - і все це неодмінно відтворювалося як символ приналежності на прапорах, значках, штандартах і нарукавних пов'язках. Значення цих елементів полягало не лише у відмові від старої буржуазної традиції носіння сурдутів і стоячих комірців - скоріше, вони здавалися більш точно відповідали суворому, технічному духу часу.

З'єднання дрібнобуржуазних і військових елементів, настільки характерне саме для націонал-соціалізму, з самого початку надає НСДАП вельми своєрідний, двоїстий характер. Він виражається не тільки в організаційному розмежування між штурмовими загонами (СА) та Політичної організації (ПО), але й виявляється в вводить в оману різнорідності її складу. Звідси ж родом і притаманна більшості фашистських організацій пригнічена консервативність.

Характерною для них була єдина в своєму роді мішанина з середньовіччя і нового часу, авангардистський сприйняття, звернене спиною до майбутнього і оселившись свою пристрасть до фольклору в заасфальтованих емпіреях тоталітарної держави примусу.

Гітлер аж ніяк не збирався просто повернути добрі старі часи, а ще менше - їх феодальні структури. Те, що він взявся подолати, було не чим іншим, як самовідчуження людини, викликаним процесом розвитку цивілізації.

Правда, ставку при цьому він робив не на економічні чи соціальні кошти, які зневажав, не на політику, а на вивільнення інстинкту, - за своїми задумами та гасел фашизм був не класову, а культурну революцію.

У всякому разі, у фашистській "консервативності" виявлялося бажання революційним шляхом повернути історичний розвиток назад і ще раз повернутися до відправної точки, в ті кращі часи до початку вступу на хибний шлях. В одному з листів 1941 року Гітлер напише Муссоліні, що останні п'ятнадцять століть були не чим іншим, як паузою, а тепер історія збирається "повернутися на колишні шляху".

Перевага фашизму по відношенню до багатьох його конкурентам пояснюється тим, що він гостріше усвідомив суть кризи часу, чиїм симптомом був і він сам. Всі інші партії вітали процес індустріалізації та емансипації, в той час як він з усією очевидністю поділяв страхи людей і намагалися заглушити ці страхи, перетворюючи їх у бурхливий дійство і драматизм і привносячи в прозові, скупі будні магію романтичних ритуалів - факельні ходи, штандарти, черепа зі схрещеними кістками, бойові заклики і вигуки "хайль!", "нову заручини життя з небезпекою", ідею "величної смерті". Сучасні завдання він ставив людям в оточенні маскарадних аксесуарів, що нагадують про минуле. Але його успіх пояснюється ще й тим, що він виявляв зневагу до матеріальним інтересам.

На тлі дріб'язкових парламентських суперечок, ігор і безпомічних прагнень багатопартійного правління у людей пробуджувалось старе бажання опинитися перед доконаним фактом, а не стояти перед вибором ⁹ . За винятком Чехословаччини, в період між двома світовими війнами в усіх державах Східної і Центральної Європи, а також у багатьох державах Південної Європи система парламентаризму зазнала краху - у Литві, Латвії, Естонії, Польщі, Угорщини, Румунії, Австрії,. Італії, Греції, Туреччини, Іспанії, Португалії і, нарешті, в Німеччині. До 1939 року залишилося всього лише дев'ять держав з парламентською формою правління.

Тому справа тут була не в агресивній злобі якоїсь однієї нації, яка прагнула перевернути ситуацію в світі. Широке настрій втоми, презирства і розчарування віщувало, поверх всіх кордонів, розставання з століттям лібералізму. Воно відбувалося під знаком реакції і прогресу, марнославства і безкорисливості. У Німеччині вже починаючи з 1921 року не було в рейхстазі більшості, яка була б на переконання привержено парламентської системи. Ліберальна думка майже не мала поборників, але зате багато потенційних супротивників, а їм потрібен був лише поштовх, запальний гасло, вождь-фюрер.

5.Немецкая катастрофа чи логіка німецького шляху?

30 січня 1933 не принесло з собою нічого, крім зміни уряду. І все ж громадськість відчувала, що призначення Гітлера канцлером було не порівняти з формуванням кабінетів минулих років. Всупереч всім хвалькуватим запевненнях партнерів по коаліції з лав дойч-націоналів, що вони "будуть тримати австрійського художника-невдахи на повідку" ¹⁰ , націонал-соціалісти з самого початку не приховували своєї рішучості захопити всю повноту влади.

Немов за таємним паролю після 30-го січня почалися масові перебіжки до табору націонал-соціалістів.

Один із сучасників описав ще до приходу Гітлера до влади, які неминучі наслідки це мало потягти за собою: "Диктатура, ліквідація парламенту, удушення всіх духовних свобод, інфляція, терор, громадянська війна, бо опозицію було б не так просто прибрати; наслідком цього була б загальний страйк. Профспілки стали б стрижнем самого відчайдушного опору; крім того, виступив би "Рейхсбаннер" і всі сили, стурбовані майбутнім. І навіть якщо Гітлер перетягнув б на свій бік рейхсвер і змусив заговорити гармати - все одно знайшлися б мільйони рішучих людей " ¹¹ . Але цих рішучих мільйонів не було, а отже справу і не дійшло до кривавих сутичок. Гітлер прийшов аж ніяк не як розбійник ночі. Він роками говорив про те, до чого незмінно, не відкидаючи ні кружним шляхів, ні тактичних маневрів, прагнув: це була диктатура, антисемітизм, завоювання "життєвого простору".

Вже в ході плебісциту, що проводилося в 1933 році, німці проголосували за вихід країни з Ліги Націй і проти політики поступок і вибрали замість цього політику мужності і честі. Таким чином, німецький народ сам вибрав війну, яку потім програв.

Один з уроків епохи полягає саме в тому, що тоталітарна система влади не може бути побудована на одних тільки збочених або навіть злочинних схильностях якогось народу. У багатьох країнах існували історичні, психологічні, та й соціальні умови, подібні з тим, що було в Німеччині, і часто всього-на-всього вузький перешийок відділяв народ від фашистського правління. Саме в ту епоху до влади прийшли численні фашистські чи фашістоідние режими - в Італії, Туреччині, Польщі, Австрії чи Іспанії. Як раз погляд на порівнянні системи в цих та інших країнах допомагає зрозуміти, що конкретно в націонал-соціалізмі було неповторно німецьким: він став самою радикальною і абсолютної формою прояву фашизму.

Якщо Муссоліні вважав своєю метою відновлення історичної величі, Морраса мріяв про "старого режиму" і намагався викликати до життя "славу божественної Франції", та й усі інші види фашизму не зуміли уникнути спокуси туги за колишньою, то Гітлер думав про здійснення мети штучної, створеної в уяві і не має якогось реального подібності: про світову імперію від Атлантики до Уралу і від Нарвіка до Суеца, створеної єдино волею до расового самоствердження. Держави опиралися цьому? Він їх придушить. Народи селилися всупереч його планам? Він їх розселить по-іншому. Раси не відповідали його уявленням? Він зробить селекцію, облагородить їх або знищить, поки дійсність не буде, нарешті, відповідати його уявленням. Тільки в крайньому радикалізмі він здавався тим, ким він був. У цьому сенсі націонал-соціалізм без нього немислимий.

До неповторно національним рисам, що відрізняє націонал-соціалізм від фашистських рухів інших країн, належить і те, що для свого ексцентричного радикалізму Гітлер завжди знаходив самих слухняних виконавців. Жодне гуманне почуття не розгладив на фізіономії режиму то вираз концентрованої жорстокості і старанності, яке зробило його єдиним у своєму роді.

До кого апелював націонал-соціалізм? Перш за все до людей з яскраво вираженим, але не спрямованим прагненням до моралі. Залучити такий тип людей, організувати його в елітарний устрій він намагався в першу чергу через СС.

Кодекс "внутрішніх цінностей" охоплював на думку Генріха Гіммлера вірність, чесність, слухняність, твердість, добропорядність, бідність і хоробрість. Був вихований тип байдужого екзекутора, що вимагає від самого себе "холодного, навіть кам'яного поведінки" і "перестав відчувати людські почуття" ¹² . Жорстокість по відношенню до себе давала йому внутрішнє виправдання бути жорстоким і з іншими, а буквально необхідної здатності крокувати по трупах передувало побиття власного "я".

Недолік людської уяви, який виявив, починаючи з Нюрнберзьких процесів, в ході всіх судів над діючими особами тих років, був не чим іншим, як вираженням цієї втрати почуття реальності. Вона й була власне неповторним, типово німецьким елементом у націонал-соціалізмі.

Гітлер багаторазово викладав свої наміри відкрито, без будь-якої інтелектуальної стриманості. Але традиційний поділ придуманої і соціальної реальності вже давно створило уявлення про те, що слова не варті нічого, а його слова здавалися і зовсім дешевинкою. Рудольф Брайтшайд, голова фракції СДПН у рейхстазі, який закінчив свої дні в концентраційному таборі Бухенвальд, радісно зааплодував, дізнавшись про призначення Гітлера рейхсканцлером, і сказав, що нарешті-то Гітлер сам себе занапастить. Інші, зробивши попередні розрахунки, вважали, що Гітлер завжди буде в меншості і ні за що не отримає більшості в дві третини, необхідного для зміни конституції. Здається, ніхто не розумів, ким Гітлер був насправді.

Майже ні одна з ідей, під знаком яких країна пустилася у свою авантюру, не належала їй одній, але німецької була та нелюдська серйозність, з якою вона відкинула своє існування в області уяви.

6.Неспособность до виживання

Майже без переходу, немов одна мить змінила іншу, зі смертю Гітлера і капітуляцією зник і націонал-соціалізм, начебто він був усього лише рухом, станом сп'яніння і катастрофою, яку він же і породив.

Німеччина була єдиною переможеною в ході світової війни країною, що не породила ніякого руху Опору.

Гітлер всього лише за якісь дванадцять років додав світу новий вигляд, і навіть сліпому видно, що настільки могутні процеси навряд чи можуть достатнім образом пояснені капризом дорвався до влади одинака. Тому що тільки якщо цей одинак ​​є фігурою, що інтегрує найрізноманітніші емоції, чи страхи інтереси, і якщо волочуть його вперед могутні, прихожі з далеких далей енергії, стають можливими подібні події.

У такому світлі ще раз вимальовується роль і значення Гітлера стосовно навколишнього його силам: існував гігантський, невпорядкований потенціал агресивності, страху, самовіддачі та егоїзму, що лежав марно і потребував лише того, щоб якесь владне явище розбудило, сфокусувала і використовувало його.

Одним з неминущі гірких уроків листопадової революції 1918 року було усвідомлення того, що існує неясна взаємозв'язок між демократією та анархією, що хаотичні стани і є власним, непідробленим виразом справжнього народовладдя, а сваволя - його законом. Звідси неважко витлумачити сходження Гітлера і як останню відчайдушну спробу утримати стару Європу в умовах звичного величі. Йому бачилося, що континенту загрожує потужний подвійний натиск, що загрожує чужим Європі засиллям і її поглинанням "бездушним" американським капіталізмом з одного боку, і "нелюдяним" російським більшовизмом - з іншого. І цілком правомірно суть виступу Гітлера була позначена як "боротьба не на життя, а на смерть" ¹³ .

Сучасна місія рейху полягала в тому, щоб дати втомленою Європі нові стимули і використовувати її як резервуар сил для світового панування Німеччини. Гітлер рвався надолужити упущене на імперіалістичній стадії німецького розвитку і, будучи недобитків історії, виграти головний з можливих призів - гарантоване гігантською експансією влади на Сході панування над Європою, а завдяки цьому - над всім світом.

Місце Гітлера в історії куди ближче до великих революціонерів, ніж до гальмували її, консервативним можновладцям. Але та мобілізація сил і волі до дії, яких вимагає його операція з порятунку, надзвичайно прискорила процес емансипації, а перенапруга авторитету, стилю, порядку, пов'язане з його виступом, якраз і послабило узяті ними на себе зобов'язання.

Клара Цеткін бачила прихильників фашизму в першу чергу в розчарованих людях усіх шарів, у "найбільш старанних, сильних, рішучих, відважних елементів усіх класів" ¹⁴ , і от Гітлерові й удалося об'єднати їхній усіх у новому могутньому масовому русі. У всякому разі, ідеологічна ініціатива в 30-і роки перейшла на деякий час від Москви до Берліна, і утопія про класове примирення виявилася настільки явно сильніше утопії про диктатуру одного класу над всіма іншими, що Гітлер зміг залучити на свій бік значні загони навіть викликав такий пролетаріату і включити їх у строкатий склад своїх прихильників, де були люди всіх класів, усіх категорій свідомості і майнового положення.

Що він не мав намір робити ні при яких обставинах, так це реставрувати доіндустріальну державу привілеїв, і ніякі маскаради не повинні затушовувати той факт, що він - усупереч своїй амбіції відновити німецьке минуле за допомогою радикального насильства заштовхнув країну в сучасність. Парадоксально, але тільки з ним у Німеччині завершився XIX століття.

Перевага Гітлера над усіма його суперниками, включаючи і соціал-демократів, грунтувалося саме на тому, що він гостріше і рішучіше їх усвідомив необхідність змін. Заперечення їм сучасного світу проходило саме під знаком сучасності.

І все-таки в Німеччині, та й в інших країнах теж, фашистські чи родинні їм тенденції продовжують жити: у першу чергу деякі психологічні передумови, нехай і не мають легко розпізнається зв'язку з націонал-соціалізмом чи навіть виступаючі під незвичними, здебільшого лівими прапорами , так само як і певні соціальні та економічні умови. Найменш живучими виявилися ідеологічні передумови, такі як, наприклад, націоналізм міжвоєнної пори, стурбованість із приводу втрати статусу великої чи держави панічний антикомунізм.

Як би ні підкреслював Гітлер надособистісний аспект своєї задачі, як би не напирав він на свою місію і як би не видавав себе за знаряддя Провидіння, вище свого часу він так і не піднявся. Оскільки він не міг дати ні вселити віру картини прийдешнього стану світу, ні надії, що не надихає мети, то жодна з його думок не пережила його. Цей великий демагог не залишив після себе ні єдиного слова, ні єдиної формули, що запам'ятовується, точно так само не дійшла до сьогоднішнього дня ні єдина його будівля, а він настільки жадав стати найбільшим архітектором усіх часів, не залишилося навіть запланованих їм величних руїн.

7.Заключение

І все-таки тема Гітлера залишається одним з вічних сюжетів світової історіографії і, мабуть, приречена залишатися такою, оскільки все нові і нові її грані розкриваються тільки в ході руху історії, у світлі постійно оновлюваного історико-політичного і духовного досліди.

Тоталітарний режим з часом розкладається зсередини. Особливо з політичної еліти виходять особи, які стають в опозицію до режиму. З виникненням інакомислення від режиму відчужуються спочатку вузькі угруповання дисидентів, потім широкі верстви населення. Довершує руйнування тоталітаризму відхід від жорсткого контролю в економічній сфері. Таким чином на зміну тоталітаризму приходить авторитаризм.

8.Пріложеніе

(Всі фотографії взяті з інтерактивної енциклопедії Compton's Interactive Encyclopedia _TM)

0. 11 листопада 1918 було оголошено перемир'я, що поклало край Першій світовій війні. Маршал Фош (з тростиною) і його помічники у залізничному вагоні в Комп'єнському лісі будуть диктувати свої умови переможеної Німеччини. Більш ніж через 20 років у цьому ж вагоні Адольф Гітлер буде приймати капітуляцію Франції.

2. Беніто Муссоліні і Адольф Гітлер на нараді під час Другої Світової війни.

3. Адольф Гітлер звертається до німецького народу

3. Гітлерюгенд докладав всіх зусиль, щоб орієнтувати молодих німців належним чином.

5. У 1933 році десятки тисяч нацистів зібралися на стадіоні в Нюрнберзі.

6. На ході нацистів по Нюрнбергу були присутні близько 120 000 чоловік, що говорить про величезний вплив НСДАП.

7. 20 жовтня 1931, Бад-Харцбург. Гітлер звертається до членів НСДАП, вимагаючи відходу уряду у відставку.

9. Марш нацистів по німецькому місту. У передвоєнні роки НСДАП придбала в Німеччині велику вагу і популярність.

9. Відень, Австрія. Функціонери НСДАП спостерігають як євреї чистять вулиці міста.

9.Література

1. Гаднелев К. С. Тоталітаризм як феномен ХХ-го століття. Питання філософії, 1992, № 2.

2. Герштейн Р. Е. Війна яку виграв Гітлер. Пер. з англ. Під заг. ред. Г. Ю. Пернавского. - Смоленськ: Русич, 1996.

3. Загладін Н. В. Тоталітаризм і демократія: конфлікт століття. Кентавр, 1992, № № 7-8.

4. Оруелл Дж. "1984" і есе різних років. Москва: Прогрес, 1989.

5. Фест І. Гітлер: Біографія. 3 томи / Пер. з нім. А. М. Андронова, А. А. Федорова. - Перм: Культурний центр "Алетейя", 1993.

6. Що є що у світовій політиці. Словник-довідник. Москва: Прогрес, 1987.