Гуманістичні цінності відродження Росії

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Міністерство загальної освіти РФ
СібГУТІ
Факультет ССіСК
Реферат з філософії
Гуманістичні цінності відродження Росії
Єкатеринбург 2004
Зміст
  Введення. 3
1. Виникнення і зміст поняття цінності. 4
2. Гуманістичне вимір сучасної цивілізації. 6
3. Значення гуманістичних цінностей для розвитку Росії. 10
Висновок. 16
Література. 18


Введення

Зміна типів розвитку - перехід від мобілізаційних методів до інноваційних - ключова проблема сучасної російської історії. Успіх або невдача в її рішенні багато в чому визначить майбутнє країни. «Реформи» 1991-2000 рр.. відкинули Росію в число країн третього світу. Для того, щоб Росія змогла повернутися в ряд цивілізованих демократичних країн, чиї цінності базуються на визнанні прав людини, гідності особистості; для того, щоб правозахисна робота в самій Росії досягала своєї мети, потрібен певний рівень гуманістичного, демократичного і правової свідомості. Зараз більшість людей не усвідомлюють своїх прав, не помічають посягань на них, з легкістю самі обмежують права інших співгромадян. Зруйнувавши комуністичну тоталітарну ідеологію, росіяни опинилися в світоглядному вакуумі. За довгі десятиліття існування «залізної завіси» в Росію практично не проникали високі гуманістичні ідеї ХХ. Про багатьох «своїх» і «чужих» художників і мислителів російська публіка дізналася зовсім недавно.
Людина живе у двох світах - звичайному, природному і в духовному, сверхприродном. Він живе двох просторах: одне - зовнішнє, де ми практично діємо, а інше - внутрішній, де йде процес осмислення свого буття, де шукаються моральні і духовні орієнтири. Ці людські світи не роз'єднані, вони взаємовпливають один на одного, і філософія повинна допомогти наведення мостів між цими сферами буття людини.
І без перебільшення можна сказати, що відродження Росії - це шлях духовно-морального вдосконалення суспільства і раціональне пізнання і використання законів природи. Тільки так ми зможемо уникнути реалізації суворого пророцтва, висіченого 4700 років тому на піраміді Хеопса: «Люди загинуть від невміння користуватися силами природи і від незнання істинного світу».

1. Виникнення і зміст поняття цінності

Теорія цінності як самостійна філософська дисципліна виникла в середині - другій половині XIX століття, хоча ціннісна проблематика, особливо в етичній та естетичній сферах, розглядалася у філософії з часу її виникнення.
Розробку "філософії цінності» не могла не стимулювати, кажучи словами Ф. Ніцше, «переоцінка всіх цінностей», відбувається в цьому сторіччі як у соціальному світі, так і в його ідейному осмисленні, в області художньої творчості. З початку XX ст. інтерес до «філософії цінності» зростає лавиноподібно. Навіть своє найменування «аксіологія» вчення про цінності отримало на початку ХХ століття-вовкодава.
Разом з тим не можна не звернути уваги на парадоксальність ситуації: надзвичайний інтерес до проблеми цінності в XX столітті, яке своїми численними війнами, в тому числі двома світовими, і політичними переворотами, тоталітарними режимами розтоптало така безліч цінностей культури і цінностей мільйонів людських життів, як ніяке інше попереднє сторіччя. Здавалося б, як взагалі можна говорити про цінності після Освенцима і Колими? Яка цінність цінності, якщо слова: «Нічого немає цінніше людини!» Вимовляє людожер?
У XX ст. виникли потужні тоталітарні системи, примусовою силою монополізують величезні людські ресурси і самої людини перетворюють на гвинтик соціального механізму, що культивують антигуманістичним «цінності», по суті справи, псевдоцінності. Але в тому ж XX ст. звалилися дві основні тоталітарні системи - націонал-соціалістична і радянсько-соціалістична, - показавши тим самим, що колос не може стояти не тільки на глиняних ногах, але і спираючись на псевдоцінності.
Таким чином, трагічний досвід XX століття не тільки погіршив ціннісний розкол людства, але одночасно з цим діалектично виявив єдність людського роду, показавши, яку загрозу для його існування представляє цей розкол, що веде до знищення природного основи самого людського існування, що загрожує можливістю самоліквідації людства в атомній війні.
XX століття не тільки цинічно переоцінив і знищив багато чого з того, що вважалося цінним у попередніх століттях, але і загострив, якщо так можна сказати, ціннісний розкол в суспільстві, яке складається з безлічі унікальних індивідів, різних рас і народів, соціальних верств і держав, мають свої ціннісні орієнтації, нерідко протистоять один одному. Однак, як це не парадоксально, саме таке цинічно зневажливе і реально-ніщивній ставлення до цінностей життя і культури, ціннісний розкол у суспільстві гранично загострює інтерес і увага до цінностей, як практичне, так і теоретичне. Бо знищення явищ, мають цінністю, не є знищення самих цінностей. Парадокс цінності в тому й полягає, що цінність буття - це не те ж саме, що буття цінності.
Виявлення світу цінностей в різних сферах життя і свідомості в XX ст. викликало надзвичайний теоретичний інтерес до проблеми цінностей у філософії. Але поняття цінності по-різному інтерпретувалася в різних філософських системах. Воно досліджувалося з позицій психологічного підходу А. Мейнонга і Дж. Сантаяной, в аспекті «натуралістичної» аксіології Р.Б. Перрі та Дж. Дьюї. М. Вебер і Е. Дюркгейм здійснювали в аксіології соціологічний підхід і саму соціологічну проблематику осмислював аксіологічних. Методологія марксистської філософії містила можливість розуміння цінності як об'єктивно-соціального явища. Логіко-семантичний і семіотичний аналіз цінності здійснювали Дж. Мур і Б. Рассел, Л. Вітгенштейн та А. Річарда, Ф. де Соссюр та Ч. Морріс, Я. Мукаржовский і К. Льюїс. Серйозну розробку отримала аксіологія в феноменологічної філософії Е. Гуссерля, М. Шелера, Н. Гартмана, Р. Інгардена, Г. Шпета, М. Дюфренн, оскільки вона виявила одну з найважливіших аксіом аксіології - інтенціональність ціннісного ставлення. Феноменологічна аксіологія трансформувалася в різні трактування цінності в екзистенціалізмі Ж.П. Сартра, А. Камю, М. Хайдеггера. Аксіологію в теологічному ключі розробляли Г. Марсель, Ж. Марітен, І.О. Лоський [10 375-456].
Така різноманітність трактувань цінності було обумовлено надзвичайною складністю і багатосторонністю самого ціннісного ставлення і відмінністю філософсько-методологічних підходів до його теоретичного осмислення.
Глибоке розуміння цінності з'явилося в концепції так званих «громадських працівників». За цією концепцією, цінність - це предмети і явища, включені в соціальну реальність, яка має міру вільного розвитку людської особистості і суспільства, розвиток самої свободи. Цінності в такій їх трактуванні - це символічне вираження утвердження людини у світі. Тому цінності носять гуманістичний характер і пробуджують у людині кращі почуття [11, 90].
Крім того, культивування загальнолюдських цінностей в кожній національній групі веде до їх зближення, подібно до того, як у спілкуванні дійсно інтелігентних і культурних людей немає гостроти проблеми національних відносин, бо інтелігентність і культурність припускають відданість вищим інтелектуальним, моральним і естетичним цінностям людства.

2. Гуманістичне вимір сучасної цивілізації

Інформаційна цивілізація, що йде на зміну індустріальному суспільству, визначається не тільки принципово новим технологічним способом відтворення всієї системи суспільних відносин, а й характером взаємодії людини, техніки та природи. Боротьба, що соціальна переорієнтація суспільного виробництва і гуманізація трудової діяльності при перенесенні центру ваги на духовне виробництво об'єктивно визначають зростання ролі і значення гуманізму в суспільному житті. Розвиток інформаційної цивілізації вимагає постійного вдосконалення самої людини, його творчих і творчих здібностей. Людина стає не тільки головним соціальним виміром суспільства, але і його головним соціальним змістом.
Разом з тим, сучасне суспільство як би всупереч логіці історичного розвитку демонструє постійні політичні та військові конфлікти, різні форми насильства, етнонаціональну роз'єднаність і упередження, глибокі соціально-економічні протиріччя, релігійні та інші забобони. Створюється враження, що значна частина сучасного суспільства відмовляється від гуманістичних принципів, а професіонали-ідеологи забувають про наявність цієї проблеми. У гуманітарно-ідеологічної літературі якщо й згадують про гуманізм, то при цьому намагаються позбавити нею соціально-політичного сенсу, звести зміст до психологічних, абстрактно-етичним, релігійним та іншим проблемам.
Разом з тим на Заході все більша кількість вчених виступають на захист справжнього гуманізму, намагаються обгрунтувати його сучасне соціальне утримання, підтримують миролюбні ініціативи, виступають за економічний та духовний прогрес, подолання різних видів нерівності, національного гноблення, поділу народів на історичні та неісторичні. Один з видатних представників гуманізму на Заході Е. Фромм, відзначаючи масові прояви бездуховності, писав: «Одне з двох: або західний світ виявиться здатним відродити гуманізм, вузловий проблемою якого є найбільш повний розвиток людяності, а не праця або виробництво, або ж Захід загине , як і багато інших великі цивілізації »[7, 307]. Проголошуваний сьогодні гуманізм багато в чому існує лише як віддалена мета або абстрактний ідеал, проте окремі його елементи все в більшій мірі реалізуються в силу об'єктивного ходу історичного розвитку, у зв'язку із проведеною державної соціальною політикою, розширенням можливостей отримання освіти, зростанням соціальної мобільності, вирішенням окремих програм глобальних проблем людства. Постало питання про необхідність формування системи гуманістичних принципів поведінки і діяльності в глобальних масштабах.
Аналіз проблеми дозволяє зробити висновок, що гуманістичні цілі та ідеали визначаються об'єктивними законами соціального і духовного буття. Формуючись протягом століть, гуманізм в своєму розвитку відбив різні підходи до проблеми людини, її сутності і призначення в залежності від конкретно-історичних умов епохи і країни, соціально-політичних установок суб'єктів громадської діяльності. Як специфічна система поглядів він включав в себе різноманітні варіанти уявлень про людяність. Але гуманізм єдиний, коли мова йде про ставлення до людини, про визнання його цінності. Він немислимий без звернення до суб'єктивності, а вихідним пунктом його розуміння є істина буття, ці характеристики гуманізму дозволяють говорити про спадкоємність гуманізму як феномену духовного виробництва.
Разом з тим, історія суспільства свідчить, що поряд із гуманізмом мав місце і процес дегуманізації, який у різних умовах і епохах набував різні форми і масштабів. Найчастіше фоном, на якому виникали подібні явища, служили соціальне неблагополуччя, несприятливі кризові ситуації, амбіційні претензії вплинути на хід історії лідерів тоталітарних, фашистських та інших режимів, моральний розклад правлячої верхівки та ін Соціальної середовищем дегуманізації є маргіналізація і люмпенізація суспільства, втрата духовних і моральних орієнтирів значною його частиною, крайній індивідуалізм, обмеженість, прагматизм і т.д. Долі гуманізму в даний час багато в чому визначаються соціальною політикою правлячого режиму. Виштовхування маси населення за межу бідності, насадження культу насильства через ЗМІ, образливе ставлення до народу, вихваляння якоїсь «еліти», всі заслуги якої зводяться до кримінальних діянь, і інші деструктивні процеси в суспільстві підривають його духовні основи, перетворюють гуманізм в ідеологічну вивіску для прикриття антигуманних діянь.
Якщо говорити про деформації гуманістичних цінностях внаслідок терористичної атаки 11 вересня, то першою жертвою слід визнати презумпцію невинуватості, бо кожному цивілізованій людині відомо, що провину може довести тільки суд.
Тому суть сучасного гуманізму полягає не в тому, щоб проголошувати абстрактні права людини (деякі правозахисники досягли успіху на цьому), а його самого оголошувати якимось еталоном. Якщо гуманізм не пов'язаний з реальними життєвими проблемами, то він ущербен і небезпечний. Гуманізм - це не вихваляння будь-якої особистості, а вимогливе і відповідальне ставлення до неї на основі поєднання особистих і суспільних інтересів. Гуманізм є повернення людині людяності і це повинно відноситися до кожного індивіда, незалежно від його соціального статусу.
Сучасний гуманізм відрізняється від класичного перш за все своєю соціальною спрямованістю з урахуванням умов і технологічному рівню інформаційної цивілізації. Його зміст нерозривно пов'язано з вирішенням основних проблем людини, реалізацією його фізичних і духовних можливостей. Він затверджується суспільною значимістю людини на основі її активної цілеспрямованої діяльності, відображає інтереси всіх верств населення і складає сутність суспільства соціальної справедливості, що йде на зміну йде в історію капіталізму і соціалізму.

3. Значення гуманістичних цінностей для розвитку Росії

Проблеми гуманізму завжди мали особливу актуальність в Росії.
Ще П. Я. Чаадаєв називав Росію уроком і застереженням всьому людству. Тоталітарна історія минулого століття зробило це застереження значно рельєфніше. На жаль, історія показує, що люди не дуже-то прагнуть враховувати уроки історії у своїй діяльності. Одномоментні страхи і політичні вигоди відбивають історичну пам'ять.
У марксизмі, довгий час колишньому ідеологією нашої країни, існували дві тенденції: гуманістична - особливо яскраво проявилася на ранніх працях його основоположника (тоді для нього комунізм був рівний гуманізму), що припускає визнання загальнолюдських цінностей, і, з іншого боку, і тоталітарна тенденція пріоритету класового інтересу над загальнолюдськими інтересами та цінностями, які взагалі оголошувалися ілюзорними, «буржуазними» або «дрібнобуржуазними». Не випадково ідейним початком «перебудови» (як називають початок демократичного перетворення «радянського суспільства») було утвердження пріоритету загальнолюдських цінностей над класовими, твердження, яке спиралося на слова Леніна про те, що «інтереси суспільного розвитку вище інтересів пролетаріату».
Зараз Росія опинилася на ідеологічним «роздоріжжі», коли старі цінності комуністичного будівництва виявилися серйозно переглянуті і практично повністю відкинуті, а нові цінності ще не знайдені. Про шляхи подолання кризи та відродження Росії на різних нових засадах пишуть і говорять в даний час достатньо багато, проте суспільство до цих пір не має прийнятної моделі його реформування. Поняття «реформи» не наповнене конкретним соціально-гуманістичним змістом, а проголошувані в якості гасел або капіталістичний, або соціалістичний шляхи розвитку не відображають реалій сьогоднішнього дня ні в Росії, ні у світовому співтоваристві.
Не маючи соціального ідеалу і покладаючись на ринковий самоплив, російське суспільство стикається з наростаючою деградацією соціально-економічних, гуманітарних та інтелектуальних засад. Вихід зі сформованої ситуації може бути знайдений на шляхах розробки та реалізації моделі суспільства соціальної справедливості, яка історично відповідає глибоким гуманістичним традиціям, що склалися у російській суспільно-політичної та філософської думки. У цю концепцію включається і теорія ринкової економіки, яка повинна визначати механізми соціально-економічного і духовного функціонування інформаційного суспільства.
Тривожні тенденції за останні десятиліття не тільки значно посилилися, але і розширили сферу своєї уваги: ​​якщо раніше переважно говорили про проблеми екології в контексті виробничо-технічного і споживчого впливу суспільства на природу, то тепер все більше говорять про екологію людини, культури тощо . У ситуації кризи пошук шляхів виходу з нього завжди включає в себе повернення до витоків цієї кризи.
Проблема гуманістичних цінностей для російської сучасності є частиною животрепетної завдання вибору свого історичного шляху, становлення національної самосвідомості. Наші сучасні реформи починалися й проводяться під гаслом європеїзації Росії, її включення у світову цивілізацію. Однак, коли у нас говорять про європейську культуру і, тим більше, про європейської цивілізації, зазвичай мають на увазі зовсім не християнські цінності або правову культуру, що становлять її фундамент, а перш за все тип життєдіяльності та світосприйняття, заснований на науковому пізнанні і продукованих їм технічному прогресі.
У той же час на тлі розмов про входження Росії в «європейську сім'ю народів" особливо вражає те вкрай негативне чи, у кращому випадку, зневажливе ставлення до науки, яке проявляється у нас як в масовій свідомості, так і в колах, відповідальних за формування державної політики у галузі науки [13]. Створюється враження, що у західній цивілізації ми хочемо сприйняти тільки її стандарти споживання, приносячи їм у жертву як національну культуру, включаючи науку, так і природне середовище. При цьому в жертву приносяться якраз ті цінності, якими по праву може пишатися саме європейська культура - цінності сприйнятого від античності теоретичного способу осягнення світу, які втілилися у філософії, науці й культурі загалом.
У сучасній Росії гостро постало питання про національну безпеку і про пов'язаних з нею дотриманні прав людини. На перший погляд Інтереси національної безпеки у зв'язку з частими випадками нелюдських терористичних актів вимагають застосування жорстких, іноді навіть негуманних рішень. Наприклад, в суспільстві зараз досить серйозно розглядається питання про дієвість повернення до давньої політики «око за око» стосовно родичів і близьких людей терористів, з чиєї вини гинуть громадяни Росії. Без сумніву, подібний крок назад від принципів гуманізму міг принести певні позитивні плоди. Але в довгостроковій перспективі - «закручування гайок» дуже часто веде до того, що вся система різко ламається і виходить з ладу. Реальний, справжній шлях вирішення національної безпеки лежить якраз, як не банально це звучить, в плані гуманізації суспільства. У суспільстві, в якому людське життя являє собою дійсну (а не тільки декларовану) цінність, тероризм залишається тільки на безпристрасних сторінках підручників історії.
Проблема «національна безпека і права людини» насправді не є проблемою вибору пріоритетів. Це - проблема балансу, суть якої полягає в тому, як забезпечити національну безпеку і не порушувати при цьому права людини. І навпаки, як всіляко реалізувати права людини і при цьому гарантувати національну безпеку. Питання полягає також і в тому, як поєднувати загальнодемократичні вимоги та професійні імперативи спецслужб.
Не можна забувати, що в російському суспільстві існують величезні внутрішні резерви гуманістичних цінностей. Їх витоку слід шукати в особливостях національних характерів народів, що населяють Росію, у тому числі і російського народу. Н. Лоський у своїй книзі «Характер російського народу» звертає увагу на наступні його риси: релігійність, здатність до вищих форм духовного досвіду і пов'язане з цим шукання абсолютного добра, органічна сполука почуття і волі, волелюбність, народництво (під яким Н. Лоський розуміє готовність піклуватися не тільки про особисте благо, а й про благо всього народу; прагнення до блага народу виразно проявилося в характері російської інтелігенції), доброта, обдарованість, месіанізм і міссіонізм, недолік середній області культури, відома схильність до проявів нігілізму і хуліганства [9] . Широко відома характеристика російської душі, дана М. Бердяєвим. Він особливо підкреслював суперечливість російського духу: «Можна відкрити протилежні властивості в російській народі: деспотизм, гіпертрофія держави і анархізм, вільність; жорстокість, схильність до насильства і доброта, людяність, м'якість; індивідуалізм, загострене свідомість особистості і безособовий колективізм; націоналізм, самохвальство і універсалізм, всечеловечность; есхатологічно-месіанська релігійність і зовнішнє благочестя; шукання Бога і войовниче безбожництво; смиренність і нахабство; рабство і бунт »[1, 39]. Своєрідні характеристики російської душі ми знаходимо і в інших авторів.
Гуманістичні ідеали і цінності можуть успішно щепитися «зверху». Так, вони можуть бути теоретично сконструйованими і впроваджуватися за допомогою пропаганди - це перший варіант. Він добре відомий на прикладі єдиної державної ідеології радянського періоду. Другий варіант полягає в тому, щоб вибрати в якості еталонних ідеали і цінності одного або кількох народів з числа входять до цивілізацію чи яку-небудь із релігій. В умовах Росії особливо велика спокуса прийняти за такий еталон ідеали і цінності російського народу і, відповідно, православ'я і оголосити саме їх тими началами, на яких має йти відродження сучасної Росії. Цей варіант випробуваний в дореволюційний час, а сьогодні, після краху варіанти з єдиною ідеологією, нерідко виникає знову. Однак він був свого часу відторгнутий і, очевидно, буде відторгнутий сьогодні, якщо хтось спробує його відродити.
Негативний досвід обох варіантів говорить про те, що в умовах Росії (зрозуміло, не тільки Росії) поєднує і «рухає» націю принцип повинен бути класово-ідеологічно, етнічно і конфесійним нейтральним. Він повинен бути як би «безбарвним» в ідеологічному, етнічному та релігійному відношенні. У першому наближенні це просто правила взаємин людей, що віддають собі звіт у відмінностях, які є між ними, але будують відносини на вмінні абстрагуватися від відмінностей. Це негласні загальноросійські «правила співжиття». Їх не треба вигадувати і винаходити: вони складаються в процесі життя і кожен живе в Росії здатний засвоїти їх з дитинства. Сам досвід життя в багатонаціональній країні навчає цими правилами. Важливо і те, що вони, звичайно, не мають абсолютної міцністю, оскільки вони творяться і підтримуються тією частиною населення, яка вкорінена в Росії і пов'язує життєві перспективи з долею Росії. Масовий наплив чужорідних по відношенню до цивілізації елементів, незнайомих з усталеними нормами спілкування, різка зміна етнодемографічних складу та інші несприятливі фактори можуть суттєво змінити або зруйнувати їх, що буде означати зміну самого характеру цивілізації. Правила міжетнічного спілкування в Росії, звичайно ж, немислимі без російської мови і деякого, нехай мінімального, знайомства з основами російської культури. Наявність і незрима функціонування спільних для всіх і звичних форм спілкування надає цивілізації характер не просто міжетнічного, а суперетнічних, тобто сверхетніческого освіти.
Згідно І.Б. Чубайсу, «центральна ідея Нової Росії - ідея облаштування, якісного, інтенсивного зростання» [14, 97]. Автор виходить з того, що можливості екстенсивного розвитку для Росії повністю вичерпані. Вичерпані і можливості територіальної експансії, на яку в попередні періоди історії і без того було розтрачено занадто багато сил. Прийшов час сконцентрувати всі зусилля, направивши їх всередину країни, на її облаштування, відмовившись від розпорошення сил зовні, від експансії в будь-якому вигляді: настав час «збирати каміння». Зрозуміло, облаштування - це не тільки процес будівництва та поліпшення матеріального буття, але й поліпшення міжлюдських відносин, відносин між класами, соціальними групами, етносами, територіями і т.д., тобто, по суті, згуртування і солідарність, в яких гостро потребує сучасне російське суспільство.

Висновок

Пережитий російським суспільством криза характеризується загостренням безлічі соціальних проблем, породжених не тільки реформуванням економіки, але і крахом системи цінностей, падінням моральності. Руйнування вищих, надособистісних гуманістичних цінностей, що визначають стратегічні цілі розвитку, ідеали і сенс як особистісного, так і суспільного буття, закономірно призводять до різкого зниження цінності людського життя, особистості як такої, нехтування її честю і гідністю. Моральне саморуйнування суспільства йде швидше, ніж становлення «нових» гуманістичних цінностей. Неминуче відбувається поступова, повільна, фундаментальна переоцінка цілей сучасної цивілізації, переосмислення традиційних цінностей. Вищою цінністю суспільства офіційно проголошується людина - людина незалежно від його матеріального достатку, здатності до праці, стану здоров'я, освіти, інтелектуальних здібностей, сімейного стану, статі і віку, раси та національності, поглядів і переконань і т.д. Держава бере на себе головну відповідальність за благополуччя кожного громадянина, надаючи йому певні права та декларуючи їх здійснення, але воно заохочує і благодійну діяльність громадян і організацій, спрямовану на надання всебічної допомоги нужденним, оскільки благо кожної людини - це турбота і держави, і самої людини , і його оточення.
Турбота про благо кожного і суспільне благо повинно стати підставою, на якому може бути побудовано нове суспільство - суспільство, де кожна особистість буде мати можливість повної самореалізації. У нашому ж суспільстві різко звужена зона збігу провідних цінностей. Їх конфлікти не можуть бути вирішені в рамках старих уявлень та ідеалів. Все це різко ускладнює проблеми, створює реальну загрозу існування суспільства. У цих умовах уміння вирішувати конфлікти цінностей, ідеалів набуває особливого значення.
Стратегії розвитку як сучасної Росії, так і всього людства можуть бути різними і між ними необхідний діалог для вироблення оптимальних рішень. Разом з тим принцип пріоритету гуманістичних загальнолюдських цінностей - не просто благе побажання і красива фраза, а аксіологічний імператив, усвідомлюваний різними напрямками філософської думки на основі вже зараз існуючих загальнолюдських цінностей, імператив, без здiйснення якого людство припинить своє існування.

Література

1. Бердяєв Н.А. Про призначення людини. М.: Республіка, 1993.
2. Гвардіні Р. Кінець Нового часу / / Зап. філософії, 1990, № 4.
3. Дільтей В. Категорії життя / / Питання філософії, 1995, № 10.
4. Зеньковський В.В. Російські мислителі і Європа. - М., 1997.
5. Кузьмін М.М. Перехід від традиційного суспільства до громадянського: зміна людини / / Зап. філософії, 1997, № 2.
6. Моїсєєв М. Раціональний гуманізм / / Суспільні науки і сучасність, 1992, № 3.
7. Ортега-і-Гассет. Повстання мас / / Зап. філософії. 1989, № 3.
8. Розов М.С. Цінності в проблемному світі: філософські підстави і соціальні програми конструктивної аксіології. - Новосибірськ, 1998.
9. Семенникова Л.І. Росія у світовому співтоваристві цивілізацій. Брянськ, 1996.
10. Столович Л.М. Краса. Добро. Істина. Нарис історії естетичної аксіології. - М., Республіка, 1994.
11. Столович Л.М. Про загальнолюдських цінностях / / Питання філософії, 2004, № 7, С. 86-97. Гурвін П. Гуманізм як проблема і як єресь / / Вільно. думка, 1995, № 5.
12. Фролов І. Новий гуманізм / / Вільна думка, 1997, № 4.
13. Чорткова Є.Л. Науковий розум і гуманістичні цінності / / Ел. публікація http://www.philosophy.ru/iphras/library/phnauk5/chertk.htm
14. Чубайс І.Б. Від російської ідеї до ідеї Нової Росії. - М., 1996.
15. Шаповалов В.Ф. Основи філософії. Від класики до сучасності; Уч. посібник для вузів. - М., Гранд, 2000.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Реферат
56.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Гуманістичні принципи мистецтва Відродження
Цінності філософії Відродження
Прославлення новомучеників російських і відродження Росії
Підприємництво його відродження і специфіка в Росії
Відродження Росії та національні моделі економічного розвитку
Європейське відродження та розвиток Росії в XVII столітті
Гуманістичні теорії особистості Маслоу і Роджерса
Гуманістичні теорії розвитку культури Е Фромма і А Маслоу
Гуманістичні теорії розвитку культури Е Фромма і А Маслоу
© Усі права захищені
написати до нас