Губернська реформа 1775

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Контрольна робота


За темою: Губернська реформа 1775 р. Зміцнення диктатури дворянства на місцях.

З дисципліни: вітчизняна історія.


Виконав:

Студент 3 курсу ОЗО

Історичний факультет

Беклемешев Павло Васильович


2001


Зміст:


  1. Територіальне перетворення губерній ______________________ 3 стор

  2. Адміністрація _______________________________________________ 4 стор

  3. Суперечності в ладі губернських установ ____________________ 7 стор

  4. Роль дворянства в губернії ____________________________________ 9 стор

  5. Значення губернських установи 1775 р. _________________________ 11 стор

  6. Література __________________________________________________ 14 стор


  1. Територіальне перетворення губерній.


Перед початком викладу основної теми хотілося б підкреслити що, обласне управління було для Катерини зручною грунтом, на якій вона могла сіяти політичні ідеї запозичені їй з ліберальних навчань європейських публіцистів. Притому особливі міркування спонукали її звернути переважне увагу на перевлаштування обласного управління. Незабаром після закінчення робіт Комісії для складання проекту нового уложення, в 1773 - 1774 рр.., Вибухнув страшний пугачевский бунт, який місцева адміністрація не вміла ні попередити, ні припинити вчасно. Також на перебудові саме обласного управління з особливою силою наполягали дворянські депутати кодифікаційної комісії 1767 р. Цими мотивами і викликано було оприлюднене 7 листопада 1775 «Установи для управління губернії». Маніфест 7 листопада 1775, яким супроводжувалося оприлюднення «Установи», вказував наступні недоліки існуючого обласного управління: по-перше, губернії представляли занадто великі адміністративні округи, по-друге, ці округи забезпечені були занадто недостатньою кількістю установ з мізерним особовим складом; в -третє, в цьому управлінні змішувались різні відомства: одне і те ж місце відало і адміністрацію власне, і фінанси, і суд, кримінальний і цивільний (1). На усунення цих недоліків і розраховані були нові губернські установи.

Замість колишніх 20 губерній, що існували в 1766 р., за "установам про губернії", до 1795 р. в Росії з'явилася вже п'ятдесят одна губернія. Перш губернії ділилися на провінції, а провінції - на повіти; тепер губернії ділилися прямо на повіти. Перш обласне розподіл вироблялося випадково, чому і виходило так, що, наприклад, Московська губернія мала 2230000 жителів, а Архангельська - тільки 438 тисяч (2), а між тим чисельний штат адміністрації був приблизно однаковий і в тій, і в іншій губернії. Межі колишніх губерній і областей встановлювалися частиною за географічними, частиною по історичним ознаками, чи умовами, в основу губернського поділу Катерини прийнято було виключно кількість населення. При новому адміністративному поділі, було прийнято за правило, щоб у кожній губернії було від 300 до 400 тис. жителів, а в повіті - від 20 до 30 тис. (4). В основу нового поділу було, таким чином, покладені статистичне дані, при проведенні якого в життя випускати з уваги, як зазначає Платонов, що управляти тими ж 300 - 400 тис. душ набагато важче, якщо вони розкидані на великих просторах. (2) При більшій дробности нових адміністративних округів потрібно було і більше адміністративних центрів; тому виникло багато нових міст, створених абсолютно штучно.


2. Адміністрація.


Змінивши обласні межі, установу про губерніях змінило і пристрій обласного управління. До 1775 р. головним органом управління в губерніях, провінціях і повітах були губернатори і воєводи зі своїми канцеляріями. Земський елемент, введений в обласне управління Петром I., утримався тільки в міському самоврядуванні і зник з губернського управління, чому місцева адміністрація стала бюрократичної. Суд, відокремлений за Петра від адміністрації, незабаром знову злився з нею. Таким чином, бюрократизм і змішання відомств стали відмітними ознаками місцевого управління. При цьому склад адміністрації був нечисленний і адміністрація була слабка. Ця слабкість ясно позначилася під час московського бунту 1771 р., що сталося під враженням чуми. Московські сенатори (у Москві було два департаменти Сенату) та інші влади розгубилися при першому ж русі народу. Проти бунтівної натовпу, яка вбила архієпископа Амвросія, не могли зібрати і 500 солдатів. Московський головнокомандуючий граф Салтиков гірко скаржився Катерині на недостатність своїх коштів для боротьби з черню. «Я один у місті і Сенаті, - писав він, - помічників немає, команди військової бракує ... допомогти мені нікому ». (2) Ще сильніше позначилася слабкість адміністрації під час відомого пугачевского бунту 1773 - 1774 рр.. З нагоди турецької війни в уряду було мало військ, а адміністрація не могла ні вчасно стримати селянські хвилювання, ні прийняти належні заходи, щоб убезпечити не тільки суспільство, але і самих себе від усяких випадковостей і небезпек. За таких умов Пугачов під ім'ям Петра III опанував величезними просторами від Оренбурга до Казані, і боротьба з ним звернулася до наполегливу війну. Тільки після ряду битв Пугачов був спійманий і страчений в 1774 р. Зграї його розсіялися, але хвилювання вщухало не відразу, і Катерина виробила свої установи про губернії, як вже і вказувалося вище, під свіжим враженням незвичайного погрому.

Вона прагнула збільшити сили адміністрації, розмежувати відомства і залучити до участі в управлінні земські елементи. У цьому її прагнення нагадують прагнення Петра Великого, але форми катерининської адміністрації далеко розійшлися з формами петровського часу, та й підстави їх були мало, по суті, подібні. Установи Катерини, перш за все, були набагато складніше установ Петра.

У кожному губернському місті були встановлені: 1) Губернське правління - головне губернське установа з губернатором на чолі. Воно мало адміністративний характер, було ревізором всього управління, являло собою урядову владу в губернії. 2) Палати кримінальна і цивільна - вищі органи суду в губернії. 3) Палата казенна - орган фінансового управління. Всі ці установи мали колегіальний характер (губернське правління - лише за формою, бо вся влада належала губернатору) і бюрократичний склад і відали всі стани губернії. Також у губернському місті були: 4) Верхній земський суд - судове місце для дворянських позовів і для суду над дворянами. 5) Губернський магістрат - судове місце для осіб міського стану за позовами і позовів на них. 6) Верхня розправа - судове місце для однодворців і державних селян. Ці суди мали колегіальний характер, складалися з голів - коронних суддів і засідателів - виборних того стану, справами якого займалося установа. По колу справ і за складом ці установи були, отже, становими, але діяли під керівництвом коронних чиновників.

Також, у губернському місті були: 7) Совісну суд - для взаємного вирішення позовів і для суду над неосудними злочинцями і ненавмисними злочинами і 8) Наказ громадського піклування - для влаштування шкіл, богаділень, притулків і т. п. В обох цих місцях головували коронні чиновники, засідали представники всіх станів і ведались особи всіх станів. Так, не будучи становими, ці установи не були і бюрократичними.

В кожному повітовому місті були: 1) Нижній земський суд - відав повітову поліцію і адміністрацію, що складався з справника (капітана-справника) і засідателів, і той, і інші обиралися з дворян повіту. Справник вважався начальником повіту і був виконавчим органом губернського управління. 2) Повітовий суд - для дворян, підлеглий Верхньому земському суду. 3) Міський магістрат - судове місце для городян, підлегле губернському магістрату (міська поліція була довірена коронному чиновнику - городничому). 4) Нижня розправа - суд для державних селян, підлеглий верхній розправі. Всі ці установи за своїм складом були колегіальними і становими місцями (з осіб того стану, справи якого відали); тільки голова нижньої розправи був призначаємо від уряду.

Крім перерахованих установ слід зауважити ще два: для піклування про вдів і дітей дворян була встановлена ​​Дворянська Опіка (при кожному Верхньому земському суді), а для піклування вдів і сиріт городян - сирітський суд (при кожному городовом магістраті). І в тому, і в іншому закладі членами були станові представники. У Дворянській Опіки головував предводитель дворянства (вони стали існувати з часу Катерининської комісії), а в сирітському суді - міський голова.

Такою була система місцевих установ Катерини II. Ми бачимо, що замість досить простих форм колишнього часу тепер розкинута в кожній губернії ціла мережа установ з численним складом, і ця численна адміністрація зосереджена в менших адміністративних округах. При великій кількості нових установ помічаємо, що вони намагаються витримати модний у XVIII ст. принцип поділу відомств і влади: адміністрація у них відділена від суду, суд - від фінансового управління. Місцеві громади отримали на становому принципі широку участь у справах місцевого управління: і дворянство, і городяни, і навіть люди нижчих класів наповнювали своїми представниками більшість нових установ. Місцева адміністрація прийняла вид земського самоврядування, що діяв, втім, у чутливій залежності і під контролем небагатьох урядових осіб і бюрократичних органів. Катерина думала, що вона досягла своїх цілей: посилила склад адміністрації, правильно розподілила відомства між органами управління і дала широку участь земству в нових установах. Місцеве управління вийшло дуже систематично і ліберально. Воно відповідало до деякої міри і абстрактним теоріям Катерини, тому що відбило на собі ліберальні вчення європейських публіцистів, і бажанням станів, тому що мало безсумнівну зв'язку з депутатськими бажаннями. Про самоврядування говорили в комісії 1767 - 1768.

Однак, будучи дуже систематично самі по собі, місцеві установи 1775 р. не привели в систему всього державного управління. Вони не торкнулися форм центрального управління, але мали на нього непрямий вплив. Центр тяжіння всього управління був перенесений в області, і в центрі залишалася лише обов'язок керівництва і загального спостереження. Катерина усвідомлювала це. Але вона не чіпала спочатку нічого в центральному управлінні, а тим часом зміни в ньому повинні були відбутися, тому що Петро саме на петербурзькі колегії поклав головний тягар управління. Зміни та відбулися скоро: через брак справ, колегії мало-помалу стали знищуватися.

За водвореніем стрункої системи в місцевому управлінні слід було падіння колишньої системи в управлінні центральному. Воно ... стало вимагати реформи і, переживши остаточне розлад при імператорі Павлові, одержало її вже при імператорі Олександрі I (коли засновані були міністерства).


3. Суперечності в ладі губернських установ.


Легко помітити насамперед надзвичайну складність створеного Катериною губернського урядового механізму. Ми бачимо тут перш за все сильний вплив, яке справили на ці установи ідеї, що розповсюджувалися тодішньої політичної літературою Заходу, переважно ідея поділу влади. Без суворого поділу влади - законодавчої, виконавчої (адміністративної) і судової - тодішній передовий публіцист не мислив правильного державного устрою. Катерина заплатила дуже щедру данину цієї ідеї в своїх губернських установах.

З іншого джерела витекло складний пристрій станових судових інстанцій. Щоправда, у "Наказі" повторена була ідея Беккаріа (1), що для правильного судочинства корисно встановити і суд собі рівних, щоб тим обмежити тиск, який чиниться на суд вищими станами - дворянством і духовенством; але створені станові судові місця при висловленої у "Наказі "ідеї рівності всіх перед законом відгукувалися чимось феодальним, середньовічним поділом станів. Переглядаючи накази дворянських депутатів у Комісії 1767 р., легко помітити це джерело. Багато накази висловлювали рішуче бажання стану - влаштуватися в повітові станові корпорації і взяти діяльну участь в місцевому управлінні і суді. Для вибору депутатів до Комісії дворянство збиралося по повітах і вибирало повітових проводирів; тепер дворяни заявляли в Комісії бажання, щоб залишено було за станом право вибирати цих повітових проводирів, збиратися у відомі терміни і контролювати хід місцевого управління. Деякі накази навіть вимагали, щоб повітові управителі - воєводи обиралися місцевим дворянством. Порядок цієї участі дворянства в управлінні особливо точно визначений був в наказі Боровських дворян: наказ вимагав, щоб повітове дворянство збиралося на з'їзд кожні два роки і вибирало від усього повіту кандидата, який би діяв за допомогою виборного комісара від кожного табору, або дистрикту. Повітовий ландрат виробляє суд і розправу над людьми всіх станів; становий, або дістріктний, комісар допомагає йому, виробляючи попереднє слідство.

У губернських установи 1775 р. помітно позначилися висловлені в дворянських наказах бажання; очевидно, думка про повітових ландрата була здійснена в особі повітового справника; тільки думка про дістріктном комісарі, або становому приставу, була відстрочена і здійснена потім вже, за царювання імператора Миколи I.

Отже, джерелом протиріччя, помітного у ладі губернських установ, були бажання, виражені дворянством. Законодавиця, керуючись західноєвропейськими публіцистами, зіткнулася з дворянством, яким керували практичні східноєвропейські інтереси. Розбираючи особовий склад створених Катериною адміністративних та судових установ, легко помітити, що це протиріччя було викликано інтересами одного стану. Думка про те, що кожен повинен судитися собі рівним, висловлена ​​в "Наказі", не була послідовно проведена в губернських установах. Як ми бачили, ці установи складалися з трьох шарів. Верхнім з них були установи безстанові: губернське правління, палати - казенна, кримінальна і громадянська. Весь особовий склад у цих установах призначався від корони, без будь-якої участі місцевої громади.

Другий пласт складався з станових губернських судів: верхнього земського суду, губернського магістрату і верхньої розправи, також з всесословних установ - совісного суду та наказу громадського піклування. Особовий склад установ цього другого пласта був змішаного характеру: голова призначався короною, але засідателі, що називалися радниками і асесорами, вибиралися в кожній установі відомим станом, а в совісно суді і наказі громадського піклування - всіма трьома станами. Точно так само і третій, нижчий пласт, що складався з повітових судових інстанцій з поліцейським нижнім земським судом, були установи колегіальні, але особовий склад у них весь був земського станового походження: як голова, так і засідателі вибиралися станами. Тільки голова нижньої земської розправи, або расправний суддя, який відав справи вільних хліборобів, призначався з чиновних людей вищої місцевою владою. Мабуть, участь у місцевому управлінні і суді було досить рівномірно розподілено в нижчих і других інстанціях між усіма класами суспільства. Легко помітити, однак, деяке переважання, дане одному стану - дворянства; нижній земський суд був поліцейським установою для всього повіту, хоча в число його засідателів по справах, які стосуються вільних хліборобів, входили засідателі нижньої розправи, але голова нижнього земського суду - справник - вибирався тільки дворянством. Притому нижні розправи були далеко не у всіх повітах: відкриття їх надавалося розсуд губернаторів, і вони засновувалися тільки в таких округах, де була достатня кількість людей підвідомчих їм станів, тобто вільних хліборобів; нижня розправа засновувалася тільки в тому окрузі, де знаходилося від 10 до 30 тис. душ цих станів.

Таким чином, поліцейський порядок у повіті, підтримання безпеки і тиші і суд незалежно від станів зосереджувалися в установах дворянських. Була й інша форма, в якій виразилося теж переважання одного класу, - в губернському управлінні. Вищі губернські місця не мали станового характеру, але уряд звичайно набирало особовий склад цих установ з того ж класу, представники якого обиралися в станові дворянські установи: губернатор, голова і засідателі вищих губернських адміністративних та судових установ, як і палат, звичайно належали за походженням до дворянства.

Таким чином, переважна значення стану в місцевому управлінні виражалося у двох формах: 1) у виборі особового складу станових дворянських установ, 2) у становому походження особового складу загальних безстанових установ. Завдяки цьому переважанню дворянство стало керівним класом у місцевому, як і центральному управлінні. Дворянин панував в місцевому управлінні як виборний представник своєї спільноти; він панував в ньому і як призначений верховною владою коронний чиновник.


4. Роль дворянства в губернії.


Стаючи привілейованим і відокремленим станом, дворянство не мало ще станової організації, і з знищенням обов'язкової служби могло втратити і службову організацію. Установи 1775 р., даючи дворянству самоврядування, цим самим давали йому внутрішню організацію. Для обрання посадових осіб дворяни мали з'їжджатися всім повітом через кожні три роки і вибирали собі повітового предводителя, капітана-справника і засідателів у різні установи. Дворянство кожного повіту ставало цілим згуртованим суспільством, і через своїх представників управляв усіма справами повіту; і поліція, і адміністрація перебувають у руках дворянського установи (нижній земський суд). За своїм становому положенню дворяни ставали з 1775 р. не тільки землевласниками повіту, але і його адміністраторами. У той же час у тих установах 1775 р., склад яких був бюрократичним або наполовину, або зовсім, величезне число чиновників належало до дворянства, тому можна сказати, що не тільки повітове, а й губернське управління взагалі зосереджувалося в дворянських руках.

Дворянство ж зі своїх рядів давно вже постачало, головних діячів і в центральні установи. З занепадом старої аристократії дворяни стали найближчими помічниками верховної влади в справі управління і наповнювали усі вищі установи як коронних чиновників. Таким чином, з 1775 р. вся Росія від вищих до нижчих щаблів управління (окрім хіба городових магістратів) стала управлятися дворянством: вгорі вони діяли як бюрократії, внизу - як представників дворянських самоврядних громад.

Таке значення для дворянства мали реформи 1775 р., вони дали йому станову організацію та влитися адміністративне значення в країні. У «Установах управління губерній», однак, і організація, дана дворянства, і її вплив на місцеве управління розглядаються як факти, створені у сфері державного управління, а не станів. Пізніше Катерина ті ж факти, нею встановлені, а також і колишні права і переваги дворян виклала в особливій Жалуваної грамоті дворянству 1785 р. Тут вже почала станового самоврядування розглядаються як станові привілеї, поряд з усіма тими правами і пільгами, які дворяни мали раніше. Жалувана грамота 1785 р. стала, таким чином, не новим, по суті, законом про дворянство, але систематичним викладом раніше існуючих прав і переваг дворян з деякими, утім, додатками. Ці додавання становили подальший розвиток того, що вже існувало. Головною новиною було визнання дворянства не одного повіту, а й цілої губернії за окреме товариство з характером юридичної особи. Грамотою 1785 р. завершено був той процес складання і піднесення дворянського стану, який ми спостерігали на просторі всього XVIII ст. За Петра I дворянин визначався обов'язком безстрокової служби та правом особистого землеволодіння, причому це право належало йому не виключно і цілком. При імператриці Ганні дворянин полегшив свою державну службу і збільшив землевладельческие права. При Єлизаветі він досяг перших станових привілеїв у сфері майнових прав і поклав початок станової замкнутості; за Петра III зняв з себе службову повинність і отримав деякі виняткові особисті права. Нарешті, при Катерині II дворянин став членом губернської дворянської корпорації, привілейованої і тримала в руках місцеве самоврядування. Грамота 1785 р. встановила, що князь не може інакше, як по суду, позбутися свого звання, передає його дружині і дітям; судиться тільки рівними собі, вільний від податей і тілесних покарань, володіє як невід'ємної власністю всім, що знаходиться в його маєтку; вільний від державної служби, але не може брати участі у виборах на дворянські посади, якщо не має "офіцерського чину". Такі найголовніші права всякого дворянина. Про участь дворянських товариств в місцевому управлінні говорилося вище. Крім цієї участі дворянські суспільства мали всі права юридичних осіб і користувалися широким простором у пристрої своїх громадських справ. До таких результатів дворянство прийшло до кінця XVIII ст.; Виняткові особисті права, широке право станового самоврядування і сильний вплив на місцеве управління - ось результати, до яких призвела дворянський стан політика імператриці.


  1. Значення губернських установ 1775


Губернські й станові установи вироблялися під помітним впливом: 1) політичних ідей, запозичених Катериною із західноєвропейської політичної літератури, і 2) з місцевих потреб та впливів.

Але вплив цих ідей на пристрій місцевого управління в Росії було майже виключно формальне; ці ідеї відбилися на технічній виробленні установ, на їх формах, на постановці і на взаємних відносинах; вони позначилися в строгому поділі відомств, у визначенні меж діяльності окремих установ, але нові початку проведені непослідовно і помітно не вплинули на духовну діяльність нових установ. Правда, були створені дві установи, в основі яких лежали завдання, незнайомі давньоруської адміністрації, - це були наказ громадського піклування, завідував позовними і благодійними установами, і совісну суд, що вирішував справи по совісті більше, ніж на підставі формальних доказів. У колишньому урядовому порядку не було особливого відомства ні центральних, ні місцевих установ народної освіти і громадської благодійності; тепер такими установами з'явилися губернські прикази суспільного піклування. Точно так само в колишньому російською судочинстві, як і в судочинстві всіх інших країн тодішньої Європи, не було суду по совісті, але цікаво, що саме ці дві установи мали найменш помітну діяльність, надали найменший вплив на хід справ. Наказ громадського піклування виник у той час, коли майже не було народних шкіл, ні дано коштів заводити їх містах.

Совісну суд був поставлений в умови, які паралізували його діяльність; так, у цивільних справах совісний суд із значенням світового вирішував такі справи, які переносилися в нього за згодою тяжущіхся сторін. Якщо правий розташований був перенести справу до суду по совісті, то неправа сторона протидіяла цьому, і тоді совісний суд не міг не тільки розглядати справу, але й примусити опір, бік з'явитися до суду. Установа совісного суду було голосно вітали і в Росії і особливо за кордоном. Знайомий Катерині французький публіцист Мерсьє зустрів цю установу такими захопленими словами: «Зоря благоденства роду людського зайнялася на Півночі. Володарі всесвіту, законодавці народів, поспішайте до опівнічної Семіраміді і, схиливши коліна, повчають: вона перша заснувала совісний суд! ». (1) Але уфимський совісний суддя зізнавався, що в 12 років його суддівства до нього до суду не надійшло і 12 справ, тому що його камердинер на прохання винних з тяжущіхся сторін звичайно ганяв всіх чолобитників, які зверталися до совісно судді. (1) Точнісінько те саме, за свідченням сучасників, був і в інших совісних судах; за все царювання Катерини не нарахувати і десятка справ, вирішених у всіх совісних судах належним чином. Зате губернські установи Катерини ще більше посилили протиріччя, внесені в управління реформами Петра. Відомо, що управління тільки тоді діє правильно, коли воно і в центрі і в областях спочиває на однакових засадах. При Катерині посилений був внесений Петром становий елемент в обласному управлінні; губернські установи відкрили ще більше простору участі дворянства і міського населення в місцевій адміністрації. Але центральне управління, і при Катерині сохранявшее колишній бюрократичний характер, не мало і тих зв'язків із суспільством, які існували в XVII столітті. Таким чином, протиріччя початків, на яких трималося управління в центрі і в провінції, за Катерини ще загострилося.

З іншого боку, переважанням дворянства ще більш порушилося рівновагу прав і обов'язків різних класів суспільства. Колишнє дворянство користувалося урядовим значенням в місцевій адміністрації в міру своїх державних обов'язків; тепер воно отримало ще більшого значення в місцевому управлінні, звільнившись від самих важких державних повинностей. По-друге, губернські інституції засновані були на початку, яке проводилося в «Наказі», на тому початку, що людина кожного стану повинен судитися і управлятися людьми однієї з ним стану. Але у практичному своєму розвитку це початок перетворилося на рішуча перевага одного стану, дворянства, в місцевому управлінні.

Нарешті, важливим недоліком створеного Катериною адміністративного та судового порядку була його надзвичайна складність; так, завдяки суворому поділу відомств і складного пристрою суду розмножилися до надмірності чиновництво, виборне і коронне; там, де раніше справи велися десятьма, п'ятнадцятьма чиновниками, тепер їх з'явилася ціла сотня . Це збільшувало дорожнечу адміністрації.

Набагато важливіше значення губернських і станових установ в історії нашого суспільства: у них виразилося характеристичне рух даного часу. У них проведено було державне розкріплення двох вищих класів суспільства. У дворянській дарованій грамоті були сформульовані створені колишнім законодавством права дворянства; точно так само в дарованій грамоті містам були сформульовані і права міського населення. Ці права не в однаковій мірі були розподілені між усіма класами міського населення, але сукупність їх розкріплюють міське населення, знімаючи з нього ті спеціальні державні повинності, які були покладені на нього в стародавній Русі.

Міські стану отримали станове самоврядування і становий суд. Далі, гільдейскіе громадянство, тобто вищий шар міського населення, був звільнений від подушного податі, яка замінялася однопроцентним збором з оголошеного купцем по совісті капіталу. Точно так само гільдейскіе громадяни звільнялися від особистої рекрутської повинності: громадянин - гільдейскіе купець особисту службу міг викупити грошима. Далі, все гільдейскіе громадяни та міщани звільнялися від тих казенних «служб» або від «нарядів» за різними казенним зборів, які в стародавній Русі складали найважчу повинність міського населення. Нарешті, купці двох перших гільдій були вільні від тілесного покарання, а вищий шар купецтва, що носив назву «іменитих громадян», міг при відомих умовах досягати дворянства.

Отже, в історії нашого суспільства губернські установи разом з становими жалуваними грамотами були першими актами, в яких точно і детально були сформульовані права двох станів і за якими з цих станів знімалися спеціальні державні повинності.

Це пов'язано з іншою стороною в губернських установах, ще більш важливою для історії нашого суспільства. Як ми бачили, в XVII столітті розверстка державних повинностей між станами зруйнувала їх взаємні зв'язки і знищила їх спільну діяльність. Завдяки цьому роз'єднання впали в XVII столітті земські собори. З тих пір кожен стан несло свою службу і діяло самотньо, без зв'язку з іншим. У губернських установах Катерина вперше зробила спробу знову звести стану для спільної дружної діяльності. У наказі громадського піклування та совісних нижніх земських судах під керівництвом коронних представників діяли засідателі, обрані трьома вільними станами: дворянством, міським населенням і класом вільних сільських обивателів. Щоправда, обидва ці установи, зайняли другорядне місце в ладі місцевого управління, але вони важливі як перший проблиск думки відновити спільну діяльність станів, і це становить одну з кращих рис губернських установ Катерини.


6. Література


  1. В.О. Ключевський. Курс російської історії.

  2. С. Ф. Платонов Повний курс лекцій з російської історії. Петроград1917

  3. С. М. Соловйов Історія Росії з найдавніших часів.

  4. Хрестоматія з історії Росії М. 1969

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
57.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Губернська реформа Катерини II
Створення Самарської губернії Губернська адміністрація Костянтин Карлович Грот
Економічна реформа 1965 р косигінська реформа в сільському господарстві 1966-1967 рр.
Економічна реформа 1965 р косигінська реформа в сільському господарств
СЕЛЯНСЬКЕ ПОВСТАННЯ 1773-1775 рр.
Повстання під керівництвом ЕІПугачева 1773-1775 рр.
Селянська війна 1773 1775 років на території Саратовського краю
Селянська війна 1773-1775 років на території Саратовського краю
Участь башкир в селянській війні 1773 1775 рр. їх ватажки Поло
© Усі права захищені
написати до нас