Грудневі події 1986 року в Алма-Аті та їх політична оцінка

Грудневі події 1986 року в Алма-Аті та їх політична оцінка

Другий рік перебудови в Казахстані ознаменувався драматичними подіями. 16 грудня 1986 відбувся Пленум Центрального Комітету (ЦК) Комуністичної партії Казахстану (КПК). На порядку денному стояло організаційне питання - вибори першого секретаря ЦК КПК. Першим секретарем ЦК КПК, замість відправленого на пенсію Д. Кунаева, був одноголосно обраний Г. Колбін, який працював до того першим секретарем Ульяновського обкому КПРС.

Вранці 17 грудня 1986 року в Алма-Аті почалися демонстрація молоді з протестом проти прийнятого рішення, що тривала 2 дні, яка увійшли в історію як Грудневі події 1986 року в Алма-Аті.

До полудня 17 грудня на площі ім. Л. Брежнєва демонстрантів було близько 5 тис. З ранку площа була оточена силами МВС, після обіду до міліції додали курсантів школи міліції та пожежно-технічного училища. Перед присутніми виступали з умовляннями і закликами розійтися секретар ЦК З. Камаліденов, голова Президії Верховної Ради С. Мукашев, Голова Ради Міністрів Н. Назарбаєв, 1-й секретар Алма-Атинської обкому КПК М. Мендибаев, прокурор республіки Г. Елемісов та ін Успіху ці мови не мали.

Увечері 17 грудня була зроблена перша спроба розгону демонстрації, застосовані пожежні машини, саперні лопатки, палиці, службові собаки. Почалися масові заворушення.

Вранці 18 в Алма-Ату прибули спеціальні частини з інших міст країни. Увечері почалося «витіснення» демонстрантів з площі. Демонстрація була розігнана.

За офіційними даними, в ході масових безладів в Алма-Аті загинуло 2 людини, спалено 11, пошкоджено 24 транспортних засоби, виведено з ладу 39 автобусів, 33 таксі, завдано матеріальних збитків 13 гуртожитків, 5 навчальним закладам, 6 підприємствам торгівлі, 4 адміністративним будівлям .

Мітинги і демонстрації протесту пройшли також у Джезказгані, Павлодарі, Караганді, Талди-Кургані, Аркалику, Кокчетаве, Чимкенті та інших містах.

Після розгону демонстрації влада приступила до репресій. Близько 900 чоловік були покарані в адміністративному порядку, більше 300 чоловік відраховано з вузів, звільнені з роботи 319 учасників подій, виключені з лав КПРС - 52, з ВЛКСМ - 758. Загальна кількість затриманих становила 8500 осіб, 99 осіб були засуджені до різних термінів позбавлення волі.

Один - К. Рискулбеков - за звинуваченням у вбивстві С. Савицького засуджений до смертної кари, яку пізніше замінили на 20 років позбавлення волі.

19 грудня 1986 газети опублікували коротке повідомлення ТАРС від 18 грудня, з першої офіційною оцінкою події: «Вчора ввечері і сьогодні вдень в Алма-Аті група учень молоді, підбурювана націоналістичними елементами, вийшла на вулиці, висловлюючи несхвалення рішення відбувся днями пленуму ЦК Компартії Казахстану. Ситуацією, що склалася скористалися хуліганстві, паразитичні та інші антигромадські особи, допустивши протиправні дія щодо представників правопорядку, а також учинивши підпали продовольчого магазину, особистих автомобілів, образливі дії проти громадян міста ... ».

25 грудня 1986 на засіданні Політбюро ЦК КПРС, що відбулося було оцінено як «факти прояву націоналізму», а в липні 1987 року ЦК КПРС прийняв постанову «Про роботу Казахської республіканської партійної організації по інтернаціональному й патріотичному вихованню трудящих», в якому грудневі події були названі «проявом казахського націоналізму».

Наприкінці 1986 - початку 1987 рр.. печатка була заповнена організованими статтями, назви яких говорять самі за себе: «Нам гірко», «Ціна самомилування», «Павутиння», «Гіркий урок», «З приводу хворобливого національного почуття», в яких події грудня трактувалися в дусі першого офіційного повідомлення .

У республіці був встановлений своєрідний змова мовчання про грудень 1986 року, активно йшов пошук «націоналістів». Першу спробу прорвати завісу мовчання зробив М. Шаханов навесні 1989 року, виступивши з вимогою об'єктивного розгляду грудневих подій на 1 З'їзді народних депутатів СРСР.

Тільки через три роки, в 1989 році, Верховна Рада Казахської РСР одноголосно засудила постанову ЦК КПРС.

У липні 1989 року була створена Комісія Президії Верховної Ради КазССР, з розгляду обставин, пов'язаних з грудневими подіями. Однак у листопаді 1989 року, Верховна Рада, заслухавши звіт співголови комісії М. Шаханова, постановив перетворити її в «робочу групу з розгляду скарг« декабристів ».

Під загрозою хвилювань і голодування, яку були готові оголосити члени Комісії, Указом Президії Верховної Ради республіки, в січні 1990 року була створена «Комісія Президії Верховної Ради КазССР по остаточній оцінці обставин, пов'язаних з подіями в Алма-Аті 17-18 грудня 1986» . Паралельно йшов процес перегляду справ засуджених «декабристів» - 32 з них звільнили за відсутністю складу злочину. (2)

У травні 1990 року Політбюро ЦК КПРС прийняв постанову, в якому було визнано, що міститься в постанові ЦК КПРС 1987 року «оцінка масових порушень громадського порядку в м. Алма-Аті в грудні 1986 року як прояви казахського націоналізму є помилковою ...»

У вересні 1990 року висновки Комісії Президії Верховної Ради КазССР були опубліковані.

Вони виглядали так: «Виступи казахської молоді в грудні 1986 року в Алма-Аті й ряді областей Казахстану не були націоналістичними - це була перша спроба скористатися гарантованим Конституцією та декларованим перебудовою правом на вільне вираження громадянської та політичної позиції.

Глибокі причини невдоволення молоді йшли своїми коренями в низький життєвий рівень, соціальну несправедливість і витрати командно-адміністративної системи.

Безпосереднім поштовхом до виступу молоді послужило келійне і образливе за формою призначення Г. Колбіна першим секретарем ЦК КПК, яке було сприйнято як грубий диктат центру при вирішенні питань, що зачіпають життєві інтереси населення республіки. Особливе обурення викликало явне протиріччя між традиційно-командними діями центру і проголошуваними демократичними принципами перебудови.

З протестом проти рішення пленуму ЦК виступила спочатку невелика група робочої та учнівської молоді м. Алма-Ати. Демонстрація була мирною і носила політичний характер, не містила закликів до повалення державного ладу і випадів проти інших народів. Молоді люди, що зібралися перед будинком ЦК Компартії республіки, не порушували законів та громадського порядку, вони вимагали лише роз'яснень з приводу рішень пленуму і висловлювали свою незгоду з цим рішенням.

Керівництво республіки на самому початку не побажало вступити у рівноправний діалог з молоддю та вислухати її думку. Розцінивши політичний протест як загрозу засадам влади, воно відреагувала на нього приведенням у готовність Алма-Атинської гарнізону та оточенням площі силами, у багато разів переважали кількість демонстрантів ...

Рішення про перекидання з різних регіонів країни в Алма-Ату спеціальних частин внутрішніх військ МВС, прийняте міністром внутрішніх справ СРСР А. Власовим за наполегливим проханням республіканського керівництва, не викликалося ніякої необхідністю і було незаконним ... Це рішення було прийнято за спиною вищого органу влади і уряду республіки вузьким колом осіб.

Переростання мирної і нечисленної демонстрації протесту в масові заворушення було викликано політичним безсиллям керівників республіки, їх невмінням і небажанням знайти мирний вихід з гострої ситуації, їх опорою на силу, а не на розум і добру волю.

Дії частини демонстрантів нерідко виходили за рамки законної поведінки. При спробах діалогу з керівниками республіки демонстранти проявили по відношенню до них відсутність політичної культури, нетерпимість, неприпустиме неповагу, аж до прямих образ і хуліганських витівок. Надаючи опір силам охорони порядку, ображали їх, вступали з ними в сутички, бійки, закидали камінням, завдавали їм тілесні ушкодження. Мали місце безвідповідальні, провокаційні заклики до незаконних дій, підпали автомашин, пошкодження будівель.

При придушенні заворушень сили охорони порядку здійснили неодноразові і кричущі порушення законності - побиття затриманих, вивезення їх взимку напіводягненими за місто, приміщення без санкції прокурора в слідчі ізолятори та ізолятори тимчасового утримання на кілька діб, нерідко без їжі та медичної допомоги.

При розгоні використовувалися кийки, малі саперні лопатки, службові собаки ... За оцінкою комісії, тілесні ушкодження отримали більше 1.7 тис. чоловік ...

Грубі порушення законності були допущені також в процесі судово-слідчого розгляду за порушеними кримінальними справами проти учасників подій. Слідство по них велося в стислі терміни, поверхнево і з явним обвинувальним ухилом ».

За результатами роботи Комісії, у вересні 1990 року було прийнято Постанову Президії Верховної Ради КазССР «Про висновки і пропозиції Комісії з визначення остаточної оцінки обставин, пов'язаних з подіями в місті Алма-Аті 17-18 грудня 1986». У ньому зазначалося, що «виступ казахської молоді в грудні 1986 року в Алма-Аті не було націоналістичним і в початковій стадії не носило протиправний характер. Безпосередньою причиною протесту молоді послужили відверте нехтування думкою населення і партійних мас республіки з боку центру, який направив першим секретарем ЦК Компартії Казахстану по стереотипу до перебудовних часів маловідомого в республіці партійного працівника, недооцінка зрослого самосвідомості народу ».

У зв'язку з тим, що, як вважали деякі представники опозиції, ні президент республіки, ні уряд не були зацікавлені у розгляді висновків і пропозицій Комісії з розслідування грудневих подій 1986 року в Казахстані та прийнятті дієвих заходів по них, в 1992 році ряд представників громадськості республіки і окремі потерпілі особи звернулися до Конституційного Суду республіки із заявами про порушення конституційного судочинства у справі «Про конституційності рішень, прийнятих органами державної влади та управління колишнього СРСР і КазССР, а також правозастосовчої практики адміністративних, судових і правоохоронних органів та дій їх вищих посадових осіб у період грудневих подій 1986 року ».

У жовтні 1992 року Конституційний Суд республіки визначив порушити конституційне судочинство у справі. Проте в грудні 1995 року прийняв визначення припинити конституційне провадження у справі у зв'язку з непідвідомчістю Конституційному Суду частини позовних вимог, втратою чинності низки актів, конституційність яких піддається перевірці, а також через неналежні суб'єктів звернення за деякими позовних вимог.

Список використаних джерел