Громадянське суспільство поняття сутність і структура

МОСКОВСЬКА ВІДКРИТА СОЦІАЛЬНА АКАДЕМІЯ
ЮРИДИЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Кафедра теорії та історії держави і права
Курсова робота
Тема: ГРОМАДЯНСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО: ПОНЯТТЯ, СУТНІСТЬ І СТРУКТУРА
Дата здачі
Виконала студентка
_______________
I курсу 2 групи
Дата захисту
Панова Ганна Володимирівна
_______________
(№ зач.кн.________)
Оцінка
Науковий керівник:
Доміно Михайло Васильович,
кандидат юридичних наук.
МОСКВА 2009

ЗМІСТ
ВСТУП
1. ГРОМАДЯНСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО
1.1. Зародження і розвиток ідеї громадянського суспільства
1.2. Аналіз сучасних концепцій громадянського суспільства
1.3. Ознаки громадянського суспільства
ВИСНОВОК
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

ВСТУП
Громадянське суспільство в даний час входить до числа центральних тем вітчизняної юридичної науки. В останні роки йому присвячено чимало досліджень, хоча багато проблем чекають свого рішення. Актуальність звернення до теми громадянського суспільство визначається, на наш погляд, такими обставинами.
У недавньому минулому звичним для нашої науки і політичної практики був класовий підхід до демократії, до держави. В даний час переважає погляд на ці проблеми з точки зору загальнолюдських ідеалів і цінностей. У суспільній свідомості все більше стверджується думка про те, що засноване на демократичних принципах громадянське суспільство може стати ефективним знаряддям врегулювання конфліктів, що виникають у суспільстві, утвердження в ньому законності та правопорядку, засобом захисту інтересів і потреб людей, їх прав і свобод.
Крім того, сьогодні змінюється співвідношення суспільства і держави, особи і держави. Все більш усвідомлюється службова роль держави по відношенню до людини. Засноване на праві держава з простого інструмента влади-насильства перетворюється на правову державу, яка виправдано тим, що воно створює право. В даний час теорія правової держави, мабуть, є єдино можливим його виправданням.
Таким чином, громадянське суспільство є необхідною умовою для забезпечення поваги всіх прав людини та основних свобод. З огляду на це їх вивчення є досить актуальним.
Метою даної роботи є вивчення поняття, сутності та структури громадянського суспільства.
Виконання поставленої мети вимагало вирішення таких основних завдань: 1) простежити процес зародження і розвитку ідеї громадянського суспільства; 2) провести аналіз сучасних концепцій громадянського суспільства; 3) виділити ознаки громадянського суспільства.

1. ГРОМАДЯНСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО
1.1. Розвиток ідеї громадянського суспільства
Ідея правової держави незмінно пов'язується у спеціальній літературі з ідеєю громадянського суспільства.
Поняття громадянське суспільство з'явилося в XVII столітті, спочатку в працях Т. Гоббса, Дж. Локка. Потім воно отримало свій розвиток у XVIII столітті в роботах Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтеск'є, Д. Віко та інших вчених.
Вони ототожнюють з громадянським суспільством не кожна держава, а лише таке, яке внаслідок того, що воно грунтується на суспільному договорі, виражає інтереси громадян. Разом з тим, вони відзначали, що насправді справа йде далеко не так, що реальна держава найчастіше пригнічує громадянське суспільство. Отже, поняття громадянського суспільства вже тоді містило в собі такі важливі елементи, як договір, облік і реалізація інтересів громадян [1].
Більш докладний виклад поглядів на громадянське суспільство зустрічається у Г. Гегеля. Вказуючи на історичну обумовленість виникнення громадянського суспільства, яке, як він зазначав, створене лише в «сучасному світі», Г. Гегель писав про особливу важливість "принципу суб'єктивної (тобто особистої) свободи», який поєднується з «системою всебічної залежності членів суспільства один від одного »[2].
В якості основних принципів, на яких функціонує суспільство, Гегель називає особисту свободу, приватну власність, «публічність», «загальну поінформованість», вільно формується громадська думка, справедливі і строго дотримуються закони.
Держава і громадянське суспільство за Гегелем це не стільки найтіснішим чином пов'язані між собою частини єдиного цілого, що дві сторони однієї медалі, причому лицьовою стороною для нього є швидше держава.
Особливий підхід до проблеми громадянського суспільства простежується в марксизмі. На думку К. Маркса, соціальні структури громадянського суспільства представляють собою форми, у яких виникло буржуазне суспільство. Причому саме громадянське суспільство має тимчасовий характер, оскільки воно породжує пролетаріат-могильника буржуазного суспільства, що народив громадянське суспільство. Приділяючи головну увагу проблемі впливу економіки на політику, Маркс спростив вкрай складну структуру гегелівської моделі громадянського суспільства. Для нього громадянське суспільство складає форму, в якій здійснюється економічний розвиток.
У основоположників марксизму мова йшла про побудову комуністичного суспільства без держави. Вони були переконані в тому, що в такому суспільстві зникне поневолююче людини підпорядкування його поділу праці. Тому з точки зору стосовно майбутнього відносини між державою і громадянським суспільством втрачали будь-який сенс. Де немає держави, там немає правових відносин і правових інститутів, немає там, відповідно, і прав. У царстві свободи ви не має права підняти питання про свободи [3].
У сучасній науковій літературі існує досить великий розкид думок з даної проблематики. Дискусійним залишається питання про походження, історичні долі, сутнісних рисах громадянського суспільства, його взаєминах з державою. Частина дослідників вважає, що сама ідея громадянського суспільства як незалежного від держави освіти вірна лише на ранній стадії розвитку ліберального капіталізму. На підтвердження цієї тези наводиться аргумент, що в сучасних умовах кордону між громадянським суспільством і державою практично стерлися, що держава, по суті справи втручається у вирішення всіх фундаментальних економічних і соціальних проблем.
Існує така думка, що ототожнює громадянське суспільство з людським суспільством взагалі. Безсумнівно, що суспільство виникло вже в глибоку давнину і розвивалося разом з державою. Але, як зазначає Л.С. Мамут, це не дає підстави змішувати категорію «суспільство», як людську спільність взагалі, з категорією "громадянське суспільство", що виникла на певному етапі розвитку людського суспільства, перш за все західної цивілізації [4]. Говорити про громадянське суспільство можна лише з моменту появи громадянина як самостійного, котра усвідомлює себе таким, індивідуального члена суспільства, наділеного певним комплексом прав і свобод, соціально відповідального за свої дії.
1.2. Аналіз сучасних концепцій громадянського суспільства
Проблема визначення поняття «громадянське суспільство» є об'єктом обговорення в політології, філософії, соціології, юриспруденції, а також в рамках інших наук.
Як зазначає К. Гаджієв, поняття «громадянське суспільство» відображено в ідеях «поліса» Аристотеля, «societas civilis» Цицерона, де «громадянське суспільство» і держава представлялися як тотожні і взаємозалежні терміни [5].
На думку Алексаняна А.С., теорія «Суспільного договору» Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтеск 'є, Ж.Ж. Руссо та інших філософів, «які прагнули до створення громадянського стану, в своєму історичному динамізмі призвела до створення теорії не лише громадянського суспільства, а й індустріального та постіндустріального суспільств, масового суспільства, теорії традиційного та глобального суспільства, відкритого і закритого, посткомуністичного та інформаційного суспільств і т.д. »[6].
Багато дослідників, аналізуючи сутність громадянського суспільства, вводять у вжиток нові концепції. Наприклад, як зазначає А. Кочетков, у 80-90 роках минулого століття З. Захаров, М. Крізан, Дз. Киї, Д. Плевнік вводять поняття «соціалістичне громадянське суспільство», а Ф. Шміттер - «національне та транснаціональне громадянське суспільство», А. Одинцова - «абсолютний, відносний і реальне громадянське суспільство», Є. Шацький, А. Галкін і Ю. Красін - «моральне громадянське суспільство», Г. Вайнштейн і О. Орлова - «демократичне громадянське суспільство», В. Зотов - «загальне правове громадянське суспільство» [7] і т.д.
Слід зазначити, що в літературі має місце багато невизначеностей і розбіжностей не тільки про визначення поняття «громадянське суспільство», але і про його сутність. Зокрема, не ясні ті основні компоненти, за допомогою яких визначається поняття «громадянське суспільство». Виділяються різні компоненти, які, на думку того чи іншого дослідника, за змістом найбільш характерні для громадянського суспільства. Наприклад, в одному політологічному словнику зазначається, що сутність громадянського суспільства полягає в недержавному і неполітичному характері, а також у суперечливості та альтернативності політичному державі [8]. В іншому політологічному словнику поняття «громадянське суспільство» визначається за допомогою понять «демократія», «самоврядування» та «неполітичний ставлення» [9].
Гегелівське визначення громадянського суспільства, в якому громадянське суспільство є диференціацією між сім'єю та державою, в деякому зміненому контексті проявляється у багатьох дослідників, в тому числі у Б. Чичеріна, А. Грамші, Б. Коваля, Ф. Шміттер, А. Сунгурова та ін . На їхню думку, громадянське суспільство перебуває між економічним базисом і державою. У системі громадянського суспільства Ф. Шміттер і А. Сунгуров основну увагу приділяють сукупності самоорганізованих груп посередників, які існують відносно незалежно від органів державної влади [10]. Аналізуючи структуру суспільних відносин, Р. Дарендорф, як і А. Грамші, приймає те визначення, за яким громадянське суспільство є опосредующим ланкою між державою і особистістю, але при цьому воно завжди залишається незавершеним, оскільки його суть полягає у свободі і «творчому хаосі» [11].
На думку С. Франка, громадянське суспільство є таким громадським об'єднанням, такою сукупністю суспільних взаємовідносин і «молекулярно громадської зв'язком» [12], які забезпечують цілісність всіх елементів суспільства.
Деякі мислителі важливим компонентом громадянського суспільства вважають демократію і самоврядування. До числа таких дослідників ставляться Ф. Хайєк, Є. Шацький, В. Нерсесянц, К. Гаджієв та інші [13]. Але як у попередніх, так і в цих визначеннях, головною характеристикою для громадянського суспільства є протилежність і суперечливість до політичного державі. Наприклад, на думку К. Гаджиєва і деяких інших, система громадянського суспільства в загальному контексті становить собою сукупності, недержавних, неполітичних або незалежно від державної влади функціонують самоврядних організацій, які добровільно формуються з боку громадян і забезпечують необхідні умови для реалізації прав і свобод людини [ 14].
Але полягає чи суть формування інститутів громадянського суспільства лише у створенні недержавних, неполітичних і неурядових організацій?
Або, з іншого боку, чи є «громадянське суспільство» еквівалентним поняттю «недержавне» (або ж «негромадянського суспільство» - поняття «держава»)?
Відповідь, природно, є негативним, оскільки зміст як поняття «громадянське суспільство», так і «держава» механістичним чином обмежуються. Таке визначення містить у собі негативний елемент, який, з одного боку порушує вимогу логічного канону про визначення, а з іншого боку обмежує зміст як «державної», так і «політичного».
Деякі дослідники, розуміючи обмеженість даного підходу, замість поняття «недержавне» вживають поняття «позадержавних». Наприклад, А. Кочетков при визначенні громадянського суспільства використовує поняття «позадержавних», намагаючись таким чином подолати суперечливість змісту «недержавного». Згідно з цим визначенням, громадянське суспільство бачиться як сукупність суспільних інститутів і відносин, які знаходяться поза державою і забезпечують необхідні умови для реалізації прав і свобод, потреб, інтересів та цінностей членів суспільства [15].
Як А. Кочетков, так і Ю. Резник приходять до висновку, що найпоширенішим підходом визначення громадянського суспільства є ототожнення громадянського суспільства зі сферою соціуму, який знаходиться поза державою [16]. Але Ю. Резник, на відміну від А. Кочеткова, вважає неприйнятним даний підхід, оскільки це означає обмеження штучним чином простору його життєдіяльності, в результаті позбавляє громадянське суспільство реальних механізмів впливати на суспільні справи.
Існують також і визначення, де замість недержавних інститутів вживається поняття «негромадянського суспільство» [17], які, тим не менш, не долають негативні сторони визначення «громадянське суспільство» і залишаються в тих же самих рамках. Аналізуючи різні визначення громадянського суспільства у західних політологів, А. Кочетков систематизує ці підходи у двох групах: перша - ліберально-демократичний підхід, а друга - соціально-демократичний підхід [18].
Якщо деякі політологи протиставляють громадянське суспільство державі, то так само можна також протиставляти громадянському суспільству політичні партії, релігійні організації, соціально-економічні структури і т.д. Як ми вже переконалися з представлених визначень, дуже часто система громадянського суспільства характеризується як сукупність неполітичних і недержавних інститутів, які іноді виступають як еквівалентні поняття [19]. Вважаючи неточним представлений підхід, С. Перегудов і А. Арата представляють «одночленним» і «тричленну» моделі громадянського суспільства, які спираються на відмінності суспільних сфер. А. Арата розглядає громадянське суспільство і як рух, і як інститут, одночасно розрізняючи економічне, політичне й громадянське суспільство [20]. З іншого боку, С. Перегудов протиставляє тричленної моделі одночленним модель громадянського суспільства, оскільки майже неможливо вcе системи громадянського суспільства поставити на недержавний рівень функціонування громадських організацій та інститутів. Важливо відзначити і той факт, що так званий «Сферна» підхід носить механістичний або формальний характер, оскільки подібним чином можна політичне визначати за допомогою несоціального або неекономічного, або ж навпаки. З іншого боку, розгляд громадянського суспільства в неполітичній сфері або ж розмежування за допомогою політичного цивільне і негромадянського суспільство, у свою чергу вносить невизначеність в подальше дослідження цих двох систем. Так, наприклад, на думку С. Перегудова, то суспільство, в якому не функціонує політичне життя або воно не політизоване, не може називатися громадянським [21]. Таким чином, С. Перегудов, не приймаючи визначення громадянського суспільства А. Арата, при цьому потрапляє в іншу крайність, оскільки функціонування громадянського суспільства неможливо уявити без політичного [22]. Але в цьому випадку виникає питання: що робити з економічним, духовним, соціальним та іншими сферами.
У літературі існує і такий підхід до громадянського суспільства, який ставить під сумнів зміст поняття «громадянське суспільство». Наприклад, за В. Нерсесянц, «історично сформований термін« громадянське суспільство »явно не відповідає тому, що ним позначається. Адже співтовариством громадян є не громадянське суспільство, а навпаки - держава »[23]. Далі цей ісследовтель приходить до висновку, що у сфері громадянського суспільства ми маємо справу «з приватним, неполітичним і непублічних людиною - носієм приватних інтересів, суб'єктом приватного права» [24]. Чи означає це, що державна влада крім того, що має у своїх руках може "розраховувати і на вільну прихильність своїх підданих, на їх почуття власної гідності і бажання служити опорою державі - на могутній невіддільний дух, вигнаний в ієрархічному державі і присутній тільки там. .. »[25]. Або ж це прагнення довести неспроможність і нестійкість функціонування громадянського суспільства?
Аналізуючи представлені різні і різноманітні визначення громадянського суспільства, можна, слідуючи за А.С. Алексаняном, запропонувати такий варіант визначення поняття «громадянського суспільства»: «Громадянське суспільство - одна з найвищих ступенів розвитку суспільства, така сукупність самоврядний громадських інститутів і відносин, які, функціонуючи поряд з іншими елементами суспільної системи, забезпечують пріоритетне місце людині (зі своїми правами, свободами і обов'язками) »[26]. Подібну точку зору висловлює і Л.М. Романенко, згідно з яким громадянське суспільство можна розглядати як «систему горизонтальних зв'язків, яка виражає інтереси індивіда і соціальних груп через одночасне існування різнорідних сил, течій, організацій, що об'єднуються прагненням до спільного життя» [27].

Завершуючи аналіз поняття «громадянського суспільства», ще раз звернемо увагу на його основні інтерпретації. У сучасній науці існує два підходи до розуміння громадянського суспільства: як типу соціуму, що характеризується зазвичай наявністю ринкових відносин і демократичного типу державної влади, і як специфічної частини соціуму, відмінною від держави. На нашу думку, поняття громадянського суспільства як частини соціуму має більш глибоке методологічне значення, дозволяючи відокремити його від суміжних понять «відкрите суспільство», «правова держава», «демократичне суспільство», а також поставити питання про специфічні функції громадянського суспільства. По відношенню до суспільства в цілому це функція підтримання різноманіття життєвих практик. По відношенню до індивіда - створення структур і механізмів стримують втручання держави в життя громадян.
1.3. Ознаки громадянського суспільства
Визнаючи громадянське суспільство загальнолюдською цінністю, цілком природно припускати, що воно має і спільними для всього людства характерними ознаками. У той же час, гігантське різноманітність конкретних умов складання, функціонування і розвитку громадянського суспільства та його взаємовідносин з політичною владою неминуче приводить до висновку про специфічні особливості громадянського суспільства як в залежності від окремих етапів історії кожної конкретної країни, так і в залежності від стадії її суспільного розвитку, від наявних у суспільстві традицій, звичаїв, від переважаючих в історії країни форм політичної влади, типу державного устрою і т.д.
Тому, на наш погляд, характеризуючи ознаки громадянського суспільства як загальні, слід бачити різноманітність їх проявів у кожній окремо взятій країні, регіоні.
Розглянемо докладніше основні ознаки громадянського суспільства.
В.І. Жуков, перш за все, виділяє наявність в суспільстві вільних власників засобів виробництва [28]. Сенс даної ознаки громадянського суспільства укладений у слові «вільний», мається на увазі - від диктату, від втручання у виробничі справи державних органів, політичної влади.
Досвід XX століття показує, що надмірне звільнення власників засобів виробництва від впливу політичних структур посилює анархію та свавілля в економіці, приводить її до криз типу «Великої депресії» у США в 1929-1933 років, або вітчизняного економічної кризи 90-х років. Переважання ж політичної сфери призводить людство до ще більш важким криз, якими стали перша і друга світові війни. Тому сьогодні в розвинених капіталістичних країнах влаштовується і старанно підтримується рівновага у впливі економіки і політики один на одного [29].
Що ж стосується нашої країни, то після відомих жовтневих подій 1917 р. тут склалася особлива ситуація. Ось як описує її І.Б. Левін: державне монопольне володіння засобами виробництва остаточно ліквідувало приватного (індивідуального або колективного) власника. І громадянське суспільство, і без того не дуже розвинене в нашій країні, залишилося без своєї економічної основи [30].
Тому основною проблемою формування громадянського суспільства в нашій країні є прискорене створення і розвиток інституту приватних - колективних та індивідуальних - власників засобів виробництва. Саме вони - досить розвинені й організовані, що користуються світовим позитивним досвідом і власними прогресивними традиціями - зможуть зробити те, що в індустріально розвинених країнах вже зроблено: добитися паритету з політичними структурами - в якості першого кроку до виведення країни з тієї кризи, в якому вона опинилася [31].
Другою ознакою громадянського суспільства, який виділяє В.І. Жуков, виступає розвиненість та розгалуженість демократії. У даному випадку, демократія розуміється не тільки і не стільки як різновид політичної структури суспільства, а як основний спосіб організації, упорядкування і регулювання відносин між усіма елементами соціальної структури суспільства, головним чином, з приводу їх економічних і соціальних інтересів [32]. Саме завдяки демократії в багатьох країнах світу давно почалися процеси - складання громадянського суспільства як потужного противаги держави, владних відносин і по-цивілізованому змушує державні структури дбати про інтереси не тільки обраних шарів.
Демократія будь-якого рівня передбачає наявність керованих і керуючих. Як керованих, перш за все, виступають представники неполітичної сфери - власники, зайняті у сфері виробництва; керуючі - це постійні професійні політики. Ступінь розвиненості громадянського суспільства залежить від співвідношення цих [с.454] неминучих елементів демократії. Громадянське суспільство можна вважати сформованим, якщо досягнуто хоча б рівність сторін керуючих і керованих [33].
Механізмом, об'єднуючим політичне і неполітичний в суспільстві, виступає юриспруденція, право. Тому найбільш зримим і дієвим ознакою громадянського суспільства слід назвати законообеспеченность населення, або, іншими словами, наявність правової держави.
Правова держава змінить уявлення про те, що державне завжди вище особистого, що громадянин перед державою відповідальний, а держава перед громадянином - ні. Зміниться патерналістський погляд на державу, як на єдине джерело благополуччя населення.
Названі ознаки громадянського суспільства, не єдині, які можна зустріти в спеціальній літературі. Наведемо класифікацію основних рис громадянського суспільства, запропоновану А.С. Піголкіна [34].
По-перше, - пише А.С. Піголкін, громадянське суспільство доцільно розглядати як матеріал політичної спільноти, елемент демократії, як інструмент демократичних перетворень. Громадянське суспільство виступає і як елемент суспільної інтеграції: інтеграції територіальної, внутрішньосуспільних за ознакою національною, конфесійною, корпоративного, об'єднання еліт і мас і т. п.
По-друге, суб'єктний склад громадянського суспільства формується з вільних і рівноправних людей, одноосібно або колективно будують відносини на основі свободи вибору. Загальні цілі та завдання формуються не з волі державної влади, а в ході громадської ініціативи та публічної самодіяльності різних асоціацій, груп людей, окремих індивідів. «Причетність» до громадянського суспільства характеризує політичну розвиненість людини. Громадянське суспільство - сфера самодіяльності вільних індивідів, організацій та асоціацій громадян, що не залежать у своїй діяльності від органів і установ держави.
По-третє, існування громадянського суспільства як саморегульованої системи забезпечується гарантованими державою політичними свободами і демократичними інститутами, вільними економічними відносинами, можливістю судового захисту демократичних політичних та економічних свобод у разі їх утиску.
По-четверте, в побудові відносин у рамках цивільного суспільства участь держави, її апарату не передбачається. Втручання держави не вимагається в силу того, що інтереси суб'єктів громадянського суспільства лежать поза безпосередньою діяльності держави. Більш того, незалежність від держави забезпечує самій державі демократичний політичний режим. Чим більше держава здатна «довірити» суспільству справ і чим менше держава втручається в процес прийняття товариством рішень (наприклад, покладання всього комплексу правомочностей з управління власністю і по благоустрою прилеглих територій на членів товариств власників житла; виключення можливості використання державою і її апаратом на виборах так званого «адміністративного ресурсу» і т.д.), тим більше підстав відносити встановився в державі політико-правовий порядок до ліберального, демократичного. У той же час громадянське суспільство - не стихійне явище. Воно організовано структурно (хоча структура схильна до змін), не позбавлене управлінських інститутів. У його межах існує і контроль.
По-п'яте, формування міжособистісних відносин у рамках цивільного суспільства необхідно пов'язано з демократичним розвитком держави. Будь-які демократичні перетворення в державі вимагають виховання громадянськості у членах суспільства: соціально активний та економічно діяльний індивід повинен усвідомлювати міру своєї особистої свободи, відповідальності і обов'язку.
По-шосте, утвердження громадянського суспільства тягне перетворення форм і способів функціонування держави. Залучення громадськості до процесів формування політики держави, економічних, соціальних та інших загальнодержавних програм, загальний рівень «громадянськості» населення і суспільства здатні суттєво змінити структуру політичної влади в державі або пріоритети внутрішньої політики через зміну, наприклад, виборчого або податкового законодавства.
І, нарешті, останнє, пише А.С. Піголкін, політичної характеристикою громадянського суспільства, точніше, якістю, що вказує на його зрілість, виступає його функціонування в правовій державі [35]. І в цьому даний автор цілком згоден з наведених вище думкою В.І. Жукова.

ВИСНОВОК
Проведене в рамках курсової роботи дослідження дозволяє зробити наступні висновки.
Ідеї ​​громадянського суспільства пройшли тривалий шлях розвитку. Для концепції громадянського суспільства базовою є принцип суб'єктивної (тобто особистої) свободи, який поєднується з системою всебічної залежності членів суспільства один від одного. Громадянське суспільство передбачає узгоджене правове взаємодія вільних членів суспільства, а не просто безліч живуть поруч людей, що підкоряються єдиним для всіх правилами.
У літературі має місце багато невизначеностей і розбіжностей щодо поняття та сутності громадянського суспільства. Проведений у курсовій роботі аналіз різних думок дозволяє запропонувати наступний варіант визначення цього поняття, автором якого є А.С. Алексанян.
Громадянське суспільство - одна з найвищих ступенів розвитку суспільства, така сукупність самоврядний громадських інститутів і відносин, які, функціонуючи поряд з іншими елементами суспільної системи, забезпечують пріоритетне місце людині (зі своїми правами, свободами і обов'язками).
Базовими ознаками громадянського суспільства є: (а) наявність в суспільстві вільних власників засобів виробництва; (б) розвиненість та розгалуженість демократії; (в) законообеспеченность населення, або, іншими словами, наявність правової держави.
Підводячи остаточні підсумки курсової роботи, слід відзначити, що в якості основного умови існування громадянського суспільства виступає особистість, її право на самореалізацію. Воно стверджується на визнанні права індивідуальної, особистої свободи. У даному контексті громадянське суспільство забезпечує права людини, в той час як правова держава - права громадянина. В обох випадках мова йде про права особистості: у першому випадку - про її права як окремої людини на життя, свободу і т.д., а в другому - про її політичні права.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Алексанян, А.С. До питання про визначення поняття «громадянське суспільство» / А.С. Алексанян / / Питання філософії. -2006. - № 12. -С. 54-71.
2. Арата, А. Концепція про громадянське суспільство: сходження, занепад і відтворення - і напрямки для подальших досліджень / А. Арата / / Поліс. -2005. - № 5. -С. 43-58.
3. Бакалов, А.І. Правова держава і громадянське суспільство: ідеал і дійсність / А.І. Бакалов / / Вісник Півн.-Кавказько. держ. технічні. ун-ту. -2004. - № 5. -С. 19-24.
4. Волгін, Н.А. Соціальна держава / Н.А. Волгін, М.М. Гриценко, Ф.І. Шарков. - М.: Дашков і К, 2003. - 416 с.
5. Волкова, С.В. Конституційне держава (історія, сучасність, перспективи розвитку). / С.В. Волкова, О.М. Карамишев, Р. А. Ромашов / / Правознавство. -1998. - № 1. -С. 26-35.
6. Гаджієв, К.С. Концепція громадянського суспільства: ідейні витоки та основні віхи формування / К.С. Гаджієв / / Питання філософії. -2004. - № 6. -С.19-36.
7. Гегель, Г. Філософія права / Г. Гегель .- М.: Мир книги, 2007.-464 с.
8. Гнейст, Р. Правова держава та адміністративні суди Німеччини / Р. Гнейст. - СПб.: Тип. В. Безобразова і Ко, 1896. / Репринт: Ладомир, 1998. - 379 с.
9. Дарендорф, Р. Дорога до свободи: демократизація та її проблеми у Східній Європі / Р. Дарендорф / / Питання філософіі.-1990 .- № 9.-С.69-75.
10. Зайцев, С. А. До питання про поняття справедливості / С.А. Зайцев. / / Вісник Донецького університету. -1999. -Вип. 4. -С. 148-151.
11. Коженьовський, В.Б. Правова держава і деякі особливості його формування в Російській Федерації / В.Б. Коженьовський / / Вісник Донецького університету. -1997. -Вип. 1. -С. 101-103.
12. Козліхін, І. Ю. Ідея правової держави: історія і сучасність / І. Ю. Козліхін. - СПб.: Вид-во С.-Петербурзької. ун-ту, 1993. - 151 с.
13. Кочетков, А.П. Західні політології про громадянське суспільство. / А.П. Кочетков. / / Вісник Московск. ун-ту. Серія «Соціально-політичні дослідження». -1994. - № 2. -С. 65-78.
14. Краснов, М.А. Перспективи правової держави в Росії / М.А. Краснов. / / Суспільні науки і сучасність. -2003. - № 2. -С. 56-66.
15. Левін, І.Б. Громадянське суспільство на Заході і в Росії / І.Б. Левін. / / Поліс. 1996. № 5. С. 107-119.
16. Льозов, С. Правова держава в інтелектуальній традиції / С. Льозов / / Правознавство. -1998. - № 3. -С. 46-52.
17. Лейст, О.Е. Громадянське суспільство і сучасна держава / О.Е. Лейст, І.Ф. Мачін / / Вісник Московського університету. -Сер.11. Право. -1995. - № 4. -С. 33-42.
18. Мамут, Л.С. Громадянське суспільство і держава: проблема співвідношення / Л.С. Мамут / / Суспільні науки і сучасність. -2002. - № 5. -С. 94-103.
19. Мартишін, О.В. Кілька тез про перспективи правової держави в Росії / О.В. Мартишін / / Держава і право. -1996. - № 5. -С. 7-12.
20. Матузов, Н.І. Теорія держави і права: Курс лекцій / Н.І. Матузов; Під ред. А.В. Малько. - М.: МАУП, 2006. - 768 с.
21. Машкін, Н.А. Правові основи Російської держави / Н.А. Машкін. - М.: Юнити-Дана, 2002. - 222 с.
22. Мізес, Л. Індивід, ринок та правова держава: (Антологія) / Л. Мізес; Під ред. Д. Антисери, М. Балдіні. - СПб.: Пневмо, 2006. - 196 с.
23. Нерсесянц, В.С. Загальна теорія права і держави / В.С. Нерсесянц. - М.: Инфра-М, 2004. - 552 с.
24. Новицький, М. Правова держава / М. Новицький. - М.: Ідея-Прес, 2000. - 75 с.
25. Загальна та прикладна політологія: Навчальний посібник. / За заг. ред. В.І. Жукова, Б.І. Краснова. - М.: МГСУ; Союз, 1997. - 992 с.
26. Перегудов, С. Громадянське суспільство: «тричленна» або «одночленная» модель? / С. Перегудов / / Поліс. -2005. - № 5. - С. 58-65.
27. Піголкін, А.С. Теорія держави і права / А.С. Піголкін. - М.: Городец, 2003. - 254 с.
28. Платон. Держава / / Платон. Соч. У 3 т. Т.3. - М.: Думка, 1994. С. 79-420.
29. Політологічний словник / За ред. В.Ю. Халіпова. - М.: Зерцало, 2005. - 588 с.
30. Полохало, В. негромадянського суспільство як соціологічний феномен Україна / В. Полохало / / Поліс. -1999. - № 2. - С.25-33.
31. Проблеми теорії держави і права. / Под ред. М.М. Марченко. - М.: Велбі, 2005. - 768 с.
32. Пронін, А.А. Проблеми прав людини. Курс лекцій / А.А. Пронін. - К.: Вид-во Урал. ун-ту, 2002. - 56 с.
33. Рєзнік, Ю.М. Громадянське суспільство як феномен цивілізації / Ю.М. Резнік. - СПб.: Пневмо, 2005. - 496 с.
34. Романенко, Л.М. До питання про об'єктивні індикаторах сучасного громадянського суспільства в Росії / Л.М. Романенко / / Вісник Моск. Ун-ту. Серія 18. Соціологія і політологія. -1995. - № 2. -С. 46 -54
35. Румянцев, О.Г. Основи конституційного ладу Росії / О.Г. Румянцев. - М.: Юрист, 1994. - 252 с.
36. Смолін, О.Н. Політичний процес в сучасній Росії / О.М. Смолін. - М.: Проспект, 2006. - 326 с.
37. Соколов, О.М. Правова держава: Від ідеї до її матеріалізації / О.М. Соколов. - К.: Янтарний оповідь, 2002. - 456 с.
38. Сунгуров, А. Організації-посередники в структурі громадянського суспільства / А. Сунгуров. / / Поліс. -1999. - № 6. - С.34-48.
39. Франк, Л.С. Духовні основи суспільства / Л.С. Франк. - СПб.: Пітер, 2002. - 511 с.
40. Хайєк, Ф.А. Дорога до рабства / Ф.А. Хайєк. / / Питання філософії. -1990. - № 11. -С.16-28.
41. Цицерон. Діалоги: Про державу. Про закони. - М.: Ладомир; Наука, 1994. - 224 с.
42. Людина і суспільство: короткий енциклопедичний словник-довідник / Відп. ред. Ю.С. Борців, наук. ред. І.Д. Коротец. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 2001. - 608 с.
43. Черненко, А.К. Правова держава: проблеми конструювання / А.К. Черненко / / Питання філософії. -2005. - № 1. -С. 37-41.