Грибоєдов а. с. - Молчалін і молчалінство. смішний чи страшний Молчалін

З'явилася на початку XIX століття велика комедія А. С. Грибоєдова "Горе від розуму" відкрила новий етап у розвитку російської літератури. Всі створені драматургом характери мають не лише історико-літературне, а й загальнолюдське значення. Однією з безумовних знахідок автора став образ Молчаліна. Цей персонаж увібрав в себе риси соціально-психологічного типу, якому, на жаль, мало довге життя на Русі.
Тип Молчаліна - один з найпоширеніших у російській літературі. Але перша зустріч з цим чином відбувається в п'єсі "Лихо з розуму". Заслуга автора - створення літературного типу Молчаліна, який став великим придбанням громадської думки. Грибоєдов проявив велику силу публіцистичного узагальнення. Маленького чиновника - секретаря Фамусова - автор звів у символ значною соціально-політичної групи, міцно зв'язавши "молчалінство" з "фамусовщіной". Створюючи характер Молчаліна, Грибоєдов показав вплив чиновницької моралі на розвиток і поведінку людини. З дитинства героя вчили рабської запопадливість перед сильними світу цього. Виконання батьківського заповіту допомогло йому і "на-гражденья брати і весело пожити". Але, з іншого боку, у нього як у дрібного провінційного чиновника не було іншого виходу. Тюрмі "- майстер у мистецтві підняти хустку, змовчати, коли його лають, він за це отримав три нагородження, чин асесора, і знаходиться в дружбі з багатьма впливовими людьми.
Пізніше Д. Писарєв писав: "Молчалін сказав собі:" Я хочу скласти кар'єру ", - і пішов по тій дорозі, яка веде до" ступенями відомим ": пішов і вже не збочити ні праворуч, ні ліворуч; вмирай його мати в стороні від дороги, клич його улюблена жінка в сусідню гай, плюй йому весь світ в очі, щоб зупинити його рух, він все буде йти і дійде ... "
Показуючи протистояння Чацького і Фамусова, А. С. Грибоєдов піднімає проблему "століття нинішнього" і "століття минулого". Ці герої - люди різних поколінь, у той час як Чацький і тюрмі - ровесники, але тим різкіше між ними контраст. Кожен з них показує один з варіантів шляху, який може вибрати молодь: шлях правдошукачів і бунтарів (шлях Чацького) і шлях "безсловесних", які досягнуть "ступенів відомих" (шлях Молчаліна).
Молчалін став загальним позначенням підлості, лакейства. Він щиро не усвідомлює, як, будучи дрібним чиновником, можна думати і відчувати самостійно. Співчуваючи Чацькому в тому, що того збагнув "по службі неуспіх", Молчалін намагається допомогти йому, якщо той у свою чергу піде по шляху всіх тюрмі ". Безсловесний і завжди готовий до служіння, він володіє таким капіталом, який за будь-яких обставин дає йому і його нащадкам вірний відсоток: помірністю і акуратністю. Є у нього і ще одна властивість - готовність до труни догоджати кожному, хто "годує і поїть, а іноді і чином обдарує". Він, якщо треба, може прийняти і вид коханця "в завгодно дочки таку людину". І вже, звичайно, Молчалін на стороні "всіх" у конфлікті з порушником спокою Чацький. Саме в діалозі Чацького з тюрмі і оформляється остаточно соціальне і духовне протистояння між вільно мислячою людиною і середовищем поміркованості й акуратності, яке вирішиться наклепом на Чацького і його вигнанням, Грибоєдов змушує Молчаліна відвертими і з якимось викликом викладати життєві правило того кола, до якому він наближений. "Помірність і акуратність", "не автор я", "в мої літа не повинно сміти своє судження мати", "адже треба ж залежати від інших" - ось основи молчалінского благополуччя, від яких він ніколи не відступить.
Але Чацький помилився в оцінці Молчаліна, його справжньої ролі. Для нього тюрмі "- нікчема," жалчайшее створення ". Чацький презирливо зарозумілий. І тільки. Він ніколи не думав, що Молчалін може виявитися його суперником. І навіть коли дізнається про зв'язок Софії і Молчаліна, не сприймає це серйозно. Адже в пору Грибоєдова тюрмі "викликали в основному презирство. Вони не могли стати гідними супротивниками передових дворян. Молчалін був предметом негідним, він не заслуговував серйозної уваги.
При першому знайомстві, дійсно, важко визначити справжнє обличчя Молчаліна. Ми бачимо боязкого і сором'язливого юнака. Закохана Софія наділяє його масою достоїнств. "Герой її роману" "і вкрадчів і розумний", він "за інших себе забути готовий", "поступливий, скромний, тихий". Однак поступово ми переконуємося, що такий тюрмі "- лише плід уяви Софії. Якщо Чацький недооцінив Молчаліна, то Софія явно його переоцінила. Так хто ж, нарешті, такий Молчалін: смиренний скромник, незграбний і смішний у своєму догоджання, або процвітаючий негідник? "Підігріта" Фамусова, за кілька років, проведених у Москві, Молчалін встиг зробити непогану кар'єру: отримав чин асесора і "три на-гражденья", зарахований по архівах, зумів встановити потрібні зв'язки, зав'язати вигідні знайомства. У нього, як і у Скалозуба, "щоб чини добути, є багато каналів". Молчалін не гребує нічим:
Там моську вчасно погладить,
Тут в пору картка вотрет ...
Він свято виконує заповіт батька "догоджати всім людям без вилучень". Лестощі - головна зброя Молчаліна. Він лестить всім, хто може бути корисним, і навіть готовий грати роль закоханого в розрахунку на милість Фамусова. Молчалін переконаний, що в його літа "не повинно сміти свої судження мати". Однак маска сміренніка швидко злітає з нього, коли він говорить з тими, кого вважає нижче себе. З Лізою Молчалін прагне виглядати повісив, забувши про
боязкості. Він ні в що не ставить Чацького, тому дозволяє собі давати останньому поради. В очах Молчаліна Чацький - невдаха, тому з ним можна вести себе зневажливо і поблажливо. Здавалося б, перед нами зовсім неприваблива і даремна особистість, але, на жаль, л и слідом за Чацький змушені визнати, що "тюрмі" розкошують на світі ".
А між тим вже наставав час тюрмі ", епоха молчалінства. Це час правління Миколи I, час чинів і чиновників. І саме тоді приходить ненависть до мовчазним. Вона прийшла, коли з'ясувалося, що вони-то і є вічно молоді старички російської історії. Адже Чацький зійшов зі сцени - Молчалін залишився. Онєгін пройшов - Молчалін залишився. Печорін загинув - Молчалін залишився. Пішли Рудін, Рахметов, Базаров. Молчалін ж залишився невразливий. Тюрмі "виявилося неможливо здолати - вони були сильні чужою силою, їх не можна було вбити презирством, так як їх гідність була в чужому авторитеті. І вже в 1833 році К. А. Польовий писав: "... озирніться: ви оточені тюрмі ".
Тюрмі "не можна недооцінювати, тому що вони не такі нешкідливі і смішні у своєму догідництві, як це здається на перший погляд. Час показав, що Молчалін живучий і невразливий. Може бути, страшний не стільки сам герой, скільки ситуація, при якій Чацькі страждають, а тюрмі "розкошують, при якій виграють пристосуванці? У кінці п'єси Молчалін викрито, принижений, переляканий. Але чи надовго? Такі, як він, "відроджуються" швидко, і це сумно. Подібні люди не розкаюються, бо не усвідомлюють глибини свого падіння. Ось що страшно ...