Грибоєдов а. с. - Горе від розуму безсмертний твір Грибоєдова

Комедія "Горе з розуму", написана А. С. Грибоєдовим на початку XIX століття, актуальна і для сьогоднішньої Росії. У цьому творі автор із всією глибиною розкриває вади, що вразили російське суспільство початку минулого століття. Однак, читаючи цей твір, ми знаходимо в ньому і героїв нинішніх днів.
Імена персонажів комедії, зібраних Грибоєдовим в будинку московського пана Павла Опанасовича Фамусова, не випадково стали загальними. Давайте подивимося на господаря будинку. Кожна репліка Фамусова, кожен його монолог - це завзята захист "століття покірності і страху". Цей людина залежна насамперед від традицій та громадської думки. Він повчає молодь, що, мовляв, треба брати приклад з батьків: "Вчилися б, на старших дивлячись". А що є, в розумінні Фамусова, тим самим досвідом старших поколінь? Це яскраво видно на прикладі його відгуків про покійного дядечка Максима Петровича, який "не те на сріблі - на золоті едал". Максим Петрович, вельможа часів "матінки Катерини", є для Фамусова зразком для наслідування, тому що "коли ж треба підслужитися, він і згинався вперегиб". Лестощі і низькопоклонство в ціні у цього персонажа комедії.
Займаючи великий пост, засланні визнає, що служить він для того, щоб добути чини й інші блага. При цьому він навіть не вникає в суть підписуваних ним паперів:
А в мене, що справа, що не справа,
Звичай мій такий:
Підписано, то з плечей геть.
А. С. Грибоєдов блискуче відобразив в образі Фамусова також таку рису чиновництва, яку ми називаємо сьогодні "протекціонізм". Герой комедії зізнається:
При мені службовці чужі дуже рідкісні,
Все більше сестрин, своячки дітки ...
Як станеш представляти до крестішку чи, до містечка,
Ну як не подбати рідного чоловічкові.
Мірою цінності людини для Фамусова є чини і гроші. Своїй дочці Софії він говорить: "Хто бідний, той тобі не пара". Полковник Скалозуб, як вважає засланні, підійшов би Софії у ролі чоловіка, бо він "не сьогодні - завтра генерал".
В образі Фамусова ми легко можемо знайти знайомі риси нашого сучасника. Адже до цих пір багато хто використовує в своєму житті ту ж шкалу цінностей, яка була в російського панства початку XIX століття. А бюрократія, що стала вже суспільним явищем, тримається на цих самих Фамусова.
Те ж можна сказати про Молчаліна і Скалозуба. Головною метою їхнього життя є кар'єра, становище в суспільстві і все, що з цим пов'язано. Вони звикли до "легкому" хлібу, якого домагаються, вислужуючись перед вищестоящими. Вони люблять красиве життя, якої винагороджуються за низькопоклонство, підлабузництво. Так, наприклад, Молчалін живе за принципом:
По-перше, догоджати всім людям без вилучень -
Господарю, де доведеться жити,
Начальнику, з ким я буду служити,
Слузі його, який чистить сукні,
Швейцару, двірнику, для ізбежан'я зла,
Собаці двірника, щоб ласкава була.
В особі Молчаліна Грибоєдов створив виразний узагальнений образ циніка, позбавленого моральних цінностей, який зуміє дійти до "ступенів відомих". Цей герой до своїх достоїнств відносить "помірність і акуратність", вміння промовчати, коли тебе лають.
Що ж стосується полковника Скалозуба, то в ньому Грибоєдов відтворив тип тупого, самозакоханого і неосвіченого героя парадних навчань, ярого супротивника всього нового. Цей "Хрипун, удавленнік, фагот, сузір'я маневрів і мазурки" ганяється за чинами, орденами і багатою нареченою.
На мій погляд, це страшно, коли в суспільстві є такі люди, як засланні, Молчалін, Скалозуб. Через те, що тюрмі "мовчать, страждають невинні люди, хоча правда на їхньому боці. Ці герої Грибоєдова становлять ту прошарок суспільства, яка завжди покірно вислужується перед владою, якою б вона не була. Саме такі люди служать опорою в антидемократическом державі, у чому переконує історія нашої країни.
Тому ми можемо говорити і про актуальність для сьогоднішнього дня таких героїв, як Чацький. У ньому письменник втілив багато якостей передової людини своєї епохи. За своїми переконаннями він близький до декабристів. Він негативно ставиться до кріпосного права, жорстокості поміщиків, кар'єризму, чиношанування, неуцтвом, до ідеалів "століття минулого". Чацький проголошує гуманність, повагу до простої людини, службу справі, а не особам, свободу думки. Він стверджує прогресивні ідеї сучасності, процвітання науки і мистецтва, повагу до національної мови і культури, до освіти.
Переконання героя розкриваються в його монологах і суперечках з представниками фамусовское Москви. Його неприйняття кріпосного права звучить у спогадах про кріпосне театрі, про "Нестора негідників знатних", що обміняв своїх вірних слуг на трьох хортів. Вислухавши захоплену розповідь Фамусова про Максима Петровича, Чацький з презирством говорить про людей, які "не у війні, а в світі брали чолом, стукали об підлогу, не шкодували", про тих, "чия частіше гнулася шия".
Він зневажає людей, готових
У покровителів позіхати на стелю,
З'явитися помовчати, пошаркать, пообідати.
Він не приймає "століття минулий": "Прямий було століття покірності і страху". Він схвалює тих молодих людей, які не поспішають "вписатися в полк блазнів".
Критично відноситься до засилля іноземців:
Воскреснемо чи коли від чужевластья мод?
Щоб розумний, бадьорий наш народ
Хоча по мові нас не вважав за німців.
Чацький захищає право людини вільно обирати собі заняття: подорожувати, жити в селі, "втупивши розум" у науки або присвятити себе "мистецтвам творчим високим і прекрасним". Чацький прагне "служити", а не "прислужувати", причому служити "справі", а не "особам".
Чацький - передова людина свого часу. Слід зазначити, що цей персонаж Грибоєдова дуже реалістичний, він живе в сьогоденні, а його погляди спрямовані далеко в майбутнє. Подібних людей можна відшукати в кожній епосі, а особливо - на стику "століття минулого" і "століття нинішнього". З цього приводу І. А. Гончаров у своїй статті "Мільйон мук" писав: "При різких переходах з одного століття в іншій - Чацькі живуть і не переводяться в суспільстві, повторюючись на кожному кроці, в кожному будинку, де під одним дахом уживається старе з молодим, де два століття сходяться обличчям до обличчя в тісноті сімейств - все триває боротьба свіжого із віджилим, хворого зі здоровим ... "
Ми бачимо, що Чацький - неординарна особистість. Він, на відміну від інших героїв комедії, відкрито висловлює свої думки, нічого не приховує. Ця людина прямо говорить про те, що суперечить його поглядам на життя, що він не приймає. У наш час таких, як Чацький, називають "білими воронами", так як вони не такі, як усі. Чацький виділяється своєю яскраво вираженою індивідуальністю. Саме тому він не вписується в фамусовское суспільство, яке його не розуміє і навіть не намагається зрозуміти. Навпаки, його визнають божевільним:
З глузду з'їхав! .. Їй здається, ось на!
Недарма? Стало бути ... з чого б взяла вона!
Гончаров у своїй статті "Мільйон мук" писав про "Лихо з розуму", - що воно "все живе своєю нетлінне життя, переживе і ще багато епох і все не втратить своєї життєвості". Я повністю поділяю його думку. Адже письменник намалював реальну картину моралі, створив живих персонажів. Настільки живих, що вони дожили до наших часів. Мені здається, що в цьому і полягає секрет безсмертя комедії О. С. Грибоєдова. Адже наші Фамусова, Молчаліна, Скалозуб, як і раніше змушують сучасного нам Чацького відчувати горе від розуму.