Зміст
Введення
Глава 1. Діалогічна мова. Її особливості
1.1 Поняття діалогу і його визначення
1.2 Діалогічні єдності як одиниці діалогічного мовлення
Глава 2. Комунікативні одиниці в діалогічному мовленні
2.1 Поняття комунікативної одиниці
2.2 Типи комунікативних одиниць
2.2.1 Питання як комунікативна одиниця діалогічного мовлення
2.2.2 Відповідь як комунікативна одиниця
2.3 Основні властивості питань і відповідей діалогічного мовлення
2.3.1 Гносеологічні властивості питань і відповідей
2.3.2 Інформаційні властивості питань і відповідей
2.3.3 Комунікативні властивості питань і відповідей
Глава 3. Граматичні властивості питань і відповідей у діалогічного мовлення китайської мови
3.1 Граматичні властивості питань
3.2 Граматичні властивості відповідей
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Діалогічність завжди була властива мислення, пізнавальної діяльності, міжособистісної взаємодії людей. Ось чому дослідження діалогу, діалогічного мовлення, що почалося ще в античності, триває і в даний час. Діалог, або діалогічна мова визначається як процес спілкування, який характеризується по черзі змінюються репліками двох і більше осіб. В основі діалогу лежить реплицирования (обмін репліками). Філософи, логіки, соціологи, лінгвісти зі зростаючим інтересом вивчають основу діалогу - запитання й відповіді.
За допомогою питання здійснюється постановка нових проблем у науці, отримують нову інформацію в соціальній, виробничої та щоденній практиці. Пізнавальна функція питання пов'язана із поповненням та уточненням раніше отриманих уявлень про предмети і явища дійсності, і реалізується у формі відповіді на поставлене питання.
Пошук відповіді передбачає звернення до конкретної області теоретичних чи емпіричних знань, яку називають областю пошуку відповіді. Отримане у відповіді знання, розширюючи або уточнюючи вихідну інформацію, може бути базисом для постановки нових, більш глибоких питань про предмет дослідження.
Постановка запитань і пошук інформації для конструювання відповіді становлять особливу, притаманну будь-якому пізнавальному процесу питально-відповідну логічну форму розвитку знань.
Таким чином, все вищесказане обгрунтовує актуальність обраної теми дослідження.
Об'єкт дослідження: діалогічна мова китайської мови.
Предметом наукового дослідження є питання і відповіді в діалогічного мовлення.
Метою даної дипломної роботи стало теоретичне вивчення особливостей питань і відповідей діалогічного мовлення в китайській мові.
Для реалізації поставленої мети потрібно виконати такі завдання:
Вивчити і проаналізувати наукову літературу з теми дослідження.
Дати визначення діалогічного мовлення, охарактеризувати її особливості.
Дати характеристику комунікативної одиниці діалогічного мовлення.
Розглянути основні класифікації запитань і відповідей, існуючі в науковій літературі.
Вивчити граматичні властивості питань і відповідей діалогічного мовлення в китайській мові.
Для вирішення зазначених завдань були використані наступні методи дослідження: критичний аналіз літературних джерел, описовий метод.
Теоретичною базою для даної роботи послужили загальнотеоретичні і спеціальні праці вітчизняних і зарубіжних дослідників у галузі лінгвістики, такі як Димарський М.Я., Максимова Н.В., Богдасаров С.А., Абрамова Т.В., Мальцева С.В. та інші. Композиційна структура роботи обумовлена цілями і завданнями дослідження. Дипломна робота складається з вступу, трьох розділів, висновків та списку літератури
У першому розділі дається визначення діалогічного мовлення, висвітлені одиниці діалогічного мовлення. Другий розділ присвячено розгляду основних комунікативних одиниць діалогічного мовлення, крім того ми даємо визначення питань і відповідей у діалогічного мовлення. У другому розділі також детально вивчаються властивості питань і відповідей діалогічного мовлення, розглянуто основні класифікації запитань і відповідей та їх основні властивості. У третьому розділі досліджуються основні граматичні властивості питань і відповідей діалогічного мовлення в китайській мові. У висновку підводиться загальний підсумок виконаної роботи.
Глава 1. Діалогічна мова. Її особливості
Поняття діалогу і його визначення
Величезний інтерес до діалогу виникає з 40-х - 50-х років минулого сторіччя. З тих пір питання діалогу інтенсивно розробляються на матеріалі різних мов.
Великий дослідницький матеріал, присвячений діалогу, свідчить про складність і багатоаспектність цього явища.
У вузькому сенсі, як мовна форма спілкування, діалог визначається в "Словнику лінгвістичних термінів" О. С. Ахманова як "одна з форм мовлення, при якій кожен вислів прямо адресується співрозмовника і виявляється обмеженим безпосередній тематикою розмови" [32, с. 132]. Дане визначення підкреслює таку важливу сторону організації діалогу як форми мови, як наявність адресата, загальна тематика висловлювань. Однак цим не вичерпується зміст терміну. Починаючи з 90-х років минулого століття лінгвістичні словники, довідники та енциклопедії визначають діалог ширше.
У лінгвістичному енциклопедичному словнику діалог, або діалогічна мова, визначається як "форма (тип) мови, що складається в обміні висловлюваннями-репліками, на мовний склад яких впливає безпосереднє сприйняття, що активізує роль адресата у мовленнєвій діяльності адресанта. Для діалогічного мовлення типово змістовна (питання / відповідь, згода / заперечення) і конструктивна зв'язок реплік "[22, с. 135]. Дане визначення включає не тільки наявність адресата та адресанта, формальне і змістовне єдність реплік, але і конститутивний момент - формування мовного складу висловлювання адресанта під впливом адресата.
Говорячи про визначення діалогу, всі дослідники зачіпають наступні характеристики: наявність мінімум двох співрозмовників, між якими відбувається безпосередній обмін висловлюваннями; невимушений характер мовної обстановки; поперемінна адресація мови, обов'язкова зміна говорять; одночасність сприйняття мови на слух, підготовки та реалізації власних висловлювань; велике значення позамовних комунікативних засобів (міміка, жестикуляція); постійна зміна мовної ситуації [14].
Слово діалог відбувається від грецького dialogos і складається з двох частин: приставки dia "крізь, через" (а не "два", як прийнято вважати) і кореня logos "слово, значення, мова". Першу частину терміна можна інтерпретувати як "наскрізний рух, проникнення, розмежування, поділ, взаємність" і, отже, "діалог - розділене слово, взаємна мова", то естьразговор, який ведуть два чи більше осіб. Дана етимологія викликає образ смислового потоку, поточного між людьми, серед нас і через нас, з якого може з'явитися новий сенс, нове розуміння і який оновлює і наповнює змістом самих людей, їхнє життя [27].
Завдяки діалогу людина говорить і думає; розділене слово об'єднує, цементує будь-яка спільнота людей. У діалозі не може бути виграшу або перемоги, тому що це гра не проти один одного, а один з одним і тут головне - загальне участь і спільне досягнення (новий сенс) [27].
Слід зазначити, що діалог як форма мовного спілкування постійно зіставляється з монологом. Л.П. Якубинский, визначаючи характерні риси діалогічного і монологічного мовлення, зазначав, що в живій мові діалог і монолог часто переплітаються і що існує ряд перехідних явищ, наприклад, бесіда в обстановці дозвілля, що характеризується більш повільним темпом, більшою величиною компонентів, більшою обдуманістю мови, ніж це спостерігається при швидкому розмові [38].
Діалог легко вписується в уявлення про мовному спілкуванні, про співпрацю при мовленнєвій діяльності, в той час як монолог вимагає спеціального пояснення як форми мови, яка існує поряд з діалогом. Теза Л. В. Щерби про те, що "справжнє своє буття мова виявляє лише в діалозі" [14] поділяв Л.П. Якубинский, що говорив про "природності діалогу" і "штучності монологу" [38]. В. В. Виноградов писав, що монолог - не даність мови, а продукт індивідуального побудови [14]. Варто зауважити, що питання про характер співвідношення діалогу й монологу поки не знайшов єдиного рішення.
Отже, основні постулати теорії діалогу можна звести до наступного:
Діалог - це форма існування мови, пов'язана з його соціальною природою і комунікативною функцією.
Діалогічне спілкування - це сфера прояву мовної діяльності людини.
Мовне спілкування у формі діалогу - це конкретне втілення мови в її специфічних засобах, певна мовна структура [27].
Таким чином, ми можемо підвести деякі підсумки: діалогічна мова це - "форма мови, що складається в обміні висловлюваннями-репліками, на мовний склад яких впливає безпосереднє сприйняття, що активізує роль адресата у мовленнєвій діяльності адресанта".
Діалогічна мова має певні характеристики це:
наявність мінімум двох співрозмовників, між якими відбувається безпосередній обмін висловлюваннями;
невимушений характер мовної обстановки;
поперемінна адресація мови, зміна говорять;
одночасність сприйняття мови на слух, підготовки та реалізації власних висловлювань;
велике значення позамовних комунікативних засобів;
постійна зміна мовної ситуації.
Діалог вивчається в зіставленні з монологом.
Діалогічні єдності як одиниці діалогічного мовлення
Діалогічна мова, як відомо, носить двосторонній характер і має свої характерні риси. До лінгвістичним характеристикам діалогічної форми спілкування відносять: стислість, еліптичність, недомовленість, непослідовність, обривистість, іноді одночасність обміну репліками, розгортання, включення реплік, зміна характеру реплік-стимулів і реплік-реакцій під впливом волі і бажання співрозмовника чи умов спілкування, застереження, перепитавши , підхоплення, супутні репліки, бессоюзіе, широке вживання паралінгвістіческіх коштів [35].
Основою виникнення смислових взаємозв'язків висловлювань партнерів у діалозі є ситуація і предмет спілкування з урахуванням екстралінгвістичних чинників.
Тематико-інформаційна основа в діалозі представлена послідовністю структурно-семантичних компонентів різної інформаційної та смислової насиченості.
Одним з видів прагматичних зв'язків між репліками діалогу є їх узгодження з комунікативної функції. Цей вид зв'язку проявляється, в тому, що кожному типу питання відповідає певний тип відповіді.
Зв'язок реплік у діалозі може здійснюватися за допомогою пресуппозіціонной зв'язку. Пресуппозіциі як загальний фонд знань мовця і слухача набувають провідну роль у смисловому будову діалогу і забезпечують взаєморозуміння в мовної комунікації [35].
У залежності від ступеня спаяності і зв'язності реплік виділяють кілька рівнів комунікативних одиниць діалогічного мовлення:
репліка, що реалізується в межах практично будь-комунікативної одиниці мови;
діалогічну єдність, що об'єднує мінімум дві репліки семантично і структурно;
діалогічний абзац - комплекс двох або більше діалогічних єдностей, об'єднаних тематичної спільністю;
діалог-текст, якщо він відповідає характеристикам зв'язності і цілісності [35].
Одним з важливих ознак діалогічного мовлення, як відомо, є принцип побудови мови як ланцюга стимулів і реакцій, тобто кожен вислів є деякою акцією, що викликає і обумовлює репліку-реакцію. Тому основною одиницею діалогу вважається діалогічну єдність, розглядається як дві, рідше три або чотири репліки, пов'язані семантично і структурно, при цьому зміст і форма першої репліки визначають зміст і форму другий і т. д. [25].
Система запитань і відповідей представляє собою один з найпоширеніших типів комунікативної зв'язку, характерною для діалогічної форми мови, так як окремо поставлене питання не містить закінченого судження. Слід врахувати також, що тільки тоді, коли смислова зв'язок між питанням і відповіддю доповнена граматичної та інтонаційної зв'язками, поєднання двох реплік утворює діалогічне єдність [25].
У рамках одного діалогічного єдності спостерігаються такі моделі взаємодії реплік:
питання - відповідь;
(1) - 现在几点?
- 两点.
пропозиція - прийняття;
(2) - 你喝茶吗?
- 是,谢谢你..
команда / наказ - відповідь на команду / наказ;
(3) - 请给我来杯水, 好吗?
- 好吧.
затвердження / заява - підтвердження;
(4) - 现在是两点.
- 对吗? [35].
Виділимо наступні пари діалогічних єдностей:
оклик (оклик / початок розмови) - реакція на оклик;
(5) - 约翰!
- 嗨?
вітання (вітання / початок розмови) - реакція на привітання (привітання / підхоплення розмови);
(6) - 回头见.
- 拜拜.
вигук (реакція / початок розмови) - реакція на вигук (реакція / підхоплення розмови);
(7) - 全是废话!
- 绝对.
пропозиція (обмін інформацією / пропозиція товарів / послуг) - прийняття пропозиції (обмін інформацією / прийняття пропозиції товарів / послуг);
- 让我给您拿啤酒.
- 好吧.
наказ / команда (вимога товарів / послуг) - відповідь на наказ / команду (підхоплення розмови);
(8) - 给我拿啤酒来.
- 很原意.
твердження (обмін інформацією / початок розмови) - підтвердження (обмін інформацією / підхоплення розмови);
(9) - 他赢了.
- 是吗? [35].
Серед діалогічних єдностей виділяють симетричні пари (формула привітання - формула вітання) і компліментарні (вибачення - прийняття вибачення; вираз подяки мінімізація приводу). При цьому одні формули, як правило, ініціальні, інші - переважно реактивні [35].
Існує кілька класифікацій діалогічних єдностей з різних підстав.
За значенням і за формальними особливостям, в тому числі і з інтонації, діалогічні єдності діляться на ряд типів.
єдності, де друга репліка продовжує незакінчену першу;
єдності, в яких репліки пов'язані одним предметом думки, являють собою висловлювання з приводу нього;
єдності, в яких у другій репліці виражається згоду або незгоду з твердженням, укладеним в першій, і інші.
єдності, в яких зміст і форма першої репліки визначають зміст і форму друга
За змістом виконуваних ними функцій діалогічні єдності можна підрозділяти на:
спонукальні (ініціюють);
реактивні (реагують);
реактивно-спонукальні (реагують) ініціюють комбінованого характеру [25].
Таким чином, питально-відповідь єдність як функціонально-мовленнєва одиниця характеризується наступними ознаками:
основним функціонально-структурним ядром питально-відповідної мовної одиниці є питальна репліка, стимулюючий характер якої обумовлюється невідповідністю між функціонально-домінуючими і структурно-утворюючими елементами у складі питальні речення.
Відповідна репліка реагує не на весь склад питального речення, а тільки на той його член, який або виражає елемент думки, що знаходиться під питанням, або вказує на відсутню частину судження. При цьому відповідна репліка часто дублює структурно-граматичні особливості питання.
Незважаючи на психологічну та фізичну розчленованість складу питально-відповідної мовної одиниці між двома співрозмовниками, у питальній і відповідної репліках виділяються взаємообумовлені і відповідні члени, що утворюють функціональний центр мовної одиниці, який визначає її комунікативне зміст.
Кожна питально-відповідна мовна одиниця має свою інтоаціонно-структурну модель, яка виявляється на рівні постійних елементів у складі граматичного та функціонального центрів усього питально-відповідь єдності.
У мовній практиці питально-відповідна мовна одиниця функціонує переважно у діалогічній формі мови в багатьох своїх лексичних, граматичних, структурних та інтонаційних варіантів.
Спонукою для питання у складі діалогу може бути бажання або необхідність отримати якусь інформацію з попереднього висловлювання співрозмовника [25].
З вищесказаного ми можемо зробити певні висновки. По-перше, діалогічна мова, володіє характерними рисами - це стислість, еліптичність, недомовленість, непослідовність, обривистість, іноді одночасність обміну репліками, розгортання, включення реплік, зміна характеру реплік-стимулів і реплік-реакцій під впливом волі і бажання співрозмовника чи умов спілкування , застереження, перепитав, підхоплення, супутні репліки, бессоюзіе, широке вживання паралінгвістіческіх коштів. По-друге, можна виділити кілька рівнів комунікативних одиниць діалогічного мовлення: репліку, діалогічну єдність, діалогічний абзац і діалог-текст. По-третє, в якості одиниці діалогу виступає діалогічне єдність, розглядається як дві, рідше три або чотири репліки, пов'язані семантично і структурно. Так само в цьому розділі розглядаються декілька класифікацій діалогічних єдностей з різних підстав.
Глава 2. Комунікативні одиниці в діалогічному мовленні
2.1 Поняття комунікативної одиниці
У процесі безпосереднього спілкування мовець використовує для вираження своєї думки спрямовані мовні твори, які називаються комунікативними одиницями. Спрямованість комунікативної одиниці може бути прогресивною, що виходить від мовця, і регресивною, тобто є формою мовної реакції на комунікативну поведінку співрозмовника або на власний мовленнєвий твір. Відповідно до ознакою спрямованості, мовних творів їх можна розділити на інтенціональних комунікативні одиниці, тобто комунікативні одиниці, в яких довільно виражається думка, що говорив реактивні комунікативні одиниці, в яких форми вираження мовної реакції обумовлені типом мовного стимулу. В останньому випадку можна виділити два підтипи комунікативних одиниць:
1) комунікативні одиниці, що є реакцією на мовний стимул, що йде від співрозмовника;
2) комунікативні одиниці, що є реакцією на власний мовної стимул.
Комунікативні одиниці, тобто одиниці спрямованого мовного спілкування, враховувалися в теорії пропозиції лише частково, а саме у вигляді так званих комунікативних типів пропозиції, що виділяються за метою висловлювання. Це - відоме всім поділ пропозицій на розповідні, питальні, наказові й оклику. Цей поділ було засноване, перш за все, на обліку синтаксичної форми вираження даних комунікативних типів. Звідси виникли два недоліку класифікації, що відзначаються в різній зв'язку поряд дослідників, а саме те, що ця класифікація є недостатньо семантичної, так як не враховує багато комунікативні одиниці, які мають закріпленої морфологічної або синтаксичної форми вираження, і те, що ця класифікація є недостатньо формалізованої , так як деякі з виділених за формою комунікативних типів висловлюють різний зміст. Наприклад: питальне за формою речення може виражати запит, припущення, докір та інші; наказовий - наказ, прохання, дозвіл, заборона і інші [29, c .97].
Теорія комунікативних типів пропозиції, які називаються комунікативними одиницями, була недостатньо повною тому, що вона базувалася на понятті синтаксичної форми пропозиції, тобто враховувала лише традиційно виділяються члени речення. Внесок же інших елементів пропозиції (наприклад, вступних та відокремлених членів речення) в теорію комунікативних типів не враховувався. Не приймалися до уваги номінативні способи вираження комунікативних одиниць, під якими в даному випадку розуміються типи предикатів і аргументів і логіко-семантичні структури.
Як вже зазначалося, теорія комунікативних типів пропозиції постійно піддавалася уточненню та модифікації. Так, в даний час виведені з числа комунікативних типів окличні пропозиції на тій підставі, що вони виражають не особливу комунікативну мету, а емоційний аспект.
Було також відзначено, що залишилися три комунікативних типу пропозиції неоднаково протиставлені один одному, бо опозиція оповідальний / питальне речення виділяється по чисто функціональною ознакою, тоді як третій комунікативний тип - наказове речення - є не суто функціональним, а модально-функціональним, так як він каже особливої морфологічною формою (владним нахилом [36, c .32].
Поставивши на перше місце одиниці комунікативного спілкування, ми пропонуємо розглянути спочатку ті з них, в рамках яких 'відбувається спілкування тільки двох співрозмовників. Комунікативні одиниці виділяються на основі типу мовленнєвої дії, виробленого мовцем, а також на основі врахування типу функціонально-семантичних елементів, які фіксують різні сторони відображення людиною об'єктивної дійсності в речемислітельной процесі, оскільки лінгвісти виходили з того, що існує три типи функціонально-семантичних елементів, які , комбінуючись по-різному, створюють різні типи комунікативних одиниць:
1) Функціонально-семантичні елементи, що відображають відносини, що існують в ситуаціях об'єктивної дійсності.
2) Функціонально-семантичні елементи, пов'язані з відображенням психічної діяльності людини.
3) Функціонально-семантичні елементи, що відображають логічну діяльність людського мислення.
Таким чином, ми можемо виділити наступні типи комунікативних одиниць:
Констатуючі комунікативні одиниці.
Традиційне розмежування розповідних, питальних і наказових пропозицій засновано у великій мірі на тому факті, що розповідні речення виділялися в рамках функціонального стилю розповіді, а питальні і наказові - в рамках функціонального стилю діалогу. Тим часом при вивченні невопросітельних пропозицій діалогу видно, що вони не мають оповідної функції, але можуть виконувати цілий ряд інших функцій, які часто маркуються номинативно. Особливістю невопросітельних пропозицій діалогу є те, що вони відображають внутрішні психічні переживання людини з приводу якихось фактів; дають повідомлення про факти об'єктивної дійсності або номінують поведінкову реакцію мовця чи співрозмовника. З точки зору комунікативної мети, укладеної в них, вони можуть бути названі констатуючими висловлюваннями і підрозділені на повідомлення, констатацію, твердження, припущення.
Наказові комунікативні одиниці.
Повна семантична структура наказових висловлювань включає семантичний елемент зі значенням накази, прохання,, пропозиції, заборони; семантичний елемент, номінуються ту поведінкову реакцію, яку мовець хоче отримати від співрозмовника, і непредикатного семантичний елемент, номінуються той предмет, який мовець хоче отримати від співрозмовника, чи той спосіб дії, який вимагається від співрозмовника. Як правило, повна семантична структура наказового висловлювання не використовується в процесі безпосереднього спілкування. Саме тому можна виділити певні семантичні типи наказових висловлювань залежно від типу номінації, представленої у ньому. З номинативной точки зору наказові комунікативні одиниці можуть бути розділені на кілька типів, а саме:
предикатні номінації з предикатами, що називають конкретні види діяльності;
предикатні номінації з предикатами, що виражають фази спонукання до дії;
предикатні номінації, які виражають прагматичний аспект ситуації спілкування;
непредикатного номінації, яких номіновано тільки предмет (речовина), що є метою конкретної дії;
конкретно-предикатні номінації, тобто номінації, які включають предикат з одним з параметрів ситуації або модифікаторами.
Питальні комунікативні одиниці.
Комунікативні одиниці, що виражають комунікативна дія - питання, можуть бути представлені висловлюваннями повної семантичної структури, тобто з номінацією комунікативної дії, або усіченою. Перше в традиційній граматиці прийнято називати непрямим питанням, друге - питальним реченням [36, c .45].
Далі ми більш детально розглянемо даний тип комунікативних одиниць.
Спираючись на теорію виділення комунікативних одиниць у лінгвістиці, ми можемо говорити про існування двох основних типів одиниць в діалогічному мовленні, таких як питання і відповідь, оскільки діалогічне спілкування передбачає, перш за все, реакцію на мовленнєву поведінку співрозмовника.
2.2 Типи комунікативних одиниць
2.2.1.Вопрос як комунікативна одиниця діалогічного мовлення
Питання - це форма думки, в якій висловлено вимогу уточнити або дати нову інформацію на основі вже наявної [20, c. 145].
Істотне місце в науковій літературі з питань та відповідей займає їх класифікація. В основу побудови будь-якої класифікації покладені підстави (критерії) класифікації, які повинні базуватися на суттєвих властивостях і закономірних зв'язках класифікуються об'єктів [28, c. 156].
Проблема класифікації питань є міждисциплінарною - нею займаються не лише лінгвісти, а й логіки, філософи, соціологи.
У даному дослідженні ми розглянемо лінгвістичні класифікації питань. Їх можна умовно розділити на:
класифікацію комунікативну
класифікацію за Засобами
класифікацію за розчленованості
класифікацію за місцем питання в питання - відповідь послідовності [9, c. 6].
Комунікативна класифікація. Властивістю питання досить дав-але вважається його спрямованість на з'ясування невідомого. Однак, як виявилося, не кожне питальне пропозиція спрямована на з'ясування невідомого компонента положення справ у світі - існують чисті питання та пропозиції перехідного від питання до повідомлення - характеру [9, c. 6].
Зараз можна вважати загальноприйнятим дихотомічне ділення питань на:
власне-питання (або реальні, інформативні, чисто інформативні, прототипические,)
невласне-питання (або неінформативні, презумптівние, презумптівно-інформативні, квазі-питання, псевдовопроси,) [9, с.6].
Найбільш повною класифікацією власне-запитань є класифікація по двох характеристиках невідомого - змістом мовної ситуації, відображеної у невідомому, і ступеня невідомості невідомого [30, с.397].
За цими критеріями виділено п'ять класів питань:
питання, в якому невідомим можуть бути різні компоненти ситуації: особа, час, місце, ціль, причина дії; всі невідомі однаково невідомі - (10) 什么样的体育馆?
питання, в якому невідомим можуть бути різні ситуації, і одне з невідомих найбільш ймовірно - (11) 你从哪儿来?从莫斯科?
питання, в якому однаково невідомий факт наявності або відсутності дії, ознаки, стану - (12) 帕维尔走了还是没走?
питання, в якому невідома зіставляється з тим, що вже відомо
- (13) 打车吗?;那就是怎样?;
питання, в якому невідома зіставляється з тим, що вже відомо, і уподібнюється йому - (14) 帕维尔也来了吗?
Серед невласне-запитань виділено питання:
стверджувальні / риторичні, передають припущення, здогад запитувача про дійсний стан справ. Вони констатують дане положення справ у світі мовця - (15) 他爱上你了,对吗?
риторичні, виражають констатацію протилежного стану справ - (16) 谁想做恶呢? "ніхто собі зла не бажає";
директивні, виражають прохання, наказ і тому використовуються мовцем для спонукання до дії або його заборони - (17) 能给我点盐吗? "передайте мені сіль".
У класифікації за коштами виразу можна виділити наступні п'ять класів:
питання з питальним словом (або займенникових, спеціальних, приватних, дослідницьких) і без питального слова (або неместоіменних, загальних, що підкажуть). Підстава класифікації: наявність / відсутність питального слова.
питання альтернативні (або диз'юнктивні, розділові) та неальтернатівние. Підстава класифікації: наявність / відсутність частини, приєднаної через "або".
питання з питальними частками, питальними оборотами і питань без питальних часток і зворотів. Підстава класифікації: наявність / відсутність таких питальних елементів, як частки, обертів.
питання з інвертованим (у порівнянні з розповідним пропозицією) порядком проходження підмета і присудка і з так званим прямим порядком проходження підмета і присудка. Підстава класифікації: порядок проходження підмета і присудка в порівнянні з розповідним пропозицією.
складні питальні речення - складносурядних і складнопідрядних [37, c. 380].
У класифікації з розчленовування, то естьотнесенності питання до компонентів описуваного стану справ або до всього стану справ в цілому, розрізняються питання:
приватні (або спеціальні, питання до ядра, категоріальні) Серед приватних питань виділяються: кріпточастние, в яких питальне слово присутнє імпліцитно - (18) 而我呢? (=至于我呢?) (19)您的票呢? (=您的票在哪儿?)
загальні (або коннективности, функціональні). Общевопросітельнимі називаються, наприклад, такі пропозиції, в яких питання відноситься до зв'язку підмета і присудка [9, c. 9]
Загальні питання поділяються на:
глобальні (20) 他能做吗?
фокалізованние (21) 这是他做的吗?
альтернативні (22) 他能不能做呢?
В даний час такі класифікації питань використовуються переважно для цілей навчання іноземних мов.
Відома класифікація Балі систематизує по розчленованості власне - питання, спираючись на поняття модусу і диктум [3, c. 47].
Ш. Балі пропонує розрізняти питання:
часткові діктальние
повні діктальние
часткові модальні
повні модальні.
Класифікація за місцем питання в питально-відповідної послідовності дозволяє виділити:
повторення питання при відповіді (або питання - перезапит, луна - питання, "попугайский" питання)
питання-перезапит
зустрічне питання (або контрзапитання) [9, c. 10].
Повторення питання при відповіді знаходиться у другій репліці питально-відповідної послідовності, належить відповідальному. - (23) 明天即将是怎样的天气呢? - 我想是个好天气. Даний вид питання в більшості мов будується за допомогою тих же лексико-синтаксичних засобів, що і непрямі питання [9]. Це так звані питання другого ступеня, які нейтральні по відношенню до заперечення і завжди бувають нексуснимі, то естьфункціоніруют як питання без питального слова, на які можна відповісти так / ні: - (24) 您做什么了? - 我做了什么? - 是的,我想知道? [9].
Питання-перезапит належить запитувачу, який що-небудь не дочув або не зрозумів: - (25) 你什么时候回来? - 晚上. -什么时候? Засоби вираження питання-переспроса мінімально відрізняються від засобів вираження питання, який перепитав не є [9].
Зустрічне питання належить відповідальному: - (26) 为什么您这样做? -我为什么做什么? Це - питання, що задається замість відповіді, він здатний виражати підтвердження, заперечення, ухилення від відповіді [9].
Отже, питання - це виражений у формі питального речення і реалізовується у вигляді відповіді запит думки, спрямований на розвиток, уточнення чи доповнення знань. У науковій літературі з вивчення питань і відповідей значну позицію займають класифікації (лінгвістичні, логічні, філософські, соціологічні). У курсовій роботі ми зупиняємося на вивченні лінгвістичних класифікацій питань (комунікативної, класифікації за засобам вираження, класифікації за розчленованості та класифікації за місцем питання в питально-відповідної послідовності).
2.2.2 Відповідь як комунікативна одиниця
Пізнавальна функція питання реалізується у формі відповіді, який представляє собою нове судження, що уточнює або доповнює у відповідності з поставленим питанням колишнє знання [20, c. 150].
Відповіді вивчені значно менше, ніж питання, оскільки нерідко розглядалися в якості аналога розповідного речення, судження. Особливості відповіді по відношенню до останніх, усвідомлюються порівняно небагатьма лінгвістами і логіками.
Будучи природним чином пов'язаними з питаннями, відповіді розглядаються тоді, коли розглядаються питання, і це стало традицією.
Підстави класифікації відповідей в теоретичній літературі досить різноманітні. Їх умовно можна назвати:
логічними
логіко-семантичними
інформаційними
підставами по "розчленованості"
за коштами висловлювання [9, c.18].
За логічним підставах відповіді поділяються на такі класи:
Відповіді по суті питання і не по суті. Підстава класифікації: реалізація у відповіді так званої пізнавальної функції питання.
Відповіді прямі, взяті безпосередньо з області пошуку відповідей, або елементарні, і непрямі, взяті з більш широкої області або допустимі. Підстава класифікації: обсяг області пошуку відповіді.
Відповіді вичерпні і невичерпний. Підстава класифікації: істинність / хибність відповіді.
Відповіді істинні і помилкові. Підстава класифікації: адекватність / неадекватність відображення дійсності вираженим у відповіді судженням.
Відповіді безпосередні та опосередковані. Підстава класифікації: відповідь має або не має "свою репрезентанту в передумови питання".
Відповіді, що містять елемент позитивної передумови, або прямі, і відповіді, які містять елемент негативної передумови, або непрямі. Підстава класифікації: позитивність / негативність елемента передумови, що міститься у відповіді.
Відповіді, що містять дескриптивну індивідуалізацію, і відповіді, які містять перцептивну індивідуалізацію (- (27) 站在那儿的那个人是谁? -这是约翰.; - (28) 谁是约翰? -是那儿的那个人. (Вказуючи на одного з людей)). Підстава класифікації: характер міститься у відповіді індивідуалізації.
Відповіді на WH - питання, які містять ім'я фізичної об'єкта, і відповіді, які містять дескрипції цього об'єкта. Підстава класифікації: ім'я або дескрипція, що містяться у відповіді на WH-запитання.
Відповідь на простий (в логічному сенсі) питання, відповідь на складне кон'юнктивний питання і відповідь на складне диз'юнктивний питання. Підстава класифікації: логічна простота чи складність питання.
Відповіді власні і невласні відповіді, метаответи. Підстава класифікації: у відповіді йдеться про так званому предметі питання або про саме питання, про запитувачу [4, c. 87].
Відповіді поділяються на класи за такими логіко-семантичним підставах:
Відповіді на загальні питання, відповіді на альтернативні запитання, відповіді на спеціальні питання. Підстава класифікації: тип питання.
Відповіді, що дотримують предметну область питання, і відповіді, які не дотримуються предметну область питання. Підстава класифікації: соблюденіеніе / недотримання набору допустимих значень даної змінної.
Відповіді на спеціальні питання, що дотримують і не дотримують вихідне припущення питання. Підстава класифікації: дотримання / недотримання у відповіді сукупності можливих альтернатив.
Відповіді прямі і непрямі. Підстава класифікації: відповідь сам є відповіддю - відповідь містить наслідок, є відповіддю.
Відповіді повноцінні, справжні, неповноцінні, несправжні, і "неответа". Підстава класифікації: наявність / відсутність так званої розумної зв'язку питання з відповіддю і, отже, наявність / відсутність діалогічної структури. Серед неповноцінних відповідей - ухильні, ситуаційно зумовлені, часткові, що відхиляють (парирують), що коректують, обмежувальні.
Відповіді з уточнюючою обмеженням і відповіді без уточнюючого обмеження [9, c. 19].
Відповіді, як і питання, класифікуються за коштами вираження. Однак, якщо для питань засоби вираження формують традиційне і широко використовується підставу, то для виділення класів відповідей цей критерій застосовується обмежено.
Відповіді-словоформи, - словосполучення, - придаткові пропозиції, прості речення, - складні речення. Підстава класифікації: синтаксичний склад відповіді.
Відповіді короткі (еліптичні) і повні (розгорнуті). Підстава класифікації: стислість / повнота відповіді.
Відповіді невербальні, вербально - невербальні і чисто вербальні.
Підстава класифікації: співвідношення вербальних і невербальних засобів вираження [9, c. 20].
Існує інформаційна класифікація відповідей.
Відповіді повні і неповні. Підстава класифікації: наявність інформації по всіх або по окремих елементах або складовим частинам питання.
Відповіді інформативні та неінформативні. Підстава класифікації: інформативність відповіді для запитувача. Неінформативні відповіді в тому випадку, коли об'єкти, що згадуються у відповіді, названі дескрипції, денотат яких невідомий запитувачу (- (29) 谁建设的这座房子? -在城市里最有钱的人.), Містять тавтологію (- (30 ) 你在说什么呢? -我就是说说.) або складаються з невизначеною іменний групи (- (31) 这是谁对你说的? - 个人.)
Відповіді прямі і непрямі. Підстава класифікації: інформація у відповіді є в явному або неявному вигляді.
Відповіді комунікативно вдалі і комунікативно невдалі.
Підстава класифікації: відповідь задовольняє інформаційну недостатність запитувача, повідомляє чи не повідомляє запитувачу деяку корисну інформації [9, c. 21].
Відповіді, як і питання, класифікуються за розчленованості. За зверненості до всього змістом або частини сенсу питання відповіді поділяються на:
містять тотальну смислову рекурсію, то естьобращенние до
всім обсягом сенсу питання (відповіді так / ні);
альтернативні, тобто звернені до частини сенсу;
виборчі, чия смислова рекурсія орієнтується лише на коло предметів, заданих питанням;
іксові, смислова рекурсія яких зведена до мінімуму [9, c. 22].
За критерієм "рівня соціальної взаємодії між людьми" виділені такі чотири класи відповідей, як:
інформативні;
відповіді-дії (- (32) 能给我点盐吗? - (сіль передається));
люб'язні (- (33) 你现在觉得自己怎么样? -很好, 谢谢.);
стратегічні (- (34) 谁告诉你的,你能来这里吗? -谁说我不能呢?) [35].
Підводячи підсумки з цього параграфу, можна відзначити наступне: на даному етапі відповіді вивчені значно менше, ніж питання, в силу того, що нерідко розглядалися в якості аналога розповідного речення; відповідь являє собою нове судження, що уточнює або доповнює у відповідності з поставленим питанням колишнє знання ; відповіді як і питання вивчаються за допомогою класифікацій; підстави класифікацій відповідей в теоретичній літературі досить різноманітні, їх умовно можна назвати логічними, логіко-семантичними, інформаційними, підставами по "розчленованості" і по засобам вираження.
2.3 Основні властивості питань і відповідей діалогічного мовлення
2.3.1 Гносеологічні властивості питань і відповідей
У гносеологічному аспекті питання і відповідь є різними сутностями. У питанні представлено два або кілька можливих світів, які епістемологічних розуміються як інші варіанти бачення реального світу [9, c. 34]. Стосовно до питання - відповідь послідовності поняття "можливий світ" Лейбніца, "стан справ" Вітгенштейна, "стану" Карнапа можуть вважатися тотожними.
Н.І. Голубєва-Монаткіна вважає, що запитувач співвідносить ці можливі світи не з дійсністю, реальним світом, а один можливий світ з іншим або низкою можливих світів [9].
Відсутність необхідності співвіднести з реальним світом побудовані запитувач можливі світи призводить до того, що в питанні може йти мова практично про будь-яких, навіть самих незвичайних, можливих світах. Прикладом цьому можуть послужити, такі "питання-софізми" давньогрецьких філософів мегарської школи, як (35) 你是否停止打自己的父亲?
Співвіднесення представлених у питанні можливих світів з реальним світом здійснюється відповідає, який вибирає один із світів запитувача (- (36) 帕维尔走了还是留在家里? -走了.; - (37) 存在独角鲸吗? -没存在.).
Різна гносеологічна сутність питання і відповіді призводить до різного підходу при вирішенні проблем істинності питання і істинності відповіді. Майже загальновизнана непродуктивність самої постановки проблеми істинності питання і це пояснюється, по - видимому, саме несоотнесенностью можливих світів питання з дійсним світом. Проблема істинності відповіді вирішується тривіальним співвіднесенням стану справ, у світі відповідає зі станом справ у світі об'єктивному. При тотожність зазначених світів відповідь правдивий, при відсутності тотожності - хибна. Так, відповідь (38) 帕维尔走了, правдивий, якщо Павло справді поїхав, і помилковий, якщо, наприклад, Павла немає і не було в тому місці, про який йде мова.
Відповідальний більш обмежений у виборі положення справ для відповіді, ніж запитувач у виборі можливих світів для питання. Обмеження запитувача обумовлені переважно тим комплексом факторів, які формують особисту сферу мовця (речову особисту сферу, особистий простір і особистий час говорить). Відповідальному ж, окрім існуючих обмежень його власної особистої сфери, "нав'язуються" можливі світи запитувача, які в тій чи іншій мірі зумовлені особистої сферою останнього.
Що стосується невласне-питань, то вони гносеологічно подібні не з власне-питаннями, а з відповідями, оскільки описані в них положення справ співвідносяться запитують з дійсністю. Найбільш очевидною ця співвіднесеність представляється у запитаннях-констатація даного положення справ, що утворюються на основі думок і висновків: (39) Думаю, він пішов? (我猜,他要离开吗?); (40) Значить, він пішов?; (就是说,他要离开吗?); - (41) 为什么帕维尔离开? -难道你不明白吗?; (42) "я здивований, що ти цього не розумієш". Співвіднесені з дійсністю питання-констатації протилежного стану справ ((43) 谁想做恶呢? "Ніхто не бажає собі зла"), які також побудовані на основі умовиводів.
Невласне-питання, співвідносні говорить з дійсним станом справ, чудово функціонують в якості відповідей: - (44) 单身汉们回来吧! -我娶谁呢? "Мені не на кому було одружитися".
Співвідносяться з дійсністю і питання-спонукання до дії, розпорядчі слухає виконання певних, обумовлених дійсністю дій ((45) 你打开小窗户吗? "Відкрий кватирку"). Ці питання також побудовані на основі умовиводів ((46) 你打开小窗户吗? "Відкрив або не відкрив" - "якщо не відкрив, то відкрий"; (47) 你要打开小窗户吗? "Можеш відкрити або не можеш" - "якщо можеш, то відкрий").
Розгляд питально-відповідної послідовності в аспекті суперечливості показує, що суперечливість питання може вважатися "доантіноміческой" - в питанні лише фіксується різниця між можливими світами: - (48) 帕维尔走了还是没走? У відповіді ж ця суперечливість або повністю знімається (- 帕维尔走了还是没走? - 走了.), або зберігається і стає логічним протиріччям, антиномією (- 帕维尔走了还是没走? -走了还是没走). Ця антиномія, однак, переборна за допомогою спеціальних мовних засобів (- 帕维尔走了还是没走? -我不知道. "我不知道,走了还是没走").
Можна вважати, що співвідношення обраного відповідає стану справ з дійсністю відбувається на основі загальномовного метонимическое принципу представлення цілого по частині. При цьому цілим є задана запитувач сукупність можливих положень справ, а частиною - стан справ, вибраного відповідає. Це має місце у власне - відповідях, що підтверджують представлене в питанні стан справ (тобто один з можливих світів запитувача) (- (49) 正方形的角是直角,钝角,还是锐角? -正方形的角是直角.) Або його спростовують (- (50) 你没有做任何事情吗? -我做了 ...).
Саме дією метонимическое механізму зумовлено те, що побудовані запитувач можливі світи вербализована більшою мірою, ніж стан справ, вибраного відповідає.
Виявляється, однак, що метонімічний принцип "працює" в питально-відповідної послідовності в тому випадку, коли вибраного відповідає стан справ тотожне положенню справ, представленому у вигляді можливого світу в питанні (- (51) 你什么时候出生的? -在 1914 年 ), і не діє за відсутності такої тотожності (- (52) 你什么时候出生的? -今天阳光明媚.)
При відсутності тотожності положень справ, представлених в питанні і відповіді, тобто при бездіяльності метонимическое принципу, що відповідає чітко вербалізірует вибране ним стан справ, і не може використовувати відповідь так / ні, відповідь-жест. (- (53) 存在独角鲸吗? -为什么你总是提出些愚蠢的问题?; - (54) 你是否停止打自己的父亲? -我没有停止过打自己的父亲,并且从来没打. ).
Тотожність положень справ у питанні і відповіді дозволяє носію літературної мови використовувати неповні речення і слова - символи так, ні в ситуації не тільки неофіційного, але й офіційного спілкування. Так, якщо у світі відповідає "син б'є свого батька", "Павло поїхав" і "існують єдинороги", то на кожне з питань (55) 你是否停止打自己的父亲?,帕维尔走了还是没走? І 存在独角鲸吗? піде цілком кодифіковане у відповідь пропозицію 是的. (відповідно "я перестав бити батька", "Павло поїхав", "єдинороги існують") або 没有停止过 "я не перестав бити батька", 没走. "Павло не поїхав ", 只有在"太太与独角鲸"的织花壁毯上. "Вони існують тільки на гобелені" Дама з єдинорогом ".
З нерівності гносеологічного статусу питання і відповіді випливає нерівність їхніх комунікативних суверенітетів - питання має великий суверенітетом, ніж відповідь. А значить і запитувач має більший суверенітет, ніж відповідальний. Запитувач "розплачується" за свою суверенність великими зусиллями - відомо, що задавати питання (тобто будувати можливі світи) часто важче, ніж на них відповідати (тобто співвідносити ці світи з дійсним станом справ у світі).
Нерівність комунікативних суверенітетів питання і відповіді призводить до думки про те, що взаємозалежність питання і відповіді в одній і тій же питально-відповідної послідовності є односторонньою, то є відповідь від питання залежить, а питання від відповіді - ні.
Розглянуті гносеологічні властивості питань і відповідей є суттєвими їх властивостями, вони зумовлюють багато інших властивостей цих об'єктів.
Вивчення гносеологічних властивостей питання і відповідь дозволяє зробити наступні висновки: у гносеологічному аспекті питання і відповіді є різними сутностями. У питанні видається дещо можливих світів, або положень справ, або станів, які розуміються як інші варіанти бачення реального світу. А у відповіді відбувається співвіднесення цих світів з реальністю, тобто відповідає вибирає один з можливих світів запитувача. Спостерігається домінування суверенітету запитання над суверенітетом відповіді. Розглянуто як власне питання, так і невласне питання, які в свою чергу можуть легко виступати в якості відповідей.
2.3.2 Інформаційні властивості питань і відповідей
В інформаційному аспекті сутністю питання є невизначеність інформації, наявність максимуму ентропії, а сутністю відповіді - зняття невизначеності інформації, максимум інформації [26, c. 95]. Інформація, яка використовується відповідає, міститься в експресивності питань (семантичних і прагматичних): "Семантичні пресуппозиції складають неявне зміст питання, задають область пошуку відповіді на питання ... Прагматичні пресуппозиції ... висловлюють умови постановки питання, рівень знань запитувача, його стан, наміри , відношення до адресата, ситуацію і так далі, контекстуальні фактори "[26, с.95].
Різна ентропія питань відображена, в певній мірі, в поняттях "чистого" питання, чи власне-питання, більшою чи меншою мірою невідомості невідомого. Велика ступінь невідомості, "чистий" питання, власне-питання пов'язані з більшою ентропією, а менша ступінь невідомості, невласне-питання - з меншою ентропією. Можливості більш точно оцінити ентропію питання поки немає.
Інформація, що міститься у відповіді, або інформативність відповіді, співвідносна з ентропією відповідного питання, а саме: інформативність відповіді може відповідати ентропії питання, перевершувати її або бути недостатньою. Недостатність інформативності відповіді, або неінформативно відповіді, може залежати від стану справ (ситуації) або бути абсолютною, внесітуаціонной.
Можливо ввести три критерії оцінки відповіді, заснованих на співвідносними ентропії питання і інформації відповіді: інформаційна надмірність відповіді, ситуаційна неінформативно відповіді і внесітуаціонная неінформативно відповіді [26, с.107].
Викладене відноситься, в основному, до так званої когнітивної інформації. Але питання і відповіді можуть містити й інші види інформації, наприклад, так звану індексіческую, тобто соціально-психологічну інформацію про особу комунікантів, їх взаємовідносини, психофізичному стані. Однак питання і відповіді можуть бути оцінені лише з точки зору наявності / відсутності такої інформації - більш точно ця інформація поки не вимірюється.
Таким чином, в інформаційному аспекті зміст питання полягає в невизначеності інформації, а сутністю відповіді є зняття невизначеності. Розглядаються семантичні та прагматичні прессупозіціі. Порушено власне-питання і невласне питання. Виділено три критерії оцінки відповіді, це інформаційна надмірність відповіді, ситуаційна неінформативно відповіді і внесітуаціонная неінформативно відповіді.
2.3.3 Комунікативні властивості питань і відповідей
Комунікативними можна вважати ті властивості питань і відповідей, які формуються у відповідності з установкою мовця в процесі комунікації [9, с.50]. Установка мовця - це його стан готовності, схильності до певної активності в певній ситуації; установка акумулює минулий досвід, опосередковує стимулюючу дію зовнішніх умов і врівноважує відносини говорить із середовищем [33, с.708].
Спираючись на дослідження Н.І. Голубєвої-Монаткіна можна виділити наступні комунікативні установки запитувача [9, с.53]:
з'ясувати невідомий компонент стану справ;
спонукати адресат до дії або заборонити йому дію;
встановити або підтримати контакт з адресатом;
констатувати дане положення справ;
констатувати протилежне положення справ.
Комунікативними установками відповідає є:
підтвердити те уявлення про стан справ, яку висловив запитувач;
спростувати те уявлення про стан справ, яку висловив
запитувач;
спонукати адресата до певного виду діяльності або заборонити
йому цю діяльність;
підтримати контакт з запитують;
ухилитися від підтвердження або спростування представленого
запитувач положення справ.
Властивості власне-запитань формуються у відповідності з установкою запитувача з'ясувати невідомий компонент положення справ у світі. Можна розрізняти властивості:
питання, в якому однаково невідомі різні компоненти положення справ - (56) 他什么时候来?; (57) 在这一年您有什么计划?; (58) 我最初的话是什么样的?同志们?公民们?朋友们?;
питання, в якому невідомим можуть бути різні компоненти положення справ і одне з невідомих найбільш ймовірно - (59) 这是帕维尔来了吗?这是谁说的? 帕维尔?;
питання, в якому однаково невідомі наявність або відсутність дії, стану, ознаки - (60) 帕维尔走了还是没走?;
сопоставляющего питання, тобто такого, в якому невідомий компонент стану справ зіставляється з тим, що вже відомо - (61) 打车吗?; (62) 那时候怎样呢?;
уподібнює питання, тобто такого, в якому невідомий компонент стану справ у тому чи іншому сенсі уподібнюється попередньому, вже відомому - (63) 打车来不及吗?;打车也来不及吗?
Властивості невласне-запитань формуються відповідно з іншими установками запитувача. Розрізняються властивості:
питання-спонукання до дії - (64) 你不打开小窗户吗? "відкрий кватирку"; (65) 为什么你把小窗户打开了? "закрий кватирку";
питання-контактної форми - (66) 他什么地方也没离开了.想象一下!;
питання-констатації даного положення справ - (67) 就是说,他什么地方也没离开了吗?;
питання-констатації протилежного стану справ - (68) 我怎么能允许当着我儿子的面打死它? "я не міг допустити, щоб його вбили на очах мого сина".
Що стосується відповідей, то відповідно до настанов відповідає підтвердити або спростувати те уявлення про стан справ, що є в питанні, формуються такі властивості власне-відповідей, як підтверження (- (69) 帕维尔没有打电话吗? -没打. ) і спростовує відповідь (- (70) 鲸鱼是鱼吗? -不是,鲸鱼不是鱼.) [9, с.55].
Властивості невласне-відповідей обумовлені іншими установками відповідального. Можна розрізняти властивості:
відповіді-спонукання до дії - (71) 可能您想吃一会吗?或者有其他的原意? -走近点,有近点!;
відповіді-контактної форми - (72) 难道你不明白所有的事情都不同吗? -你想呢;
повторення питання при відповіді - (73) 你打死许多狮子吗? -我打死许多狮子吗?
"Неответа" - (74) 您什么时候出生的? -今天阳光明媚. [9, с.61].
Відомо, що в мові передається кожен етап психічного відображення і емоційних станів, що питання і відповіді мають емотивний потенціал. Відзначено, зокрема, що питання можуть висловити "емоційну констатацію факту, оцінку, ставлення, афективний стан", "радісне здивування", "здивування з відтінком невдоволення", підкреслену зацікавленість, подив, розчарування, задоволення .... [30, С.396]. Емотивний потенціал питань і відповідей реалізується мовцем переважно за допомогою жесту, міміки, фонації, тобто невербальної системи комунікації.
Комунікативним може вважатися властивість питального речення передавати так зване що пояснює значення: (75) "就是这个" ("саме це"), (76) "这个而不是那个" ("це, а не те"), (77) "至于 "(" що стосується "), (78)" 我说关于这件事 "(" я говорю про це "): (79) 你们著名的编辑,他什么样的人?" який він? я кажу про вашого знаменитому редакторі "," який з себе саме ваш знаменитий редактор? ". Ці значення можуть розглядатися як пояснюють, додаткові до невідомого, тобто до того, про що в питанні питається: в реченні (80) 至于帕维尔,他去哪了?, Де невідоме заміщено словом куди, виникає що пояснює значення типу "саме Павло "," Павло, а не хто-небудь інший: Іван, Микола, Петро "; в пропозиції (81) 去剧场了,这是帕维尔去那里了吗? невідомим служить Павло, а поясняющим значенням -" що стосується театру " .
Конструкції ж, здатні передавати ці значення, називаються в науковій літературі по-різному, наприклад, висловлюваннями з корелятом, конструкціями з плеонастіческім займенником, з називним теми, конструкціями додавання [9, с.69].
Що пояснює значення здатне передаватися не тільки конструкціями з корелятом, але і, наприклад, за допомогою, так званих автономних питань [9, с.78] і питань додаткових [30, с.369] (- (82) 你总是那样吗? -哪样? -兴奋的和凶恶的?).
Конструкції з корелятом вживаються переважно в розмовній мові, тобто в мові непідготовленою, використовуваної при безпосередньому неофіційному спілкуванні і функціонуючої переважно в усній формі.
Отже, комунікативні властивості питань і відповідей формуються у відповідності з установкою мовця в процесі комунікації, є властивості питального речення передавати так що пояснює значення. У даному пункті були виділені комунікативні установки запитувача та відповідає; були вивчені властивості власне-запитань і невласне-запитань, а так само властивості власне-відповідей та невласне-відповідей.
Глава 3. Граматичні властивості питань і відповідей у діалогічного мовлення китайської мови
3.1 Граматичні властивості питань
Вище ми розглянули особливості питань у діалогічного мовлення та з'ясували, що існує кілька класифікацій питань. У рамках вивчення граматичних властивостей питань у сучасній китайській мові розглянемо докладно класифікацію за засобам вираження.
Тут ми виділили п'ять класів питань: питання з питальним словом і без питального слова; питання альтернативні; питання з питальними частками, питальними оборотами; питання з інвертованим порядком проходження підмета і присудка і з прямим порядком проходження підмета і присудка; складні питальні речення.
Розглянемо граматичні особливості питань і відповідей відповідно до даної класифікації.
Питання з питальним словом (часткою).
У китайській мові питання може утворюватися за допомогою питальній частки 吗 ma. Питання з питальним словом у китайській мові може бути загальним і спеціальним.
Загальне питання вимагає підтвердження або заперечення висловленої думки. На загальний питання потрібно дати або позитивну відповідь, або негативний.
Загальне питання виражається такими засобами, як питальна форма присудка (утворюється повторенням присудка двічі: без заперечення і з запереченням), підсилювальні частки 是 shi і 不是 bushi, фразова частка 吗 ma [13, c .95].
Крім того, засобом вираження питання служить також інтонація. Інтонація може висловлювати питання самостійно або в поєднанні з іншими засобами.
а) Пропозиції без питального слова:
(83) 你知道不知道他? Ти знаєш його чи ні?
(84) 他有钱没有? У нього є гроші чи ні?
(85) 你是不是学生? Ти учень чи ні?
(86) 这些东西好不好? Ці речі хороші чи ні?
(87) 他同意来不是? Він згоден прийти чи ні?
(88) 这辆汽车里能不能座六个人? У цій машині можуть поміститися шість осіб чи ні?
(89) 你想看他不是? Ти хочеш бачити його?
(90) 你的孩子睡觉? Твій дитина заснув? [12, c .34]
У цих прикладах питання побудований без використання питального слова. Тут засобами вираження питання служать інтонація, повтор присудка, а також підсилювальні частки.
б) Пропозиції з питальним словом:
(91) 你要去吗? Ти підеш?
(92) 他是学生吗? Він учень?
(93) 这是你的书吗? Ця книга твоя?
(94) 你看书吗? Ти читаєш книгу? [19, c .27]
(95) 你的父亲在家里吗 Твій батько вдома?
(96) 你到过了北京吗? Ти бував у Пекіні?
(97) 我们用火车去吗? Ми поїздом поїдемо? [24, c .31]
Крім загального питання за допомогою питальних слів утворюються також спеціальні питання. У таких питаннях використовуються наступні питальні слова:
Що? Який?
(98) 你做什么? Що ти робиш?
(99) 你是哪国人? Який ти національності?
(100) 太太,早饭的时你想吃什么? Що ви віддаєте перевагу на сніданок, мадам?
Хто? Чий?
(101) 你们的班里谁教汉语? Хто викладає китайську мову у вашій групі?
(102) 谁的狗怕了这个孩子? Чий собака налякала цієї дитини?
(103) 在你们的班里谁的父母不想参来父母的会议? Чиї батьки у вашому класі не хочуть прийти на батьківські збори? [10, c .59]
Скільки?
(104) 你多大? Скільки вам років?
(105) 在图书馆里你借了几本外语立学的书? Скільки книг з зарубіжної літератури ви взяли в бібліотеці?
(106) 俄国生日节的时候总是送给多少话儿? Скільки квітів прийнято дарувати на день народження в Росії? [18, c .91]
Де?
(107) 你说他住在哪儿? Де, ви говорите, він живе?
(108) 管理的大学在哪儿? Де знаходиться будівля адміністрації університету? [18, c .24]
Куди?
(109) 这辆公共汽车去哪儿? Куди йде цей автобус?
(110) 那个卖各种各样的东西的姑娘不知去向哪儿? Куди пропала та дівчина, що продає різні дрібниці?
Чому?
(111) 为什么你错过了见面? Чому ви пропустили зустріч?
(112) 过春节的时候中国人为什么回家? Чому китайці їдуть додому на святкування Нового року?
Коли?
(113) 什么时候俄罗斯的学校开始架起? Коли зазвичай в російських школах розпочинаються канікули?
(114) 什么时候你打算看医生? Коли ти збираєшся піти до лікаря? [15, c.78]
Альтернативний питання.
Альтернативний питання вимагає вибору між двома взаємовиключними можливостями. На альтернативний питання треба дати одну з двох можливих відповідей.
Альтернативний питання виражається частками 是 shi, 还是 haishi, а також питальній інтонацією.
Можливі два випадки використання частинок: а) вживання однієї частки (частка ставиться перед другим з двох однорідних членів речення), б) вживання двох часток (частка ставиться перед кожним із двох однорідних членів речення).
(115) 他是工人还是农民? Він робітник або селянин?
(116) 他是中国人还是日本人? Він китаєць або японець?
(117) 还是你来,还是她来? Ти прийдеш або вона прийде?
(118) 你吃米饭还是面包? Ти їж рис або хліб?
(119) 他教汉语还是教俄语? Вона викладає китайську чи російська мова?
(120) 是鸡呀,还是鸭子呀? Курка або ж качка?
(121) 你说你去还是不去? Скажи, підеш або ж не підеш?
(122) 你要这个还是那个? Тобі потрібно це чи ж то?
(123) 他是北京人呢,还是天津人呢? Він пекінець або ж тяньцзінец? [13, c.59]
Питання з інвертованим порядком слів або із прямим порядком слів.
Розглядаючи питання даного типу, слід звернутися до такої особливості граматики китайської мови як прямий порядок слів у реченні, тобто в даному випадку ми говоримо про те, що в питаннях переважає схема "Підлягає - Присудок - Доповнення". Наприклад:
(124) 你宁愿什么饭? Яку кухню ви віддаєте перевагу?
(125) 他住在多伦多吗? Він живе в Торонто?
(126) 下夏天你们做了什么? Що ви робили минулого літа?
(127) 你有几个孩子? Скільки у вас дітей?
(128) 为什么他走了? Чому він пішов? [15, c .91]
Іноді при побудові питання можна використовувати такий прийом, як смислове виділення певного члена речення чи інверсію. Даний прийом використовується носіями мови для посилення питання, підкреслення важливості певної частини пропозиції. У китайській мові можна інвертувати всі члени речення. Поряд із застосуванням інверсії також досить часто використовуються різні підсилювальні частки. Наведемо приклади:
(129) 连他自己不能说这个吗? Навіть він сам і то не міг цього сказати?
(130) 他一个人不见了? І ніхто не помічав його?
(131) 北京你不过去了呢? Ти навіть в Пекіні не бував?
(132) 一分钟你没找我? Ти і хвилини не ждав мене? [12, c .47]
(133) 这套住宅他买了下年吗? Саме цю квартиру він купив у минулому році?
4. З помилкові питальні речення.
Складні питальні речення в китайській мові утворюються по вище перерахованих правилами, характерним для простого питання. А саме, при побудові загального питання використовуються частка 吗 ma, підсилювальні частки 是 shi і 不是 bushi і повтор присудка. Наприклад:
(134) 昨天他们来了,你已经见面了他们吗? Вони приїхали вчора, ти бачив їх вже?
(135) 请问,您介绍了象评判组一样吗? Скажіть, будь ласка, ви представилися членам журі?
(136) 这个汉字我们昨天学习了,你已经忘记了? Ці ієрогліфи ми вивчали вчора, а ти вже забув їх?
Спеціальний питання утворюється за допомогою вище зазначених питальних часток:
(137) 下棋你去了出差的时候,你写了什么? Що ти написав, коли їздив у відрядження на тому тижні?
(138) 按照机关每年过新年时点亮百红灯的国叫什么? Як називається держава, де згідно з традицією кожен рік запалюються сотні червоних вогників під час святкування Нового року?
(139) 这位歌星去日本巡回演出的时候唱了多少哥儿? Скільки пісень заспівав цей співак, коли їздив на гастролі до Японії? [19, c .67]
Таким чином, ми з'ясували, що питання в китайській мові має такими граматичними особливостями:
фіксований порядок слів;
можливість інвертування, тобто смислового виділення якого-небудь члена речення;
використання питальних, підсилювальних часток;
повтор присудка;
наявність у мові ряду займенників, за допомогою яких утворюються спеціальні питання.
Граматичні властивості відповідей
Розглянемо граматичні властивості відповідей згідно з класифікацією за засобам вираження, згідно з якою всі відповіді можна розділити на відповіді-словоформи,-словосполучення,-підрядні речення, прості речення,-складні пропозиції. А також відповіді короткі (еліптичні) і повні (розгорнуті), і відповіді невербальні, вербально-невербальні і чисто вербальні.
У даному випадку нас цікавлять граматичні особливості побудови відповіді - пропозиції.
У китайській мові речення бувають простими, ускладненими і складними.
Просте пропозиція визначається наявністю одного граматичного складу. Це означає, що в простому реченні є одна предикативна одиниця, всередині якої концентруються засоби вираження категорій часу та модальності, тоді як складне речення характеризується наявністю двох частин і відповідно двох граматичних складів, двох предикативних одиниць.
Розглядаючи ускладнені пропозиції можна сказати, що це вже не прості, але ще й не складні пропозиції. Вони являють собою проміжні, медіальні структури, що займають місце між простими та складними реченнями. Наприклад:
(140) 父亲 觉 得 应该 对 儿子 说不过去一句话. Батько відчував, що він повинен щось сказати синові.
(141) 我 活 了 一辈子,就 没 听 说 过 机器 能 种地. Я прожив ціле життя і не чув, що машина може обробляти землю [11, c. 173].
(142) 昨天来找你的那个人是谁? Хто той чоловік, що приходив учора і шукав тебе?
(143) 祖父 是 被 一 家 崇拜 敬爱 的 人. Дід був людиною, шанованим і поважним всією сім'єю [12,177].
(144) 哥哥想爸爸一样高. Брат такий же високий, як батько [13, c. 219].
(145) 告诉我,你们是不是用得着像我这样的人. Скажіть мені, вам потрібні такі люди, як я.
Складне речення - це синтаксична одиниця, яка в найбільш типових випадках складається з двох частин, що утворюють смислове і структурну єдність. Граматичні структури складного речення в китайській мові будуються за принципом з'єднання простих речень в одне складне, з використанням різних союзів (союзне складне речення) або без них (безсоюзное складне речення).
Розглянемо приклади безсоюзних складних речень:
(146) 你可惜人家,人家可不惜你. Ти шкодуєш людей, однак люди не шкодують тебе.
(147) 杨先生是上海人,杨太太是天静人. Пан Ян - шанхаец, пані Ян - тяньцзінька [10, c. 189].
(148) 夜更深,天更黑了. Настала ще більш глибока ніч, небо стало ще чорніше [18, c. 35].
(149) 你再不答应,我可生气了. Не даси і надалі згоди, я можу розсердитися [10, c. 92].
За типом зв'язку складні речення в китайській мові поділяються на складносурядні і складнопідрядні.
Складносурядні пропозиції складаються з двох або більше рівнозначних частин, рівнозначних в тому сенсі, що вони зберігають значення відносно самостійних суджень і, отже, не підпорядковані один одному.
Частини складносурядного пропозиції знаходяться в рівній синтаксичної залежності. Вони, таким чином, взаємопов'язані і взаємообумовлені.
У складносурядних реченнях китайської мови поряд з такими засобами синтаксичного зв'язку, як інтонація і порядок розташування частин складного цілого, широко використовуються спілки.
До особливостей, властивим сурядним спілкам, слід віднести наявність досить великого числа парних сполучень, а також одночасне вживання з частинками союзного типу.
Наприклад:
(150) 火又盛,火烟又大. І вогонь сильний, і диму багато [17, c. 8].
(151) 那原因他自己知道,但是他不愿意让别人知道. Цю причину сам він знав, але він не хотів, щоб інші знали [13, c. 118].
(152) 或者我去看他,或者他来看我. Або я піду провідати його, або він прийде провідати мене.
(153) 要么他来,要么他去,明天总得当面谈一谈. Або він прийде, або я піду, завтра обов'язково потрібно особисто переговорити.
(154) 他不是这个单位的经理,就是这个单位的总会讦师..
Якщо він не директор цієї організації, то її головний бухгалтер [21, c. 320].
(155) 不快抱不是对不起人,快报弄坏车就是对不起自己. Якщо бігти повільно непростимо для пасажирів, то бігти швидко і поламати коляску непростимо по відношенню до самого себе.
Складнопідрядне речення являє собою синтаксичну одиницю, що складається з двох нерівнозначних частин, нерівнозначних в тому сенсі, що одна частина зберігає значення щодо самостійного судження, тоді як інша пояснює або доповнює першу і, отже, підпорядкована їй. Частини складнопідрядні речення знаходяться в різній синтаксичної залежності. Ця залежність отримує зовнішнє вираження за допомогою власне синтаксичних і лексико-синтаксичних засобів.
Для складнопідрядних речень сучасної китайського літературної мови характерне використання численних і різноманітних засобів зв'язку. Поряд з інтонацією і порядком розташування частин складного єдності ми знаходимо в складнопідрядних пропозиціях спілки, союзні фразеологічні єдності, частки союзного типу, прийменниково-послеложного поєднання і, нарешті, спеціальні лексичні елементи. Крім того, потрібно згадати елементи структурного співвідношення частин складного речення: вказівні займенники і прислівники, а також запитально-відносні слова. Серед цих коштів досить чільне місце належить спілкам. Наведемо приклади складнопідрядних речень:
(156) 你能不能在黑板上我写的句子? Чи можеш ти перевести на китайську мову пропозиція, яку я написав на дошці? [21, с.91]
(157) 她是一个记忆力很强的人. У неї дуже гарна пам'ять (Вона людина, у якого пам'ять дуже сильна).
(158) 他抬起头朝声音来的方向看去. Він підняв голову і подивився в тому напрямку, звідки доносився звук [15, с.20].
(159) 我向她问话的时候,她也客气回答几句. Коли я запитував її, вона теж чемно мені відповідала.
(160) 为了使大家了解,让我们再办出两个列子. Щоб усі зрозуміли, дозвольте нам навести ще два приклади [10, с.8].
(161) 由于气温太低,引擎不容易发火. Оскільки температура повітря дуже низька, машину нелегко завести. [21, с.247]
(162) 您如果不答应,我就没有命啦! Якщо ви дійсно не погодитеся, я загинув!
(163) 这事情来得太突然,使得每个人都没法防备. Це сталося зовсім раптово, так що ніхто не зумів застосувати запобіжні заходи.
(164) 阿李的脸色沉起来,好像又一决沉重的石头压在心上. Обличчя Алі спохмурніло, немов важкий камінь давив йому на серце [11, с.129].
(165) 于其屈滕而生,宁可立着去死. Чим жити на колінах, краще померти стоячи [15, с.159].
Отже, ми з'ясували, що граматичні особливості відповідей складаються в китайській мові з правил побудови пропозиції, так як у діалогічному мовленні їх прийнято вважати основною комунікативною одиницею.
Пропозиції в китайській мові поділяються на прості, ускладнені і складні.
Просте речення - це пропозиція, яка має одну предикативну одиницю, всередині якої концентруються засоби вираження категорій часу та модальності. Ускладнена пропозиція - це просте речення, один з членів якого має ускладнену структуру. Такі пропозиції є проміжні, медіальні структури, що займають місце між простими та складними реченнями. Складним називається пропозиція, яка має два або більше граматичних складів.
Всі складні речення поділяються на три типи: складносурядні, складнопідрядні і складні безсполучникові речення. У складносурядних реченнях всі частини рівноправні між собою і можуть існувати незалежно. З'єднання таких частин відбувається за допомогою різних союзів.
У складнопідрядних реченнях присутня основна і підрядний частини. Частини пропозиції знаходяться в залежності один від одного. У китайській мові вживається величезна кількість службових слів для утворення підрядного зв'язку між частинами пропозиції.
Третій тип складного речення - безсполучникові речення. Тут мова йде про з'єднання частин пропозиції без допомоги яких-небудь граматичних одиниць, в даному випадку має місце наявність інтонації.
Висновок
Виклад основного матеріалу дипломного дослідження дозволяє зробити деякі узагальнюючі висновки.
Діалогічна мова - форма мови, що складається в обміні висловлюваннями-репліками, на мовний склад яких впливає безпосереднє сприйняття, що активізує роль адресата у мовленнєвій діяльності адресанта.
Діалогічна мова має сле дують характеристиками: наявність двох співрозмовників; невимушений характер мовної обстановки; поперемінна адресація мови, обов'язкова зміна говорять; одночасність сприйняття мови на слух, підготовки та реалізації власних висловлювань; велике значення позамовних комунікативних засобів.
До лінгвістичним характеристикам діалогічної форми спілкування відносять: стислість, еліптичність, недомовленість, непослідовність, обривистість, розгортання, включення реплік, зміна характеру реплік-стимулів і реплік-реакцій під впливом волі і бажання співрозмовника чи умов спілкування, застереження, перепитав, підхоплення, супутні репліки , бессоюзіе, широке вживання паралінгвістіческіх коштів.
Діалог, як форма мовного спілкування, вивчається в зіставленні з монологом, в живій мові ці два види говоріння дуже часто переплітаються. Необхідно відзначити, що питання про характер співвідношення діалогу й монологу поки не знайшов єдиного рішення.
Виділяють кілька видів комунікативних одиниць діалогу: репліка, що реалізується в межах практично будь-комунікативної одиниці мови; діалогічне єдність, що об'єднує мінімум дві репліки семантично і структурно; діалогічний абзац - комплекс двох або більше діалогічних єдностей, об'єднаних тематичної спільністю; діалог-текст, якщо він відповідає характеристикам зв'язності і цілісності.
Основною одиницею діалогу вважається діалогічне єдність, яка представляє собою семантично і структурно-взаємопов'язані послідовності реплік, у яких характер другий репліки обумовлений характером першою.
Питання - це виражений у формі питального речення і реалізовується у вигляді відповіді запит думки, спрямований на розвиток, уточнення чи доповнення знань.
Лінгвістичні класифікації питань діляться на: класифікацію комунікативну, класифікацію за коштами вирази, за розчленованості, за місцем питання в питання - відповідь послідовності.
Відповідь є нове судження, що уточнює або доповнює у відповідності з поставленим питанням колишнє знання.
Підстави класифікації відповідей умовно можна назвати: логічними, логіко-семантичними, інформаційними, підставами по "розчленованості", із засобів вираження.
Гносеологічна сутність питань і відповідей полягає в тому, що в питанні представлено два або кілька можливих світів, які розуміються як інші варіанти бачення реального світу. Співвіднесення представлених у питанні можливих світів з реальним світом здійснюється відповідає, який і вибирає один із світів запитувача. Питання має великий суверенітетом ніж відповідь.
В інформаційному аспекті сутністю питання є невизначеність інформації, а сутністю відповіді - зняття цієї невизначеності. Інформація, яка використовується отвечаюшім, міститься в експресивності питань.
До комунікативних властивостях питань і відповідей можна віднести властивості, які формуються у відповідності з установкою мовця в процесі комунікації. Розрізняються властивості власне-запитань і невласне-запитань, а так само властивості власне-відповідей та невласне-відповідей.
Провівши глибші дослідження особливостей питань і відповідей діалогічного мовлення сучасної китайської мови, ми виявили їх основні граматичні особливості. Посилаючись на класифікацію за засобам вираження, ми розглянули питання і відповіді з точки зору побудови пропозиції і освіти питання в мові. Таким чином, ми з'ясували, що в китайській мові існує 3 основних типи пропозицій: просте, ускладнене і складне. Пропозиції в китайській мові мають строго фіксований порядок слів, за винятком випадків використання інверсії для смислового виділення членів речення. Складне і ускладнене пропозицію будується згідно з правилами побудови простого речення, з'єднуючись в одне ціле. Для складного пропозиції характерні 2 зв'язку: складносурядні і складнопідрядні. Для всіх пропозицій особливістю є наявність різноманітних одиночних і парних спілок, а також рамкових конструкцій. Виняток становлять лише складні безсоюзние пропозиції, в яких зв'язок між частинами встановлюється за допомогою контексту й інтонації.
Що стосується питань, то в ми виявили, що в китайській мові питання будується за принципом побудови пропозиції, з використанням питальній частки, а також підсилювальних часток та інтонації. Для утворення спеціальних питань характерна наявність в китайській мові питальних займенників. Крім того, досить часто використовується прийом інверсії і інтонація.
Список використаної літератури
Абрамова Т.В. Діалогічне єдність "прохання - реакція" / / Міжвузівські збірники наукових праць під редакцією доктора філологічних наук, професора В. Б. Кашкина (Воронеж): URL: http: / / tpl 1999. Narod. Ru (2008. 22 лист.)
Авер'янов Л.Я. Мистецтво задавати питання: Нотатки соціолога. М.: "Московський робітник", 1987. - 223с.
Баллі Ш. Загальна лінгвістика і питання французької мови. Вид. 2-е. - М.: УРСС, 2001. - 339с.
Белнап Н., Стіл Т. Логіка запитань і відповідей. М.: "Прогрес", 1981. - 287с.
Богдасаров С.А. Роль надфразовою діалогічних єдностей в навчанні дискурсивної компетенції студентів-лінгвістів / / Сайт Пятигорского Державного Лінгвістичного Університету: URL: http / / www. Pglu. Ru (2008. 22 лист.)
Братченко С.Л. Концепція особистості: М. Бахтін і психологія / / HPSY. RU / публікації: URL: http: / / hpsy. Ru (2008. 5 Декаб.)
Братченко С.Л. Особистість, спілкування, діалог / / HPSY. RU / публікації: URL: http: / / hpsy. Ru (2008. 5 Декаб.)
Бузаров В.В. Основи синтаксису англійської розмовної мови. М.: "Просвіта", 1986. - 128 с.
Голубєва-Монаткіна Н.І. Питання та відповіді діалогічного мовлення: Класифікаційне дослідження. М.: Едіторіал УРСС, 2004. - 200 с.
Горєлов В.І. Граматика китайської мови. - М.: Просвещение. -1982. - 259 с.
Горєлов В.І. Дослідження з синтаксису китайської мови. - М.: Просвещение. - 1968. - 173 с.
Горєлов В.І. Деякі питання типології складного речення / / Спірні питання мов Китаю та Південно-Східної Азії. - М., 1984. - 175 с.
Горєлов В.І. Теоретична граматика китайської мови. Навчальний посібник для студентів педінститутів. - М.: Просвещение, 1989. - 316 с.
Діалогічна мова в романі Ф.М. Достовсекого "Біси" / / Бібліотека 5 балів: URL: www .5 ballov. Ru. (2008. 6 Декаб.)
Драгунов А.А. Дослідження з граматики сучасної китайської мови. - М.: Просвещение, 1952. - 236 с.
Димарський М.Я., Максимова Н.В. Діалогічний синтаксис: принцип "Не тільки ... Але і" / / Сайт Новосибірського державного університету: URL: http: / / www. Nsu. Ru (2008. 28нояб.)
Задоєнко Т.П., Хуан Шуін. Основи китайської мови. М.: Просвещение. - 1993. - 521с.
Задоєнко Т.П., Хуан Шуін Основи китайської мови (основний курс). - М.: Просвещение. - 1986. - 125 с.
Іванов А.І. і Поліванов Є.Д. Граматика сучасної китайської мови. - М., 1930. - 137 с.
Кузіна Є.Б. Логіка: Сто питань - сто відповідей. М.: Гуманит. вид. центр "ВЛАДОС", 2004. - 288с.
Курдюмов В.А. Курс китайської мови. Теоретична граматика. - М.: Цитадель-Трейд; Лада. - 2005. - 576 с.
Лінгвістичний енциклопедичний словник / Гол. ред. В.Н. Ярцева. - М.: Радянська енциклопедія, 1990, - 685с.
Логіка запитань і відповідей / / TextReferat: URL: http: / / www. Textreferat. Com
(2008. 28нояб.)
Люй Шусян. Нарис граматики китайської мови: У 3-х т. - М., 1961. - Т. I; М., 1965. - Т. II, Т. III. - С. 8 - 10.
Мальцева С.В. Еліптичні пропозиції в питально-відповідних єдностях / / Гуманітарні технології в соціальній сфері: URL: http: / / portal. Gersen. Ru (2008. 28нояб.)
Наумова Л.А. Семантико-методологічні проблеми логіки питань. - Дисс. .. Канд. філол. наук: 10.02.22. - М., 1988. - 130с.
Плеханова Т.Ф. Текст як діалог / / Інформаційний бюлетень: URL: http: / / newsletter. Iatp. Ru (2008. 28нояб.)
Розова С.С. Класифікаційна проблема в сучасній науці. Новосибірськ: Наука, Сиб. отд-ня, 1986. - 298с.
Румянцев М.К. Прийменниково-підмет у сучасній китайській мові. - М., 1957. - 134 с.
Російська граматика. Т.2: Синтаксис. - М.: УРСС, 1980. - 275с.
Склярова Н.Г. До питання про змістовну варіативності реагують реплік / / Сайт Пятігорсеого госсударственного Лінгвістичного Університету: URL: http / / www. Pglu. Ru (2008. 28нояб.)
Словник лінгвістичних термінів / О.С. Ахманова. - М.: Радянська енциклопедія, 1969. - 606 с.
Словник-довідник лінгвістичних термінів. Посібник для вчителів / Д.Е. Розенталь, М.А. Теленкова. - 2-е вид., Испр. і доп. - М.: Просвещение, 1976. - 543 с.
Словники Яндекс / / URL: http: / / www. Lingvo. Ru (2008. 28нояб.)
Тюріна С.Ю. Діалогічний дискурс у діловій міжкультурної комунікації / / Міжнародний науково-практичний (електронний) журнал: URL: http: / / www. Vfnglu. Wladimir. Ru (2008. 22нояб.)
Чахоян Л.П. Синтаксис діалогічного мовлення сучасної англійської мови. - М.: Вища школа, 1979. - 168 с.
Чейф У.Л. Значення і структура мови. М.: УРСС, 2003. - 355с.
Якубинский Л.П. Про діалогічного мовлення / / Російський філологічний портал: URL: www. Philology. Ru (2008. 28нояб.)