Випускна кваліфікаційна робота
Виконала Погібелева Наталія Петрівна
Міністерство загальної та професійної освіти Російської Федерації
Воронезький ордена державний педагогічний університет
Кафедра німецької мови
Воронеж, 1998
Введення
Дана робота присвячена дослідженню проблеми субстантивації прикметників і дієприкметників у сучасній німецькій мові.
Субстантивації прикметників і дієприкметників є одним з продуктивних способів збагачення словникового складу мови новими словами зі значенням предметності. Вивчення цього способу словотвору має не тільки теоретичне, але й практичне значення. Починаючи з перших уроків, учні зустрічаються з цілою низкою субстантівірованних прикметників і дієприкметників. Наприклад: der, die Deutsche, der, die Bekannte, der, die, das Alte, das Neue, das Deutsch, Russisch і т. д. і з необхідністю правильного вживання їх у мовленні, що передбачає знання граматичної специфіки даного класу слів.
Метою даної роботи є дослідження проблеми субстантивації прикметників і дієприкметників у сучасній німецькій мові. Основні завдання наступні: 1) вивчення морфологічних змін, які зазнають прикметники та причастя у процесі їх сталим і окказиональной субстантивації, 2) аналіз синтаксичного функціонування стійких і окказіально-субстантівірованних прикметників і дієприкметників.
Граматичний аналіз субстантівірованних прикметників і дієприкметників наводиться в плані порівняння їх як з споконвічними іменами іменниками, так і між собою. Матеріалом для аналізу послужили твори сучасних німецьких письменників, преси ФРН та словники сучасної німецької мови.
Глава I. Проблема субстантивації прикметників і дієприкметників у лінгвістичній літературі XIX - XX ст
Проблема субстантивації прикметників та дієприкметників привертала до себе увагу багатьох німецьких і російських лінгвістів.
Як Грімм у своїй роботі «Deutsche Grammtik» висвітлює проблему субстантивації прикметників і дієприкметників. У «Deutsche Grammtik» немає спеціального розділу, присвяченого цій проблемі, але в ній міститься цікаві зауваження та висловлювання з даного питання, заслуговують пильної уваги і вивчення. Проблему субстантивації прикметників і дієприкметників Як. Грімм пов'язує певною мірою з проблемою еліпсис.
У четвертому томі своєї граматики в розділі «Іменні еліпси» (Nominalellihsen) [10, 265] Як. Грімм зупиняється спеціально на одному з видів іменного еліпсис - опущенні імені іменника в поєднанні: прикметник + іменник. Це опущення відбувається тоді, коли прикметник починає висловлювати сенс цілого словосполучення, наприклад: die rechte und die linke (Hand), den kürzeren (Halm) ziehen, den letzten (Schlag) haben, geben.
Як. Грімм вважає можливою субстантивацію прикметників як у поєднанні, так і поза поєднання з іменником, тобто шляхом опущення останнього і без опущення, у другому випадку засобом субстантивації є середній рід. При субстантивації прикметників середнього роду, на думку Як. Грімма, опущення не було через невизначеність і абстрактності, властивої субстантіватам відстороненого значення. Як. Грімм вказує і на випадки субстантивації прикметників у вищому і найвищому ступені, наприклад: die Eltern, der Herr, der Fürst, der Jünger, der Nächste. Він наголошує на тому, що прикметник німецької мови субстантівіруется у всіх трьох формах: слабкої, сильної і короткою. Повний перехід прикметника в клас іменників тягне за собою і зміну морфологічних ознак прикметника: прикметник зберігає лише одну форму відмінювання, незалежну від його ролі у реченні.
У «Німецькій граматиці» І. Фр. Сер. Хайзе міститься висвітлення проблеми субстантивації прикметників і дієприкметників, але основний упор зроблений на аналіз семантики субстантівірованних прикметників. Субстантивовані прикметники чоловічого і жіночого роду служать назвою осіб, субстантивовані прикметники середнього роду - назвою предметів і абстрактних понять. Наприклад: der Alte, die Schöne - das Grün, das Recht, das Schöne.
І. Фр. Сер. Хайзе вказує на те, що від субстантівірованних прикметників слід обмежувати випадки явного опущення (еліпса) іменника, наприклад: der wahrhaft grobe Mann ist auch der gute. [12, 166]
Причастя, на думку, І. Фр. Сер. Хайзе, можуть бути субстантівірованни у всіх родах. Наприклад: der Liebende, die Geliebte, das Verlangte.
У «Grammatik der neuhochdeutschen Sprache» Х. серпня. Шетензнак вказує на генетичну та семантичну близькість іменника та імені прикметника. Ім'я іменник позначає сукупність ознак по одному з них, прикметник - якийсь один певна ознака. Доказом генетичної близькості іменника і прикметника є те, що одне і те ж слово є одночасно і прикметником та іменником, наприклад: recht - Recht, schmuck - Schmuck, [18, 49] Звичайним є і освіта імен іменників з прикметників і дієприкметників за допомогою закінчення слабкого відмінювання «е» і артикля, наприклад: bekannt - der Bekannte, blind - der Blinde. [18, 50] Артикль і закінчення «е» виступають у Х. серпня. Шетензака як засіб субстантивації прикметників.
Що стосується характеру сполучуваності субстантівірованних прикметників Х. серпня. Шетензак заявляє, що субстантивовані прикметники охочіше мають при собі в якості визначення наріччя, ніж прикметник, наприклад: «der wahrhaft Glückliche» замість «der wahre Glückliche» [18, 53] Cубстантівірованние прикметники відстороненого значення неохоче вступають у відносини управління з іншими іменниками, наприклад замість «das Vorzügliche dieser Arznei ...» говорять «die Vorzüglichkeit dieser Arznei ...»[ 18, 51]
Ф. Блаца («Neuhochdeutsche Grammatik») вказав на те, що прикметник в сучасній німецькій мові на противагу древневерхненемецком субстантівіруется тільки в повній формі і зберігає при цьому притаманні йому форми закінчення, наприклад: der Fremde, ein Fremder.
У питаннях про шляхи субстантивації Ф. Блаца повністю поділяє точку зору Як. Грімма. Так само як і Як. Грімм, Ф Блаца розглядає проблему субстантивації прикметників у синтаксисі, але до вирішення цієї проблеми підходить з дещо іншої позиції. Вживання імені прикметника в значенні іменника Ф. Блаца розглядає в одному плані з вживанням його в ролі визначення та іменний частини присудка, затушовуючи тим самим принципову різницю між цими видами вживання, наприклад: «Böse Menschen haben keine Lieder.» «Das Böse kennen ist des Bösen Anfang »[3, 108]
Після виходу у світ роботи Ф. Блаца стало традицією розглядати проблему субстантивації в синтаксисі. Раніше цю проблему розглядали в морфології.
Ф. Блаца перший вказав на те, що субстантивовані прикметники та дієприкметники так само розрізняються між собою за характером їх поєднання, і це розходження обумовлене різницею в ступені наближення їх до імені іменника. На противагу Х. серпня. Шетензаку Ф. Блаца вважає, що субстантивації прикметників і дієприкметників може відбуватися як за участю, так і без участі артикля.
В. Вільманс у праці «Deutsche Grammtik» розглядає субстантивацію як один з видів словотворення і аналізує це явище в розділі словотворення. Причину субстантивації В. Вільманс бачить у зміні синтаксичної функції слова. Отже, вживання слова в ролі підмета спричиняє за собою перехід його в розряд іменників. Найчастіше субстантивації піддаються імена прикметники, що засвоюють при цьому і формальні особливості іменників (рід, число, відмінок).
В. Вільманц підкреслює,. що для більшості прикметників вживання їх в значенні іменників тягне за собою зміни принципу відмінювання,. тобто вони продовжують схилятися як звичайні прикметники. Вживання у схилянні іменника, є у Вільманса показником остаточного переходу прикметника в клас іменника. Слідом за Як. Гриммом В. Вільманс висуває тезу про середньому роді як засобі субстантивації, наприклад: das Blau, Grün, das Deutsch, Französisch.
Говорячи про субстантивації причастя I, В. Вільманс розрізняє причастя, субстантивовані у формі іменників, тобто остаточно перейшли до класу іменників за сучасною класифікацією: Freund, Freind і т. п., і причастя субстантивовані у формі прикметників: der Allwaltende. Повний перехід причастя I в розряд іменників пов'язаний з ізоляцією цього причастя або за формою, або за його значенням від всієї основної системи форм відповідного дієслова. Остаточна ізоляція причастя відбувається тоді, коли відповідний дієслово зникає з мови: der Feind, der Freund.
Г. Пауль вважає, що причиною субстантивації є труднощі чіткого розмежування частин мови. У третьому томі «Deutsche Grammtik» Г. Пауль підкреслює, що перехід імені прикметника в розряд іменника спочатку носить окказіональних характер, але завдяки традиційному вживання даного прикметника у функції іменника воно може остаточно перейти в розряд іменника. В якості критеріїв стійкості субстантивації у Г. Пауля виступає можливість постановки при субстантівірованних прикметників залежного від нього іменника в родовому відмінку, вживанні при ньому присвійного займенника і можливість утворення жіночого роду за допомогою суфікса «in», наприклад: der Bekannte - die Bekanntin. Показником остаточного переходу прикметника в клас іменника є вживання у відміні.
Пауль допускає два шляхи субстантивації: у поєднанні з іменником і поза поєднання. Субстантивації дієприкметників, як і причини субстантивації дієприкметників і прикметників у Пауля розглядається мало. Пауль не розглядає субстантивацію як один з видів словотворення, він зупиняється на це явище в синтаксисі.
Г. Глінц у своїй праці «Die innere Form des Deutschen» розглядає з усіх проблем словотвору тільки проблему субстантивації прикметників, мотивуючи це тим, що вона тісно пов'язана з проблемою розрізнення частин мови.
Субстантивовані прикметники відрізняються від прикметників своїми граматичними властивостями:
вони втрачають здатність змінюватися за родами не змінюючи семантики;
вони змінюють характер сполучуваності.
Причину субстантивації Г. Глінц схильний бачити у зміні синтаксичної функції слова, що є логічним висновком з його підходу до визначення частин мови з позицій аналізу членів речення.
Автори граматики «Der Grobe Duden» під редакцією П. Гребе розглядають зміна синтаксичної функції як наслідок, а не як причину субстантивації. Причиною ж субстантивації по даній граматиці є зміна граматичного зміни слова.
В. Фляйшер у своїй роботі «Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache» розглядає перехід слова в його початковій формі з однієї частини мови в іншу як конверсію. В. Фляйшер відзначає, що конверсія знайшла більш широке поширення в англійській мові, ніж в німецькому.
М. Д. Степанова в своїй роботі «Словотвір сучасної німецької мови» відзначає, що причиною субстантивації є зміна семантики слів, що впливає на їх граматичну характеристику. В якості критерію стійкою субстантивації в даній роботі виступає загальновживані слова, при цьому підкреслюється, що деякі з субстантівірованних прикметників і дієприкметників увійшли в основний словниковий фонд і що стійких субстантіватов з відповідними прикметниками і дієприкметниками може бути більш-менш явною.
М. Д. Степанова підкреслює, більшість випадкових субстантіватов відносяться до абстрактним іменником, тим самим роблячи спробу пов'язати певною мірою відмінності у характері субстантивації з різницею у семантиці субстантівірованних прикметників і дієприкметників.
Висновки
Викладене у першому розділі дозволяє зробити наступні висновки:
Проблема субстантивації прикметників і дієприкметників привернула увагу багатьох лінгвістів.
Після виходу у світ роботи Ф. Блаца «Neuhochdeutsche Grammatik» стало традицією розглядати проблему субстантивації в синтаксисі. До Блаца цю проблему розглядали в морфології.
Більшість лінгвістів вважають, що повний перехід прикметників в клас іменників тягне за собою і зміну морфологічних ознак прикметників. Прикметники зберігають тільки форму відміни.
Більшість лінгвістів бачать причину субстантивації у зміні синтаксичної функції слова. Деякі лінгвісти розглядають зміна синтаксичної функції слова як наслідок, а не як причину субстантивації.
Глава II. Граматичний аналіз субстантівірованних прикметників і дієприкметників
§ 1 Категорія роду субстантівірованних прикметників і дієприкметників.
У процесі субстантивації виробляє слово обов'язково набуває граматичні категорії іменника, тобто категорії роду, числа, відмінка. Як і у шуканих імен іменників, ці категорії мають у субстантівантов абсолютний характер.
У формуванні роду субстантівірованних прикметників і дієприкметників у сучасній німецькій мові спостерігається строга закономірність, обумовлена формальними і семантичними чинниками.
Граматичний рід субстантівірованних прикметників і дієприкметників, службовців назвами неживих предметів, визначається семантичним чинником. Ці субстантіванти в переважній більшості своїй є назвами людини, і залежно від біологічної статі вони належать або до чоловічого, або до жіночого роду. Наприклад: der, die Alte, Bekannte, Reisende, Wartende.
Число стійких субстантівантов - назв тварин дуже мало, наприклад: der Braune (braunes Pferd)
Назви дітей і дитинчат без вказівки на підлогу відносяться до середнього роду: der Kleine (kleines Kind), das Junge (Tierkind)
Семантичним чинником визначається і рід субстантівірованних прикметників і рід субстантівірованних дієприкметників, що позначають абстрактні поняття. Ці субстаніванти відносяться до середнього роду. Наприклад: das Beste, Gröbere, Nähere, Kommende, Vergangene.
Як слова середнього роду оформляються в мові та субстантивовані в короткій формі для прикметника, службовці позначенням кольору, фарб і мов. Наприклад: das Rot, Schwarz, Weib, Englisch, Deutsch.
Субстантивовані в короткій формі прикметники служать назвами мов в їх конкретної характеристиці: мова певної епохи, місцевості, визначеної людини або кола людей. Наприклад: das heutige Deutsch, sein Russisch.
Субстантивовані в повній формі прикметники є назвами мов без уточнюючої характеристики, тобто назвами мов як таких. Наприклад: das Russische, Deutsch, Grichische.
Рід от'ад'ектівних субстантівантов, що виникають еліптичним шляхом, визначається родом опущеного іменника. Наприклад: das Helle (Bier), der Schwarze (Kaffee), die Rechte (Hand).
І так, рід субстантівірованних прикметників і дієприкметників може бути визначений за семантичною ознакою, або за родом опущеного іменника. Слід підкреслити той факт, що найбільш частотним серед субстантівантов є середній рід, тому що всі субстантіванти, що позначають абстрактні поняття відносяться в німецькій мові до середнього роду. Субстантіванти відстороненого значення являють собою найбільш численний і продуктивний розряд субстантівантов. Стійкі і окказіональние субствнтіванти цього розряду широко використано в наукової, технічної, художньої літератури й у мові сучасної преси, де вони разом з споконвічними іменами іменниками є продуктивними засобами позначення абстрактних предметних понять.
§ 2 Категорія числа субстантівірованних прикметників і дієприкметників
Стійкі і окказіональние субстантівати володіють категорією числа. Субстантивовані прикметники та дієприкметники німецької мови мають дві парадигми множини. Вибір тієї чи іншої парадигми множини залежить від наявності або відсутності і від характеру супроводжуючого слова. Порівняйте: der Fremde - die Fremden, але ein Fremder - Fremde; diese, deine, keine, alle, beide Fremden, Bekannten, але viele, wenige, einige Fremde, Bekannte.
Цілий ряд субстантівірованних прикметників і дієприкметників не має множини:
До singulara tantum відносяться:
1) Всі субстантівати середнього роду, що позначають абстрактні поняття, наприклад:
das Alte, das Neue, das Angenehme, das Wichtige, das Abenteuerliche.
2) Стійкі субстантівати, службовці назвами мов і фарб (кольорів), наприклад:
das Weib, das Grün, das Blau, das Rot.
3) Субстантіванти, службовці назвами речових понять, наприклад:
а) назви каменів, мінералів, барвників (фарб), наприклад:
dos Gelb, das Lasurblau, das Rot (Buntsandstein); складні слова: das Berggrün (Malachit), Bergblau (Kupferlasur), Kadmiumgelb, Kadmiumrot.
б) назви напоїв, страв, продуктів харчування: das Helle, der Schwarze, der Sübe, das Gefrorene, das Eingemischte і буд.
При вказівці заходи дані субстантівати можуть виступати формі множини, наприклад: drei Helle, zwei Bittere.
4) Стійкі субстантівати, що позначають величини, єдині у своєму роді, наприклад: der Allmächtige (Gott), der Böse, der Schwarze, der Arge (Teufel). Переважно в однині вживаються в розмовній мові такі субстантівати, як: der, die Einzige (einziges Kind), der, die Zukünftige, der, die Alte (Vater, Mutter, Ehemann, Ehefrau, Chef, Kompanieführer) - частіше в поєднанні з присвійними займенниками, наприклад: unser Einziger, dein Zukünftiger, mein Alter.
5) Стійкі субстантівати: das Äubere, das Innere, das Eingebrachte (Mitgift), das Freie (Natur)
Кількість plurala tantum серед стійких субстантіватов незначно. До plulara tantum відносяться всі парні субстантівати, що позначають сукупність людей по антоніміческого ознакою, наприклад: alt und jung, arm und reich, klein und grob; а так само субстантівати: die Altvordern (Vorfahren) die Alten (alten Griechen und Römer), die Alten (umg. Eltern), die Ewiggestrigen (Reaktionäre), die Umstehenden. Переважно у множині вживаються і субстантив: die Werktatigen, die Schaffenden (Kultur - Kunstschaffenden) die Ausgebeuteten, die Unterdückten.
Окказионально субстантивовані прикметники та причастя не мають множини в тих випадках, коли вони позначають величину, єдину в своєму роді, наприклад: der Unsichtbare, der Einzig - Höchste (Gott)
§ 3 Категорія відмінка. Типи відмінювання субстантівірованних прикметників і дієприкметників.
Субстантивовані прикметники та дієприкметники мають категорією відмінка. Форма відмінка субстантівірованних прикметників і дієприкметників залежить так само як і у імен іменників, від їх ролі у реченні, від характеру їхнього ставлення до решти словами в словосполученні і реченні.
Схиляння субстантівірованних прикметників і дієприкметників принципово відрізняється від схиляння імен іменників, бо й стійкі і окказионально субстантивовані прикметники, дієприкметники схиляються в переважній більшості своїй за правилами відмінювання звичайних прикметників. Тип відмінювання прикметників і дієприкметників обумовлений формою супроводжуючого субстантіват слова, його наявністю або відсутністю. Наприклад:
а) «Der Heilige ...» (J. Tweedie Wie Phönix aus der Asche, S. 68)
«Ein Bekannter ...» (B. Kellermann. Der Tunnel, S. 120)
«... Was das Beste fur Sie ist.» (J. Tweedie. Wie Phönix aus der Asche, S. 189)
«... Um etwas Neues zu ersinnen» (B. Kellermann. Der Tunnel, S. 52)
«Ich stelle Neues fest ...» (I. Tweedie Wie Phönix aus der Asche, S. 110)
«Der Beamte ...» (B. Kellermann. Der Tunnel, S. 303)
«... Dem armen Fremden ...» (G. Keller. Novellen, S. 93)
«... Die Liebenden ...»( G. Keller. Novellen, S. 94)
«... Alle Geladenen ...»( B. Kellermann. Der Tunnel, S. 53)
«... Viele Gelehrte ...» (B. Kellermann. Der Tunnel, S. 150)
«... Zwei Bekannte ...» (I. Seidel, H. Grosser. Dienende Herzen, S. 83)
«... Solche Beamte ..» (I. Seidel, H. Grosser. Dienende Herzen, S. 102)
б) «Der Filzhütige ...» (A. Seghers. Das siebte Kreuz, S. 114)
«Ebenso wie ein Gesunder ...»' (J. Goethe. Die Leiden des jungen Werthers, S. 72)
«... Das Steinerne ...» (I. Tweedie Wie Phönix aus der Asche, S. 59)
«... Etwas Vergleichbares ...» (I. Tweedie Wie Phönix aus der Asche, S. 92)
«... Fur eine Frierende ...» (I. Seidel, H. Grosser. Dienende Herzen, S. 49)
«... Ist das Entscheidende ...» (I. Seidel, H. Grosser. Dienende Herzen, S. 97)
«... Eine Gruppe Fliehender ...» (B. Kellermann. Der Tunnel, S. 307)
З наведених прикладів видно, що стійкі і окказіональние субстантівати схиляються як прикметники, зберігаючи тим самим без зміни відповідне граматичне властивість виробляє слова, наприклад:
der alte, ein alter Mensch - der Alte, ein Alter; (die) alte (n) Menschen - (die) Alte (n).
Оскільки відмінювання субстантівірованних прикметників і дієприкметників отримало достатньо повне висвітлення в роботах по німецькій лінгвістиці, то ми лише коротко зупинимося на розгляді даного питання, ставлячи при цьому своїм завданням аналіз випадків коливання у схилянні субстантіватов. [13, 289; 9, 387; 17, 210]
Коливання у схилянні субстантівірованних прикметників і дієприкметників мають двоякий характер:
1) вони відображають коливання у схилянні, властиві звичайним прикметником через відсутність в певних випадках єдиної норми відмінювання. Наприклад:
wir russischen Studenten
wir russische Studenten [14, 388]
sämtliche Heiligen (I. Tweedie Wie Phönix aus der Asche, S. 63)
sämtliche Jugendliche (F. Jerby. Das Haus der Jarrets, S. 95)
manche Leidende - manche Leidenden (Th. Mann. Novellen, S. 48)
2) вони породжені самою субстантивації прикметника, причастя, наприклад: ein schönes Äubere (s), Parallele (n), zwei Gerade (n) [14, 298; 17, 210]
Великий інтерес представляють коливання другого типу, оскільки вони є тим новим, що вносить субстантивації в область відміни. З коливань першого типу ми зупинимося на боротьбі слабкої і сильної форми лише у разі вживання субстантіровать в якості невільного додатка до займенників однини у давальному відмінку і до займенників wir, ihr, оскільки ці два випадки (поряд з коливаннями другого типу) служили і служать, до певної міри, до цих пір предметом розбіжностей на сторінках німецьких мовних робіт і журналів. [4, 150; 5, 198]
У сучасній німецькій мові у разі вживання субстантіватов в якості невільного додатка до займенників wir, ihr спостерігається явна перемога слабкої форми. Доказом перемоги слабкої форми у разі вживання субстантив із займенниками wir, ihr може служити той факт, що в більшості зібраних нами прикладів була вжита слабка форма.
а) ... wir Gelehrten (W. Bredel. Die Väter, S. 268)
... Wir Arbeitslosen (Neues Leben, 14. 05. 97, S. 5)
... Ihr Geliebten (I. Tweedie Wie Phönix aus der Asche, S. 103)
... Wir Reisende (I. Tweedie Wie Phönix aus der Asche, S. 84)
... Wir Deutschen (Neues Leben, 5. 03. 98, S. 3)
б) ... wir Hungrigen (I. Tweedie Wie Phönix aus der Asche, S. 48)
... Ihr Sendungslosen (Th. Mann. Novellen, S. 443)
... Wir Lebenden ... (G. Keller. Novellen, S. 135)
При вживанні субстантіватов в якості невільного додатка до займенників mir, dir, ihm, ihr правильною є сильна форма, проте як і при відмінюванні прикметників, тут спостерігається співіснування сильної і слабкої форми. У деяких випадках слабка форма виявляється більш вживаною. Так, наприклад, стійкі субстантівати: Beamter, Angestellter, Gesandter, Vorsitzender, Verwandter частіше виступають у цьому словосполученні в слабкій формі, що пояснюється дуже високим ступенем просування їх в розряд іменників: ihm als Beamten, ihm als Angestellten, ihm als Gesandten, ihm als Vorsitzender, ihm als Verwandten [9, 219; 13, 171].
При вживанні в якості додатку субстатіватов жіночого роду перевага також виявляється, на думку Пауля Гребе, на стороні слабкої форми: ihr als Ältesten (пор.: dir alten Frau, seltener noch: mir alten Person) [9, 209]. В інших випадках вважається вірним вживання сильної форми, особливо для окказіональних субстантіватов, хоча й тут можна зустріти приклади слабкої відміни субстантівірованних прикметників і дієприкметників, наприклад: mir Armen (Th. Mann. Novellen, S. 28), ihm als Verliebtem, aber: ihm als Verliebten, ihm als kaum Dreibigjährigen (E. Strittmatter. Ole Bienkopp, S. 180), mir völlig Anungslosen (Wiener Zeitung. - 08.12.92. - S. 9)
Можливість вживання в цих словосполученнях слабкої форми субстантіватов пояснюється на наш погляд, проявом у даному разі тенденції до монофлекціі: давальний відмінок вже чітко видно із самої форми займенника, і тому субстантіват може прийняти нейтральне закінчення «en». Порівняйте: guten Willens, leichten Herzens, und ihm, mir als Beamten. [9, 138; 8, 12]
Доказом нашого припущення може служити той факт, що там де форма займенника не чітко позначає відмінок словосполучення мова допускає лише сильне відмінювання субстантіватов, незалежно від ступеня переходу його в розряд іменників, наприклад:
... Alles ..., was uns Deutschen heilig ist! (Erich Maria Remarque. Drei Kameraden, S. 69)
Da hätten Se nu aber uns Deutschen sehen sollen (ebda: 123) Комбінації у схилянні субстантівірованних прикметників і дієприкметників, викликані самої субстантивації, спостерігаються: 1) у разі відміни субстантівірованних в короткій формі прикметників, службовців назвами мов і фарб, наприклад: das Rot, das Blau, das Russisch, das Deutsch.
І. Фр. Сер. Хайзе відносив ці субстантівати до сильного відміні імен іменників, підкреслюючи, проте, труднощі освіти даними субстантіватамі множини і відсутності закінчення «е» у давальному відмінку однини, наприклад: das Blau - des Blaus, mit schönstem Blau. [12, 291]
Т. Маттіас так же стверджував, що субстантивовані прикметники ці двох груп схиляються по сильному відміні імен іменників, але він вважав допустимої і форму генетіва без «s», причому в другій групі форма без «s» є домінуючою, наприклад: des Grüns an den Südseite der Alpen, des schmutzigen Grau und Grün der Wiesen; Verbesserung des Zeitungsdeutsch, des Juristendeutsches [15, 68]. У словниках Брокхауза і Л. Макензена група субстантівірованних прикметників, що позначають кольори, має в родовому відмінку однини закінчення «s» (крім das Schwarz, das Weib), однак там немає жодного прикладу з літератури, що підтверджує це правило, як у словниках Т . Маттіаса і Дудена. Для субстантівантов-назв мов форма генетіва з «s» є на думку авторів словників, необов'язковою, послідовно її приводить тільки Л. Макензен. У словниках Брокхауза з усіх субстантіватов, що позначають мови наводиться тільки слово das Deutsch, родовий відмінок якого не має закінчення «s». Є. І. Шендельс відносить до сильного відміні іменників тільки субстантівати - назви мов, на її думку, не змінюються при відмінюванні: "Dieses Grün entsteht aus der Mischung hellen Gelbs und dunklen Blaus; die Aneignung des fehlerlosen Deutsch. [24, 72]
У дослідженій літературі нам вдалося знайти всього лише три приклади, в яких субстантівати - назви фарб або висхідні до них складні слова мають форму генетіва з «s».
Порівняйте: «... in einem Kranze dunklen Waldesgrüns» (Kultur im Heim, 3 / 60)
«Die Herstellung des Lasurblaus» (Zeitschrift für deutsche Philologie, - 1995. S. 290)
«... Die Synthese des Indanthrenblaus ...» (W. Ostwald, E. Kistenpart. Chemische Farblehre, S. 171), але:
«... Eine Sparsamkeit des entschiedenen Blau, Grün oder Rot ...» (ebda, S. 248-249)
«... Der Rahmen des Weib ...» (ebda, S. 14)
Слід відзначити прагнення мови до заміни родового відмінка цих субстантіватов з конструкцією von. Особливо яскраво це виявляється в тих випадках, коли дані субстантівати виступають як однорідні члени або коли визначається ними слово вжите у множині. Напріме:
«... Alle Farbtöne von Rot ...» (ebda, S. 395)
«... In dieser Ewigkeit von Grau und Schwarz» (W. H: 295)
«Bei der Mischung von Gelb und Blau (Mathematik und Physik in der Schule, 6 / 59. - S. 32)
Заміна генетіва конструкцією з von при однорідних визначеннях можлива і у разі вживання назв мов, наприклад:
«... In einem Gemisch von Deutsch und Französisch ...» (D. Noll. Die Abenteuer des Werner Holt, S. 345)
Субстантівати назви мов:
«Die Entwicklungstendenzen des heutigen Deutsch» (Sprachpflege, 7 / 85. - S. 105)
«... Eines besseren Deutsch.» (Zeitschrift des allgemeinen deutschen Sprachvereins, 1893. - № 8. - S. 147)
«... Des heutigen Hochdeutsch.» (Sprachpflege, 7 / 85. - S. 98)
З наведених прикладів видно, що у відміні субстантіватов, що є назвами фарб і мов, явно перемагає аналіз, тобто супроводжують слова: артикль, займенник, прийменник. Слід зазначити, що відміна цих двох груп субстантіватов є неповним, бо вони позбавлені в силу своєї семантики множини. У граматиці П. Гребе відмінювання цих двох груп субстантіватов відноситься до випадків «визнаного опущення закінчень» («anerkannte Unterlassung der Deklination) [9, 200]
2) Коливання у схилянні субстантіватов: das Äubere, das Innere, das Ganze, а також субстантіватов - назв ліній: die Parallele, die Gerade, die Vertikale і т. п. обумовлені високим ступенем просування їх в розряд іменників і викликаної цим тенденцією до перекладу їх з ад'єктивного відмінювання в субстантивне (прагнення до зміни принципу відмінювання слова).
Субстантівати: das Äubere, das Innere, das Ganze у разі, якщо їм передує узгоджене визначення в сильній формі, можуть схилятися як по сильному, так і по слабкому відміні. Наприклад: mein eigenes Innere (T. Mann. Novellen, S. 98); mein ganzes Inneres (T. Mann. Buddenbrooks, S. 183); mit gepflegtem Äuberen - Äuberem (Sprachpflege, 3 / 57. S. 38-39)
Слабку форму давального відмінка цих субстантіватов Т. Маттіас пояснює прагненням до зручності у вимові (Verbequemlichung) [15, 68], вважаючи, однак, правильної сильну форму. Орфографічний словник Дудена 1995 видання так само вважає у всіх цих випадках більш правильною сильну форму субстантіватов, допускаючи тим не менш і слабке відмінювання. [9, 243] У зібраних нами прикладах в називному і знахідному відмінках нам зустрілися переважно слабкі форми. У цілому можна вважати правильним думка тих лінгвістів, які розглядають слабке відмінювання цих субстантіватов як другу норму. Наприклад:
«... Sein ganzes Inneres ...» (A. Seghers. Das siebte Kreuz, S. 10)
«... Ein zusammenhängendes Ganzes» (W. Jung. Kleine Grammatik der deutschen Sprache, S. 20)
«... Von gemischtem Äuberen ...» (Th. Mann. Novellen, S. 426)
Спостереження над матеріалом наукової прози дозволяє зробити наступні висновки про відміну субстантіватов, що позначають лінії:
1) в однині субстантівати - назви ліній схиляються як прикметники. Виняток з цього правила становить субстатіват: die Parallele, що переходить у жіноче відмінювання іменників. Відому тенденцію до переходу в жіноче відмінювання виявляють так само субстантівати: die Horizontale, die Normale, die Vertikale.
2) у множині намічається відома перемога слабкої форми над сильною. Так субстантівати: die Normale, die Senkrechte, die Parallele, die Gerade, die Vertikale, die Horizontale, die Winkelhalbierende [9, 387] можуть вживатися в слабкій формі, незалежно від супроводжуючого їх слова. Наприклад:
... Eine Parallele zu einer Geraden ... (Th. Mann, Novellen, S. 29), але:
... Zwei parallele Geraden (Mathematik und Physik in der Schule, 1958. - № 2. - S. 90)
Таке схиляння субстантіватов: die Parallele, die Gerade та деяких інших пояснюється на наш погляд, не тільки високим ступенем просування їх розряд іменників, але так само і прагненням мови дещо обмежити відмінкову омонимию, що створює можливість неправильного тлумачення пропозиції, що особливо не бажано в такої точної науці як математика.
§ 4. Синтаксичні функції стійких і окказіональних субстантіватов
Субстантивовані прикметники та дієприкметники виступають у реченні у всіх синтаксичних функціях, властивих імені іменника. Найчастіше вони виконують у реченні функції підмета, доповнення, неузгодженого означення та обставини.
Субстантивовані прикметники та дієприкметники можуть виступати у функції підмета:
а) стійкі субстантівати:
War der Alte mit seinen Söhnen gegangen, hätte Frau Hardenkopf wieder ins Bett kriechen können. (W. Bredel. Die Väter, S. 30)
Der Beamte drinnen sah den Schreihals bleich und abweisend an ... (B. Kellermann. Der Tunnel, S. 303)
б) окказіональние субстантівати:
Während alte Klatschbasen und Daheimgebliebene mit zweideutigen Redereien ihre nutzlosen Kaffeekränzchen würzen, wächst drauben schön und stark eine echte Kameradenschaft. (I. Seidel, H. Grosser. Dienende Herzen, S. 80)
Das Unbegreifliche hatte seine Seele gelähmt. (B. Kellermann. Der Tunnel, S. 218)
Субстантивовані прикметники та дієприкметники можуть виконувати в реченні функцію доповнення:
а) стійкі субстантівати:
..., Jetzt aber wubten sie das Böse besser. (A. Seghers. Das siebte Kreuz, S. 77)
Man konnte in Luxusschiffen Reisende zu Zwischendeckdivisen befördern ... (B. Kellermann. Der Tunnel, S. 73)
б) окказіональние субстантівати:
Im ensten Augenblick glaubte Elli, man hätte einen Falschen hereingebraht (A. Seghers. Das siebte Kreuz, S. 114)
Die Leute, die vor dem Bordell warteten, begrüben die Heraustretenden mit lautem, Hallo. (W. Bredel. Die Väter, S. 14)
Часто субстантивовані прикметники та дієприкметники виступають у функції обставини.
а) стійкі субстантівати:
Auberdem hält die schwierige Wirtschaftslage in vielen Ländern potentielle Kandidaten von einem Sprung ins Unbekannte zurück. (Neues Leben, 14. 03. 98, S. 3)
Schliefen im Freien, kochten selbst, es war wunderbar. (B. Kellermann. Der Tunnel, S. 273)
б) окказіональние субстантівати:
Plötzlich sah er, dab Mrs. Murphy unter den Wartenden war. (Frank Jerby. Das Haus der Jarrets, S. 131)
Als war die Mutter noch unter den Lebenden. (B. Kellermann. Der Tunnel, S. 21)
Субстантивовані прикметники та дієприкметники можуть також виконувати функцію неузгодженого означення.
а) стійкі субстантівати:
Ebenso wie ein Gesunder, der am Bette des Kranken steht, ihm von seinen Kräften nicht das geringste einflöben kann. (JW Goethe. Die Leiden des jungen Werthers, S. 72)
..., Wir sind trunken vom Wein der Augen des Gelebten ... (I. Tweedie. Wie Phönix aus der Asche, S. 169)
б) окказіональние субстантівати:
Sein Wagen flog in einem Hölentempo mitten durch die unabsehnbare Menge von Weibern, Tunnelmännern, Journalisten und Neugierigen zum Stationsgebäude. (B. Kellermann. Der Tunnel, S. 186)
... Und S. Woolf sprand zum Entsetzen der Wartenden aufs Geleise hiunnter. (B. Kellermann. Der Tunnel, S. 294)
Субстантивовані прикметники та дієприкметники можуть так само виступати у функції предикатива:
а) стійкі субстантівати:
Tun Sie das, was das Beste für Sie ist. (I. Tweedie. Wie Phönix aus der Asche, S. 189)
Immer war ich die Letzte. (I. Tweedie. Wie Phönix aus der Asche, S. 115)
б) окказіональние субстантівати:
... Er war der Stärkere, der Rücksichtslosere. (W. Bredel. Die Väter, S. 286)
Von allen Leuten auf Sohle acht war er der einzig Gerettete. (B. Kellermann. Der Tunnel, S. 100)
Окказіональние субстантівати виступають зазвичай у функції предикатива за умови, що підмет виражено особистим чи іншим субстантивним займенником або ім'ям власним. Однак субстантивація ад'єктивного слів у функції предикатива продуктивна і тоді, коли підмет виражено стійким або окказіональним субстантіватом. При цьому виникає свого роду симетрія: підмет - субстантіват ® предикатив субстантіват. [22, 23] Наприклад:
Der Blonde, nehme ich an, ist ihr Zukünftiger? (Frank Jerby. Das Haus der Jarrets, S. 140)
Die Letzte war die Geringste. (I. Tweedie. Wie Phönix aus der Asche, S. 116)
У таких реченнях субстантивація виявляється продуктивною тому, що тут не виникає еліптичної конструкції. А відсутність еліпса - це фактор синтаксичного сприяння субстантивації і один з найсильніших імпульсів до субстантивації ад'єктивного слова.
Малопродуктивною виявляється окказіональних субстантивація ад'єктивного предикатива при підметі, вираженому ім'ям загальним, так як тут, як правило, виникає еліптична конструкція і ад'єктивних слів є, власне кажучи, не предикативом, а тільки частиною предикативной групи, а саме: узгодженим визначенням при опущеному предикатива - іменник . При підметі - імені номінальною слід насамперед говорити не про б окказиональной субстантивації ад'єктивних слів, а про можливість вживання у функції предикатива стійких субстантіватов, так як притаманне їм поза контекстом предметне значення нейтралізує і перемагає руйнівний вплив еліпса. «Правда, в окремих випадках еліпс розпредмечує, десубстантівірует і стійку субстантивацію, але, як правило, вживання стійких субстантіватов у функції предикатива - явище нормативне та продуктивне.» [22, 24] Наприклад:
Dieser Herr ist, wie Sie sehen, mein Geliebter. (Frank Jerby. Das Haus der Jarrets, S. 145)
При підметі - назві неживого предмета окказиональной субстантивації схиляємо форми ад'єктивного слова не відбувається, тому що тут конструкція тлумачиться тільки як еліптична. Наприклад:
Dieser Brief war der letzte, den sie von ihm bekam. (I. Seidel, H. Grosser. Dienende Herzen, S. 98)
Субстантивовані прикметники та дієприкметники вживаються так само у функції вільного додатки. Найбільш часто отад'ектівние субстантівати зустрічаються в цій функції в поєднанні з займенниками, числівниками, іменами власними і субстантіватамі. Наприклад:
Nun doch eine, Moraldivdigt, und zwar von ihm, dem Alten? (W. Bredel. Die Väter, S. 42)
Denn Henry Knoch, der Ältere, sprang aus dem Dickicht hervor ... (Frank Jerby. Das Haus der Jarrets, S. 267)
Bald würden Johann und sie, die beiden Alten, ganz allein sein. (W. Bredel. Die Väter, S. 246)
Менш продуктивним є вживання субстантіватов у функції вільного постпозитивного додатка до імен іменником загальним. У цьому випадку споживані тільки стійкі отад'ектівние субствнтівати. Наприклад:
Dieser Mann, ihr Zukünftiger hat das gesagt. (Frank Jerby. Das Haus der Jarrets, S. 143)
У окказіональних субстантіватов, що володіють предметним значенням тільки в контексті немає запасу мовної «предметної міцності» і тому вони, як правило, не можуть бути вжиті як вільний постпозитивного додатки до імені загального, якщо контекст дозволяє припустити опущення цього іменника.
Стійкі і окказіональние субстантивовані прикметники та дієприкметники можуть виступати в реченні у функції невільного програми:
а) стійкі субстантівати:
Wir sind doch schon sozusagen die Gehobenen, wir Gelehrten. (W. Bredel. Die Väter, S. 268)
Der grandioseste Skulpturenschmuk der Stadt ist die Statue Peters des Groben. (Neues Leben, № 36, 07. 10. 96, S. 4)
б) окказіональние субстантівати:
Nun wollen wir gerade nach Seldwyl gehen und ihnen den Dortigen zeigen dab sie uns erst recht vereinigt und glücklich gemacht haben. (G. Keller. Novellen, S. 91)
Необхідно підкреслити, що стійкі субстантивовані прикметники та дієприкметники порівняно рідко виступають у функції препозитивного невільного програми, що пояснюється прагненням мови виключити двояке тлумачення поєднань типу:
die kleine (Kleine) Mary.
Співіснування двох омонімів виявляється тут неприйнятним, оскільки можливе неправильне розуміння фрази die Kleine Mary - маленька (по росту, а не за віком) Mary. Існування цих омонімів більшою мірою стає неможливим через прагнення іменника перетворити препозитивне прикметник в узгоджене визначення. Тому поєднання імен власних зі стійкими субстантіватамі, що називають особу на її внутрішньому або зовнішньому ознакою, оформляються в мові як вільне додаток, що вимовлятися з іншою інтонацією, перед додатком робиться невелика пауза. Додаток підкріплюється граматичним засобом, а саме: вживанням артикля перед визначеним ім'ям власним. Наприклад:
Ich will ihnen etwas über diese Kleine, die Mary, sagen. (Frank Jerby. Das Haus der Jarrets, S. 184)
Окказіональние субстантівати взагалі не зустрічаються в мові у ролі препозитивного невільного програми, тому що вони не мають твердо закріпилися за ними предметними значеннями. Т. о. сфера вживання окказіональних субстантіватов у функції додатка виявляється обмеженою, і на відміну від іменників і стійких субстантив вони виступають в реченні у переважній більшості випадків в ролі постпозитивного програми: вільного і рідше невільного.
У сучасній німецькій мові досить широко поширено вживання стійких і окказіональних субстантіватов у функції обігу.
У функції звернення до реченні виступають в основному одні й ті ж стійкі субстантівати, що утворюють між собою замкнуту, чисельно невелику групу: (der, die) Liebe, Liebste, Teuere, Teuerste, Verehrte, Verehrteste, Arme, Alte, Beste, Geschätzte, Gute , Werte, (die) Gnädige, Gnädigste, Schöne; (der, die, das) Kleine, der Allmächtige.
Наприклад:
Aber mein Lieber, dann schweihen Sie bitte. (W. Bredel. Die Väter, S. 239)
«Sie auch, mein Guter», sagte der Bandit zum Wächter. (Frank Jerby. Das Haus der Jarrets, S. 139)
Деякі з перерахованих вище субстантіватов, наприклад: (der, die) Teuer (st) e, Verchrt (est) e, Werte, Geschätzte відносяться до стійких лише в тому випадку, коли вони виступають в реченні у ролі звернення, тобто коли вони мають що закріпилася за ними значення, а саме: значення загальноприйнятих у даному мовному колективі форм звертання, які є як би свого роду мовними шаблонами. Поза функції звернення вони зустрічаються рідко, не мають певного предметного значення і є окказіональнимі субстантіватамі.
Порівняйте:
«Aben ich bitte Sie, mein Verehrter», fing Grätjens an. (Th. Mann Buddenbrooks, S. 147)
«Besten Dank», sagte er, nachdem er den Verehrten die Hände geschüttelt hatte. (Th. Mann Buddenbrooks, S. 286)
Таким чином ці субстантивовані прикметники є стійкими субстантіватамі обмеженою сфери застосування, значення цих стійких субстантіватов має своєрідний характер, тісно пов'язаний з їх синтаксичною функцією.
Вживання субстантівірованних прикметників і дієприкметників у функції звернення пов'язане в деяких випадках з відомим ступенем ослаблення лексичного значення слова. Так субстантівати (der, die) Liebste, Teuer (st) e, Verehrt (est) e можуть набувати у функції звернення іронічну і навіть різко зневажливу забарвлення, перетворюючись у власні антоніми. Наприклад:
Dann bekommst du nichts, mein Liebster! (Frank Jerby. Das Haus der Jarrets, S. 235)
Окказионально субстантивовані прикметники та дієприкметники так само можуть у функції обігу. Їх вживання у цій формі диктується змістом вираженого ними поняття. Наприклад:
«Komm mit, kleine Dunkle ,»...( G. Keller Novellen, S. 34)
Перешкодити вживання субстантіватов у функції звернення може тільки еліпс. Наприклад:
Ihr Freunde, ihr guten, sagen möchte ich euch. (H. Kant. Kommen und Gehen, S. 5)
Якщо ж контекст виключає еліпс, то субстантивації прикметників і дієприкметників у функції обігу виявляється обов'язковою, оскільки даної функції притаманне значення найменування особи, якій адресовано це висловлювання. Наприклад:
Das habe ich erwartet, meine Liebe. (EM Remarque. Drei Kameraden, S. 299)
Aber bei Ihrer Stimme, Gnädige, klingen alle Sprachen wie Himmelmusik ... (I. Seidel, H. Grosser. Dienende Herzen, S. 185)
Стійкі і окказіональние субстантивовані прикметники та дієприкметники входять до складу відокремлених та ізольованих груп та зворотів. Наприклад:
Er war plötzlich irgendwohin verschwunden, um etwas Neues zu ersinnen. (B. Kellermann. Der Tunnel, S. 52)
Sein angeborenes Bedürfnis, etwas Zierliches und Aubergewöhnliches vorzustellen, hatte ihn in diesen Konflikt geführt. (G. Keller Novellen, S. 72)
In tiefes, einfaches Schwarz gekleidet, erschien er ... (G. Keller Novellen, S. 74)
Поряд з споконвічними іменами іменниками і особовими займенниками стійкі і окказіональние субстантивовані прикметники та дієприкметники можуть виступати в реченні як однорідних членів до імені іменника і один до одного. Наприклад:
In Südamerika gibt es die Unterschiede zwischen Armen und Reichen, Schwarzen und Weiben, Indios und Nichtindios (Juma. - 3 / 92. - S. 47)
Etwas Neues, Fremdes, Auberordentliches schien eingekehrt. (Th. Mann Buddenbrooks, S. 286)
Er war der Stärkere, der Rücksichtslosere. (W. Bredel. Die Väter, S. 286)
Співвіднесеність прикметників і дієприкметників з однорідними членами - іменниками тягне, як правило, за собою їх субстантивацію. Імена іменники взаємодіють у даному випадку на категоріальне значення однорідних з ними прикметників і дієприкметників і опредмечівает їх. Наприклад:
Sein Wagen flog in einem Höllentempo mitten durch die unabsehnbare Menge von Weibern, Tunnelmännern, Journalisten und Neugierigen. (B. Kellermann. Der Tunnel, S. 215)
Стійкі і окказіональние субстантивовані прикметники та дієприкметники, одні або з залежними від них словами, утворюють також самостійні пропозиції. Наприклад:
Ich hatte das starke Gefühl, das etwas Wichtiges geschehen war. Etwas sehr Bedeutendes. (I. Tweedie. Wie Phönix aus der Asche, S. 79)
Das ist kein Strolch, das ist ein netter Mensch. Ein Alter Bekannter. (EM Remarque. Drei Kameraden, S. 182)
Отже, стійкі і окказіональние субстантивовані прикметники та дієприкметники можуть виконувати в реченні всі синтаксичні функції іменника, проте в синтаксичному плані їх не можна вважати абсолютно тотожними споконвічним імен іменником, оскільки ті й інші мають ряд специфічних рис, що відрізняють їх як від іменників, так і один від одного. (Див., наприклад, функцію предикатива, функцію невільного програми, функцію обігу.)
Аналізуючи функцію додатка треба привести висловлювання О. Бехагеля про наявність у мові двох видів субстантивації: синтаксично необумовленої і синтаксично обумовленої.
«Der Übertritt aus der Adjektivklasse kann unabhängig von den besonderen syntaktischen Bedingungen geschehen: unbedingte Substantivierung: dies kann bei stehenden wie bei gelegentlichen Substantivierungen der Fall sein. Oder der Übertritt geschieht unter besonderen syntaktischen Bedingungen: bedingte Substantivierung; diese Art des Übertritts kann nur zu gelegentlichen Substantivierungen führen. »[2, 7] До синтаксично обумовленої субстантивації слід відносити субстантивацію прикметників і дієприкметників у функції звернення (mein Guter!), У функції предикатива (das ist das Beste für sie.), іменника попереднього пропозиції: denn das Weib ist falscher Art, und die Arge liebt das Neue. [2, 19]
У функції додатка окказіональних субстантивація слів відбувається як у синтаксеми вільного так і синтаксеми невільного додатку. При цьому окказіональних субстантивація у функції додатка розрізняється за ступенем її продуктивності залежно від субстантівіруемой частини мови і складу групи програми. Вживання прикметників і дієприкметників в якості другого компонента невільного препозитивного програми у поєднанні з іменниками - міри та колективними іменниками майже завжди тягне за собою їх субстантивацію. Наприклад:
... Ein Haufen Fliehende ... (B. Kellermann. Der Tunnel, S. 307)
... Sah er eine Menge Tanzende ... (G. Keller Novellen, S. 83)
... Millionen Hungrige ... (Neues Leben, 07. 10. 96. S. 5)
Постпозиції субстантівірованное прикметника (причастя) виключає можливість розуміння аппозитивную групи як словосполучення іменника з незалежних від нього прикметником, що безперечно полегшує субстантивацію прикметника в цьому виді програми. Наприклад:
... Ein Glas Helles ... (Fallada H. Wolf unter Wölfen S. 450)
У функції невільного програми в якості імен власних, які говорять імен, у сполученнях з іменниками - загальноприйнятими формами зверненнями та іменниками - назвами посади, рангу, професії, ступеня спорідненості часто зустрічаються окказіональние субстантивації короткого прикметника. Такі говорять імена власні дають експресивно - емоційну, іронічну або сатиричну характеристику особи. Таке невільне додаток широко використовується як яскраве стилістичне засіб у художній літературі, фейлетонах, в казках і байках. Наприклад:
«Nicht möglich!» Und der Herr Nicht-möglich sagt ... zu seinem Nachbarn. (Tan., 206)
У поєднанні з іменниками Herr, Genosse відбувається окказіональних субстантивація прикметників, дієприкметників для називання особи за виконуваному дії, за родом занять, за переконаннями. Наприклад:
Das hinderte indessen nicht, dab sich dieser Herr Verkaufende in sie verliebte. (G. Keller Novellen, S. 129)
Такі Філологія мало продуктивні і можливі тільки при постпозиції субстантівата.
Вживання прикметників і дієприкметників в якості більш вузьких, спеціальних назв у поєднанні з іменами загальними - загальними назвами породжує їх субстантивацію, хоча і не у всіх випадках. Наприклад:
... Seine Plastik «Stehender» (Neues Leben, 07. 10. 96. S. 3)
Вживання прикметників у функції невільного постпозитивного програми в поєднанні з певним артиклем після імен особистих супроводжується обов'язковою субстантивації. Наприклад:
Johann Buddenbrook der Ältere ... (Th. Mann. Buddenbrooks, S. 10)
Дуже продуктивною є окказіональних субстантивації прикметників і дієприкметників у функції невільного постпозитивного додатка до особистих та іншим субстантивним займенників. Наприклад:
ihnen den Dortigen ... (G. Keller Novellen, S. 91)
... Wir Tanzenden. (I. Tweedie. Wie Phönix aus der Asche, S. 85)
Дуже рідкісною є субстантивація невільного постпозитивного додатка при співвіднесенні його з неживим предметом або абстрактним поняттям. У таких випадках субстантівати стійкі і окказіональние, повинні бути піддані персоніфікації, тому що невільне програма визначає особовий займенник, а вся аппозитивную група в цілому часто виступає як звернення. Прикладом такої субстантивації може служити вірш Р. М. Рільке «Der Bäll»
Du Runder, der das Warme aus zwei Händen im Fliegen, oben fortgibt ... (Rilke, S. 210)
Широко поширена в сучасній німецькій мові субстантивація вільного додатки до субстантивним займенників, кількісним чисельним, іменам власним. Наприклад:
Ludwig, der Ältere, in wenigen Monaten wurde er zweiundzwanzig, sah blab und verstört drein. (W. Bredel. Die Väter, S. 82)
Und in der Bank am Strand sab er, der Alte, auf seinem hohen Stuhl und kritzelte emsig im Hauptbuch. (Frank Jerby. Das Haus der Jarrets, S. 142)
Значно менш продуктивною виявляється окказіональних субстантивації прикметників і дієприкметників при вживанні їх у функції вільного додатка до імен іменником загальним. Наприклад:
... Zeigte er auf den Mann, ihren Zukünftigen. (Frank Jerby. Das Haus der Jarrets, S. 143)
Мала продуктивність такої субстантивації пояснюється можливістю розуміння даної конструкції як еліпса визначається імені іменника. Тому в цій функції вживаються звичайно стійкі субстантівати, оскільки притаманне їм поза контекстом предметне значення в змозі нейтралізувати недружні впливи еліпса, хоча і не у всіх випадках.
У окказіональних субстантіватов, що володіють предметним значенням тільки в контексті, тільки в мові, такого запасу мовної «предметної міцності» немає, і тому вони, як правило, не можуть бути вжиті як вільний додатки до імені загального, якщо контекст дозволяє припустити опущення цього імені іменника. Наприклад:
Schmählich ... hatte sie abtretten müssen, die Rivalin, die schöne, freche, hochmütige. (Goya, 614)
Субстантивація постпозитивного прикметника, дієприкметника в таких пропозиціях відбувається тоді, коли контекст прямо, без референтної відсилання до попереднього іменнику співвідносить ад'єктивних слів з поняттям особи як такого: Mensch, Mann, Frau, перетворюючи тим самим ці слова в антропоніми. Наприклад:
Der Herr schien ... seine Gemahlin, eine kleine Rundliche, wie an einer Leine neben sich herzuziehen, ...
Der Vater und der fremde Herr unterhielten sich über einen Prozeb, ... während die Mutter und die kleine rundliche Dame über die Kunstausstellung sprachen ... (Jerby F. Das Haus der Jarrets, S. 129)
Слід підкреслити, що в ряді випадків окказіональних субстантивація постпозитивного прикметника, причастя виявляється спірною, а вся конструкція в цілому є амбівалентне, тобто допускає двояке тлумачення категоріальне ад'єктивного слова. Наприклад:
Es ist unsäglich leicht, Kinder zu beträgen, diese Arglosen, um deren Leibe so selten geworben wird. (Seidel I. Grosser H. Dienende Herzen, S. 243)
diese Arglosen - Substantivierung, nicht mehr als direkt zugehörig zum Objekt «Kinder»
diese arglosen - rückbezüglich auf «Kinder», Adjektiv.
Однак в цілому можливість співвіднесення постпозитивного ад'єктивного слова з поняттям особи як такого відкриває, як правило шлях до його окказиональной субстантивації у функції вільного додатки. Окказіональние субстантівати - назва конкретних неживих предметів, а так само субстантівати - флороніми і фауніми зустрічаються після імені загального у функції додатка лише в одиничних випадках, як правило, у випадках персоніфікації їх значення. У цих структурно-семантичних умовах ад'єктивних слів зазвичай зберігає категоріальне значення ознаки і семантично оформляється як відокремлений узгоджене визначення.
Наприклад:
Sie hat zwei Doggen an der Leine, eine schwarze und eine graue. (Frank Jerby. Das Haus der Jarrets, S. 214)
Таким чином, ми можемо зробити висновок, що вживання слів у функції додатка часто спричиняє за собою їх субстантивацію і що, функція додатку має в певній мірі субстантівірующей силою. Субстантівірующее вплив функції програми пояснюється тим, що ця функція за своєю природою детерменированности поняттям предметності. Додаток, як відомо, є визначення - іменник до імені до імені іменника або його субститутами. [2, 14] Граматичне значення функції програми можна охарактеризувати як значення предметності, точніше, як характеристику і визначення одного предметного поняття. Ясно, що притаманне функції додатку значення предметності буде надавати слово - не іменник, вжите у функції додатка, субстантивне тиск у плані переосмислення його категоріального значення в значення предметності.
Продуктивність окказиональной субстантивації слів у функції додатка, однак, виявляється неоднаковою, вона залежить від виду програми, структурно - семантичної моделі аппозитивную групи і стилю мовлення. Субстантівірующее вплив функції додатки найбільш сильно відчувається у разі вживання прикметників, дієприкметників в якості невільного та вільного постпозитивного додатки до особистих займенників і іменах власним.
Висновки
Викладене у другому розділі дозволяє зробити наступні висновки:
Стійкі і окказіональние прикметники та дієприкметники набувають всі граматичні категорії іменника, тобто тієї категорії роду, числа і відмінка.
Рід субстантівірованних прикметників і дієприкметників може бути визначений за семантичною ознакою, або за родом опущеного іменника.
Найбільш частотними серед субстантіватов виявляється середній рід, так як всі субстантівати, що позначають абстрактні поняття відносяться в німецькій мові до середнього роду. Субстантівати ж відстороненого значення являють собою найбільш численний і продуктивний розряд субстантіватов.
Субстантивовані прикметники та дієприкметники мають дві парадигми множини, вибір яких залежить від наявності або відсутності і від характеру супроводжуючого слова.
Цілий ряд субстантівірованних прикметників і дієприкметників не має множини.
Субстантивовані прикметники та дієприкметники схиляються в переважній більшості своїй за правилами відмінювання звичайних прикметників.
У відмінюванні субстантівірованних прикметників і дієприкметників спостерігаються коливання, що відбивають:
коливання у схилянні, властиві звичайним прикметником через відсутність в певних випадках єдиної норми;
2. коливання, які породжені самою субстантивації прикметника, причастя.
Стійкі і окказіональние прикметники та дієприкметники виступають у реченні у всіх синтаксичних функціях, властивих імені іменника, проте в синтаксичному плані їх не можна вважати абсолютно тотожними споконвічним імен іменником, оскільки ті й інші мають ряд специфічних рис, що відрізняють їх як від іменників, так і один від одного. Особливо яскраво ці відмінності виявляються при вживанні субстантіватов у функції предикатива, у функції невільного програми та елементи звернення.
Вживання прикметників і дієприкметників у функції додатка часто спричиняє за собою їх субстантивацію, так як функція додатку має в певній мірі субстантівірующей силою. Продуктивність окказиональной субстантивації слів у функції додатка залежить від виду програми, структурно - семантичної моделі аппозитивную групи і стилю мовлення.
Висновок
У процесі субстантивації прикметники та дієприкметники обов'язково набувають граматичні категорії іменника, тобто тієї категорії роду, числа і відмінка. Стійкі і окказіональние прикметники та дієприкметники виступають у реченні у всіх синтаксичних функціях, властивих імені іменника. Найчастіше вони виконують у реченні функції підмета, доповнення, неузгодженого означення. Субстантивовані прикметники та дієприкметники можуть так само виступати у функції вільного і не вільного програми, а так само у функції обігу. Однак при вживанні субстантівірованних прикметників і дієприкметників у функції додатка є певні обмеження, що залежать від виду програми, структурно - семантичної моделі аппозитивную групи і стилю мовлення.
Субстантивовані прикметники та дієприкметники володіють тим же характером сполучуваності, що й імена іменники. Проте в цілому повного засвоєння властивостей іменника не відбувається, так як субстантивовані прикметники та дієприкметники зберігають принцип відмінювання. Стійкі і окказіональние прикметники та дієприкметники схиляються в переважній більшості своїй за правилами відмінювання звичайних прикметників. Однак у схилянні субстантівірованних прикметників і дієприкметників можна спостерігати коливання, зумовлені високим ступенем просування їх в розряд іменників і викликаної цим тенденцією до переведення їх з ад'єктивного відмінювання в субстантивне.
Субстантивовані прикметники та дієприкметники вивчаються вже в середній школі. У шкільних підручниках з німецької мови часто зустрічаються такі субстантивовані прикметники та дієприкметники як der Bekannte, der Verwandte, der Deutsche, der Gelehrte, das Neue, das Schöne, das Gute, das Wichtige, das Russisch.
Наприклад:
Er hat dort viel Interessantes erlebt. (Deutsch 6, S. 77)
Wir haben von ihnen viel Neues. (Deutsch 6, S. 75)
Die Schüler lernen gern Russisch. (Deutsch 6, S. 229)
Den Berliner Arbeitern war er ein guter Bekannter. (Deutsch 11, S. 134)
Am antifaschistischen Kampf des deutschen Volkes nahmen auch Studenten und Gelehrte der Universität München teil. (Deutsch 11, S. 99)
При навчанні слід звертати увагу на те, що такі слова пишуться з великої літери, так само необхідно звертати особливу увагу на відмінювання субстантівірованних прикметників і дієприкметників, так як воно принципово відрізняється від схиляння імен іменників і представляє великі труднощі.
Список літератури
Arsenjewa NG Gassilewitsch EW Grammatik der deutschen Sprache. - Moskau: Verlag für fremdsprachige Literatur, 1960.
Behaghel O. Die deutsche Sprache. - Mannheim, 1973.
Blatz G. Neuhochdeutsche Grammatik mit Berücksichtigung der historischen Entwicklung der deutschen Sprache. - Karlsruhe, 1895.
Engel U. Syntax der deutschen Gegenwartssprache. - Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1982.
Erben J. Abrib der deutschen Grammatik. - Berlin: Akademie - Verlag, 1965.
Fleischer W. Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. - Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1974.
Glinz H. Die innere From des Deutschen. - Bern - München, 1968.
Görner H. Einige Schwankungensfälle in der Deklination der substantivierten Adjektive / / Sprachpflege. - Berlin, 1957, - № 3.
Grebe P. Der Grobe Duden. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. - Mannheim, 1959.
Grimm J. Deutsche Grammatik. - Göttingen. - IV. Teil, 1837.
Helbig G. Buscha J. Deutsche Grammatik für Ausländer. - Leipzig, 1957.
Heyse J. Chr. Deutsche Grammatik. - Hannover und Leipzig, 1914.
Jung W. Kleine Grammatik der deutschen Sprache. - Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1954.
Jung W. Grammatik der deutschen Sprache. - Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1968.
Mattias Th. Sprachleben und Sprachschäden. - Leipzig, 1914.
Paul H. Deutsche Grammatik. - Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1920.
Schendels E. Deutsche Grammatik. - M.: Vysshaja Skola, 1988.
Schötensack A. Grammatik der neuhochdeutschen Sprache. - Erlangen, 1856.
Wilmanns W. Deutsche Grammatik. - Strabburg, 1899.
Гулига Є. В. Натанзон М. Д. Граматика німецької мови. - Державне навчально-педагогічне видавництво міністерства освіти РРФСР. Москва, 1957.
Сиротіна А. А. Про граматичних категоріях субстантівірованних прикметників і дієприкметників в німецькій мові. - Известия воронезького державного педагогічного інституту, т. 43. Воронеж, 1963, С. 28-37.
Сиротіна А. А. субстантивація частин мови в сучасній німецькій мові. - Воронеж: ВГПІ, 1982.
Степанова М. Д. Словотвір сучасної німецької мови. - Москва, 1953.
Шендельс Є. І. Граматика німецької мови. - Москва, 1952.
Довідкова література
25. Wörterbuch der deutschen Gegenwartssprache. Hrsg. von R. Klappenbach, W. Steinitz. - Akademie der Wissenschaften der DDR, Berlin. - 1976.
26. Wörter und Wendungen. Wörterbuch zum deutschen Sprachgebrauch. Hrsg. von E. Agrikola unter Mitwirkung von H. Görner und R. Küfner. - Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1972.
Німецько-російський (основний) словник. - М.: Російська мова, 1992.
28. Bredel W. Die Väter. - Aufbau - Verlag Berlin und Weimar, 1975.
29. Fallada H. Wolf unter Wölfen. - Berlin, 1954.
30. Feuchtwanger L. Goya. - Berlin, 1976.
31. Goethe J. Die Leiden des junden Werthers. Verlag für fremdsprachige Literatur. Moskau, 1965.
32. Jerby F. Das Haus der Jarrets. - Berlin - Darmstadt - Wien: Deutsche Buch - Gemeinschaft, 1967.
Kant H. Kommen und Gehen. - Berlin, 1959.
Keller G. Novellen. - Л.: Просвіта, 1973.
35. Kellermann Der Tunnel. - Verlag für Fremdsprachige Literatur. Moskau, 1960.
36. Mann Th. Buddenbrooks. - Verlag für Fremdsprachige Literatur. Moskau, 1959.
37. Mann Th. Novellen. - Verlag für Fremdsprachige Literatur. Moskau, 1968.
Noll D. Die Abenteuer des Werner Holt. - Berlin, 1971.
Ostvald W. Kistenpart E. Chemiche Farblehre. - Berlin, 1959.
Ostvald W. Farbnormen und Farbharmonien. - Berlin, 1982.
41. Remarque EM Drei Kameraden. - Verlag für fremdsprachige Literatur. Moskau, 1959.
Rilke RM Gesammelte Werke. Bd. 1. - Leipzig, 1959.
43. Seghers A. Das siebte Kreuz. - Verlag für fremdsprachige Literatur. Moskau, 1958.
44. Seidel I. Grosser H. Dienende Herzen. - Wilhelm Limpert - Verlag. Berlin, 1942.
Strittmatter E. Ole Bienkopp. - Moskau: Progress, 1980.
Tweedie I. Wie Phönix aus der Asche. - Reinbek bei Hamburg, 1984.
Berliner Zeitung, 19. 08. 86.
Kultur im Heim. - Berlin, 3 / 60.
Mathematik und Physik in der Schule. - Berlin, 6 / 59.
Neues Leben, 07. 10. 96.
Neues Leben, 05. 03. 98.
Sprachpflege. - Leipzig, 7 / 85.
Winer Zeitung, 12/92.
54. Zeitschrift des allgemeinen deutschen Sprachvereins. - Braunschweig, 1893.
55. Zeitschrift für deutsche Philologie. - Berlin, 1955.