Грабіж 2

Зміст

Введення

1. Юридичний аналіз складу грабежу по Кримінальному праву РК

1.1 Об'єктивні ознаки грабежу

1.2 Суб'єктивні ознаки грабежу

2. Кваліфіковані ознаки грабежу

2.1 Грабіж, вчинений групою осіб за попередньою змовою

2.2 Грабіж, вчинений неодноразово

2.3 Грабіж, вчинений з незаконним проникненням у житло, приміщення чи інше сховище

2.4 Грабіж, вчинений з застосуванням насильства не небезпечного для життя і здоров'я або з погрозою застосування такого насильства

3. Грабіж, вчинений при особливо обтяжуючих обставин.

3.1 Грабіж, вчинений організованою групою.

3.2 Грабіж, вчинений у великому розмірі

3.3 Грабіж, вчинений особою два або більше разів судимим за розкрадання або вимагання

Висновок

Список використаної літератури

Додаток

Введення

Спектр злочинів проти власності різноманітний, причому поряд зі старими, добре відомими і визначеними у правовій літературі та законодавстві явищами, виникають нові, що відображають специфіку сучасного рівня розвитку економіки та науки.

Злочини проти власності та боротьба з ними перетворилися на одну з найактуальніших проблем сучасної юридичної практики.

Криза в економіці, пов'язане з ним ускладнення відносин власності, а також зниження рівня життя багатьох громадян нашої країни призвели до загострення кримінологічної ситуації в цілому і до зростання посягань на чуже майно - зокрема. Злочини проти власності та боротьба з ними перетворилися на одну з найактуальніших проблем сучасної юридичної практики.

Грабіж як один з видів злочину проти власності відноситься до числа, по-перше, досить небезпечних, а по-друге, досить добре вивчених способів такого роду злочинів. На підтвердження цього можна навести той факт, що визначення грабежу в новому Кримінальному кодексі РК (ст. 178 КК РК) практично не відрізняється від тієї формулювання, яка містилася в діяв раніше Кримінальному кодексі КазССР 1959 р. (ст. 145 КК КазССР).

Радянські Кримінальні кодекси 1922 і 1926 року стали пов'язувати склад грабежу з «відкритим викраденням чужого майна у присутності особи, яка має, користується або відає їм, але без насильства над особистістю або з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого».

Кримінальний кодекс КазССР 1959 року, забезпечуючи підвищену охорону соціалістичної власності, став розрізняти посягання на державне, громадське майно та особисте майно громадян, у тому числі і грабіж, розділяючи його в залежності від цих об'єктів посягання.

У Кримінальному кодексі РК 1997 законодавець, не встановлюючи відмінності між державною, приватною власністю, помістив протиправні посягання проти власності, у тому числі і грабіж, у розділ «Злочини проти власності".

Дипломна робота складається з вступу, 3 розділів, в яких дано юридичний аналіз складу грабежу за КК РК, розглянуто його кваліфіковані та особливо кваліфіковані види.

Юридичний аналіз складу грабежу по Кримінальному праву РК

1.1 Об'єктивні ознаки грабежу

За Кримінальним кодексом РК грабіж - це «є відкрите розкрадання чужого майна» (ст.178 ЦК), вчинене без насильства, або поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого. Відкритим вважається таке викрадення, яке відбувається у присутності потерпілого або осіб, у віданні чи під охороною яких знаходиться майно, або у присутності сторонніх, коли особа, яка вчиняє розкрадання усвідомлює, що присутні розуміють характер його дій, але ігнорує цю обставину. При цьому питання про відкритий характер розкрадання майна вирішується на підставі суб'єктивного критерію, тобто виходячи із суб'єктивного сприйняття обстановки потерпілими і винним. Відповідно до роз'яснення Верховного Суду РК, даними в 2003 р., "викрадення є відкритим (здирством), якщо винний усвідомлював, що робить їх у присутності потерпілих або інших осіб і що вони розуміють характер його дій. Типовим здирством є« ривок », тобто раптовий захоплення майна шляхом зривання головного убору, вихоплювання з рук портфеля, сумки і т.д. (Бюлетень Верховного Суду РК, 1993, № 4). Злочинець при цьому розраховує на несподіваність своїх дій для потерпілого та оточуючих, на їх запізнілу реакцію, розгубленість, переляк. Він не приховує свого наміру заволодіти чужим майном, його дії мають більш зухвалий, що викликає характер, ніж при крадіжці.

Особливість, що лежить в основі виділення грабежу в самостійний склад злочину, полягає у відкритому способі вилучення майна.

За сформованою правової традиції грабунком вважається вилучення майна не тільки в присутності власника, власника або особи, яка відає майном, але і в присутності сторонніх. До числа сторонніх не відносяться співучасники грабіжника, присутні на місці злочину, а також його близькі (родичі, приятелі), з боку яких винний не очікує будь-якого протидії.

Якщо особи, присутні при вилученні майна, не усвідомлюють його протиправного характеру і винний на це розраховує, вчинене є не грабунком, а крадіжкою.

Для притягнення особи до кримінальної відповідальності та визнання його винним, необхідно встановити, що у скоєні нею дії є склад певного злочину, який за казахстанському кримінального права є єдиною підставою кримінальної відповідальності.

Кожен склад злочину містить у собі характеристику: об'єкта злочину, об'єктивної сторони злочину, суб'єкта злочину і суб'єктивної сторони злочину.

Розгляд цих питань стосовно до складу грабежу і дозволить дати визначення поняття даного злочину.

Грабіж є злочином, який може зазіхати на два різнорідних об'єкта. З одного боку, безпосереднім об'єктом грабежу є чужа власність. Другий об'єкт грабежу присутній, якщо грабіж відбувається з насильством над особистістю. При скоєнні грабежу з насильством (ч.2 ст.178 КК РК), об'єктом злочину є не тільки власність, а й особистість (тілесна недоторканність, свобода особистості).

Насильство при грабежі, є засобом заволодіння чужим майном.

Саме в силу самого насильницького способу заволодіння чужим майном, грабіж з насильством становить підвищену суспільну небезпеку в порівнянні з пограбуванням без насильства, що і враховується законодавцем, який розглядає грабіж, поєднаний з насильством, як розкрадання, вчинене при обтяжуючих обставинах.

Однак, головним, основним при скоєнні грабежу з насильством є не саме насильство, а прагнення винного з допомогою насильства заволодіти чужим майном. Тому законодавець, виходячи з їх остаточної мети цього злочину - заволодіння чужим майном, визначив відповідальність за грабіж у розділі кримінального кодексу - злочин проти власності.

Таким чином, безпосереднім об'єктом грабежу може бути чужа власність, а при вчиненні грабежу з насильством безпосереднім об'єктом цього злочину є крім власності ще й особистість (тілесна недоторканність, свобода особистості).

Цивільний кодекс РК виділяє наступні форми власності:

1) власність громадян та юридичних (крім державних іказенних підприємств та установ, що фінансуються власником);

2) державну власність;

Всі форми власності з точки зору їх юридичного захисту є рівноцінними і підлягають однаковою охорони нормами кримінального законодавства. Це принципово важливе для кримінального права положення спирається не тільки на норми ДК РК, але і на пряму вказівку Конституції РК: «У РК визнаються і захищаються так само приватна, державна та інші форми власності»

Вихідним моментом при розгляді розкрадання є його предмет, тобто майно. На відміну від об'єкта, яким є відносини власності, предмет розкрадання завжди матеріальний, так як служить частиною матеріального світу. Не можуть бути предметом розкрадання досягнення людського розуму (ідея, погляди), позбавлені ознаки речі. Зважаючи на відсутність речового ознаки не може бути предметом розкрадання електричної або теплової енергії.

Предметом розкрадання можуть бути будь-які речі матеріального світу, створення яких вкладена праця людини і які мають матеріальної і духовної цінністю. Вираженням цінності є вартість речі, її грошова оцінка.

Предметом розкрадання можуть бути гроші, цінні папери, що мають номінальну вартість, за якою вони реалізуються, а також документи, що виконують роль грошового еквівалента або що є еквівалентом матеріальних цінностей (наприклад, поштові марки, транспортні квитки).

Протиправне заволодіння документами, які не мають конкретної вартістю, а містять в собі лише право на отримання майна (квитанції на багаж, товарні чеки, жетони, номерки тощо), кваліфікуються як готування до розкрадання.

Не можуть бути предметом розкрадання природні багатства в їх природному стані. Разом з тим заволодіння лісопродукцією на лесоучастках, рибою, дикими тваринами та птицею, вирощуваними в спеціальних водоймах, розплідниках і вольєрах, утворюють розкрадання.

Не може розглядатися предметом розкрадання майно, що було знахідку або скарб, а так само майно, що вийшло з відання власника чи іншого власника в силу будь-яких випадкових обставин. Однак заволодіння майном, викраденим іншою особою (розкрадання краденого), утворюють розкрадання. Розкрадання буде у випадку заволодіння річчю, яка була забута власником у відомому йому місці (в купе вагона, в будівлі установи), якщо винний усвідомлював, що власник повернеться за цією річчю

Предметом розкрадання може бути і майно, вилучене з цивільного обороту. Однак якщо володіння цим майном становить загрозу суспільній безпеці чи здоров'ю населення (зброя, отруйні речовини, наркотичні засоби, радіоактивні речовини), то вчинене кваліфікується не як злочин проти власності, а за ст. 248 КК РК

Об'єктивна сторона грабежу характеризується активними діями, які перебувають у відкритому ненасильницькому заволодінні чужим майном.

Об'єктивна сторона злочину, як відомо, складається з суспільно небезпечного діяння або бездіяльності, злочинного результату, причинного зв'язку між ними, а також з ряду обставин, що характеризують дію або бездіяльність злочинця (спосіб, місце, час і обстановка вчинення злочину).

Характерною особливістю об'єктивної сторони складу грабежу є спосіб його вчинення. Об'єктивна сторона грабежу є зовнішнє вираження, об'єктивне втілення усвідомленого суб'єктом намір відкрито вилучити і захопити чуже майно з метою звернення з ним, як зі своїм власним.

Будучи однією з форм злочинної поведінки, грабіжницьке дія являє собою протиправний акт, сутність якого полягає у відкритому фізичному впливі на предмети зовнішньої дійсності (чуже майно, гроші), що полягає в їх переміщенні, вилучення. Якщо ж мова йде про насильницьке грабежі, то впливу на предмети зовнішньої дійсності передує (супроводжує його або здійснюється з метою утримання захоплених предметів) дія, суть якого полягає у фізичному або психічному впливі на особистість людини (потерпілого). Воно може виражатися у формі загрозливих слів, жестів, рухів тіла (наприклад, при загрозі), поштовхів, ударів, позбавлення волі потерпілого і т.д.

Конкретно грабіж, як форма розкрадання майна з об'єктивної сторони, виражається в діях, що представляють собою відкрите ненасильницький або поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, викрадення майна (ст. 178 КК РК).

Відносно висока суспільна небезпека грабежу визначається в першу чергу змістом і характером протиправних дій винного, способом вчинення посягання на відношення власності. Здійснюючи відкрите викрадення, захоплюючи протиправним шляхом майно, свідомо на очах осіб, що керують цим майном, що охороняють його або володіють ним, або в присутності сторонніх осіб, які усвідомлюють злочинний характер дій винного і здатних перешкодити йому, грабіжник тим самим виявляє особливу зухвалість, що викликає демонстративне нехтування не тільки до потерпілого та очевидцям, але і до встановленого в суспільстві правопорядку.

Відкрите викрадення, навіть ненасильницький, таїть у собі потенційну небезпеку застосування насильства до потерпілого чи очевидцям, в яких грабіжник може бачити перешкоду заволодіння майном. Відкрито, але без застосування фізичного або психологічного насильства, вилучаючи майно, грабіжник, на відміну від злодія, покладається не на відсутність очевидців або спритність рук, а на інші обставини - раптовість, зухвалість своїх дій, розгубленість і замішання потерпілого і його побоювання піддатися ймовірного насильству .

Найбільшу небезпеку становить грабіж насильницький, тобто таке відкрите викрадення, при вчиненні якого винний в якості засобу вилучення і заволодіння майном використовує насильство, не небезпечна для життя чи здоров'я потерпілого, або погрожує застосувати таке насильство.

Місце вчинення грабежу розглядалася в різних аспектах: за матеріалами судової статистики була проведена класифікація грабежів за місцем скоєння грабежу. З матеріалів цієї статистики видно, що 93,1% всіх грабежів, здійснюється постійними жителями даної місцевості.

Виявлено також і найбільш типові місця скоєння грабежів - це на вокзалі, на ринку, у дворі, в сквері, в квартирі, в магазині (з прилавка), на вулиці.

Обстановка вчинення злочину, тобто сукупність умов, які створили реальну можливість вчинення грабежу. Одним з таких умов є поведінка потерпілого. Вчинення грабежу в багатьох випадках полегшувалося або навіть обумовлювалося тим, що-потерпілі перебували в стані сп'яніння. П'яне стан потерпілих не тільки полегшувало вчинення грабежу, але й ряді випадків провокувало на скоєння злочинів.

Об'єктивна сторона грабежу включає в себе такі основні елементи: викрадення майна, вчиненого відкрито без насильства, або відкрито з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого; суспільно небезпечні наслідки і причинний зв'язок між діями винного і цими наслідками.

Викрадення становить основний зміст грабежу. Його суть полягає у протиправному вилученні (захоплення) майна з чужого володіння з метою незаконного присвоєння і звернення його в своє володіння з корисливою метою. Один з конститутивних ознак викрадення складається у протиправному переміщенні речі з володіння потерпілого у незаконне володіння викрадача. Тому не може бути й мови про викрадення там, де немає протиправного порушення чужого володіння майна.

Отже, для встановлення ознак викрадення істотний, якщо не сказати вирішальне значення має з'ясування тих підстав, що зумовили фактичне володіння майна особою, підозрюваним у грабежі: захопив він його протиправно або ж одержав у своє володіння з відома законного власника і набув право володіння ним. Самостійне розпорядження хоча і чужим майном, але які у правомірному володінні, не утворює ознак викрадення, оскільки не супроводжується порушенням чужого володіння. Такі дії можуть скласти лише привласнення або розтрату майна, але не грабіж.

Від правомірного володіння слід відрізняти просте тримання чужої речі, що складається в чисто, так би мовити фізичному тимчасове володінні нею, не пов'язане з якими б то не було правомочностями щодо що у особи речі. Тому присвоєння такого майна, його захоплення є порушення чужого володіння, а, отже - викрадення. Суспільна небезпека грабежу, як і інших корисливих злочинів проти власності, в значній мірі визначається характером злочинних наслідків цих діянь, які перебували у тому, що в результаті їх здійснення, державна чи громадська організація або громадянин втрачають можливість володіти, користуватися і розпоряджатися викраденим майном.

Отже, безпосереднім наслідком грабежу є матеріальні збитки, а разом з тим і неправомірне збагачення грабіжника за рахунок присвоєння викраденого.

Матеріальний збиток, що заподіюється грабежем, - це завжди реальний майновий збиток, що виражається у зменшенні наявного майна.

Особливістю грабежу є те, що він належить до злочинів з матеріальним складом, що вважаються закінченими за умови заподіяння реальних збитків об'єкту посягання. Такий реальний збиток майновим інтересам потерпілого заподіюється перш за все тим, що він позбавляється фактичної, реальної можливості використовувати належне йому майно, розпоряджатися ним відповідно до його цільового призначення.

При аналізі об'єктивної сторони грабежу необхідно встановлення причинного зв'язку між дією і наступили злочинним результатом.

Дія, що послужило причиною настання наслідків, повинно бути об'єктивно небезпечним для об'єкта посягання - відносин власності (а при насильницькому грабежі і для особистості потерпілого) у момент його вчинення. Причинний зв'язок між діями і наслідками при грабежі прийнято іменувати прямий (або безпосереднім зв'язком). «Такий зв'язок є ... між діями обвинуваченого при грабежі ... і настанням злочинного результату: заподіянням матеріальної шкоди власнику майна. У самому справі, матеріальний збиток, що утворюється шляхом вилучення майна неминуче означає разом з тим зменшення його у власника »

У зв'язку зі сказаним про наслідки грабежу і причинного зв'язку виникає необхідність у розгляд питання про момент закінчення грабежу.

Грабіж повинен визнаватися закінченим злочином при збігу двох ознак: по-перше, факти вилучення майна з чужого володіння і, по-друге, переходу його в неправомірне володіння винного, тобто за умови, коли законний власник неправомірно заміщений власником, незаконним грабіжником. Грабіж слід вважати закінченим за умови, коли чуже майно не тільки відкрито вилучено з володіння потерпілого, а й перейшло у фактичне володіння викрадача (об'єктивний показник), який вважає свої дії завершеними і отримав підставу вважати себе власником викраденого (суб'єктивний показник).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду РК від 2003 р. «Про судову практику у справах про розкрадання» грабіж вважається закінченим, якщо майно вилучено і винний має реальну можливість користуватися або розпоряджатися ним на свій розсуд.

Викрадення припускає таке безоплатне вилучення майна, яке направлено на те, щоб привласнити викрадене і на цій підставі розпорядитися ним як своїм власним. Тому немає викрадання в тих випадках, коли річ вилучається хоча і проти волі та згоди власника або особи що володіє майном або охороняє його, але без мети присвоєння, а наприклад, для тимчасового використання, жартома, з помсти, в силу крайньої необхідності, для використання вилученої речі в інтересах самого власника або його близьких осіб або для збереження.

Від розкрадання необхідно також відрізняти різного роду самоуправні дії у відношення майна. Відкрите (навіть насильницьке) вилучення з того чи іншого особи майна, вчинене, наприклад, в рахунок погашення неповернутої боргу, на відшкодування вартості викрадених раніше речей тощо, утворюють не викрадення, а самоуправство або цивільно-правовий делікт. Якщо при такому вилученні до потерпілого було застосовано насильство дії винного повинні за сукупністю кваліфікуватися як відповідний злочин проти особистості, якщо даний спосіб насильства кримінально карний.

1.2 Суб'єктивні ознаки грабежу

Грабіж є таким злочином, при вчиненні якого вина злочинця виражається лише у формі прямого умислу і корисливої ​​мети. Керуючись корисливим мотивом, він має на меті незаконного вилучення наживи за рахунок чужого майна. Здійснюючи грабіж, винний усвідомлює суспільно небезпечний характер своїх дій, спрямованих на відкрите викрадення чужого майна, на яке він не має законного права, передбачає суспільно небезпечні наслідки цих дій і бажає настання збитку для власника або іншого власника майна. У цьому виявляється єдність свідомості і волі винного, що є необхідною умовою наявності суб'єктивної сторони грабежу.

Умисел при грабежі включає в собі свідомість того, що викрадали майно належить на праві власності державі, організаціям або громадянам. Вольовий елемент умислу винного при грабежі, полягає в бажанні заволодіти чужим майном, визначає і мета його дій. Особа, яка вчиняє відкрите викрадення чужого майна, завжди переслідує корисливу мету-витяг майнової, матеріальної вигоди для себе особисто або для інших осіб (знайомих, родичів і т.д).

Користь, як прагнення до вилучення матеріальної вигоди, є обов'язковою ознакою будь-якого розкрадання, у тому числі і грабежу. Тому в тих випадках, коли винний відкрито прагне вилучити або вилучає чуже майно, не переслідуючи при цьому корисливої ​​мети, а робить це, наприклад, з пустощів, з хуліганських спонукань, в його діях немає складу грабежу.

Судова практика свідчить, що не тільки хуліганські, але й інші злочинні дії, наприклад, згвалтування, нерідко супроводжуються відкритим вилученням чужого майна. У цих випадках особливо важливо встановити, з якою метою винний прагне вилучити чуже майно. Якщо він це робить для того, щоб заволодіти майном з метою збагатитися або таким шляхом отримати будь-яку матеріальну вигоду для інших осіб, тоді його дії слід кваліфікувати як сукупність грабежу та іншого вчиненого ним злочину. У тих випадках, коли винний, вилучаючи чуже майно і заволодіваючи ним, не переслідує при цьому корисливі цілі, а лише за допомогою цього прагне домогтися будь-якого іншого результату, тоді її дії не можуть розглядатися як грабіж.

З суб'єктивної сторони грабіж, як злочин, що представляє собою одну з форм розкрадання майна, завжди передбачає наявність у винного прямого умислу, спрямованого на злочинне заволодіння чужим майном з корисливою метою.

Якщо ж винний ставить своєю метою відкрито заволодіти майном, яке, на його думку, є його власним, то скоєне їм не можна розглядати як грабіж.

Також не буде складу грабежу, коли винний відкрито вилучає чуже майно з метою лише тимчасово скористатися ним або з метою, наприклад, його знищення або пошкодження. В останньому випадку має місце інший злочин - умисне знищення або пошкодження чужого майна (ст. 182 КК РК).

Крім цілі скоєння злочину закон вимагає також встановлення конкретних мотивів кожного злочину. Встановлення мети і мотиву злочину має важливе значення для виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню злочину і для розробки конкретних заходів щодо їх усунення.

Мотив передує виникненню умислу, тобто рішенням досягти наміченої мети злочинним шляхом. Мотив - це спонукання, заломлення в свідомості людини, забарвлене його особистими, суб'єктивними відчуттями і переживаннями. Хоча мотив поведінки завжди несе на собі відбиток людської індивідуальності, детермінується він, звичайно, не просто лише внутрішніми потребами людини, не тільки його свідомістю і волею, але перш за все умовами загального формування особистості, суспільним середовищем.

Мотиви до скоєння злочину, зокрема, грабежу, складаються як результат заломлення в свідомості людини соціальної структури його особистості. Саме тому ухваленню рішення вчинити злочин (виникнення умислу) передує внутрішній процес, іменований в психології боротьбою мотивів, коли дійова особа зважує «за» і «проти», оцінює свою поведінку його результати та обирає спосіб і засоби досягнення поставленої мети.

Сформувався у свідомості особи корисливий мотив викликає і постановку відповідних цілей. Якщо корисливий мотив - спонукання до дії, то метою вчинення цих дій є задоволення виниклого спонукання шляхом відкритого вилучення та заволодіння чужим майном для використання його у своїх особистих інтересах, для розпорядження ним як своїм власним.

Коли закон, визначаючи поняття умисної вини, вказує, що при наявності умислу винний бажає настання передбачуваних нею суспільно небезпечних наслідків, він тим самим підкреслює, що подання про це злочинному результаті і прагнення до його досягнення є не що інше, як мета умисних дій особи. Якщо корисливу мету визначити тільки як мета привласнення майна, то таке визначення недостатньо чітко виявить спрямованість корисливих майнових злочинів. Присвоєння - не самоціль дій винного: за допомогою відкритого вилучення та привласнення чужого майна він прагне до задоволення тих чи інших матеріальних потреб шляхом розпорядження, як своїми власними, незаконно і саме з цією метою присвоєними їм цінностями. Мета винного, в кінцевому підсумку, збільшити своє майно за рахунок присвоєння чужого, доставити собі або за своїм бажанням-іншій особі матеріальну вигоду, наживу.

Оскільки корислива мета може не збігатися з реально настали злочинним результатом, можна зробити висновок, що якщо винному не вдалося фактично розпорядитися викраденим майном на свій розсуд, тобто досягти бажаного результату, ця обставина не змінює його правової оцінки.

Свідомість і воля людини утворюють нерозривну єдність, і відсутність одного з цих компонентів нормального психічного процесу виключає, як встановлює психологія та кримінальне право, провину і осудність особи, а разом з тим і кримінальну відповідальність його за будь-які вчинки. Єдність свідомості і волі, таким чином, необхідні умови виникнення, існування та реалізації умислу на вчинення грабежу.

Теорія кримінального права, крім генерального поділу умислу на основні його види - прямий і непрямий, - встановлює момент його виникнення у свідомості винного і тривалості проміжку часу, що минув між його формуванням і реалізацією в злочинному акті. Зокрема, за проведеними підставах розрізняються навмисні злочини, що здійснюються за заздалегідь продуманим наміру, нерідко з ретельним їх обмірковуванням і попередньою підготовкою, а також злочини ненавмисні (раптово виниклі).

Раптом що виникає умисел характерний для переважної більшості вивчених грабежів. Такі виявлені кримінологами ознаки, як відсутність домовленості про скоєння злочину і розподілу ролей при вперше скоюване груповому злочині; незамаскірованность дій, які безпосередньо передують злочину, а також і самого злочину; вчинення злочину в невідповідних умовах; вилучення малоцінних предметів дають підставу віднести значну частину грабежів групі ненавмисних.

Чим вище ступінь навмисне грабежу, тим, як правило, більший матеріальний шкода заподіюється цим злочином і тим вище його суспільна небезпека.

Юридичні ознаки суб'єкта злочину - досягнення ним встановленого законом віку і осудність пов'язані, в свою чергу, з усіма іншими елементами складу злочину.

Відповідно до чинного законодавства суб'єктом грабежу може бути тільки фізична, осудна особа, яка досягла до моменту вчинення злочину 14-річного віку.

Саме своїми суспільно небезпечними діями (об'єктивна сторона) суб'єкт, діючи винне, за наявності певних мотивів і цілей (суб'єктивна сторона) заподіює шкоду об'єкту кримінально-правової охорони. Отже, склад грабежу (підстава кримінальної відповідальності) є лише там, де за наявності всіх його інших елементів є винна фізична особа, яка досягла передбаченого законом віку і є осудною.

Неповнолітні, які досягли 14 років, ні за яких обставин не можуть нести кримінальну відповідальність за грабіж, бо вони ще далеко не завжди і не повною мірою здатні розуміти суспільну значущість своїх вчинків, критично оцінювати власну поведінку, а отже, і тримати за нього відповідь перед суспільством.

Встановлюючи знижений вік кримінальної відповідальності осіб, які вчинили грабіж, законодавець керувався перш за все тими міркуваннями, що злочинна сутність грабіжницьких дій цілком доступна розумінню підлітків до 14 років, досить добре розбираються в поняттях дозволеного і забороненого. Кожен підліток з нормальним розумовим і моральним розвитком відмінно розуміє, що відкрито викрасти чужу річ, а тим більше відняти її силою у кого-небудь - означає скоїти злочин. Приблизно 31,2% грабежів скоюється особами у віці 14-17 років.

Зрозуміло, далеко не всяке відкрите викрадення, вчинене підлітком, неодмінно повинно тягнути кримінальну відповідальність. Кримінальне право виходить із принципу, що органи правосуддя повинні застосовувати до неповнолітніх правопорушників заходи кримінального покарання лише у справді необхідних випадках, тобто коли скоєно тяжкий злочин або коли застосування тільки виховних заходів свідомо не досягне мети і не зробить на підлітка виховного і запобіжного впливу. Поведінка людини, всі його дії, в тому числі і суспільно небезпечні, визначаються і контролюються свідомістю, направляються його волею. Неможливо розмірковувати про мораль і право, не торкаючись питання про так звану свободу волі, про осудність людини, про відношення між необхідністю і свободою. Тому особа, що перебуває в момент вчинення відкритого викрадення в стані неосудності і тому не віддавало звіту у своїх діях або не керувала їх вчинення, не може розглядатися в якості суб'єкта злочину і не підлягає кримінальній відповідальності і покаранню.

Така особа не може виступати суб'єктом злочину, і скоєне, хоча об'єктивно й небезпечно для суспільства, не є злочином, тому що не містить суб'єктивних передумов кримінальної відповідальності.

Не можуть визнаватися несамовитими особи, які вчинили грабіж в стані алкогольного або наркотичного сп'яніння (ст.23 КК РК), якщо останнє, зрозуміло, не було патологічним.

Дослідження судової статистики дозволило встановити, хто, в якому віці, з якою освітою і родом занять найчастіше робить грабежі (табл.1).

Вік - це не тільки біологічна, а й соціальна щабель у розвитку людини. Переходячи з однієї вікової сходинки на іншу, людина постійно взаємодіє із соціальним середовищем, набуває і накопичує життєвий досвід. Кожний віковий етап має характерні особливості - фізіологічні, психологічні, і, що найголовніше, соціальні.

Таблиця 1.

Відомості

про демографічні ознаки засуджених судами ВКО за 2007 рік

У табл.1, показано розподіл за віком обвинувачених. Найвищий показник припадає на вікову групу (30-49 років -36,49%).

Викликає тривогу, що серед злочинців неповнолітні складають 11,08%.

Рівень освіти засуджених: мали середню освіту -55,52%, 4,6% - вищу і незакінчена вища.

Рід занять - найбільше злочинців серед непрацездатних громадян, без певного заняття -37,89%. Також не безинтересно буде дізнатися характеристику злочинів, його рецидиву і повторності (табл.2).

Як ми бачимо з табл.2 найчастіше злочини скоюються в сільській місцевості - 32,45%, у групі -31,51%, у стані алкогольного сп'яніння 31,07%.

2. Кваліфіковані ознаки грабежу

2.1 Грабіж, вчинений групою осіб за попередньою змовою

У залежності від ступеня суспільної небезпеки КК РК розрізняє такі види грабежу:

1. грабіж без обтяжуючих обставин (ч.1.ст.178 КК РК).

2. грабіж, вчинений при обтяжуючих обставинах (ч.2. ст 178)

3. грабіж, вчинений при особливо обтяжуючих обставинах (ч.3 ст. 178).

До кваліфікованого увазі грабежу, передбаченому ч.2 ст.178, відноситься грабіж, вчинений групою осіб за попередньою змовою; неодноразово; з незаконним проникненням у житло, приміщення чи інше сховище; із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства; із значної шкоди громадянинові.

До грабежу при особливо обтяжуючих обставин відноситься грабіж, вчинений організованою групою; у великому розмірі; особою раніше чи більше разів судимим за розкрадання або вимагання.

Зіставляючи ч.1, ст.178 та ч.2 та ч.3, ст.178 КК РК, можна зробити висновок, що грабіж без обтяжуючих обставин буде тоді, коли він відбувається без насильства, однією особою, і до того ж вперше, або ж кількома особами, але без попередньої змови, а також якщо він не чинить значного збитку потерпілому або здійснюється не в крупному розмірі і не при небезпечному або особливо небезпечному рецидиві.

Точна кваліфікація будь-якого злочинного діяння, в тому числі і грабежу, багато в чому залежить від правильного розуміння тих кваліфікуючих обставин, які відрізняють один вид від іншого, у зв'язку з чим необхідно окремо розглянути кожне з цих обставин. Оскільки кваліфікуючі обставини при грабежі можуть характеризувати як об'єктивну, так і суб'єктивну сторони даного злочину, а також особу винного, розгляд їх надалі буде проводиться в тому порядку, як вони зазначені в ст.178 КК РК.

Вчинення грабежу за попередньою змовою групою осіб вже саме по собі підвищує суспільну небезпеку злочину в порівнянні з вчиненням грабежу однією особою. Це виражається в тому, що попередня змова посилює рішучість учасників групи на вчинення злочину, створює великі можливості як для його здійснення, так і для його приховування внаслідок узгодженості дій і допомоги винних один одному.

Крім того, вчинення грабежу за попередньою змовою групою осіб дозволяє злочинцям заподіяти більш значної шкоди власності, допомагає їм швидше подолати що може виникнути або виник опір потерпілого. Не випадково тому багато з чинених грабежів є груповими.

Так, 15 вересня 2007 року близько 21.00 годин Волков Г.Г, Волков М.М. і Халімовскій Ф.Ш. за попередньою змовою з метою відкритого викрадення чужого майна на автомашині Камаз під'їхали на польовий стан, розташованого поблизу с. Долоня Бескарагайского району ВКО, де з поля, в присутності охоронця Соловйова С.Ю. відкрито викрали 870 кг капусти, завдавши селянському господарству «Світанок» збиток на суму 13050 тенге.

Дії зазначених осіб судом правильно кваліфіковані за п. «в» ч.2 ст.178 КК РК, так як грабіж ними здійснений групою осіб за попередньою змовою.

Вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб є однією з форм співучасті. У зв'язку з цим з'ясування поняття групи з попередньою змовою має велике теоретичне і практичне значення, тому що воно дозволяє відмежувати цю форму співучасті від інших форм співучасті і правильно кваліфікувати випадки грабежу, вчиненого кількома людьми.

Тому коли мова йде про організованості учасників такої групи, досягнутої ними в процесі попередньої змови, то мається на увазі не тільки звичайна попередня домовленість кількох осіб про скоєння злочину, але і те, що ними заздалегідь спільно розроблений, хоча б у загальних рисах, план скоєння злочину, відповідно до якого обумовлюється час, місце, спосіб його вчинення, розподіл ролей.

Кожен з учасників такої групи не обов'язково у всіх подробицях має знати про діяльність інших учасників, але всі вони обізнані про спільний план скоєння злочину і надають активне сприяння його виконанню або приховування вже скоєного злочину.

Організована група являє собою особливу форму співучасті, що займає самостійне місце в системі інших форм співучасті. З'ясування основних ознак різних форм співучасті допомагають зрозуміти особливості одного з кваліфікуючих обставин грабежу, яким є вчинення «його» за попередньою змовою групою осіб. Законодавець, встановлюючи підвищену відповідальність за цей вид грабежу, вказує, перш за все, на такий обов'язковий ознака змови, як його заздалегідь. Грабіж цього виду буде в наявності в тих випадках, якщо змова відбулася до початку вчинення грабежу.

Як показує вивчення судової практики, найбільш часто в таких випадках всі співучасники безпосередньо беруть участь у виконанні складу злочину, тому що є співвиконавцями.

При насильницькому грабежі виконавцем злочину є не тільки той, хто застосовує до потерпілого насильство, але і той, хто в тій чи іншій формі бере участь у діях, спрямованих на заволодіння чужим майном (наприклад, дає зрозуміти потерпілому, що опір даремний, обшукувати потерпілого і т. д.)

Оскільки співучасть завжди передбачає умисел всіх учасників злочину і їх спільні дії, спрямовані на досягнення певного злочинного результату, то при ексцес виконавця співучасники відповідають тільки за ті злочини, на вчинення яких вони давали свою згоду і які охоплювалися їх передбачення.

2.2 Грабіж, вчинений неодноразово

Неодноразовість скоєння злочину свідчить про підвищену суспільну небезпеку як злочинця, так і злочини і відповідно вимагає застосування до винного більш суворо покарання.

У ряді випадків законодавець встановлює за неодноразове вчинення тих чи інших однакових або однорідних злочинів спеціальну відповідальність, виділяючи в статтях кримінального кодексу кваліфіковані види відповідних злочинів за ознакою неодноразовості.

У відповідності зі ст.11 ч.1 КК РК неодноразовим злочин визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених однією статтею або частиною статті цього Кодексу. Отже, неодноразовим визнається грабіж, вчинений особою, яка раніше вчинила розкрадання майна.

Так, 14 листопада 2007р. близько 16.00 год Салах, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, завів неповнолітнього Кузіна в під'їзд житлового будинку, де погрожуючи Кузину застосуванням фізичного насильства, заволодів його дублянкою, вартістю 40000 тенге, заподіявши потерпілому значної шкоди.

Того ж вечора з кв.14, будинку № 42 по вул. Кабанбай-Батира р. Шім'ї, у Козлова Н.А., Салах заволодів шкіряною курткою чорного кольору.

Зазначені дії Салахіева за ознакою вчинення грабежу неодноразово семейскіх міським судом обгрунтовано кваліфіковані за п. «б» ч.2 ст.178 КК РК.

Для наявності неодноразовості при грабежі достатнім буде сам факт вчинення в минулому будь-якого злочину, перелічених у примітці ст.175 КК РК і неодноразовим в ст.ст.175-181 цього Кодексу визнається вчинення злочину, якщо йому передувало вчинення одного або кількох злочинів, передбаченими цими статтями, а також статтями 248, 255,260 цього Кодексу.

Грабіж буде неодноразовим і тоді, коли його вже було засуджено за одне з таких злочинів, але судимість за нього не погашена або не знята у встановленому законом порядку.

Пленум Верховного Суду РК «Про судову практику у справах про розкрадання» від 2003 р. вказав, що розкрадання має визнаватися повторним незалежно від того, вилучалося чи майно з одного або з різних джерел, за винятком випадків, коли вчинені діяння можуть розглядатися як продовжувані злочини .

Розкрадання не може кваліфікуватися як неодноразове, якщо з винного знята судимість за раніше скоєний злочин в порядку амністії або помилування чи погашена або знята, а також якщо до моменту вчинення розкрадання минали строки давності кримінального переслідування за раніше скоєний злочин ».

Для наявності неодноразовості не має значення, чи були злочину, утворюють неодноразовість, закінченими чи відносно одного з них встановлено лише приготування до злочину або замаху на нього. Байдужі також форми співучасті і роль, яку виконував співучасник у злочинах, що утворюють неодноразовість. Так, в одному з них він міг бути виконавцем, а в іншому - пособником і т.п.

Неодноразовість злочинів важливо відрізняти від продовжуємозлочину, тобто вчиненні злочину у вигляді ряду поновлюваних в часі тотожних актів, що становлять у своїй сукупності єдине злочин.

2.3 Грабіж, вчинений з незаконним проникненням у житло, приміщення чи інше сховище

Грабіж, вчинений з незаконним проникненням у житло, приміщення чи інше сховище слід кваліфікувати за п. «г» ч, 2 ст.178 КК РК. Перш за все, потрібно дати визначення самих термінів «житло», «приміщення», «сховище» і «проникнення».

Житло - це будова, призначене для постійного або тимчасового проживання людей, а також ті його складові частини, які використовуються для відпочинку, зберігання майна або для задоволення інших потреб людини (балкони, засклені веранди, комори і т. п.).

Під приміщенням розуміється постійне або тимчасове стаціонарне або пересувний споруда, призначена для розміщення людей чи матеріальних цінностей. Це може бути завод, цех, корабель, ощадна каса, музей, поштове відділення, магазин та ін

Інше сховище - це відведені для постійного або тимчасового зберігання матеріальних цінностей ділянки території, забезпечених охороною. Сюди ж відносяться пересувні автолавки, рефрижератори, контейнери, сейфи тощо сховище.

Не слід відносити до сховища споруди, що не створюють перешкоди вільному доступу до що знаходиться там майну (відкрита платформа або баржа, відкритий струм і т.п.). Тому за цією ознакою не може кваліфікуватися грабіж з кабін і салонів автомашин, комбайнів, тракторів, що знаходяться на неохоронюваних платформах. Якщо ж до відкритій платформі, баржі, току приставлена ​​охорона, то вони охоплюються поняттям сховище.

Сховища слід відрізняти від ємностей, вмістищ і упаковок речей, необхідних для їх зберігання або перевезення (бідони, бочки, ящики, валізи тощо). Розтин таких ємностей і вилучення знаходиться в них майна не утворюють даного кваліфікуючої ознаки.

Проникнення - це незаконне вторгнення у житло, приміщення чи сховище з метою вилучення чужого майна. Воно передбачає незаконний доступ до майна, недозволене входження в житло, приміщення чи сховище, всупереч волі особи, що охороняє його.

Мета вилучення чужого майна повинна передувати проникненню в житло, приміщення чи сховище. Не можна вбачати ця ознака, якщо умисел на грабіж виник після того, як особа виявилося в чужому житлі, приміщенні чи сховище з іншого приводу.

Не може розглядатися як проникнення, якщо грабіж здійснений особою, яка має доступ до житла, приміщення чи сховище в силу свого службового становища, або в силу виконуваної роботи, а так само особою, яка має одноразовий доступ в зазначене приміщення.

18.11.2007 р. близько 9.00 годин Хафізов в будинку № 23 по вул. 8 березня р. Шім'ї, де знімав квартиру, в присутності квартиранта Блохіна з камода господині будинку Кабірова викрав 12800 тенге.

Оскільки в даному випадку Хафізов на законній підставі перебував у зазначеній квартирі, суд обгрунтовано визнав про відсутність ознаки «проникнення» і тому скоєне правильно кваліфікував за ч.1 ст.178 КК РК.

Не буде цієї ознаки і при викраденні товарів з магазину в години його роботи.

Проникнення в житло, приміщення чи інше сховище може бути вчинено одним або кількома особами. Відповідальність двох або більше осіб за цією ознакою настає не тільки тоді, коли вони всі разом проникли в приміщення, але і у випадках, якщо туди проникло одну особу, а інше сприяло проникненню або взяло участь у вилученні майна з приміщення.

У тих випадках, коли проникнення супроводжувалося зломом замикаючих пристроїв, псуванням стін, сейфів тощо, вчинене має додатково кваліфікуватися як знищення або пошкодження майна за ст. 187 КК РК.

Якщо особою скоєно два пограбування, один з яких з проникненням у житло, то обидва грабежу кваліфікуються за п.п «б» і «г» ч.2 ст.178 КК (за ознаками неодноразовості і проникнення у житло).

2.4 Грабіж, вчинений з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства

Одним з обтяжуючих обставин закон вважає застосування при грабежі насильства, що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого або з погрозою застосування такого насильства.

Відповідно до закону і правил судово-медичної експертизи тяжкості шкоди здоров'ю насильство, не небезпечне для життя і здоров'я потерпілого, включає в себе нанесення потерпілому побоїв чи вчинення інших насильницьких дій, завдали фізичного болю, але не спричинили наслідків у вигляді короткочасного розладу здоров'я або незначної стійкої втрати загальної працездатності. До них можуть бути віднесені: ушкодження у вигляді невеликих ран, синців, саден і т.д., а також побої, тобто множинні удари і інші насильницькі дії, які можуть і не залишати після себе видимих ​​ушкоджень у вигляді синців або саден і т.д., але пов'язані із заподіянням потерпілому фізичного болю; або ж такі дії, які виражаються в позбавленні або обмеженні свободи потерпілого при відсутності небезпеки для його здоров'я, наприклад, зв'язування потерпілого з тим, щоб він не міг чинити опір злочинцеві, вштовхування потерпілого в яке-небудь приміщення, викручування рук, затикання йому рота ганчіркою або яким-небудь іншим предметом, щоб позбавити його можливості покликати на допомогу.

Так, 16.02.2007 р близько 17.00 годин Краузе Ю.А. і Ткач Н.Г., будучи в нетверезому вигляді, в пошуках спиртного прийшли до магазину «Алтай» по вул. Безіменна, 2 м. Шім'ї, не маючи грошей на придбання горілки, вони за попередньою змовою з метою заволодіння чужим майном, зупинили проходив повз Жиркова, попросили закурити і отримавши відмову, Краузе Ю.А. вдарив Жиркова А.Ю. два рази, а Ткач Н.Г копнув ногою кілька разів, після цього з кишені потерпілого витягнули 2000 тенге.

Оскільки Краузе Ю.А. і Ткач Н.Г.совершілі грабіж групою осіб за попередньою змовою і з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров'я, суд № 2 м. Шім'ї скоєне обгрунтовано кваліфікував за п. «а» ч.2 ст.178 КК РК.

Фізичне насильство при грабежі завжди використовується для того, щоб позбавити потерпілого здібності, можливості або бажання чинити опір заволодіння його майном.

Тому у випадках, коли таке позбавлення не було пов'язано з насильством над особистістю потерпілого, хоча воно проводилося для полегшення викрадення майна та потерпілий усвідомлював це, дію винного слід розглядати як ненасильницький грабіж.

Настала в результаті застосування фізичного насильства при грабежі наслідки, оскільки вони є не небезпечними для здоров'я і життя, завжди залишаються в рамках складу грабежу.

_Отже, при заподіянні потерпілому в результаті здирства, наприклад, фізичного болю не потрібно додаткової кваліфікації дій винного за ст. 105 КК РК.

Вирішальне значення для правильної кваліфікації дій винного, застосовує для заволодіння чужим майном фізичне насильство, має ступінь його небезпеки для потерпілого в момент вчинення злочину що вкрай важливо для відмежування грабежу від розбою.

Дія особи щодо заволодіння чужим майном, поєднаний з фізичним насильством, наслідок якого охоплюються поняттям насильницького грабежу, не може бути кваліфіковано за ч.2 ст.178 КК РК, якщо в момент застосування насильства вона за своїм характером є реально небезпечним для життя і здоров'я потерпілого .

В окремих випадках фізичне насильство, характерне для грабежу, може використовуватися винним для приведення потерпілого в несвідоме, безпорадний стан за допомогою різного роду одурманюючих речовин. У юридичній літературі по-різному вирішувались питання кваліфікації дій осіб, що викрадають чуже майно вказаним чином.

Деякі, наприклад, О.М. Ігнатов та М. Б. Гугучія вважали, що це розбій. Інші автори А. А. Філімонова та А. К. Щедріна, вважали, що ця крадіжка. Ця точка зору більш правильна. Хіба можна говорити про фізичне насильство стосовно до складу грабежу і розбою за чинним законодавством у тих випадках, коли потерпілий, не усвідомлюючи того, вживає одурманюючі засоби, додані, наприклад, йому в їжу злочинцем, в результаті чого останній, скориставшись несвідомим станом потерпілого, викрадає його майно.

У таких випадках відповідальність винного на думку Ераксіна, повинна наставати за крадіжку та за відповідний злочин проти особистості, якщо при цьому настав шкоду здоров'ю потерпілого.

Також має вирішуватися питання про відповідальність особи, спаюючим потерпілого з метою заволодіння його майном, у тих випадках, коли потерпілий добровільно вживає спиртні напої, в результаті чого впадає в несвідомий стан.

Якщо потерпілого змушують із застосуванням фізичного або психічного насильства, характерного для грабежу чи розбою прийняти одурманюючі речовини або спиртні напої з тим, щоб, скориставшись його несвідомим станом, викрасти чуже майно, то тільки в цьому випадку дії винного залежно від наступили або можливих має кваліфікуватися як розбій або грабіж.

У зв'язку з тим, що закон, встановлюючи відповідальність за грабіж, передбачає в якості одного з кваліфікуючих ознак цього злочину вчинення його з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, виникає питання про те, як слід кваліфікувати випадки відкритого викрадення чужого майна шляхом, так званого «ривка», тобто тоді, коли винний, використовуючи елемент раптовості, наприклад, вихоплює з рук потерпілого, зриває шапку з його голови і т.п.

На думку І. Г. Філановського, «ривок» завжди рівнозначний фізичному насильству потерпілого. Немає сумніву в тому, що викрадали майно у вигляді ривка, винний витрачає певну фізичну силу. Проте не всяка витрата винним фізичної сили для заволодіння майном може розглядатися як насильство, не небезпечне для життя і здоров'я.

Фізичні зусилля винного при викраденні майна шляхом «ривка» ще не набувають характеру насильства над особистістю потерпілого, вони направляються головним чином на Викрадають майно і характеризують лише сам спосіб викрадення.

Кримінальний кодекс РК, вживаючи поняття насильства в ст.178 КК РК, має на увазі як фізичне, так і психічне насильство, не небезпечне для життя і здоров'я.

Пленум Верховного Суду РК, розглянувши питання про судову практику у справах у грабежі і розбої, фактично також прийшов до такого висновку, в якому особливо підкреслюється, що в тих випадках, коли заволодіння майном було з'єднане з погрозою застосування насильства, що носила невизначений характер, питання про визнання в діях винного грабежу або розбою необхідно вирішувати з урахуванням всіх обставин справи (місце і час вчинення злочину, числа злочинців, характеру предметів, якими вони погрожували потерпілому, суб'єктивного сприйняття потерпілим характеру загрози і т.д.)

Під психічним насильством при грабежі слід розуміти застосування винним у відношенні потерпілого погроз нанесення йому ударів і побоїв, позбавлення волі (наприклад, зв'язування) або ж вчинення інших дій не виходять за рамки фізичного насильства, характерного для пограбування. При цьому не обов'язково, щоб психічне насильство було виражено у вигляді словесної загрози. Воно може виражатися жестами, мімікою та іншими діями.

Велике значення для правильної кваліфікації при відкритому викраденні чужого майна, вчиненого із застосуванням погрози насильством, проявленої в тій чи іншій формі і мірі, має врахування конкретної обстановки, створеної або використаної нападниками для придушення волі потерпілого до опору шляхом впливу на його психіку, з метою заволодіння особистим майном потерпілого (явне, чисельна перевага нападників над потерпілими, місце і час нападу, відсутність можливості покликати на допомогу і т. д.).

Для встановлення наявності психічного насильства при грабежі досить буде тієї обставини, що злочинець, вимагаючи передати йому гроші або майно, створив або використовував таку обстановку вчинення злочину, яка завідомо для винного дає потерпілому підстави побоюватися, що в разі опору до нього буде застосовано насильство.

Слід зазначити, що загроза фізичного насильства при грабежі завжди повинна бути дійсною.

Питання про дійсність загрози має вирішуватися, перш за все, в плані суб'єктивного сприйняття цієї загрози потерпілим, тобто дійсної повинна визнаватися така загроза, яка з точки зору потерпілого може бути негайно виконана. При цьому необхідно, щоб винний усвідомлював, що потерпілий приймає загрозу як реальну.

Отже, будь-яку загрозу з фізичним насильством слід вважати дійсною остільки, оскільки потерпілий вважає її здійсненною, на що саме розраховує злочинець.

Як фізичне, так і психічне насильство при грабежі є засобом викрадення чужого майна. Воно може бути застосовано як щодо осіб, яким майно було передано у відання, розпорядження або під охорону, так і відносно власника або особи, безпосередньо володіє майном (при посяганні на фізичних осіб).

Проте насильство при грабежі може бути застосовано і до будь-яким іншим особам, які в даному конкретному випадку заважали викрадення майна, наприклад, щодо особи, яка завідомо для злочинця не є власником майна і не може бути чи не буде чинити опір вилученню. «Це має місце в тих випадках, коли таке насильство або така загроза спрямовані на те, щоб примусити самого власника відмовитися від опору. У випадках такого роду незалежно від того, фізичне чи психічне насильство застосоване до особи, яка не є власником майна, мова по суті справи йде про психічне насильство відносно власника або власника майна. Наприклад, насильство застосовується до дитини, дружині, батькам, щоб надати таким чином вплив на батьків, чоловіка, сина чи дочку. При цьому немає необхідності, щоб між власником і власником майна і лицем до якого застосовується насильство чи загроза, існували родинні чи інші, котрі віддаються формальної констатації відносини ». Діяння буде грабунком незалежно від того, чи сам винний вилучає чуже майно чи це майно в результаті фізичного чи психічного насильства йому передає потерпілий.

Важливо лише в кожному конкретному випадку встановити причинний зв'язок між фізичним або психічним насильством і заволодінням майном або іншими словами, встановити, що винним було застосовано насильство з метою заволодіння чужим майном. При цьому не має значення, коли було застосовано насильство-до вилучення чужого майна одночасно з ним або безпосередньо після його вилучення. У всіх цих випадках склад грабежу буде в наявності, якщо насильство було засобом заволодіння чужим майном або засобом утримання викраденого.

Однак якщо при викраденні насильство застосовується винним не для заволодіння чужим майном або його утримання, а цілях інших (наприклад, тільки для того, Б. С. Нікіфоров, Кримінально-правова охорона особистого власності в СРСР, М.., 1959, С. 36 , щоб уникнути затримання, звільнитися від переслідування), то такі дії винного слід розглядати як крадіжку і злочин проти особистості.

3. Грабіж, вчинений при особливо обтяжуючих обставинах

3.1 Грабіж, вчинений організованою групою

Особливо кваліфікуючою ознакою грабежу кримінальним кодексом визнається вчинення цього злочину організованою групою (п.а ч.З ст.178 КК РК).

Відповідно до ч.З ст.31 злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо воно вчинене стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів. Дана форма співучасті відрізняється ознакою стійкості. Ця ознака зазвичай передбачає умисел співучасників на вчинення не одного, а декількох злочинів (наприклад, організована група створена для здійснення грабежів). Однак стійкість може виражатися і в старанності підготовки одного злочину. Пленум Верховного Суду РК у своїй постанові «Про судову практику у справах і вимаганні», зазначив: «Під організованою групою, передбаченої в якості кваліфікуючої ознаки ... слід розуміти стійку групу з двох або більше осіб, об'єднаних умислом на вчинення одного чи кількох злочинів ». Як правило, така група ретельно готує і планує злочин, розподіляє ролі між співучасниками, оснащується технікою і т.д.

Грабіж визнається вчиненим організованою групою, якщо він зроблений стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів. Пленум Верховного Суду РК в постанові від 2003 р. «Про судову практику у справах про розкрадання» » зазначив, що така група характеризується, як правило, високим рівнем організованості, плануванням і ретельною підготовкою злочину, розподілом ролей між співучасниками тощо Стійкість організованої групи проявляється в наявності керівників, в попередній підготовці злочинних дій, в підборі співучасників і розподіл між ними ролей, у забезпеченні заходів з приховування злочинів, в наявності відпрацьованих методів злочинної діяльності.

Особа, яка утворила організовану групу або керувала групою, підлягає кримінальній відповідальності за організацію та керівництво нею у випадках, передбачених відповідними статтями Особливої ​​частини кримінального Кодексу, а також за всі вчинені організованою групою злочину, якщо вони охоплювалися його умислом. Інші учасники організованої групи несуть кримінальну відповідальність за участь в ній, у випадках, передбачених відповідними статтями Особливої ​​частини кримінального Кодексу, а також за злочини, у підготовці або вчиненні яких вони брали участь (ч.5 ст.31 КК РК).

Учасники організованої групи можуть діяти не тільки як співвиконавці, але і з попередніми розподілом ролей у злочині. Отже, у безпосередньому виконанні грабежу може брати участь один або кілька виконавців, а інші учасники сприяють їм у відповідності з відведеною їм роллю. Але в даному випадку «дія учасників організованої групи кваліфікуються як безпосереднє виконання злочину групою осіб незалежно від тієї ролі, яку у вчиненні діяння виконував окремо взятий її учасник».

Так, наприклад, Мясіна Д.В. 11 червня 2007 семейскіх міським судом був засуджений за ст.178 ч.З п. «а» КК РК і був визнаний у скоєнні низки грабежів у складі організованої групи. Мясіна Д.В. знаходив квартири, де проживали заможні громадяни, і вказував іншим членам організованої групи ці квартири.

Дії осіб, які вчинили грабіж у складі організованої групи, незалежно від ролей кожного учасника групи повинні розглядатися як соисполнительство.

При цьому, суд повинен призначити покарання з урахуванням ролі кожного співучасника даного злочину, визначити організатора даного злочинного діяння і безпосередньо виконавців.

3.2 Грабіж, вчинений у великому розмірі

До особливо кваліфікуючою ознаками складу грабежу відноситься грабіж, вчинений у великому розмірі.

Великим розміром, згідно з приміткою до ст.175 КК, визнається вартість майна у п'ятсот разів перевищує мінімальний розрахунковий показник, встановлений законодавством РК на момент вчинення злочину.

Розмір розкрадання як крупний визначається тільки й виключно сумарною вартістю викраденого у грошовому вираженні. Такі натуральні та економічні критерії, як вага, обсяг, кількість і т.п., враховуватися при визначенні розміру розкрадання не можуть.

Якщо скоєно не одне, а декілька відокремлених один від одного за місцем, джерелом, способом вчинення розкрадання, у яких реалізований самостійно виник умисел винних на вилучення чужого майна, підсумовування вартості викрадених речей у кожному окремому злочині при обчисленні розміру грабежу як крупний не допускається. Виняток становить лише єдине продовжуваний розкрадання, в якому окремі тотожні акти, охоплюються єдиним умислом, становлять епізоди одного розтягнутого в часі злочину. Також як розкрадання у великих розмірах має кваліфікуватися і вчинення кілька розкрадань чужого майна, загальна вартість якого пятісоткратно перевищує мінімальний розмір оплати праці, якщо вони вчинені одним способом і за обставин свідчать про умисел вчинити розкрадання у великих розмірах.

При скоєнні грабежу групою осіб за попередньою змовою або організованою групою вартість викраденого кожним її учасником окремо також може додаватися, тому що мова йде про одному злочині. Якщо загальний розмір такого грабунку в грошовому вираженні досягає межі, встановленого законом для «великого розміру», дія кожного з беруть участь у злочині осіб слід кваліфікувати за п. «б» ч.З ст.178 КК РК. При цьому отримана кожним співучасником групового розкрадання, при подальшому розподілі злочинно придбаних цінностей вплив на кваліфікацію їх дій не робить, оскільки всі вони - співвиконавці грабежу, скоєному у великому розмірі.

Слід звернути увагу на особливий порядок визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної грабунком і що підлягає відшкодуванню в судовому порядку. Для обчислення розміру заподіяної шкоди «необхідно враховувати вартість майна на день прийняття рішення про відшкодування шкоди з її подальшою індексацією на момент виконання вироку».

3.3 Грабіж, вчинений особою, раніше чи більше разів судимим за розкрадання або вимагання

Особливо кваліфікуючою ознакою грабежу кримінальний кодекс визнає вчинення цього злочину особою, раніше чи більше разів судимим за розкрадання або вимагання. У науці кримінального права під рецидивом завжди розумілося вчинення злочину особою, раніше судимою вже за вчинення умисного злочину. Саме в цьому проявляється підвищена суспільна небезпека особи, яка, як правило, здійснює тяжкі злочини і дуже небезпечним з-за свого бунтує впливу на інших нестійких членів суспільства.

У ст.13 КК РК передбачено 3 види рецидиву: простий, небезпечний і особливо небезпечний. Простим рецидивом злочинів визнається вчинення умисного злочину, особою, яка має судимість за раніше скоєний умисний злочин.

«Небезпечним рецидив (ч.2 ст.13 КК) може бути визнаний у разі умисного вчинення злочину, за який особа засуджується до позбавлення волі, якщо воно раніше було двічі засуджено до позбавлення волі за умисні злочини. Терміни позбавлення волі, раніше і новопризначені винному, не мають значення для віднесення рецидиву до небезпечного ».

В ч.3 ст.18 КК передбачені можливі умови, що дозволяють визнати рецидив особливо небезпечним. По-перше, рецидив можна визнати особливо небезпечним у разі, якщо особа, раніше вже засуджує три або більше разів до позбавлення волі за умисний тяжкий злочин або умисні злочини середньої тяжкості, знову робить навмисне злочин, за який вона засуджується до позбавлення волі. По-друге, рецидив можна визнати особливо небезпечним при вчиненні ліпом умисного тяжкого злочину, якщо раніше воно два рази була засуджена за умисний тяжкий злочин. Проте слід враховувати, що для правильної кваліфікації грабежу за п. «в» ч.3 ст.178 КК РК потрібно щоб особа раніше чи більше разів було засуджено за вчинення не будь-якого злочину, а лише розкрадання чи вимагання, тобто виконується умови 4 примітки до ст. 158 Укрком.

При визнанні рецидиву злочину не враховуються судимості за злочини, вчинені особою у віці до 18 років, а також судимості зняті або погашені в порядку, передбаченому законодавством (ст.77 КК РК).

Для визнання грабежу, вчиненого особою, раніше чи більше разів судимим за розкрадання або вимагання, необхідно, щоб судимість за попередні розкрадання або вимагання не була погашена або знята у встановленому законом порядку. Відповідно до примітки 4 до ст. 175 КК особа, раніше судимою за розкрадання або вимагання, визнається особа, яка має судимість за один із злочинів, передбачених статтями 175 -181, 248, 255, 260 КК РК.

При цьому необхідно мати на увазі, що вчинення грабежу особою, яка має не дві, а одну судимість за розкрадання або вимагання, утворює неодноразове розкрадання, передбачене п. «б» ч.2 ст.178 КК.

Відомо, що грабіж - це корисливий злочин, а наявність корисливих мотивів при вчиненні злочину свідчить, з одного боку, про велику суспільної небезпеки діяння, а з іншого - про небезпечні особистих якостях винного, що і повинно враховуватися при індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання суд повинен враховувати також характер і ступінь суспільної небезпечності дій, вчинених винним, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, в силу яких злочин не було доведено до кінця. Сукупністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті КК, не за жоден з яких винний не був засуджений.

У постанові Пленуму Верховного Суду КазССР від 22 березня 1966р. «Про судову практику у справах про грабежі і розбої» спеціально підкреслюється, що суди повинні застосовувати передбачені законом суворі заходи кримінального покарання щодо осіб, які вчинили розбій або грабіж при обтяжуючих обставинах, а також організаторів злочину та осіб, що залучають до вчинення злочинів неповнолітніх.

Облік характеру злочинів вкрай важливий для оцінки судом особи винного і обставин справи, пом'якшуючих та обтяжуючих покарання.

Склад грабежу має альтернативні та додаткові санкції - виправні роботи, арешт, штраф, конфіскація майна. У силу цього велике значення має зазначення в законі про те, що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається тільки у випадку, якщо менш суворий вид покарання не зможе забезпечити досягнення цілей покарання. Тому суди при призначенні цих альтернативних і додаткових мір покарання повинні враховувати всі вимоги кримінального закону. Наприклад, призначаючи неповнолітньому Л. покарання за ст.ст. 178, 158 КК РК у вигляді позбавлення волі зі штрафом, суд не врахував містяться в ч.2 ст.88 Укрком положень, згідно з якими неповнолітнім особам, винним у скоєнні злочинів, покарання у вигляді штрафу може призначатися тільки за наявності у нього самостійного заробітку або майна, на яке може бути звернено стягнення. Даних про те, що засуджений мав заробіток або майно, у матеріалах справи немає. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РК змінила вирок, виключивши з нього покарання у вигляді штрафу.

Суперечливо на практиці вирішується питання про застосування або незастосування положень ч.2 ст.58 КК РК, коли особою після винесення вироку, але до повного відбуття покарання здійснюється новий злочин, що кваліфікується за ознакою неодноразовості у зв'язку з наявністю у нього судимості. Одні суди покарання за останнім вироком призначають за правилами ч.2 ст.58 КК, інші без їх обліку, оскільки вважають, що судимість вже врахована при кваліфікації. Пленум Верховного Суду РК в постанові «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 11 червня 1999 р. в п.11 висловився таким чином: «Правила, викладені в ч.З ст.58 КК РК застосовуються лише у випадках, коли стаття (або частина статті) Особливої ​​частини КК РК містить вказівку на судимість особи як на кваліфікуючу ознаку при вчиненні нового злочину (наприклад, п. «в» ч.З ст.175 КК РК, п. «в» ч. 3 ст.176УК РК). На інші кваліфікуючі ознаки, наприклад, неодноразовість, правила ч.З ст.58 КК РК не поширюються ».

Владимиров В.А і Холостий В.І, досліджуючи ставлення самих грабіжників до призначеного покарання, обгрунтовано вважали, що вивчення цього питання має важливе практичне значення для профілактичної діяльності правоохоронних органів. Автори при цьому відзначають, що багато грабіжники не вважають грабіж небезпечним злочином і «багато хто з них переоцінюють значення щирого каяття і визнання своєї провини, вважаючи, що в цьому випадку вони не підлягають покаранню і тому застосоване до них позбавлення волі сприймають як несправедливе і необгрунтовано суворе ».

Висновок

Відповідно до Конституції РК судова влада здійснюється тільки судом, включаючи кримінальне судочинство, в процесі якого суд розглядає кримінальні справи і в разі визнання особи винною призначає йому покарання. Здійснення правосуддя тільки судом служить захисту прав і свобод громадян, в тому числі і тих, яким призначається покарання за скоєний злочин.

До загальним засадам призначення покарання мають пряме і безпосереднє відношення принципи кримінальної відповідальності. У числі цих принципів у КК названі: законність, рівності громадян перед законом, наявність вини, справедливість, гуманізм (ст. 1 КК РК).

Суд зобов'язаний виходити із санкції статті КК, що передбачає покарання за скоєний злочин. Це означає, що суд зобов'язаний застосувати один із видів покарання і не за яких обставин не має права призначити покарання вище межі, зазначеного в санкції. У той же час суд може призначити покарання більш м'яке, ніж за цей злочин.

Суд, призначаючи особі, визнаному винним, покарання, керується відповідною статтею Особливої ​​частини КК, а також положеннями Загальної частини КК, які містять правила про застосування покарання (ст. ст.52 - 60 КК РК). Покарання має бути справедливим, тобто законним і обгрунтованим: відповідати характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, враховувати в повній мірі особливості особистості винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, а також вплив призначеного покарання на виправлення засудженого і на умови життя його сім'ї (ст.60).

При призначенні покарання враховується характер і ступінь суспільної небезпеки злочину. Характер суспільної небезпечності визначає її у ряді інших злочинів, а ступінь - дозволяє розрізняти суспільну небезпеку злочинів, які кваліфікуються за однією про ту ж статті КК. Для визначення характеру суспільної небезпеки першорядне значення має виявлення об'єкта і суб'єктивної сторони злочину. Ступінь суспільної небезпеки найчастіше характеризується об'єктивною стороною злочину.

Характер і ступінь суспільної небезпеки злочину залежать і від даних, що відносяться до особи злочинця. Суди при призначенні покарання в залежності від конкретних обставин справи враховують дані про особу винного: поведінка, за місцем роботи і в побуті, стан здоров'я, сімейний стан. У КК РК суду при призначенні покарання пропонується враховувати, як призначається покарання позначиться на умовах життя сім'ї засуджуваного. Ці та інші відомості, позитивно чи негативно характеризують особу винного у злочині до його скоєння, повинні прийматися до уваги при призначенні покарання як за злочини невеликої тяжкості, так і за тяжкі злочини.

Так як закон передбачає різні санкції за грабіж в залежності від наявності або відсутності обтяжуючих обставин, особливу увагу слід приділяти кваліфікації вчиненого винним діяння, оскільки вона перш за все зумовлює призначення законного і справедливого покарання.

Так, ч.1 ст.178 КК РК за простій грабіж передбачає покарання у вигляді обмеження волі до трьох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Ч. 2 ст.178 КК РК за кваліфіковані види грабежу передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з конфіскацією майна або бдез такої.

Ч.З ст. 178 КК РК за особливо кваліфіковані види грабежу передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Практика застосування позбавлення волі до грабіжникам є обгрунтованою і відповідає вимогам загальних засад покарання (ст.52 КК РК) і роз'яснення Пленуму Верховного Суду РК від 11. червня 1999р., відповідно до якого «... суду слід обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особі, визнаному винним у скоєнні злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою, злочинним співтовариством (злочинною організацією), тяжких і особливо тяжких злочинів, при рецидиві, якщо ці обставини не є кваліфікуючою ознакою злочину і не встановлено обставин, які за законом тягнуть пом'якшення покарання ».

Для індивідуалізації покарання велике значення має встановлення ступеня вини особи, тобто тих моментів, які характеризують психічне ставлення винного до своїх дій і наступило результату, зокрема цілей і мотивів вчинення злочину.

Відомо, що грабіж - це корисливий злочин, а наявність корисливих мотивів при вчиненні злочину свідчить, з одного боку, про велику суспільної небезпеки діяння, а з іншого - про небезпечні особистих якостях винного, що і повинно враховуватися при індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання суд повинен враховувати також характер і ступінь суспільної небезпечності дій, вчинених винним, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, в силу яких злочин не було доведено до кінця. Сукупністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті КК, не за жоден з яких винний не був засуджений.

У постанові Пленуму Верховного Суду КазССР від 22 березня 1966р. «Про судову практику у справах про грабежі і розбої» спеціально підкреслюється, що суди повинні застосовувати передбачені законом суворі заходи кримінального покарання щодо осіб, які вчинили розбій або грабіж при обтяжуючих обставинах, а також організаторів злочину та осіб, що залучають до вчинення злочинів неповнолітніх.

Облік характеру злочинів вкрай важливий для оцінки судом особи винного і обставин справи, пом'якшуючих та обтяжуючих покарання.

Склад грабежу має альтернативні та додаткові санкції - виправні роботи, арешт, штраф, конфіскація майна. У силу цього велике значення має зазначення в законі про те, що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається тільки у випадку, якщо менш суворий вид покарання не зможе забезпечити досягнення цілей покарання. Тому суди при призначенні цих альтернативних і додаткових мір покарання повинні враховувати всі вимоги уголовногозакона. Наприклад, призначаючи неповнолітньому Л. покарання за ст.ст. 178, 175 КК РК у вигляді позбавлення волі зі штрафом, суд не врахував містяться в ч.2 ст.79 Укрком положень, згідно з якими неповнолітнім особам, винним у скоєнні злочинів, покарання у вигляді конфіскації не може призначатися. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РК змінила вирок, виключивши з нього покарання у вигляді конфіскації майна

Суперечливо на практиці вирішується питання про застосування або незастосування положень ч.2 ст.59 КК РК, коли особою після винесення вироку, але до повного відбуття покарання здійснюється новий злочин, що кваліфікується за ознакою неодноразовості у зв'язку з наявністю у нього судимості. Одні суди покарання за останнім вироком призначають за правилами ч.2 ст.59 КК, інші без їх обліку, оскільки вважають, що судимість вже врахована при кваліфікації. Пленум Верховного Суду РК в постанові «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 11 червня 1999 р. в п.11 висловився таким чином: «Правила, викладені в ч.З ст.59 КК РК застосовуються лише у випадках, коли стаття (або частина статті) Особливої ​​частини КК РК містить вказівку на судимість особи як на кваліфікуючу ознаку при вчиненні нового злочину (наприклад, п. «в» ч.З ст.175 КК РК, п. «в» ч. 3 ст.176УК РК, п . «в»). На інші кваліфікуючі ознаки, наприклад, неодноразовість, правила ч.З ст.59 КК РК не поширюються ».

Владимиров В.А і Холостий В.І, досліджуючи ставлення самих грабіжників до призначеного покарання, обгрунтовано вважали, що вивчення цього питання має важливе практичне значення для профілактичної діяльності правоохоронних органів. Автори при цьому відзначають, що багато грабіжники не вважають грабіж небезпечним злочином і «багато хто з них переоцінюють значення щирого каяття і визнання своєї провини, вважаючи, що в цьому випадку вони не підлягають покаранню і тому застосоване до них позбавлення волі сприймають як несправедливе і необгрунтовано суворе ».

Хоча санкції ст.178 КК передбачають призначення додаткових покарань: за ч.2 - і у вигляді штрафу і за ч.3-й-конфіскація майна, однак суди у вкрай рідкісних випадках призначають додаткові покарання. Так, за ч.2 ст.178 КК додаткове покарання у вигляді конфіскації призначено лише щодо 1,6% засуджених; по ч.З ст.178 КК конфіскація майна щодо 65,5% засуджених. Таке становище судді в основному пояснюють відсутністю майна у осіб, засуджених за грабіж, що підтверджується матеріалами кримінальних справ.

Таким чином, слід укласти, що грабіж - це одна з форм розкрадання, яка характеризується відкритістю дій злочинця по незаконному вилученню чужого майна, найбільш поширене злочин, суб'єктами якого виступають особи зі слабким матеріальним становищем.

Список використаної літератури

1. Конституція РК 30.08.1995 р.

2. Кримінальний кодекс РК 16.07.1997 р.

3. Кримінальний кодекс КазССР 1959р. -А., 1992

4. Цивільний кодекс РК (загальна і особлива частина).

5. Нормативне постанову Верховного суду РК «Про судову практику у справах про розкрадання» № 8 від 2003 р.

6. Ераксін В.А. Відповідальність за грабіж. -М., 1972.

7. Кудрявцев В.Н. Об'єктивна сторона злочину. -М., 1975.

8. Владимиров В.А. Кваліфікація викрадень особистого майна. -М., 1974.

9. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.І. Відповідальність за корисливі зазіхання на соціалістичну власність,-М.Д 1976

10. Нікіфоров Б.С. Кримінально-правова охорона особистого власності в СРСР. -М., 1959.

11. Коментар до Укрком. Під ред. Рогова.,-М., 1997.

12. Коментар до УкрФА. Під ред. Скуратова Ю.І., Лебедєва В.М. -М., 1998.

13. Коментар до УкрФА. Під ред В.І. Радченко, М., 1997

14. Кримінальне право РК. Особлива частина. -М., «МАУП», 2000.

15. Огляд судової практики ВКО Суду РК за 2007 р.

19. Іванов М. Співучасть зі спеціальним суб'єктом / / Відомості Верховної Ради. - 2001. - № 3.

16. Коментар до Кримінального кодексу Республіки Казахстан. - О.: 2007.
21. Кочои С.М. Відповідальність за корисливі злочини проти власності. - М., 2000.

17. Крігер Г.А. Кваліфікація розкрадань соціалістичного майна. - М., 1974.

18. Куринов Б.А. Наукові основи кваліфікації злочинів. - М., 1984.

19. Куринов Б.А. Кримінальна відповідальність за розкрадання державного і громадського майна. - М., 1954.

20. Ляпунов Ю.І. Корисливі правопорушення нетерпимі. - М., 1989.
Ляпунов Ю. Розмежування привласнення та розтрати соціалістичного майна / / Радянська юстиція. - 1984. - N 1.

21. Ляпунов Ю.І. Розкрадання як форма злочинного використання службового становища / / Радянська держава і право. - 1985. - N 10.